王曉麗，劉嘉琳，孫景勇，譚若銘，李梅玲，尹建永，瞿洪平

耐甲氧西林金葡菌（MRSA）是導(dǎo)致醫(yī)院獲得性肺炎（hospital－acquired pneumonia，HAP）的主要革蘭陽性病原菌。近年來MRSA導(dǎo)致的HAP使患者住院時間延長、醫(yī)療花費(fèi)以及病死率增高［1］。目前，萬古霉素仍是治療MRSA感染最常用且最有效的抗菌藥物之一，但隨著萬古霉素的使用量增加，其對MRSA的最低抑菌濃度（MIC）在敏感范圍內(nèi)增高，甚至出現(xiàn)萬古霉素中介以及耐藥的金葡菌；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，MIC值增高可能與臨床應(yīng)用萬古霉素治療失敗相關(guān)［1］。van Hal等［2］研究結(jié)果表明，MIC≤2 mg／L是MRSA血流感染患者死亡的獨(dú)立危險因素。由于萬古霉素在肺組織中的濃度較低，不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用更容易造成肺炎治療失敗并篩選出耐藥性增高的優(yōu)勢菌群，因此其在肺炎治療中的應(yīng)用更值得關(guān)注［3］。

本研究旨在分析MRSA菌株的MIC值與患者臨床預(yù)后的關(guān)系，以及高M(jìn)IC值MRSA菌株感染的可能危險因素，為臨床治療提供依據(jù)。

材料與方法

一、研究對象

選擇2011年11月至2012年10月上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院診斷明確并應(yīng)用萬古霉素治療的MRSA HAP患者作為研究對象，收集并分析患者的基本情況及住院期間的臨床資料。

入選標(biāo)準(zhǔn)：1.年齡＞18歲。2.診斷參照2005年ATS／IDSA指南［4］：（1）符合HAP臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，入院時不存在也不處于感染潛伏期，入院48 h后在醫(yī)院發(fā)生的肺炎，即符合①新近出現(xiàn)的咳嗽、咳痰，或原有呼吸道疾病癥狀加重，并出現(xiàn)膿性痰，伴或不伴胸痛；②發(fā)熱；③肺實變體征和（或）濕性啰音；④血白細(xì)胞＞10×109／L或＜4×109／L，伴或不伴核左移；⑤肺部影像學(xué)檢查顯示新發(fā)或進(jìn)行性發(fā)展且持續(xù)存在的片狀、斑片狀浸潤影或間質(zhì)性改變，伴或不伴胸腔積液。（2）符合微生物學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)，即患者下呼吸道標(biāo)本、支氣管肺泡灌洗液、胸腔積液中分離并培養(yǎng)出MRSA菌株。下呼吸道標(biāo)本來自患者清潔口腔后深部咳痰或經(jīng)氣管插管、氣管切開導(dǎo)管內(nèi)吸引所得，所有標(biāo)本均經(jīng)涂片證實為合格標(biāo)本，即標(biāo)本鏡檢白細(xì)胞數(shù)＞10／低倍鏡和鱗狀上皮細(xì)胞數(shù)＜25／低倍鏡。3.初始治療藥物為萬古霉素，并且治療時間≥72 h，根據(jù)患者疾病嚴(yán)重程度、臨床治療效果以及體質(zhì)量等因素參照ATS／IDSA指南設(shè)定萬古霉素的給藥劑量、方法及療程。

排除標(biāo)準(zhǔn)：1.孕婦；2.年齡＞80歲；3.臨床肺部感染評分（CPIS）＜6分；4.合并其他對萬古霉素耐藥的革蘭陽性菌感染；5.肝腎功能衰竭或需要透析治療的患者；6.免疫功能處于明顯抑制狀態(tài)者。

二、方法

（一）臨床資料收集 一般臨床資料：入院診斷、基礎(chǔ)疾病、臨床癥狀和體征、實驗室和影像學(xué)檢測指標(biāo)、抗菌藥物治療過程及治療結(jié)果等。

（二）臨床病原菌鑒定及藥敏試驗

1.菌株鑒定：采用常規(guī)方法分離細(xì)菌，進(jìn)行血漿凝固酶試驗，采用VITEK2系統(tǒng)（法國生物梅里埃公司）進(jìn)行菌株鑒定。采用紙片擴(kuò)散法（K－B法）測定菌株對常用抗菌藥物的敏感性，對苯唑西林的抑菌圈＜20 mm的金葡菌為MRSA。

2.藥敏試驗：采用E試驗法（法國生物梅里埃公司）對MRSA菌株進(jìn)行萬古霉素MIC值測定并重復(fù)確認(rèn)，試驗結(jié)果參照CLSI 2009年版標(biāo)準(zhǔn)判斷，質(zhì)控菌株為金葡菌ATCC25923。

（三）MIC值定義和預(yù)后的評價指標(biāo)

1.MIC值：MIC＞1 mg／L的MRSA菌株被定義為高M(jìn)IC值［5］，根據(jù)E試驗檢測結(jié)果將患者分為低MIC值（MIC≤1 mg／L）和高M(jìn)IC值（MIC＞1 mg／L）。

2.臨床預(yù)后評價指標(biāo)：預(yù)后評價指標(biāo)主要有患者臨床治療效果分析、MRSA細(xì)菌學(xué)療效評價、住院時間、28 d內(nèi)肺炎復(fù)發(fā)和病死率等。其中治療3 d后評價萬古霉素的臨床療效，MRSA肺炎復(fù)發(fā)指終止萬古霉素治療后28 d內(nèi)患者再次發(fā)生MRSA肺炎［6－7］。

三、統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)描述采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ˉx±s）表示，兩樣本率的比較采用χ2檢驗；非正態(tài)分布數(shù)據(jù)描述采用中位數(shù)（四分位距），即M（IQR）表示，兩樣本率的比較采用非參數(shù)檢驗；危險因素的分析采用logistic回歸。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

一、患者情況及萬古霉素對MRSA菌株的MIC值分布

82例患者中男58例，女24例。73例（73／82，89.0%）患者M(jìn)RSA菌株分離自痰液，8例（9.8%）為支氣管肺泡灌洗液，1例（1.2%）為胸腔積液。25例（30.5%）患者合并其他細(xì)菌感染，其中15例（18.3%）為鮑曼不動桿菌，合并其他細(xì)菌感染的患者均接受充分恰當(dāng)?shù)目咕幬镏委煛?/p>

本組分離的MRSA菌株萬古霉素MIC為0.5、0.75、1.0、1.5、2.0mg／L的菌株分別為5株（6.1%）、2株（2.4%）、32株（39.0%）、33株（40.2%）和10株（12.2%）。

二、高M(jìn)IC值與低MIC值MRSA HAP患者臨床基本情況及預(yù)后比較

本研究中MRSA HAP患者最常合并的基礎(chǔ)疾病主要有：腦血管意外（29.3%）、糖尿?。?8.0%）、肺部疾?。?5.6%）及惡性腫瘤（22.0%）等；其中44例（53.7%）患者接受有創(chuàng)機(jī)械通氣治療。不同MIC值菌株感染患者臨床基本情況比較見表1。

本研究中有29例（29／82，35.4%）患者萬古霉素治療3 d后臨床癥狀無明顯改善；22例（22／82，26.8%）患者萬古霉素治療7 d后病原菌未清除；8例（8／82，9.8%）患者M(jìn)RSA肺炎后28 d內(nèi)死亡；10例（10／82，12.2%）患者終止萬古霉素治療后28 d內(nèi)再次發(fā)生MRSA肺炎；12例（12／82，14.6%）患者在萬古霉素治療7 d內(nèi)更換其他抗菌藥物治療，其中10例更換為利奈唑胺，2例更換為替考拉寧。低MIC值與高M(jìn)IC值患者M(jìn)RSA感染后住院時間、28 d內(nèi)病死率及住院期間病死率間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；但與低MIC值患者相比，高M(jìn)IC值患者萬古霉素治療7 d后病原菌未清除率（15.4%和37.2%，P＝0.03），更換其他抗菌藥物替代治療率（5.1%和23.3%，P＝0.02），萬古霉素應(yīng)用3 d后臨床治療無效率（25.6%和44.2%，P＝0.08）和肺炎復(fù)發(fā)率（5.7%和20.5%，P＝0.13）均明顯升高。

表1 高M(jìn)IC值與低MIC值MRSA醫(yī)院獲得性肺炎患者臨床基本情況及預(yù)后比較Table 1 Comparison of baseline clinical characteristics and outcomes between patients with hospital－acquired MRSA pneumonia in terms of high or low vancomycin MIC

continued table 1

三、發(fā)生高M(jìn)IC值MRSA菌株感染的可能危險因素

進(jìn)一步分析表明，高M(jìn)IC值患者本次感染前90 d內(nèi)MRSA感染病史、萬古霉素使用史明顯高于低MIC值組患者（P均為0.03），見表2。以MIC值為因變量，以ICU內(nèi)感染、患者近期住院史、HAP前90 d內(nèi)MRSA感染史、萬古霉素應(yīng)用史為自變量進(jìn)行多因素logistic回歸分析，最終得出患者近期MRSA感染史是HAP中高M(jìn)IC值MRSA菌株感染的獨(dú)立危險因素（P＝0.03，OR＝5.60）。

表2 高M(jìn)IC值MRSA菌株感染發(fā)生的可能危險因素Table 2 Risk factors associated with high vancomycin MIC in hospital acquired MRSA pneumonia

討 論

盡管有效的預(yù)防以及合理的抗感染治療可以降低MRSA感染的發(fā)生率和病死率，但是近年來萬古霉素治療失敗的臨床病例仍屢見不鮮。文獻(xiàn)報道萬古霉素對MRSA HAP的臨床治療失敗率可高達(dá)40.0%［1］，其中MIC值增高可能是臨床治療失敗的潛在因素之一。

本研究中采用E試驗法對82例HAP患者的MRSA菌株進(jìn)行萬古霉素MIC值測定，雖然E試驗法測定的MIC值高于肉湯稀釋法，但它仍是目前國際上普遍認(rèn)可的一種簡易可行的測定方法。檢測結(jié)果顯示，52.4%的患者M(jìn)RSA菌株的MIC＞1 mg／L；在不同MIC值患者基礎(chǔ)狀態(tài)無明顯差異的情況下，高M(jìn)IC值者萬古霉素應(yīng)用3 d后患者臨床治療無效率、應(yīng)用7 d后病原菌未清除率以及肺炎復(fù)發(fā)率均高于低MIC值者，并且容易更換為利奈唑胺等其他抗菌藥物治療。上述結(jié)果可能由多種原因造成。首先，萬古霉素對高M(jìn)IC值的MRSA菌株清除作用減弱。腹膜炎動物感染模型研究發(fā)現(xiàn)，MRSA菌株的MIC值僅輕微升高即可導(dǎo)致糖肽類藥物的殺菌作用明顯減弱，與MIC＜1 mg／L的MRSA菌株相比，MIC值為2 mg／L的MRSA菌株細(xì)菌清除所需要中位時間明顯延長［8］。其次，研究發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性萬古霉素中介的金葡菌（hVISA）在高M(jìn)IC值MRSA菌株中的檢出率明顯高于低MIC值，而hVISA與MRSA感染的臨床治療失敗明顯相關(guān)［9］。再則，萬古霉素是時間依賴性抗菌藥物，藥動學(xué)參數(shù)AUC／MIC比值大于400與MRSA感染治療成功明顯相關(guān)。但當(dāng)MIC值為2 mg／L時，即使萬古霉素的血藥谷濃度維持在15～20 mg／L，AUC／MIC比值也難以達(dá)到400，導(dǎo)致萬古霉素臨床治療失?。?0］。

本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，HAP中高M(jìn)IC值MRSA菌株感染可能與萬古霉素治療前90 d內(nèi)有MRSA感染史、萬古霉素使用史等因素相關(guān)，排除相關(guān)影響因素后發(fā)現(xiàn)，萬古霉素治療前90 d內(nèi)有MRSA感染史是HAP中高M(jìn)IC值MRSA菌株感染的獨(dú)立危險因素。因此在臨床治療中，對于有上述高危因素的患者在發(fā)生MRSA HAP時需及時檢測萬古霉素對MRSA菌株的MIC值，當(dāng)MIC＞1 mg／L時，應(yīng)觀察患者對萬古霉素的臨床及微生物反應(yīng)來決定是否繼續(xù)使用萬古霉素［11］；如果臨床分離菌株的MIC＞2 mg／L時，應(yīng)考慮選擇其他覆蓋MRSA的抗菌藥物替代治療［12－13］。

本研究仍存在一些缺陷：樣本選擇可能存在偏倚；納入研究的患者較少，可造成部分統(tǒng)計結(jié)果無意義；另外，部分患者存在多種細(xì)菌感染可能會影響臨床治療結(jié)果；再者，雖然根據(jù)指南進(jìn)行合理劑量及療程的萬古霉素治療，但僅有少數(shù)患者進(jìn)行了萬古霉素藥物濃度監(jiān)測，部分患者可能由于血藥濃度未達(dá)標(biāo)影響治療結(jié)果。因此，仍需排除其他干擾因素并擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)高M(jìn)IC值患者萬古霉素應(yīng)用3 d后臨床治療無效率、萬古霉素應(yīng)用7 d后病原菌未清除率及終止萬古霉素治療后28 d內(nèi)MRSA肺炎復(fù)發(fā)率均高于低MIC值患者；萬古霉素治療前90 d內(nèi)MRSA感染史是HAP中高M(jìn)IC值MRSA菌株感染的獨(dú)立危險因素。

［1］Haque NZ，Zuniga LC，Peyrani P，et al.Relationship of vancomycin minimum inhibitory concentration to mortality in patients with methicillin－resistantStaphylococcusaureushospital－acquired，ventilator－associated，or health－care－associated pneumonia［J］.Chest，2010，138（6）：1356－1362.

［2］van Hal SJ，Lodise TP，Paterson DL.The clinical significance of vancomycin minimum inhibitory concentration inStaphylococcusaureusinfections：a systematic review and meta－analysis［J］.Clin Infect Dis，2012，54（6）：755－771.

［3］Cruciani M，Gatti G，Lazzarini L，et al.Penetration of vancomycin into human lung tissue［J］.J Antimicrob Chemother，1996，38（5）：865－869.

［4］American Thoracic Society；Infectious Diseases Society of America.Guidelines for the management of adults with hospital－acquired，ventilator－associated，and healthcare－associated pneumonia［J］.Am J Respir Crit Care Med，2005，171（4）：388－416.

［5］Soriano A，Marco F，Martinez JA，et al.Influence of vancomycin minimum inhibitory concentration on the treatment of methicillin－resistantStaphylococcusaureusbacteremia［J］.Clin Infect Dis，2008，46（2）：193－200.

［6］Choi EY，Huh JW，Lim CM，et al.Relationship between the MIC of vancomycin and clinical outcome in patients with MRSA nosocomial pneumonia［J］.Intensive Care Med，2011，37（4）：639－647.

［7］Lodise TP，Graves J，Evans A，et al.Relationship between vancomycin MIC and failure among patients with methicillinresistantStaphylococcusaureusbacteremia treated with vancomycin［J］.Antimicrob Agents Chemother，2008，52（9）：3315－3320.

［8］Domenech A，Ribes S，Cabellos C，et al.A mouse peritonitis model for the study of glycopeptide efficacy in GISA infections［J］.Microb Drug Resist，2004，10（4）：346－353.

［9］Bae IG，F(xiàn)ederspiel JJ，Miro JM，et al.Heterogeneous vancomycin－intermediate susceptibility phenotype in bloodstream methicillin－resistantStaphylococcusaureusisolates from an international cohort of patients with infective endocarditis：prevalence，genotype，and clinical significance［J］.J Infect Dis，2009，200（9）：1355－1366.

［10］Kullar R，Davis SL，Levine DP，et al.Impact of vancomycin exposure on outcomes in patients with methicillin－resistantStaphylococcusaureusbacteremia：support for consensus guidelines suggested targets［J］.Clin Infect Dis，2011，52（8）：975－981.

［11］Liu C，Bayer A，Cosgrove S E，et al.Clinical practice guidelines by the infectious diseases society of america for the treatment of methicillin－resistantStaphylococcusaureusinfections in adults and children［J］.Clin Infect Dis，2011，52（3）：e18－e55.

［12］Dhand A，Sakoulas G.Reduced vancomycin susceptibility among clinicalStaphylococcusaureusisolates（＇the MIC Creep＇）：implications for therapy［J］.F1000 Med Rep，2012，4：4.

［13］Wunderink RG，Mendelson MH，Somero MS，et al.Early microbiological response to linezolid vs vancomycin in ventilator－associated pneumonia due to methicillin－resistantStaphylococcusaureus［J］.Chest，2008，134（6）：1200－1207.