汪小虎

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院 廣州 510006）

歷法是中國古代一套特殊的知識(shí)體系。自從東漢《四分歷》起，就包含二十四節(jié)氣的晝夜長短這一項(xiàng)，及至唐代，晝夜長短的計(jì)算方法實(shí)現(xiàn)公式化，即“步晷漏”術(shù)，陳美東先生曾梳理這些內(nèi)容，并計(jì)算其精度。[1]林金泉曾采用數(shù)學(xué)方法，總結(jié)公式，推算還原出《宋史·藝文志》所載亡佚已久的陳得一撰《<統(tǒng)元?dú)v>日出入辰刻立成》一書。[2]

前人基于歷法術(shù)文的探索值得肯定，然而古人編制歷法的最終目的，還是要用來推步運(yùn)算，編制歷書（俗稱歷日）。晝夜時(shí)刻是歷書中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。據(jù)敦煌具注歷日可知，自唐末以來，傳統(tǒng)歷書開始在特定日期之下，標(biāo)注晝夜長短，此種情形在北宋初年已相當(dāng)普遍。南宋時(shí)代，官歷還載有太陽出入時(shí)刻。筆者看來，一本歷書的編寫過程，首先要推算閏朔節(jié)氣，打好骨架，然后按照某些特定的規(guī)則進(jìn)行注歷，而在注歷過程中，晝夜時(shí)刻常與被今人視作迷信內(nèi)容的各種神煞、避忌規(guī)則等，一并填入歷書。據(jù)此理念，筆者曾探索過敦煌具注歷日中的晝夜時(shí)刻體系[3]，本文在此基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)南宋時(shí)代官歷之中的晝夜時(shí)刻問題進(jìn)行研討。

1 《寶祐四年會(huì)天歷》晝夜時(shí)刻制度考

南宋官頒歷日實(shí)物，僅數(shù)殘片。日本金澤文庫藏宋刊本《（大宋）嘉定十一年（1218）具注歷》殘卷僅一頁，即在同一天下面注有晝夜長短、太陽出入時(shí)刻。俄藏黑水城出土文獻(xiàn)中，有若干漢字歷書殘片可見太陽出入時(shí)刻，而此傳統(tǒng)，當(dāng)是源自宋朝。

傳世本南宋官歷，屬清鈔本《寶祐四年（1256）會(huì)天歷》最為完整。該歷全名為《大宋寶祐四年丙辰歲會(huì)天萬年具注歷》，今通行《宛委別藏》本。

中國古代長期行用百刻制，漢代人就已指出河南地中附近晝夜長短變化規(guī)律：冬至?xí)兯氖?、夜六十刻，夏至?xí)兞?、夜四十刻，春、秋二分晝夜各五十刻。這里的晝夜長短是以日出、日入算，不計(jì)昏、明各兩刻半之值。此數(shù)值為后世歷法長期沿用?！锻鹞瘎e藏》本《寶祐四年會(huì)天歷》晝夜長短標(biāo)準(zhǔn)頗有特點(diǎn)，晝五十刻、夜五十刻一處注在春分前5日，一處注在秋分前1日；而在二至附近，晝六十刻、夜四十刻在夏至前16日,晝四十刻、夜六十刻在冬至前16日。清人見到《寶祐四年會(huì)天歷》鈔本后，面對(duì)此種現(xiàn)象疑惑不解，甚至懷疑存在傳抄錯(cuò)誤。[4]王立興解釋該歷說，“某些日期下注有晝夜漏刻數(shù)，皆指從該日起應(yīng)當(dāng)改用的新漏箭上的刻數(shù)，一直用到其后某日再注另一漏刻數(shù)為止”，而清人“誤解所注晝夜漏刻數(shù)，是當(dāng)天出現(xiàn)的情況?！盵5]

古代漏刻連續(xù)計(jì)時(shí)，需要隨著晝夜長短的變化，在特定日期更換漏箭，這種現(xiàn)象稱為改箭。[6]常見的方案是“隨刻改箭”，如《隋書·天文志》介紹：“漏刻皆隨氣增損。冬夏二至之間，晝夜長短，凡差二十刻。每差一刻為一箭。冬至互起其首，凡有四十一箭。”[7]這是指漏刻隨著晝夜長短的等距消長而改箭，晝夜時(shí)刻每增減一刻而易一箭。具注歷在特定的日期之下標(biāo)準(zhǔn)晝夜時(shí)刻，實(shí)為指導(dǎo)“隨刻改箭”。晝夜長短每天都在變化，一個(gè)回歸年之內(nèi)，周而復(fù)始。古人應(yīng)該是認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)象，或許是為了簡化操作起見，在對(duì)生活生產(chǎn)沒有明顯影響的前提下，允許一定的誤差，從而以晝夜消長一刻差值為基準(zhǔn)，劃為一份：實(shí)際效果就相當(dāng)于把若干天的晝夜長短視作相同，在這個(gè)時(shí)間段之后一日起的又若干天內(nèi)，也就是下一份里，每日的晝夜長短相對(duì)于上一份里的每日晝夜長短，變化值均為一刻。[3]

查《寶祐四年會(huì)天歷》，夏至附近，晝六十刻、夜四十刻注在五月初四日，夏至在五月二十日，晝五十九刻、夜四十一刻注在六月初九日。這是意味著五月初四日到六月初八日這34天，晝夜長短皆為晝六十刻、夜四十刻，夏至日就在此區(qū)間內(nèi)。到了六月初九日，開始進(jìn)入晝五十九刻、夜四十一刻……同樣地，冬至附近，晝四十刻、夜六十刻注在十一月初十日，冬至在十一月二十六日，晝四十一刻、夜五十九刻注在十二月十四日，這是意味著十一月初十日到十二月十四日這34天，晝夜長短皆為晝四十刻、夜六十刻，到了十二月十四日，開始進(jìn)入晝四十一刻、夜五十九刻……

晝夜時(shí)刻的周期性消長，其間存在一個(gè)穩(wěn)定的規(guī)律可以依循。自清代《時(shí)憲歷》以前，中國古人長期使用平氣注歷，這種體系預(yù)設(shè)太陽在黃道上運(yùn)行速度均勻，那么晝夜時(shí)刻之增減，就與二十四節(jié)氣有著緊密聯(lián)系：晝夜時(shí)刻常常是固定在某個(gè)節(jié)氣日的前后數(shù)日。

《寶祐四年會(huì)天歷》中晝夜時(shí)刻之標(biāo)注，亦如上所述，存在一個(gè)規(guī)則可以遵循。該歷正月部份歷注大多闕失，不見晝夜時(shí)刻，其初始晝夜長短，為二月初九日所注晝50夜50，已近春分。則其改箭日期可劃分為四段：①春分起：晝50夜50，6日；晝51夜49，6日；晝52夜48，6日；晝53夜47，7日；晝54夜46，13日（因晝55夜45脫）；晝56夜44，8日；晝57夜43，8日；晝58夜42，11日；晝59夜41，15日；②夏至起：晝60夜40，34日；晝59夜41，14日；晝58夜42，10日；晝57夜43，8日；晝56夜44，8日；晝55夜45，14日（因晝54夜46脫）；晝53夜47，6日；晝52夜48，6日；晝51夜49，5日；③秋分起：晝50夜50，7日；晝49夜51，5日；晝48夜52，7日；（此處從5日突然到7日，變化太快，筆者頗疑傳抄者把晝49夜51抄錯(cuò)了位置，后天1日）晝47夜53，6日；晝46夜54，6日；晝45夜55，7日；晝44夜56，7日；晝43夜57，8日；晝42夜58，10日；晝41夜59，14日；④冬至起：晝40夜60，34日；晝41夜59，使用日期不明（晝42夜58脫）。

該歷在平常日期，改箭多是6、7日一易；秋分前后，晝夜長短變化稍快，偶有5日一易；而冬、夏至前后，晝夜長短變化較慢，漏箭使用時(shí)間較長，其極值達(dá)34日！

此外，按照晝夜時(shí)候變化的周年大體對(duì)稱的規(guī)律，脫注部份內(nèi)容還可以嘗試進(jìn)行補(bǔ)正。春分前：晝45夜55，7日；晝46夜54，7日；晝47夜53，6日；晝48夜52，6日；晝49夜51，5日；春分起：晝54夜46，6日；晝55夜45，7日；夏至起：晝55夜45，7日；晝54夜46，7日；秋分起：晝50夜50，6日；晝49夜51，6日；冬至起：晝41夜59，14日。

為了更直接形象地展現(xiàn)問題，筆者取《寶祐四年會(huì)天歷》各漏箭使用天數(shù)，用Excel作圖1。圖1之中，橫向?yàn)榘磿円归L短順序的不同漏箭，縱向?yàn)楦髀┘氖褂锰鞌?shù)，如是可見該歷改箭日期系統(tǒng)之概貌。

圖1 《寶祐四年會(huì)天歷》漏箭使用天數(shù)示意圖

筆者研究敦煌具注歷日中的晝夜時(shí)刻問題，曾據(jù)其漏箭使用天數(shù)作示意圖。[3]經(jīng)過比較，與圖1的情況有較大差異。

2 《淳熙歷》晝夜時(shí)刻特征

南宋淳熙十四年（1187），國學(xué)進(jìn)士石萬上書論述《淳熙歷》之誤，亦涉及晝夜時(shí)刻問題。[8]他首先介紹晝夜長短的變化隨著季節(jié)、節(jié)氣的推移的周年規(guī)律：河南地中附近，冬至?xí)兯氖獭⒁沽?，夏至?xí)兞?、夜四十刻，春、秋二分晝夜各五十刻?/p>

石萬認(rèn)為《淳熙歷》晝夜長短存在問題：“冬至?xí)兯氖虡O短、夜六十刻極長，乃在大雪前二日，所差一氣以上；自冬至之后，晝當(dāng)漸長，夜當(dāng)漸短，今過小寒，晝猶四十刻，夜猶六十刻，所差七日有余；夏至?xí)兞虡O長、夜四十刻極短，乃在芒種前一日，所差亦一氣以上；自夏至之后，晝當(dāng)漸短，夜當(dāng)漸長，今過小暑，晝猶六十刻，夜猶四十刻，所差亦七日有余；及晝、夜各五十刻，又不在春分、秋分之下?！睋?jù)此可知，《淳熙歷》晝四十刻、夜六十刻標(biāo)注在大雪前2日，一直延續(xù)到過了小寒之后，才進(jìn)入晝四十一刻、夜五十九刻；夏至?xí)兯氖?、夜六十刻，?biāo)注在芒種前1日，一直延續(xù)到過了小暑之后，才進(jìn)入晝五十九刻、夜四十一刻。而在石萬看來，歷書標(biāo)注晝夜長短極值，就應(yīng)在冬夏二至日之下，過七八日，再標(biāo)注下一個(gè)數(shù)值；晝夜之分，也應(yīng)該在春分、秋分日之下。

《淳熙歷》太陽出入時(shí)刻，石萬也提出質(zhì)疑：“日之出入增減一刻，近或五日，遠(yuǎn)或三四十日，而一急一遲，與日行常度無一合者?！睋?jù)此可知，《淳熙歷》太陽出入時(shí)刻之標(biāo)注，增減一刻少則五天，多則三四十天，變化并不均勻。而在石萬看來，“日之出入，人視之以為晝夜，有長短，有漸，不可得而急與遲也，急與遲則為變?！彼J(rèn)為，《淳熙歷》日出入時(shí)刻增減刻數(shù)變化太快，不符合太陽行度。

查《寶祐四年會(huì)天歷》晝四十刻、夜六十刻，晝六十刻、夜四十刻，以及太陽出入時(shí)刻等標(biāo)注情況，其實(shí)與《淳熙歷》接近。看來，石萬之法，與彼時(shí)代官方歷法之晝夜時(shí)刻傳統(tǒng)有較大差距。

3 術(shù)數(shù)典籍所載“具注歷日出入法”

晝夜時(shí)刻注在歷書之中，而官頒歷日內(nèi)容畢竟較簡略，古代社會(huì)還流行相當(dāng)多的術(shù)數(shù)文化書籍，內(nèi)中有很多內(nèi)容可以與官歷歷注對(duì)應(yīng)，陰陽術(shù)士們常據(jù)之擇吉、占卜用。筆者見到南宋時(shí)期的《五行精紀(jì)》[9]、《三術(shù)撮要》[10]，除了涉及官歷中的各種神煞、避忌規(guī)則之外，還有“具注歷日出入法”，且二書記載此部分內(nèi)容完全相同。唯所用時(shí)制較為特殊，乃是加八干四維的二十四時(shí)制。這種時(shí)制，主要是供陰陽術(shù)士們堪輿擇吉之用。[5]

筆者嘗試將這些內(nèi)容輯錄出來，并嘗試把八干四維放在十二時(shí)辰的各個(gè)“時(shí)正”位置，還原為古代通行的時(shí)制，即十二時(shí)辰與百刻制結(jié)合之辰刻制，成表1。

表1：《三術(shù)撮要》、《五行精紀(jì)》所載“具注歷日出入法”

既言“具注歷日出入法”，而中國古代的造歷之權(quán)又是由官方壟斷，此一規(guī)則當(dāng)是源自官歷。筆者以表1對(duì)照《寶祐四年會(huì)天歷》所載太陽出入時(shí)刻的標(biāo)注規(guī)律，發(fā)現(xiàn)兩者絕大多數(shù)能夠基本契合。

《五行精紀(jì)》刊行于紹定元年（1228），該書“具注歷日出入法”內(nèi)容之末，注明來源為《三歷會(huì)同》。檢索史籍，《宋史·藝文志》記載有兩種相關(guān)書名：一為“劉氏《三歷會(huì)同》一卷”[8]5257，二為“《三歷會(huì)同集》十卷”，其后注“紹興初撰，不知名”[8]5276。南宋陳振孫《直齋書錄解題》卷十二《陰陽家類》載：“《三歷會(huì)同》十卷，不知作者，集《百忌》、《總圣》、《集正》三書”[11]，這應(yīng)該是指《三歷會(huì)同集》。而《五行精紀(jì)》引用《三歷會(huì)同》不止一處，有些內(nèi)容會(huì)提及出自《百忌》、《集正》、《總圣》等書，如此就可以確定“具注歷日出入法”是出自《三歷會(huì)同集》。

若《宋史·藝文志》記載《三歷會(huì)同集》成書時(shí)間無誤，《會(huì)天歷》行用時(shí)間為南宋寶祐元年（1253），可知其晝夜時(shí)刻體系與早期官歷差異不大。

[1]陳美東，李東生.中國古代晝夜漏刻長度的計(jì)算法[J].自然科學(xué)史研究，1990（1）.

[2]林金泉.宋《統(tǒng)元?dú)v日出入辰刻立成》考[J].（臺(tái)南）成大中文學(xué)報(bào)，2007.

[3]汪小虎.敦煌具注歷日中的晝夜時(shí)刻問題[J].自然科學(xué)史研究，2013（2）.

[4]莫友芝 編.宋元舊本書經(jīng)眼錄[M].續(xù)修四庫全書[Z].第926冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2003：509-510.

[5]王立興.紀(jì)時(shí)制度考[A].中國天文學(xué)史文集[C].第四集.北京：科學(xué)出版社，1986：1-47.

[6]陳美東.中國古代的漏箭制度[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006（4）.

[7]魏徵等.隋書[M].北京：中華書局，1978：526.

[8]脫脫等.宋史[M].北京：中華書局，1978：1940.

[9]佚名.三術(shù)撮要[M].南京：江蘇古籍出版社，1988：111-113.

[10]廖中.五行精紀(jì)[M].臺(tái)北：武陵出版社，2009：384-387.

[11]陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987：371.