魏學(xué)瓊，張向萍，葉 瑜，2＊

（1北京師范大學(xué) 地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，2北京師范大學(xué) 環(huán)境演變與自然災(zāi)害教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100875）

我國(guó)位于西北太平洋西岸，是世界上受臺(tái)風(fēng)災(zāi)害影響最大的國(guó)家之一．臺(tái)風(fēng)登陸后帶來(lái)的大風(fēng)、暴雨、風(fēng)暴潮所造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失不容忽視．如2010年9月從花蓮和福建兩次登陸的“凡亞比”臺(tái)風(fēng)，導(dǎo)致臺(tái)灣南部暴雨成災(zāi)，造成嚴(yán)重災(zāi)情．2009年“莫拉克”臺(tái)風(fēng)受災(zāi)人口達(dá)1 447萬(wàn)人，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)127．5億元［1］．長(zhǎng)江三角洲地區(qū)是我國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)板塊之一，近年來(lái)人口和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，出現(xiàn)了大量的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，同時(shí)該地區(qū)又是臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的高發(fā)區(qū)，臺(tái)風(fēng)災(zāi)害所帶來(lái)的損失急劇攀升．重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害事件的發(fā)生具有很大的偶然性，要探討幾十年甚至百年尺度上的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害，需要作較長(zhǎng)時(shí)間上的歷史臺(tái)風(fēng)災(zāi)害研究．在歷史臺(tái)風(fēng)研究方面，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于典型臺(tái)風(fēng)案例重建、歷史臺(tái)風(fēng)數(shù)量序列重建以及對(duì)其變化規(guī)律和氣候特征的分析．文獻(xiàn)［2］利用航海日志和報(bào)紙等資料重建了1680年大西洋的颶風(fēng)事件．文獻(xiàn)［3－5］分別重建了1470—1931年登陸廣東臺(tái)風(fēng)數(shù)量序列、廣東過(guò)去1 000a的臺(tái)風(fēng)發(fā)生序列及影響華東500a的臺(tái)風(fēng)次數(shù)．錢王聘研究了廣東省1949年以前文獻(xiàn)記載的歷史臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的變化規(guī)律以及災(zāi)害表現(xiàn)［6］；梁有葉和張德二利用《中國(guó)三千年氣象記錄總集》中有關(guān)臺(tái)風(fēng)活動(dòng)的記錄，初步編制了960AD以來(lái)我國(guó)沿海地區(qū)逐年臺(tái)風(fēng)活動(dòng)年表并對(duì)歷史登陸臺(tái)風(fēng)與ENSO的關(guān)系進(jìn)行了研究［7］．對(duì)于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的歷史臺(tái)風(fēng)，王美蘇、潘威等利用豐富的歷史文獻(xiàn)重建了清代入境蘇浙滬的臺(tái)風(fēng)事件，王美蘇、潘威、葉瑜、陳文芳等人也分別從歷史典型臺(tái)風(fēng)事件重建和臺(tái)風(fēng)危險(xiǎn)性分析等方面對(duì)該地區(qū)做了研究［8－12］．本文基于災(zāi)害影響縣次的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)1644—1949年的重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生概率和影響范圍的探討，以獲得對(duì)不同強(qiáng)度臺(tái)風(fēng)發(fā)生概率和重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害空間分布的認(rèn)識(shí)，對(duì)歷史和現(xiàn)代臺(tái)風(fēng)相關(guān)研究具有借鑒意義．

1 數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

1．1 研究區(qū)域

研究區(qū)為長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，包括江蘇南部的南京、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、南通、常州、無(wú)錫、蘇州8個(gè)市，浙江北部的嘉興、湖州、杭州、紹興、寧波、臺(tái)州、舟山7個(gè)市及上海市．該地區(qū)人口稠密、工農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，是我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模最大、發(fā)展速度最快的地區(qū)之一，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有舉足輕重的地位．

該地區(qū)地勢(shì)平坦，北部以平原為主，大部分海拔在3～5m以下，河網(wǎng)密集．南部地勢(shì)自西南向東北傾斜，一般海拔為200～1 000m，丘陵廣布，主要有雁蕩山、天臺(tái)山、天目山等．屬于亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，年降水量為1 000～1 500mm．幾乎每年都有臺(tái)風(fēng)過(guò)境，臺(tái)風(fēng)所帶來(lái)的大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮加之綿延漫長(zhǎng)的海岸線和丘陵平原地貌，使該地區(qū)易遭受臺(tái)風(fēng)洪澇災(zāi)害侵襲．一旦遭受臺(tái)風(fēng)災(zāi)害會(huì)造成極大的人員傷亡及經(jīng)濟(jì)損失．

1．2 數(shù)據(jù)來(lái)源及歷史臺(tái)風(fēng)辨識(shí)方法

數(shù)據(jù)來(lái)源于近300a長(zhǎng)江三角洲地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)［13］，此數(shù)據(jù)庫(kù)主要是參考鄭景云等［14］提出的歷史環(huán)境變化數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)編碼方法而建立的．該庫(kù)的資料來(lái)源是《中國(guó) 氣象災(zāi)害大典》［15－17］、《中國(guó)三千年氣象記錄總集》［18］、《淮河和長(zhǎng)江中下游旱澇災(zāi)害年表和旱澇規(guī)律研究》［19］、《江蘇省近兩千年洪澇旱潮災(zāi)害年表》［20］、《江蘇省氣候歷史資料（公元234—1975年）》以及 《上海地區(qū)自然災(zāi)害史料匯編（公元751—1949年）》［21］等．

鑒于歷史文獻(xiàn)資料中關(guān)于臺(tái)風(fēng)的記錄主要來(lái)自于對(duì)其引發(fā)的風(fēng)、雨、潮、嘯等臺(tái)風(fēng)現(xiàn)象和災(zāi)情的文字性描述，依據(jù)現(xiàn)代臺(tái)風(fēng)天氣現(xiàn)象及臺(tái)風(fēng)特征建立風(fēng)、雨（澇）、潮、嘯的分類記錄篩選詞語(yǔ)表，通過(guò)現(xiàn)代臺(tái)風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)臺(tái)風(fēng)過(guò)境時(shí)造成地面征象的描述和歷史時(shí)期的比對(duì)，結(jié)合歷史文獻(xiàn)中的文字描述和制定的臺(tái)風(fēng)辨識(shí)準(zhǔn)則對(duì)歷史臺(tái)風(fēng)進(jìn)行界定和辨識(shí)．

近300a長(zhǎng)江三角洲地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)［13］中所指的臺(tái)風(fēng)包括熱帶氣旋中的熱帶風(fēng)暴、強(qiáng)熱帶風(fēng)暴、臺(tái)風(fēng)、強(qiáng)臺(tái)風(fēng)和超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)，風(fēng)速達(dá)到17．2m／s，風(fēng)力在8級(jí)以上．制定的依據(jù)是地方志中的描述記錄和用來(lái)辨識(shí)歷史臺(tái)風(fēng)的4條直接準(zhǔn)則和6條輔助依據(jù)［13，22］．主要包括：

（2）幾個(gè)鄰近或相近地點(diǎn)同時(shí)記載有一定持續(xù)時(shí)間（1～8d內(nèi)）的風(fēng)、雨、潮現(xiàn)象，可以判別為一次臺(tái)風(fēng)事件；

（3）若出現(xiàn)可能為臺(tái)風(fēng)—大風(fēng)、臺(tái)風(fēng)—暴雨—洪澇、臺(tái)風(fēng)—風(fēng)暴潮3條串發(fā)災(zāi)害鏈，并引發(fā)拔木、毀屋、敗稼、壞塘等災(zāi)害后果，判為臺(tái)風(fēng)災(zāi)害，可辨識(shí)出臺(tái)風(fēng)事件；

（4）若伴有風(fēng)情或雨情的潮溢、洪潮、海溢、海嘯等災(zāi)害現(xiàn)象發(fā)生在不是大小潮的時(shí)間里，認(rèn)為這些潮情極有可能是臺(tái)風(fēng)引起的，判斷為有臺(tái)風(fēng)發(fā)生；

（5）鑒于華東沿海地區(qū)臺(tái)風(fēng)發(fā)生時(shí)間規(guī)律，5—10月（農(nóng)歷四月至九月）尤其7—9月是沿海地區(qū)臺(tái)風(fēng)的多發(fā)季，此間的風(fēng)雨潮災(zāi)害現(xiàn)象優(yōu)先考慮，通常認(rèn)為11—4月（農(nóng)歷十至三月）的風(fēng)雨潮災(zāi)害不與臺(tái)風(fēng)相關(guān)，特殊情況除外；

（6）雨雹、風(fēng)雹、雷雨、龍卷、颮線、雨豆、雨冰等多是強(qiáng)對(duì)流天氣的產(chǎn)物，一般不與臺(tái)風(fēng)相伴發(fā)生，當(dāng)有強(qiáng)對(duì)流天氣及其災(zāi)害出現(xiàn)的風(fēng)雨記錄一般不為臺(tái)風(fēng)記錄，這類記錄需要和其他記錄相參照；

（7）考慮降水持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，連日夜不止并伴有大風(fēng)的強(qiáng)降水多為臺(tái)風(fēng)降水，迅發(fā)即止的降雨過(guò)程多不為臺(tái)風(fēng)降水；

（8）發(fā)生在6—8月持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一兩旬的連綿降雨，如“大霖雨、連陰雨、霪雨浹旬、陰雨連綿”多為梅雨，臺(tái)風(fēng)降水持續(xù)時(shí)間一般少于8d；

（9）當(dāng)臺(tái)風(fēng)過(guò)境時(shí)，在一些特殊地形部位如山前、迎風(fēng)坡、喇叭口港灣等出現(xiàn)伴隨大風(fēng)的強(qiáng)降水或形成暴雨中心，所以當(dāng)空間上這些特殊部位出現(xiàn)暴雨中心，那么這次降水有可能是臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致的，作為臺(tái)風(fēng)判別的輔助依據(jù)；

石英砂巖風(fēng)化殘積土與片麻巖全風(fēng)化土層均為管涌土，在礦坑排水影響形成高水力梯度時(shí)，均具備發(fā)生小顆粒遷移的管涌現(xiàn)象，造成邊坡的滲透變形，可以引起風(fēng)化層滲透性增強(qiáng)，第四系孔隙水漏失加速，也可能導(dǎo)致邊坡失穩(wěn)。風(fēng)化土層一般為粉質(zhì)砂土，為含細(xì)粒粗粒土，風(fēng)化土層物質(zhì)特性決定了土的固結(jié)、滲透變形，影響其工程地質(zhì)性質(zhì)，使其對(duì)礦山防治水與邊坡穩(wěn)定均具有重要性。

（10）依據(jù)風(fēng)向——由于我國(guó)位于北半球，熱帶氣旋呈逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)．受季風(fēng)氣候影響，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)夏季多刮東南風(fēng)，有臺(tái)風(fēng)過(guò)境時(shí)風(fēng)向有一定改變，通常當(dāng)刮東北風(fēng)或北風(fēng)時(shí)，可能受臺(tái)風(fēng)影響．

1．3 研究方法

在長(zhǎng)江三角洲地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，對(duì)1644—1949年各年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的影響縣次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以每年臺(tái)風(fēng)影響縣次為指標(biāo)，對(duì)各影響縣次所出現(xiàn)的年數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按臺(tái)風(fēng)影響縣次由多到少排序，計(jì)算各臺(tái)風(fēng)影響縣次出現(xiàn)的年數(shù)占序列總年數(shù)的百分比及大于該縣次的累計(jì)百分比，得到長(zhǎng)江三角洲地區(qū)1644—1949年臺(tái)風(fēng)年影響縣次的概率曲線和累計(jì)概率曲線（圖1）．根據(jù)臺(tái)風(fēng)年影響縣數(shù)概率曲線中各影響縣次出現(xiàn)的累計(jì)概率，確定不同臺(tái)風(fēng)年的發(fā)生概率．

圖1 長(zhǎng)江三角洲地區(qū)1644—1949年臺(tái)風(fēng)年影響縣數(shù)概率曲線Fig．1 Frequency of the number of influenced counties during 1644－1949in Yangtze River Delta

2 結(jié)果分析

2．1 不同縣次的發(fā)生概率

長(zhǎng)江三角洲地區(qū)1644—1949年臺(tái)風(fēng)影響縣次多的年份發(fā)生概率小，臺(tái)風(fēng)影響縣次少的年份發(fā)生概率大．根據(jù)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)1644—1949年臺(tái)風(fēng)年影響縣數(shù)概率曲線，臺(tái)風(fēng)災(zāi)害影響范圍在4縣次以上的臺(tái)風(fēng)年概率約為31%，即在300a中約有100a發(fā)生了影響范圍在4縣次以上的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害，這個(gè)范圍相當(dāng)于約3a以上一遇的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害；以次類推，影響范圍在7縣次以上的臺(tái)風(fēng)年概率約為20%，相當(dāng)于約5a以上一遇；影響范圍在13縣次以上的臺(tái)風(fēng)年概率約為10%，相當(dāng)于約10a以上一遇；影響范圍在24縣次以上的臺(tái)風(fēng)年概率為1．96%，相當(dāng)于約50a以上一遇；影響范圍在35縣次以上的臺(tái)風(fēng)年概率為0．98%，相當(dāng)于約100a以上一遇；影響范圍在38縣次以上的臺(tái)風(fēng)年概率為0．33%，相當(dāng)于約300a以上一遇的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害．

臺(tái)風(fēng)災(zāi)害影響范圍在20縣次以上的分別為1696年38縣次，1724年37縣次，1781年35縣次，1877年和1732年28縣次，1747年24縣次，1670年和1883年23縣次，1665年和1794年22縣次，1850年21縣次以及1823年20縣次．1644—1949年這306a當(dāng)中，有140a辨識(shí)出的臺(tái)風(fēng)數(shù)為0，分析其原因，可能為該年臺(tái)風(fēng)記錄缺失或沒(méi)有臺(tái)風(fēng)影響．

在所研究的306a中，臺(tái)風(fēng)影響范圍在16縣次以上年份的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害多數(shù)發(fā)生在7月和8月份，由大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮共同引起，而影響縣次較少年份的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害大都僅由大風(fēng)或大風(fēng)和暴雨亦或大風(fēng)和風(fēng)暴潮造成．

2．2 50a以上一遇重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年重建

將1644—1949年中出現(xiàn)50a以上一遇臺(tái)風(fēng)的發(fā)生年份定義為重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年，共有6個(gè)年份．其中1696年是臺(tái)風(fēng)影響縣次最多、影響范圍最廣的年份，達(dá)到38縣次，該年影響縣數(shù)達(dá)研究區(qū)總縣數(shù)的38%，其災(zāi)害程度約為300a一遇；100～300a一遇的臺(tái)風(fēng)發(fā)生年份為1724年和1781年，受災(zāi)縣次為35～37縣次，相當(dāng)于研究區(qū)總縣數(shù)的35%～37%；50～100a一遇的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生年份是1732年、1747年和1877年．

1696年發(fā)生兩次臺(tái)風(fēng)過(guò)程，分別在農(nóng)歷六月初一至六月初三和七月二十三至二十四日．六月臺(tái)風(fēng)從上海附近登陸，影響區(qū)域主要在長(zhǎng)江口長(zhǎng)江南岸上海、太倉(cāng)、常熟、南匯等地，風(fēng)雨區(qū)、潮區(qū)、洪澇區(qū)重合（圖2a），可判斷臺(tái)風(fēng)暴雨和風(fēng)暴潮是造成此年該地區(qū)洪澇的主要原因．臺(tái)風(fēng)災(zāi)害最嚴(yán)重的地區(qū)位于嘉定、崇明、川沙、南匯等縣，這幾個(gè)地區(qū)“強(qiáng)風(fēng)、暴雨和大潮并行，漂沒(méi)海塘數(shù)千丈，灶戶一萬(wàn)八千戶，淹死者十萬(wàn)余人”．七月臺(tái)風(fēng)從上海的川沙縣附近登陸，影響的區(qū)域主要發(fā)生在太湖流域和長(zhǎng)江口地區(qū)，風(fēng)、雨主要分布在太湖流域，潮主要分布在長(zhǎng)江口北岸南通地區(qū)，風(fēng)雨區(qū)和潮區(qū)不重合，潮區(qū)和洪澇區(qū)重合（圖2b），說(shuō)明此次洪澇主要是臺(tái)風(fēng)帶來(lái)的風(fēng)暴潮造成［23］．

圖2 1696年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害分布Fig．2 Distribution of typhoon disasters in 1696in Yangtze River Delta a．農(nóng)歷六月初一至六月初三臺(tái)風(fēng)災(zāi)害分布；b．農(nóng)歷七月二十三至二十四日臺(tái)風(fēng)災(zāi)害分布．

1724年農(nóng)歷七月十八至十九日的臺(tái)風(fēng)影響范圍分布在長(zhǎng)江口以及杭州灣附近沿海地區(qū)，向內(nèi)陸部分延伸．此次臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)位于上海奉賢附近，從發(fā)生時(shí)間記錄上來(lái)看，臺(tái)風(fēng)從東向西或西北推移，海潮乘風(fēng)而上，最東到達(dá)鎮(zhèn)江和太湖沿岸．此次臺(tái)風(fēng)風(fēng)區(qū)和雨區(qū)基本上一致，風(fēng)區(qū)略大于雨區(qū)，雨區(qū)呈塊狀分布，潮區(qū)位于沿江、沿海地區(qū)，洪澇區(qū)和風(fēng)雨區(qū)、潮區(qū)幾乎重合（圖3a），說(shuō)明此次洪澇災(zāi)害是暴雨和風(fēng)暴潮同時(shí)造成的．

1781年農(nóng)歷六月十八至十九日的臺(tái)風(fēng)影響范圍分布在長(zhǎng)江口地區(qū)和杭州灣北部，杭州灣南部少數(shù)地區(qū)也受到影響．臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)為嘉善縣附近，逐漸向北移動(dòng)及向內(nèi)陸延伸．風(fēng)區(qū)大于雨區(qū)，潮區(qū)和洪澇區(qū)重合（圖3b），說(shuō)明此次臺(tái)風(fēng)主要為風(fēng)暴潮造成了洪澇災(zāi)害［23］．

1732年是發(fā)生在農(nóng)歷七月十五至十八日的1次臺(tái)風(fēng)過(guò)程，臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)為長(zhǎng)江口南上海地區(qū)，由東南向西北移動(dòng)．臺(tái)風(fēng)災(zāi)害主要位于長(zhǎng)江兩岸，連續(xù)分布，風(fēng)區(qū)和雨區(qū)的范圍一致，風(fēng)區(qū)范圍略大于雨區(qū)，潮區(qū)主要分布在長(zhǎng)江口沿海地區(qū)并向內(nèi)陸延伸．風(fēng)區(qū)、雨區(qū)、潮區(qū)和洪澇區(qū)大致重合（圖3c），說(shuō)明臺(tái)風(fēng)暴雨和風(fēng)暴潮同時(shí)成災(zāi)，造成洪澇災(zāi)害．

1747年是發(fā)生在農(nóng)歷七月十四至十六日的1次臺(tái)風(fēng)過(guò)程，臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)為寶山、崇明附近，由東向西移動(dòng)，影響范圍向南向北逐漸擴(kuò)大．風(fēng)區(qū)大于雨區(qū)，風(fēng)區(qū)與潮區(qū)范圍基本一致（圖3d）．

1877年是發(fā)生在農(nóng)歷五月二十三至二十四日的1次臺(tái)風(fēng)過(guò)程，臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)為太倉(cāng)、寶山、嘉定縣附近，由沿海向內(nèi)陸延伸．此次臺(tái)風(fēng)過(guò)程中風(fēng)區(qū)與雨區(qū)基本重合，風(fēng)區(qū)大于雨區(qū)，而風(fēng)暴潮記錄較少（圖3e），說(shuō)明此次臺(tái)風(fēng)主要是大風(fēng)及暴雨致災(zāi)．

圖3 1724年（a）、1781年（b）、1732年（c）、1747年（d）和1877年（e）長(zhǎng)江三角洲地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害分布Fig．3 Distribution of typhoon disasters in 1724（a），1781（b），1732（c），1747（d）and 1877（e）in Yangtze River Delta

從各重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害分布圖（圖2、3）可以看出，1696年和1732年的受災(zāi)區(qū)域大都分布在長(zhǎng)江口附近，1724年、1747年和1781年分布在長(zhǎng)江口和杭州灣附近，而1877年主要集中在長(zhǎng)江南部和杭州灣北部地區(qū)．還要說(shuō)明的是，各重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年臺(tái)風(fēng)的災(zāi)害分布圖是將清代受影響范圍通過(guò)現(xiàn)代行政地圖表現(xiàn)的，由于某些地區(qū)歷史文獻(xiàn)資料的遺失和記錄的缺失，臺(tái)風(fēng)影響范圍并不是很連續(xù)，如1696年和1724年的昆山，1781年的嘉定、川沙和金山．

2．3 與當(dāng)代臺(tái)風(fēng)災(zāi)害等級(jí)的對(duì)比

由于當(dāng)代臺(tái)風(fēng)登陸浙江省的次數(shù)遠(yuǎn)比江蘇省和上海市多，所以已有當(dāng)代臺(tái)風(fēng)災(zāi)害等級(jí)的評(píng)估研究多是僅對(duì)浙江省的分析［24－28］．

從評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)上看，由于歷史時(shí)期沒(méi)有氣象觀測(cè)數(shù)據(jù)且災(zāi)損信息不夠充分，只能依據(jù)一些簡(jiǎn)單的指標(biāo)來(lái)評(píng)定臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年的發(fā)生概率，而縣次是進(jìn)行歷史時(shí)期災(zāi)害發(fā)生概率研究的一個(gè)常用指標(biāo)；而當(dāng)代有了較為詳細(xì)的氣象觀測(cè)數(shù)據(jù)（包括臺(tái)風(fēng)登陸日期和地點(diǎn)、臺(tái)風(fēng)中心最大風(fēng)速和最低氣壓值、臺(tái)風(fēng)移動(dòng)路徑、過(guò)程降水量等）及人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失信息，所以其臺(tái)風(fēng)災(zāi)害等級(jí)評(píng)估方法更為復(fù)雜．但多數(shù)是用死亡人數(shù)、房屋倒損數(shù)、農(nóng)作物受災(zāi)面積數(shù)及直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)這4個(gè)指標(biāo)來(lái)劃分災(zāi)害等級(jí)的［24－25］．

從評(píng)估結(jié)果上看，雖然歷史時(shí)期臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生概率研究所使用的指標(biāo)較為單一，但是歷史臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生概率的研究結(jié)果與當(dāng)代臺(tái)風(fēng)災(zāi)害等級(jí)評(píng)估的結(jié)果有一定的對(duì)應(yīng)性．根據(jù)受災(zāi)面積將浙江省1949—1994年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害劃分為5個(gè)等級(jí)，結(jié)果表明43a中有2a為五級(jí)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年，約占總年數(shù)的4．65%，用歷史臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年概率方法計(jì)算約合20a以上一遇；有4a為四級(jí)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年，約占總年數(shù)的9．3%；有3a為三級(jí)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年，約占總年數(shù)的6．98%；有6a為二級(jí)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年，約占總年數(shù)的13．95%；有9a為一級(jí)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年，約占總年數(shù)的21%［27］．其結(jié)果也說(shuō)明受災(zāi)面積大的年份發(fā)生概率較小，受災(zāi)面積小的年份發(fā)生概率較大．

3 結(jié)論

（1）長(zhǎng)江三角洲地區(qū)1644—1949年臺(tái)風(fēng)影響縣次多的年份發(fā)生概率小，臺(tái)風(fēng)影響縣次少的年份發(fā)生概率大．1696年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害影響范圍為38縣次，300a中僅此1次；1724年和1781年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的影響范圍分別為37和35縣次，合100～300a一遇；1877年、1732年和1747年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的影響范圍分別為28、28和24縣次；合50～100a一遇．

（2）1644—1949年間，影響縣次較多的年份大都是由大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮3種致災(zāi)因子共同致災(zāi)．1696年的兩次臺(tái)風(fēng)災(zāi)害均是由上海附近登陸，第1次的大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮及第2次的風(fēng)暴潮都造成洪澇災(zāi)害．1724年臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)位于上海奉賢附近，暴雨和風(fēng)暴潮同時(shí)成災(zāi)．1781年臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)為嘉善縣附近，主要為風(fēng)暴潮致災(zāi)．1732年臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)為長(zhǎng)江口南上海地區(qū)，臺(tái)風(fēng)暴雨和風(fēng)暴潮同時(shí)造成洪澇災(zāi)害．1747年臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)為寶山、崇明附近，主要是臺(tái)風(fēng)帶來(lái)的風(fēng)暴潮致災(zāi)．1877年臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)為太倉(cāng)、寶山、嘉定縣附近，主要是大風(fēng)及部分暴雨致災(zāi)．

（3）6個(gè)重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年中有4次臺(tái)風(fēng)在農(nóng)歷七月生成，2次在六月生成，僅1次在五月生成，長(zhǎng)江口和杭州灣附近是重大臺(tái)風(fēng)災(zāi)害較易影響的地區(qū)．1696年和1732年的受災(zāi)區(qū)域大都分布在長(zhǎng)江口附近，1724年、1747年和1781年分布在長(zhǎng)江口和杭州灣附近，而1877年主要集中在長(zhǎng)江南部和杭州灣北部地區(qū)．

（4）由于資料的局限和信息的缺失，歷史時(shí)期臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生頻率研究所使用的指標(biāo)較單一，但與當(dāng)代臺(tái)風(fēng)災(zāi)害等級(jí)研究相比，二者的結(jié)果有一定的對(duì)應(yīng)性．用歷史臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年概率方法計(jì)算，當(dāng)代五級(jí)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害年約合20a以上一遇，且當(dāng)代臺(tái)風(fēng)災(zāi)害等級(jí)研究結(jié)果也表明受災(zāi)面積大的年份發(fā)生概率較小，受災(zāi)面積小的年份發(fā)生概率較大．

［1］趙飛，廖永豐，張妮娜，等．登陸中國(guó)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失預(yù)評(píng)估模型研究［J］．災(zāi)害學(xué)，2011，26（2）：81－85．

［2］Wheeler D，Garcla－Herrera R，Vaquero J M，et al．Reconstruction the trajectory of the August 1680 hurricane from contemporary records［J］．American Meteorological Society，2009，7：971－978．

［3］Liu Kam－biu，Shen Caiming，Louie Kin－sheun．A 1000－year history of typhoon landfalls in Guangdong，southern China，reconstructed from Chinese historical documentary records［J］．Annals of the Association of American Geographers，2001，91（3）：453－464．

［4］Johnny C L Chan，Jiu－en Shi．Frequency of typhoon landfall over Guangdong province of China during the period 1470－1931［J］．International Journal of Climatology，2000，20：183－190．

［5］徐明，楊秋珍，應(yīng)明，等．影響華東臺(tái)風(fēng)500年歷史資料重建方法［C］∥中國(guó)氣象學(xué)會(huì)．中國(guó)氣象學(xué)會(huì)氣候變化分會(huì)場(chǎng)論文集，2007：1000－1009．

［6］錢王聘．廣東省歷史臺(tái)風(fēng)災(zāi)害概述［J］．人民珠江，1995，6（3）：4－10．

［7］梁有葉，張德二．最近一千年我國(guó)的登陸臺(tái)風(fēng)及其與ENSO的關(guān)系［J］．氣候變化研究進(jìn)展，2007，3（2）：120－121．

［8］王美蘇．清代入境中國(guó)東部沿海臺(tái)風(fēng)事件初步重建［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所，2010．

［9］潘威，王美蘇，滿志敏．清代江浙沿海臺(tái)風(fēng)影響時(shí)間特征重建及分析［J］．災(zāi)害學(xué)，2011，26（1）：123－127．

［10］葉瑜，方修琦，張向萍．1883年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害事件重建［J］．古地理學(xué)報(bào)，2010，12（6）：665－674．

［11］陳文芳，徐偉，史培軍．長(zhǎng)三角地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2011，20（4）：77－83．

［12］陳文芳，方建，徐偉，等．長(zhǎng)三角地區(qū)臺(tái)風(fēng)危險(xiǎn)性定量分析［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2012，21（1）：1－8．

［13］張向萍．基于方志資料重建長(zhǎng)江三角洲地區(qū)1644—1949年臺(tái)風(fēng)歷史［D］．北京：北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，2011．

［14］鄭景云，郝志新，狄小春．歷史環(huán)境變化數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與應(yīng)用［J］．地理研究，2002，21（2）：146－154．

［15］溫克剛．中國(guó)氣象災(zāi)害大典（江蘇卷）［M］．北京：氣象出版社，2006．

［16］溫克剛．中國(guó)氣象災(zāi)害大典（浙江卷）［M］．北京：氣象出版社，2006．

［17］溫克剛．中國(guó)氣象災(zāi)害大典（上海卷）［M］．北京：氣象出版社，2006．

［18］張德二．中國(guó)三千年氣象記錄總集［M］．南京：鳳凰出版社，2004．

［19］張秉倫，方兆本．淮河和長(zhǎng)江中下游旱澇災(zāi)害年表與旱澇規(guī)律研究［M］．合肥：安徽教育出版社，1997．

［20］江蘇省革命委員會(huì)水利局．江蘇省近兩千年洪澇旱潮災(zāi)害年表［M］．南京：江蘇省革命委員會(huì)水利局，1976．

［21］火恩杰，劉昌森．上海地區(qū)自然災(zāi)害史料匯編（公元751—1949年）［M］．北京：地震出版社，2002．

［22］Zhang Xiangping，Ye Yu，F(xiàn)ang Xiuqi．Reconstruction of typhoons in the Yangtze River Delta during 1644–1949AD based on historical chorographies［J］．Journal of Geographical Sciences，2012，22（5）：810－824．

［23］張向萍，葉瑜，方修琦．1696、1724與1781年長(zhǎng)江三角洲歷史重大臺(tái)風(fēng)洪澇事件重建［C］∥中國(guó)地理學(xué)會(huì)，河南省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)．中國(guó)地理學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)學(xué)術(shù)論文摘要集，2012：184．

［24］王秀榮，王維國(guó)，馬清云．臺(tái)風(fēng)災(zāi)害綜合等級(jí)評(píng)估模型及應(yīng)用［J］．氣象，2010，36（1）：66－71．

［25］殷潔，戴爾阜，吳紹洪，等．中國(guó)臺(tái)風(fēng)強(qiáng)度等級(jí)與可能災(zāi)害損失標(biāo)準(zhǔn)研究［J］．地理研究，2013，32（2）：266－274．

［26］徐良炎，高歌．近50年臺(tái)風(fēng)變化特征及災(zāi)害年景評(píng)估［J］．氣象，2005，31（3）：41－45．

［27］劉庭杰，施能，顧駿強(qiáng)．浙江省臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的統(tǒng)計(jì)分析［J］．災(zāi)害學(xué)，2002，17（4）：64－71．

［28］石蓉蓉，雷媛，王東法，等．1949—2007年影響浙江熱帶氣旋災(zāi)情分析及評(píng)估研究［J］．科技通報(bào)，2008，24（5）：612－616．