張 凱 王 麗

(1.中國海洋大學 外國語學院，山東 青島 266003；2.上海交通大學 外國語學院，上海 200240;3.南通大學 外國語學院，江蘇 南通 226019)

二語習得中反饋研究的哲學溯源*

張 凱1,2王 麗3

(1.中國海洋大學 外國語學院，山東 青島 266003；2.上海交通大學 外國語學院，上海 200240;3.南通大學 外國語學院，江蘇 南通 226019)

作為二語習得研究的熱點之一，反饋研究正從認知心理范疇轉向社會文化范疇，究其根源，是受到哲學的現(xiàn)代轉向——由主體性哲學轉向主體間性哲學——影響的結果。因此通過對主體間性內涵的闡釋及二語習得研究的影響，分析反饋的主體間性本質，并進一步探索反饋的哲學本質對二語教學的啟示，對于二語習得研究和二語教學都有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

社會文化范疇；主體間哲學；共在性；交互性；所指性；協(xié)同性

反饋(feedback)又稱回饋，本是控制論范疇的概念，被引入二語習得研究后主要意指交互雙方為實現(xiàn)相互感知和理解而進行的持續(xù)交流。[1]作為二語習得研究的熱點之一，Aljaafreh&Lantolf首先提出反饋的研究方向應從認知心理范疇轉向社會文化范疇，[2]這一觀點也得到了很多研究者的支持。[3][4]這顯然是受破除主客觀念的現(xiàn)代哲學思潮的影響，其研究的轉向和二語習得乃至語言學研究的轉向契合，那么，為什么會產(chǎn)生如此轉向呢？而且，作為語言學的一個研究范疇，反饋的社會文化研究范式的根源又從何而來？圍繞著現(xiàn)代哲學的中心話題——主體間性，本文在社會文化視角下探討反饋的哲學溯源，對其哲學本質進行分析，并進一步探討反饋的哲學本質對二語教學的啟示。

一、主體間性的內涵及其對二語習得研究的影響

(一) 主體間性的內涵

“主體間性指主體與主體之間的相互性與統(tǒng)一性，是主體與主體之間的內在相關性。主體間性強調不同主體之間的協(xié)調與合作，它是對主體性合理發(fā)揮的規(guī)約；主體間性是本真的人與自然、人與人、人與自身的關系”。[5]“從哲學的發(fā)展來看，西方哲學史就是一部主體與客體的關系史, 即人的語言認識活動和外部世界關系的發(fā)展史, 同時也是主體性與主體間性的形成和變化史”。[6]主體間性在生存意義上不是主體征服、構造客體，而是自我主體與對象主體的交互活動。主體間性還涉及自我與他人、個體與社會的關系，主體間性不是把自我看作原子式的個體，而是看作與其他主體的共在，主體間性即交互主體性，是主體與主體間的共在關系。

(二)主體間性對語言學及二語習得研究的影響

哲學思想的發(fā)展體現(xiàn)了哲學家們對科學技術和社會發(fā)展的反思和批判，而這一上層建筑的推進也對科學研究和社會發(fā)展帶來了直接或間接的影響，體現(xiàn)在語言學及二語習得方面就是研究理論和研究方法的不斷革新。

語言學史可以追溯到古希臘和古羅馬時期，受古代哲學本體論哲學思想的影響，認為語言是上帝創(chuàng)造的產(chǎn)物，因此人類對語言是無能為力，只能對上帝的理念進行忠實地傳達。而在此基礎上產(chǎn)生的語法教學就要求學生嚴格遵守語法規(guī)則，并進行大量的語法練習。

而隨著19世紀科學文化的巨大發(fā)展，哲學家們開始反思上帝至上的傳統(tǒng)觀點，強調人類主體的重要性，并建立了主體——客體二分的認識論哲學，將人的生存活動界定為主體對客體的征服和構造。反映在語言學的發(fā)展上就是Saussure的結構主義，Bloomfield的行為主義觀點，認為人這個主體對語言這個客體的控制和支配，語言并不是思維現(xiàn)象，只是人類的一種行為，并認為學習過程就是模仿、練習、強化(或者說是對成功的反饋)以及習慣養(yǎng)成。但是這種主體性哲學較多強調“我和他”的主客關系，而忽視“我和你”的主體和主體之間的關系，未能以平等交互的態(tài)度對待他人和世界。

此后的哲學家們如海德格爾、馬丁·布伯、哈貝馬斯以及薩特等人看來，主體性是近代人們對認識和實踐的反映，主客二分法是人類思維和實踐的一切錯誤的根源?，F(xiàn)代哲學要發(fā)展，就必須跨越主體， 超越主客二分，消解人的主體性。在這種認識論和實踐論的指導下，哲學家們摒棄了主體性哲學，建立并逐步完善主體間性哲學。語言學研究受上世紀70年代喬姆斯基普遍語法(Universal grammar)的影響，以及在隨后盛行的認知理論和實證研究的發(fā)展的巨大影響下，研究者們開始把研究的重點由教師轉向學生，由研究“如何教”轉向“如何學”，把過去的學習客體——學生看作是學習的主體，從學生這個學習主體出發(fā)研究語言的習得和發(fā)展。

盡管如此，這種教師/研究者——學生“雙主體”的認識論和實踐論仍存在很大的弊端，那就是容易各執(zhí)一端，相互制約，往往導致唯我論和主體中心主義。因此，要克服這一弊端，就必須以平等交互的眼光看待世界和人類的關系，主體間性哲學的產(chǎn)生和發(fā)展都是適應時代的需要和現(xiàn)代社會的發(fā)展。哈貝馬斯提倡交往行為, 由此建立互相理解、溝通的交往理性, 以達到社會和諧。[7]因此，在二語習得研究方面，在這種哲學思潮影響下開始向社會文化范疇轉向，根據(jù)俄國心理學家Vygotsky等人提出的“最近發(fā)展區(qū)”(zone of proximal development，簡稱ZPD)理論，[8]一語和二語習得研究都強調語言學習的社會和文化特性，教師/研究者和學習者之間是平等互助、相互理解的關系，而不再是過去控制與被控制、指導和被指導的關系。同時也承認語言的心理特征，語言形式和功能只有通過交際進行調整，并逐步內化為學習者的自我能力，這是與過去“雙主體”觀念的最大不同，就是承認語言的客體主體化，對人類的影響和反作用。

二、反饋的主體間性本質

反饋作為一項學習活動，對促進學習者的語言學習和習得起到了積極的作用。研究者們從各個角度對反饋的效果進行描述分析和實驗驗證。但是隨著對反饋研究的不斷深入，由于不同方法的聚焦而產(chǎn)生了不同的結論，這就給國內外的研究者和教學實踐者在理論和實踐上造成了一定的混亂。因此，有必要透過反饋現(xiàn)象探討其哲學本質，以更好地從理論和實踐角度對反饋的研究進行指導。隨著哲學轉向給語言學及應用語言學研究帶來的啟示，許多研究者們開始從主體間性視角進行反饋研究，研究者們認為，在同伴交流時，相互的協(xié)作有助于目標語的學習。[8][9]哲學家們認為“主體間性”是在談話者之間建立起共在的世界，并通過交流行為進行持續(xù)的調整。如Wertch就認為“‘主體間性’是在談話者之間建立起對物體、事件和任務目標的共享，談話者進行協(xié)作交流，確定上述共同的概念范疇”。[9]在此基礎上，作者認為教學中的反饋體現(xiàn)出了四種哲學本質：共在性、交互性、所指性和協(xié)作性，正是主體間性的本質所在。

(一)反饋的共在性(conventionality)

Tomasello認為“言語信號是約定俗成的，是主體間可以相互理解的”。[10]所謂的“約定俗成”也就是在人類語言符號中存在的能夠觀察到的語言形式和無法觀測到的語言功能之間規(guī)約性關系。談話者對規(guī)則相互共享(mutually shared)，而談話者一方期待另一方能夠理解。正是這種主體間性的共在性為交流、反饋提供了共同的認知心理和社會文化基礎。一方面，在上世紀70年代受喬姆斯基普遍語法(Universal grammar)的影響下, 研究者們認為是普遍語法和語言內在機制使習得成為可能。從語言哲學意義上講, 普遍語法理論強調的是人類邏輯思維的共性, 這是人們雖然作為個體但卻能夠互相溝通的基礎，也同時構成了反饋的生理、心理基礎。另一方面，在交互中談話雙方對具體語境的共同理解以及雙方共同的社會文化背景也構成了反饋的社會基礎。正因為人類思維的共在性，人們在交流的過程中，對對方給以的反饋都能報以相應的回應。正如Pinker在歸納出15類人類共有的本能模塊， 并比喻說，當人們站到X 光機后面的時候， 所有表面的差異都消失了，[11]剩下的只是人的共同本質。因此，反饋的共在性體現(xiàn)出的是主體間性的本質，也就是人的生存方式。

(二)反饋的交互性(interaction)

主體間性對哲學的發(fā)展貢獻之一就是強調交流的重要性， “用交互原則取代主從原則”。[12]在傳統(tǒng)西方哲學里，主從原則是傳統(tǒng)哲學的指南，在前本體論時代，人們堅持“他者”是主體和支配者，“自我”是客體和從屬者；到了本體論時代，康德等哲學家又強調“我”是“自然的立法者”，而“他”是從屬者。到了本體間性為中心的時代，人們逐漸擺脫主客體的固定模式，消解了主從原則，拋棄了一系列二元對立概念，如原因與結果，本原與派生，支配與從屬等等，開始強調主體間的平等、互動的交互關系。這種交互關系是人們在社會活動中以語言為媒介，通過交流互相理解，并最終達成共識的過程中形成的。因此，主體間性的核心和重要本質就是交互性。同時，交互性正是反饋的理論根基之一。Long的“交互假說”(the Interaction Hypothesis)提出：在出現(xiàn)交流問題時，意義協(xié)商能夠促進學習者調整交流方式，為學習者提供二語學習必需的輸入。[13]Gass & Selinker 也認為通過語言輸入、語言輸出和反饋交流可以促進語言學習。[14]Ellis等研究者們認為學習是一種“參與”而非“習得”；通過社會交往可以促進學習能力的提高，而不是單純依靠學習者自身的認知水平。不僅如此，在社會學角度下，反饋就是在具體語境下，談話者之間對語言進行調節(jié)的交流。[4]

(三)反饋的所指性(referentiality)

主體間性的另外一個本質是“所指性”。根據(jù)Verhagen的表述，[15]“所指性”指的是言者通過對語言信號的系統(tǒng)使用，使聽者對某一具體現(xiàn)象加以關注。他具體描述說，語言形式(如詞匯)是通過共同的注意(joint attention)獲得的。研究者們認為，共同注意的意義就在于經(jīng)驗共享，是一種有意義的交流。通過談話者對對方話語的注意，增強了交流意圖；同時，改善了表達方式，通過各種提高注意力的手段，提高了交流的頻率和質量，促進了語言的發(fā)展。所指性和反饋研究的另一個理論支持——注意假說是相對應的。在語言交互活動中，提高學習者的意識和注意力被認為是促進語言習得的有效途徑。Schmidt的注意假說(the Noticing Hypothesis )中提出：學習者在輸入時注意到具體的語言形式，有助于二語學習。研究者們認為，只有注意到輸入后的信息，才是有效的感知，然后才能進行相應的吸收和調整，從而才能實現(xiàn)有效地輸出。[16][17]而對反饋的研究者在對反饋類型的對比研究中發(fā)現(xiàn)，給以明確指引的提示(prompt)要比意圖不明顯的重鑄(recast)糾錯效果顯著，原因就在于前者提高了學習者對語言形式的注意力。[4]在這里，反饋所體現(xiàn)出來的哲學本質就是：語言信號不是用來直接規(guī)約交際雙方的社會交流，而是在話語中有所指，把談話對方的注意力和心理態(tài)勢導向外部實體(如語言形式)。

(四)反饋的協(xié)同性(collaboration)

Wertsch對“主體間性”進行闡述時認為，主體間性體現(xiàn)了談話者通過建立對外部事件、物體和任務目標的共享，相互協(xié)作，完成對上述目標概念的形成。[9]這一表述給出了反饋的第四個哲學本質——協(xié)同性。從實踐論角度來看，主體間性實現(xiàn)的基本動力就是物質生產(chǎn)和生存需要人們進行分工和協(xié)作，共同勞動。通過認知實踐中的認同與理解、生產(chǎn)實踐中的協(xié)作、道德實踐中的關愛等等方式來成為主體間交往的構成性條件。[18]而在社會文化視角下，反饋就是在建構最近發(fā)展區(qū)(zone of proximal development，簡稱ZPD)的過程中研究交際協(xié)作如何對學習進行調整的。[8]根據(jù)維果茨基(Vygotsky)的提出的發(fā)展水平理論，ZPD處于第二層，是指兒童在他人(可以是成人，或是能力較強的同伴)的幫助下，依靠指導所達到的解決問題的水平，即潛在發(fā)展水平，表現(xiàn)為兒童雖不能獨立完成任務，但在他人指導幫助下，經(jīng)過努力可以完成任務。[8]Poehner通過實驗發(fā)現(xiàn)，學習者在從他人調節(jié)(other-regulation)到自我調節(jié)(self-regulation)的二語習得過程中，反饋起著重要作用。[4]也就是說，通過教學者、研究者或同伴的及時反饋指導，學習者能夠最大程度上發(fā)揮自我潛能，從而實現(xiàn)有效習得。

三、主體間性哲學對教學反饋的啟示

當代教育理論強調“以學生為主體，以教師為主導”的“雙主”原則，但是受到舊有主體論主客體思想的束縛，在實際教學中大部分教師仍然采用“教師為主體，學生為客體”的原則。事實上，教學過程有三個基本要素: 教師、學生和教育內容。僅僅關注教學過程的某一要素而忽視其他往往造成教學效率低下，師生之間無法實現(xiàn)有效的理解和交流。具體表現(xiàn)在教學中的反饋，如果教師或者研究者僅僅把針對學習者在口語或書面出現(xiàn)問題的時候給以反饋，用以鼓勵或糾正錯誤，那么這仍然是把學習者、教學內容作為一個孤立、靜止的成分，仍體現(xiàn)出主體性教育觀點下主客體之間的一種對立關系。以往的糾錯研究基本上都是在認知和心理的假說基礎上進行的，突出某一項反饋類型的效果。而研究者通過對眾多反饋的綜括研究中發(fā)現(xiàn)，沒有哪種反饋類型優(yōu)于其他。[4][19][20][21]在社會文化框架下，反饋被看作是一種合作完成的過程(研究者/教學者、學習者和其他人等)；反饋應該是隨著社會/環(huán)境以及學習者個體的變化而變化；交互活動的參與者幫助學習者建構ZPD，其提供的反饋往往是成功的。當前的研究都強調要從反饋類型、錯誤類型、交互類型、模式(口頭、書面、計算機輔助)、二語教學環(huán)境、學習者年齡、學習者水平、一語遷移、自我糾錯、同伴糾錯、焦慮、認知能力、測試類型、任務類型、實驗長度等綜合因素探討這些變量對學習效果的影響。[20]

教學反饋的主體間性哲學本質對教學實踐有如下啟示(如圖)：

(一)反饋的共在性強調了教學和交流過程中教師與學生共同背景的重要性。不管是普遍語法還是人的心理認知機制都顯示出思維的共性和語言的發(fā)展階段性。因此，教師和學生以共同的語言形式和意義為中介而建立起“主體——主體”的反饋關系，也就是師生兩個主體間對約定俗成的語言信息相互理解，實現(xiàn)共享的過程。主體間性下的教師在反饋教學中應給以學生以適當?shù)拇碳?，?chuàng)造熟悉的語境，激發(fā)學生頭腦中已有的經(jīng)驗思維，使學生在輸入信息之后能盡快通過自身的信息處理功能實現(xiàn)信息的采納(intake)和領會(uptake)，以促進語言的習得。

(二)反饋的交互性強調教師和學生之間的 “主體——主體”的交往關系。這是教育主體間雙向建構和雙向整合的過程。在反饋活動中，教師和學生是活動的主體，而以形式為主的交際內容成為他們共同作用的客體。在活動中，通過主體客體化和客體主體化的雙向環(huán)節(jié)，學生在認識和改造教育內容的同時，也實現(xiàn)了自身的建構。具體來說，課堂活動要給學生以真實或類似真實的交際環(huán)境，鼓勵學生積極參與交互活動，并在活動中學習和習得語言形式和意義。

(三)反饋的所指性強調在雙主體關系中，學生的實踐主體存在著能動性。也就是說，要改變以往的主客體關系，就是要改變教師控制課堂，學生被動接受的傳統(tǒng)模式，而是充分發(fā)揮學生的實踐主體的能動作用，把他們的注意力導向自我規(guī)劃、自我調整和自我生成語言的能力培養(yǎng)方面。因此，教師應充分考慮教學內容的設計，以充分吸引學生的注意力，增強對語言形式意識和注意程度，提高輸入和輸出的質量。

(四)反饋的協(xié)同性則強調教師與學生，學生與學生之間建立的平等協(xié)作的主體間關系，這也符合時代發(fā)展和教育本質。當前的世界追求的是人與人、人與自然之間的相互尊重、理解、合作的關系，這同樣在教育改革中也得到了明確的響應。學生和學生尤其是教師和學生之間的雙主體實現(xiàn)平等交流和理解，這有利于降低學生的焦慮和壓迫感，能夠以輕松的心態(tài)接受來自對方的幫助和指導，從而實現(xiàn)由他人調節(jié)到自我調節(jié)的有效學習層面。

二語習得中的反饋研究關注的是特殊的具體事實，而不是普遍的規(guī)律，反饋研究應該注重研究的具體性和情境性，關注社會生活的意義。而這一切都意味著我們需要改變在傳統(tǒng)認識論的框架下對反饋研究性質的認識，放棄主體性的研究視野，轉而在主體間性的視角下，從反饋的共在性、交互性、所指性和協(xié)作性四個哲學本質出發(fā)，在理論研究和教學實踐中貫徹實施反饋的主體間性，以充分發(fā)揮學生這一實踐個體的能動作用。當然，由于中西方哲學理念仍存在差異，尤其是幾千年來師道尊嚴的傳統(tǒng)觀念的束縛，要想從根本上實現(xiàn)師生間的平等互助的雙主體理念，還有待進一步的理論探討和試驗論證。

[1] Allwood, J. Feedback in second language acquisition[J]. Adult Language Acquisition. Cross Linguistic Perspectives. 1992, (2): 196-235.

[2] Aljaafreh, A. & Lantolf, J. Negative feedback as regulation and second language learning in the zone of Proximal development[J]. The Modern language journal. 1994, 78(4): 465-483.

[3] Poehner, M. & Lantolf, J. Dynamic assessment in the language classroom[J]. Language Teaching Research. 2005, 9(3): 233-265.

[4] Sheen, Y. & Rod.E. Corrective feedback in language teaching[M]. In Eli, Hinkel's Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning, Volume II. New York and London: Routledge, 2011.

[5] 白臻賢. 外語教學的主體間性維度[J]. 外語學刊, 2008, (1): 140-142.

[6] 成曉光. 語言哲學視域中主體性和主體間性的建構[J]. 外語學刊, 2009, (1): 9-15.

[7] 牛海彬, 曲鐵華. 哈貝馬斯交往行為理論視閾下的教師話語建構[J]. 外國教育研究, 2010, (5): 83-86.

[8] Ellis, R. Corrective Feedback and Teacher Development[J]. L2 Journal. 2009, 1(1): 3-18.

[9] Yoshida, R. Learners' perception of corrective feedback in pair work [J]. Foreign Language Annals. 2008, 41(3): 525-541.

[10] Tomasello, M. Constructing a Language[M]. In A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, MA/London: Harvard University Press. 2003.

[11] Pinker, S. Clarifying the logical problem of language acquisition [J]. Journal of Child Language. 2004, 31(4): 949-953.

[12] 虎小軍，張世遠. 主體間性: 哲學研究的新范式[J]. 寧夏社會科學, 2007, (2): 119-123.

[13] Long, M. The role of the linguistic environment in second language acquisition[M]. In Handbook of second language acquisition. San Diego, CA: Academic Press,1996.

[14] Gass & Selinker. Second Language Acquisition: An Introductory Course(3rdEdition)[M]. New York: Taylor & Francis. 2008.

[15] Verhagen, A. Intersubjectivity and the archetecture of the language system[M]. In Jordan Zlatev's The shared mind: perspectives on intersubjectivity. J. Benjamins: Amsterdam/Philedelphia, 2008.

[16] Schmidt, R. Deconstructing consciousness in search of useful definitions for applied linguistics[J]. AILA Review. 1994, (11): 11-26.

[17] Schmidt, R. Attention[M]. In P. Robinson's Cognition and second language instruction. Cambridge: Cam-bridge University Press, 2001.

[18] 王曉東. 交往理論研究中的若干問題[J]. 求是學刊, 2000, (3): 23-26.

[19] Sheen, Y. Differential effects of oral and written corrective feedback in the ESL classroom. Studies in Second Language Acquisition. 2010, (32): 203-234.

[20] Li Shaofeng. The Effectiveness of Corrective Feedback in SLA: A Meta-Analysis[J]. Language Learning. 2010, (2): 309-365.

[21] Mackey, A., & Goo, J. Interaction research in SLA: A meta-analysis and research synthesis. In A. Mackey's Conversational interaction in second language acquisition: A collection of empirical studies. Oxford: Oxford University Press, 2007.

PhilosophicalSourcesofFeedbackinSecondLanguageAcquisition

Zhang Kai1,2, Wang Li3

(1. College of Foreign Languages, Ocean University of China, Qingdao 266100, Shandong, China;2. College of Foreign Languages, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, China;3. College of Foreign Languages, Nantong University, Nantong 226019, Jiangsu, China)

In response to the shift of attention from subjectivity to intersubjectivity in the field of philosophical studies, more and more investigations into feedback, a constantly explored area in SLA research, are conducted from the social-cultural perspective, which has greatly enhanced our understanding gained from earlier studies featuring a psycho-cognitive perspective. By elaborating on the development and connotations of intersubjectivity, this paper aims to discuss the philosophical nature of feedback in the hope that implications derived would provide more theoretical and practical insights into SLA research and language teaching.

social and cultural aspect; intersubjectivity; conventionality; interaction; referentiality; collaboration

2012-02-05

2010年江蘇省社會科學基金項目(10YYD019)

張凱(1974- )，男，山東濟南人，中國海洋大學外國語學院講師，上海交通大學外國語學院博士研究生，主要從事應用語言學和二語習得研究。

H0-06

A

1672-335X(2013)04-0119-05

責任編輯：周延云