“紅線”讓奧巴馬自陷墻角

美國國務卿克里8月30日發(fā)表演說，詳盡解釋美國為什么不得不采取軍事行動，以懲罰敘利亞阿薩德政權使用化學武器攻擊反抗軍，踐踏了行之有年的國際間禁用化武的規(guī)范。克里強調，阿薩德政府跨越奧巴馬總統(tǒng)劃定的“紅線”，美國如視若無睹，將傷害美國信譽，對未來世界秩序會造成無窮遺患。

克里說，美國握有充分可靠證據，8月21日發(fā)生在大馬士革東邊的化學武器攻擊，造成近1500人痛苦死亡，其中400多名為兒童，的確是敘利亞政府軍所為，證據包括截獲的敘軍通話，指示如何掩蓋證據。

美國近十年經過兩場師老兵疲、戰(zhàn)勝無功的伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭，人心普遍厭戰(zhàn)。奧巴馬不愿再介入另一場中東戰(zhàn)爭的立場相當堅定。但面對兩年來越來越慘烈的敘利亞內戰(zhàn)，他始終設法回避。去年底，他劃出使用化學武器的“紅線”，本來是一種預防和警告，也是避免再度卷入他國內政旋渦的借口。很多人認為，奧巴馬既然從頭到尾根本不想介入，當初就不應亂劃“紅線”，變自縛手腳，挖個坑往里頭跳。

奧巴馬的尷尬處境，更因最鐵桿的盟友英國都不支持而更突顯。英國人的國際政治經驗豐富，是最滑頭而老到的國際玩家，英國民意轉變，不僅是10年前布萊爾支持布什打伊拉克戰(zhàn)爭的后遺癥，更是西方反對軍事介入，孤立主義心態(tài)興起的重大趨勢和標記。美國兩黨對借敘利亞跨越“紅線”而介入其內戰(zhàn)，都有強大的反對聲音。

美國反對使用化武的歷史并不一貫。例如兩伊戰(zhàn)爭期間，伊拉克的薩達姆在戰(zhàn)事不利時使用化武，美國等西方國家視若無睹。后來薩達姆又對北方庫爾德族村落進行化武攻擊，造成5000平民死亡，美國也沒有吭聲。如果以人道而論，敘利亞內戰(zhàn)已造成10萬人喪生，奧巴馬沒有介入，這次化武死亡人數1400多，為什么美國就非介入不可呢？

更重要的是，發(fā)動對敘利亞有限的懲罰攻擊，卻不能推翻阿薩德政權，因為阿薩德政府如倒臺，敘利亞內戰(zhàn)可能迅速蔓延成整個中東地區(qū)的戰(zhàn)亂，阿薩德的盟友真主黨可能進攻以色列，伊朗也可能支持敘利亞，海灣國家將被卷入沖突。同時美國的攻擊也缺乏戰(zhàn)略意義，只為保護美國制訂的“紅線”面子和尊嚴，這將是最勉強、又最沒有效果的介入。美國的國際信譽不會因此增強，反而更被看破手腳，再度被國際輕視。

會采用利比亞模式？

雖然奧巴馬“不急于讓美國人卷入一場新戰(zhàn)爭”，對敘利亞動武還要取得國會的授權，但只要各項主客觀條件成熟，美國仍可能遵循“利比亞模式”對阿薩德政權發(fā)動攻擊。究竟哪些是主客觀條件呢？

首先，奧巴馬表示他要等待聯(lián)合國化武調查團的確鑿證據，以確認阿薩德政權動用化武對付包括許多兒童在內的平民百姓。

其次，最讓奧巴馬擔心的是，美國介入敘利亞內戰(zhàn)的代價可能過于高昂，包括：一、美國軍事干預，軍費耗費龐大，在目前國防減支下，可能對各軍種的預算產生排擠效應；二、美國介入敘利亞內戰(zhàn)的后果，只會在中東增加更多憎恨；三、敘利亞宗教對立嚴重，美國介入可能治絲益棼；四、敘國反對勢力上臺，未必會支持華府的中東政策。

只要能證實敘利亞跨越“紅線”，奧巴馬自能說服國會撥款支應這場“正義之戰(zhàn)”。讓美國頭痛的是，敘利亞反抗軍呈現(xiàn)分裂，勢力最大的“自由敘利亞軍”與“敘利亞革命與反對勢力聯(lián)盟”互爭領導權相持不下。一旦敘利亞反對陣營上臺，未必符合美國利益。

第三，奧巴馬另一個擔心是國際法問題。他說：“如果美國沒有聯(lián)合國同意、沒有可明白提出的證據，就攻打別國，就國際法來說，這種做法會有問題。”潘基文強調，敘利亞內戰(zhàn)動用化武，是違反國際法與人道的罪行，若屬實，將承受嚴重后果。

奧巴馬不想加深中東對美國的仇恨，華府最可能采取“利比亞模式”，對敘利亞軍事目標發(fā)動巡航導彈攻擊，或以戰(zhàn)機從敘利亞領空外發(fā)動攻擊。

（綜合自美國“世界新聞網”相關報道）（編輯/袁紅）