劉志敏

健康體適能是指一般人為了促進健康、預(yù)防疾病并提高日常生活、工作和學(xué)習(xí) 效率所追求的體適能[1]。新疆高校中維族學(xué)生約占在校人數(shù)的37%，而維族學(xué)生與漢族學(xué)生在自然生長環(huán)境、宗教信仰、遺傳基因、飲食習(xí)慣、生活習(xí)慣以及教育理念等方面存在顯著差異，勢必會導(dǎo)致維族學(xué)生和漢族學(xué)生在健康體適能上有所差異。分析了解維族學(xué)生與漢族學(xué)生的健康體適能特征及其差異是新疆高校的體育教學(xué)改革、課程設(shè)置、教學(xué)手段及方法的選擇與運用的前提和依據(jù)，同時對促進新疆大學(xué)生健康整體水平的有效提升和新疆國民體質(zhì)健康水平的改善具有現(xiàn)實意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

在塔里木大學(xué)隨機抽取2012級少數(shù)民族預(yù)科班的維族學(xué)生和2011級專業(yè)民族班的維族學(xué)生300人(男女各150人);同時隨機抽取2011、2010級專業(yè)漢族班學(xué)生各150人，其中男生150人、女生150人，共600人作為調(diào)查對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 對有關(guān)體適能研究的文獻(xiàn)資料進行分析研究，為本調(diào)查研究提供一定的理論依據(jù)。

1.2.2 調(diào)查法 通過調(diào)查問卷，對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況、生活習(xí)慣、體育鍛煉等方面進行問卷調(diào)查。

1.2.3 測試法 測試項目參與翟水保[1]、蔡瑞金[2]、余志琪[3]等人的研究和實驗結(jié)果來確定本研究學(xué)生的體適能測試項目。采用身體檢測的方式對學(xué)生的健康體適能指標(biāo)進行測試。學(xué)生健康體適能包括心肺耐力、身體柔韌性、肌肉力量與耐力、體脂等。測試人員選取塔里木大學(xué)的體育教師，通過培訓(xùn)的體育教師對所抽查的學(xué)生進行測試。測試結(jié)果參照教育部和國家體育總局實施的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)評分表》為依據(jù)進行評價。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法 運用統(tǒng)計學(xué)方法，借助Excel統(tǒng)計軟件和SPSS數(shù)據(jù)軟件對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)和實驗測試數(shù)據(jù)進行歸納、整理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 維族、漢族大學(xué)心肺耐力狀況

對維、漢族大學(xué)生心肺耐力現(xiàn)狀進行測試，項目:男生1 000m跑、女生800m跑。心肺耐力評價情況見表1。

表1 維族、漢族男生心肺耐力等級評價情況對比

由表1可以看出，維族男生與漢族男生心肺耐力達(dá)到優(yōu)秀的人數(shù)基本相等，漢族學(xué)生心肺耐力不合格率高于維族男生;由表2可以看出，維族、漢族男生在心肺耐力情況差異性不大。對維、漢族男生的1 000m成績及其等級評價情況進行T檢驗，發(fā)現(xiàn)維族、漢族男生的1 000m成績及其等級評價呈正態(tài)分布且方差齊性，1 000m成績雙側(cè)檢驗P值為0.575;維族、漢族男生1 000m等價評價，雙尾檢驗 P值為 0.348，P ＞0.05(顯著性水平 α =0.05)。因此維族、漢族男生在心肺耐力方面沒有顯著性差異。

表2 維族、漢族男生心肺耐力情況對比

由表3可以看出，漢族女生心肺耐力等級評價優(yōu)秀率高于維族女生，漢族女生的合格率遠(yuǎn)大于維族女生;由表4可以看出，漢族與維族女生相比，漢族女生的測試成績及等級評價均高于維族女生，漢族女生的標(biāo)準(zhǔn)差也高于維族女生。說明漢族女生之間的個體差異大于維族女生之間的個體差異。漢族學(xué)生的心肺耐力的均衡性較低，個體之間差異明顯。對漢族、維族女生心肺耐力進行t檢驗可知，漢族、維族女生在800m測試和評價方面的方差齊性檢驗中的P值均小于0.05。說明方差之間具有顯著性差異;其對應(yīng)的T檢驗結(jié)果雙側(cè)P值均等于0.000，P ＜0.05，說明漢族女生與維族女生在心肺耐力方面存在顯著性差異。

表3 維族、漢族女生心肺耐力等級評價情況對比

表4 維族、漢族女生心肺耐力情況對比

2.2 維族、漢族大學(xué)生身體柔韌性狀況

對維族、漢族男女生的柔韌性采用坐位體前屈測試項目進行測量和評價。由表5可以看出，維族、漢族男生身體柔韌性合格率均為100%。說明維族、漢族男生的身體柔韌性總體情況較好;由表6可以看出，漢族男生身體柔韌性成績的均值大于維族學(xué)生，等級評價均值小于維族男生，維族男生身體柔韌性成績及等級評價的標(biāo)準(zhǔn)差則大于漢族男生。說明在身體柔韌性方面維族男生的個體差異大于漢族學(xué)生，其均衡性較低。同時，通過對維、漢族男生身體柔韌性進行t檢驗，從檢驗結(jié)果看出，維族、漢族男生的身體柔韌性成績及評價成正態(tài)分布，其方差齊性的顯著性水平檢驗中成績P=0.23，等級評價 P=0.002?？梢姺讲铨R性檢驗 P值小于顯著性水平0.05。說明維、漢男生在身體柔韌性方面方差不具有齊性;在身體柔韌性成績和等級評價中，對應(yīng)的雙尾t檢驗P值均小于0.05(顯著性水平α=0.05)，表明，維族、漢族男生在身體柔韌性方面存在明顯差異，漢族學(xué)生的柔韌性優(yōu)于維族學(xué)生。

表5 維族、漢族男生身體柔韌性等級評價情況對比

表6 維族、漢族男生身體柔韌性情況對比

由表7可以看出，維族女生與漢族女生在身體柔韌性方面相比二者的等級評價基本相同，且維族、漢族女生身體柔韌性達(dá)標(biāo)率均為100%。其中漢族女生良好率為84.7%，維族女生的良好率雖然略低于漢族女生，但其良好率也達(dá)到了78.7%。說明維族、漢族女生的身體柔韌性較好。由表8我們看出，維族與漢族女生在坐位體前屈成績與等級評價方面的均值和標(biāo)準(zhǔn)差相差不大。說明維族和漢族女生的身體柔韌性發(fā)展情況相比，個體之間的差異情況基本相同。通過對維族、漢族女生身體柔韌性的成績和等及評價進行方差齊性檢驗和T檢驗后發(fā)現(xiàn)，方差齊性檢驗中坐位體前屈成和等級評價的F檢驗統(tǒng)計量所對應(yīng)的概率P值分別為0.945和0.492，P ＞0.05(顯著性水平 α =0.05)。由此可見，二者方差均為齊性，無明顯差異。通過t檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)t檢驗統(tǒng)計量對應(yīng)的雙尾概率P值分別為0.509 和0.515，可見P ＞0.05(顯著性水平 α=0.05)。說明維族女生與漢族女生相比在身體柔韌性的測試成績和等級評價均無明顯差異。

表7 維族、漢族女生身體柔韌性等級評價情況對比

表8 維族、漢族女生身體柔韌性情況對比

2.3 維、漢族大學(xué)生肌肉力量狀況

對學(xué)生肌肉力量情況的評價是選取對立定跳遠(yuǎn)的成績和等級評價測試表現(xiàn)的。由表9可以看出，維族男生與漢族男生肌肉力量的優(yōu)秀率差異較小，漢族男生的良好率和合格率高于維族男生，但總體而言，二者的合格率較低，尤其是維族男生，其合格率僅為46%。說明維族、漢族男生的肌肉力量素質(zhì)普遍較差;由表10可以看出，漢族男生的立定跳均值稍高于維族男生。維族、漢族男生肌肉力量評價總體平均不合格，漢族男生成績標(biāo)準(zhǔn)差和等級評價標(biāo)準(zhǔn)差均大于維族學(xué)生。說明漢族學(xué)生個體差異性大于維族學(xué)生，漢族學(xué)生之間肌肉力量均衡性較低。通過對維族、漢族男生立定跳遠(yuǎn)成績和等級評價進行方差齊性檢驗和均數(shù)相等t檢驗后發(fā)現(xiàn)，立定跳成績F檢驗統(tǒng)計量所對應(yīng)的概率P值為0.03，P ＜0.05(顯著性水平 α =0.05)，等級評價F統(tǒng)計量對應(yīng)的 P值為0.603，P＞0.05(顯著性水平α=0.05)。說明維族、漢族男生立定跳遠(yuǎn)成績之間的方差不具有齊性，其方差存在顯著性差異。但在立定跳遠(yuǎn)等級評價上，維族、漢族男生的方差具有齊性，二者方差沒有顯著性差異。t檢驗結(jié)果中，維族男生、漢族男生t統(tǒng)計量所對應(yīng)的雙尾概率P值均為0.00，P＜0.01(顯著性水平 α=0.01)。說明維族、漢族男生的肌肉力量成績及其評價有著非常顯著的差異。

表9 維族、漢族男生肌肉力量等級評價情況對比

表10 維族、漢族男生肌肉力量情況對比

由表11可以看出，維族女生與漢族女生的肌肉力量等級評價相對比，二者在優(yōu)秀率和良好率上基本相等，然而維族女生的總體合格率低于漢族女生;維族女生肌肉力量低于漢族女生，雖然漢族女生的合格率較維族女生高，但合格率也僅為59.3%。說明漢族女生的合格率雖比維族女生高，但漢族女生的合格人數(shù)占總體比例還是較低。可見維族、漢族女生的肌肉力量素質(zhì)均較差。由表12可知，漢族女生的成績均值高于維族女生，等級評價均值低于維族女生，成績標(biāo)準(zhǔn)差維族女生高于漢族女生。說明漢族女生的肌肉力量總體優(yōu)于維族女生，且漢族女生之間的個體差異小于維族學(xué)生，維族學(xué)生之間肌肉力量素質(zhì)的均衡性較低;通過方差齊性檢驗可知，維族女生和漢族女生在立定跳遠(yuǎn)成績和等級評價的統(tǒng)計量F對應(yīng)的P值都大于0.05(顯著性水平α=0.05)。說明維族、漢族女生的之間的肌肉力量成績和等級評價方差有著顯著性差異。同時，從t檢驗結(jié)果可知，t統(tǒng)計量所對應(yīng)的立定跳遠(yuǎn)成績P值為0.007，等級評價 P-值為 0.021，P ＜0.05(顯著性水平α=0.05)。說明維族女生與漢族女生肌肉成績方面的顯著性差異非常明顯，等級評價上同樣存在顯著性差異，維族、漢族女生之間的肌肉力量素質(zhì)情況不同。

表11 維族、漢族女生肌肉力量等級評價情況對比

表12 維族、漢族女生肌肉力量情況對比

2.4 維、漢族大學(xué)生肌肉耐力狀況

對維、漢族大學(xué)生的肌肉耐力現(xiàn)狀的測試，是選取對男生引體向上、女生仰臥起坐的測試指來進行測試和評價。由表13可以看出，維族男生與漢族男生的肌肉耐力水平基本相等，且總體肌肉耐力水平合格率均較低。

表13 維族、漢族男生肌肉耐力等級評價情況對比

由表14可以看出，維族學(xué)生的引體向上成績均值基本相等，等級評價均值也基本相同。說明維族、漢族男生的肌肉耐力總體水平不合格，肌肉耐力較差。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，漢族男生個體之間的差異較維族族學(xué)生大，其漢族學(xué)生之間存在不均衡性大于維族學(xué)生。通過對維族、漢族男生肌肉耐力測量數(shù)據(jù)進行方差檢驗，發(fā)現(xiàn)F檢驗量對應(yīng)的概率P值為0.210 和 0.397，P ＞0.05(顯著性水平 α =0.05)。由此可知，維族與漢族學(xué)生相比在引體向上成績和等級評價的方差均沒有顯著性性差異。通過t檢驗結(jié)果可知，維族、漢族男生之間引體向上成績t統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值等于0.941，引體向上等級評價之間t統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值等于0.313，t檢驗的雙尾概率P＞0.05(顯著性水平 α=0.05)。說明維族男生的引體向上成績和引體向上的等級評價與漢族男生相比二者都沒有顯著性差異，也就是說維族男生與漢族男生在肌肉耐力方面相比沒有明顯差異，二者情況基本相同。

表14 維族、漢族男生肌肉耐力情況對比

由表15可以看出，漢族女生肌肉耐力的合格率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于維族女生，但同時也可以看出維族、漢族女生的肌肉耐力合格率過低，不合格人數(shù)較多，尤其是維族女生其肌肉耐力不合格率占所測人數(shù)的94.7%，漢族女生不合格率也占到所測人數(shù)的66.7%。由表16可以看出，漢族女生的肌肉耐力平均水平好于維族女生;維族、漢族女生仰臥起坐等級評價可以看出，漢族、維族女生肌肉耐力總體平均為不合格。從標(biāo)準(zhǔn)差來看漢族女生仰臥起坐成績的標(biāo)準(zhǔn)差和等級評價的標(biāo)準(zhǔn)差都大于維族女生。說明維族女生肌肉耐力成績之間和等價評價之間的個體差異小于漢族女生，其均衡性大于漢族女生。從方差齊性檢驗可知，維族女生與漢族女生肌肉耐力情況F統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值小于0.01(顯著性水平α=0.01)。說明維族女生與漢族女生的仰臥起坐成績和等級評價在方差上有著非常顯著的差異。通過t檢驗可知，維族女生與漢族女生仰臥起坐成績和等級評價的t統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值均小于0.01(顯著性水平α=0.01)。說明維族女生與漢族女生在肌肉耐力素質(zhì)方面的差異非常顯著。

表15 維族、漢族女生肌肉耐力等級評價情況對比

表16 維族、漢族女生肌肉耐力情況對比

2.5 維、漢族大學(xué)生身高、體重及體脂狀況

2.5.1 維、漢族大學(xué)生身高、體重 由表17可以看出，漢族男生與維族男生身高體重的對比情況。從二者身高的平均值來看漢族男生的平均值稍低于維族學(xué)生，漢族學(xué)生身高的標(biāo)準(zhǔn)差低于維族學(xué)生。說明漢族學(xué)生個體之間身高差異小于維族男生。通過方差齊性檢驗和兩獨立樣本t檢驗后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)統(tǒng)計量對應(yīng)的漢族學(xué)生與維族學(xué)生身高方差概率P值等于0.33，P＞0.05(顯著性水平 α =0.05)。說明維族男生與漢族男生身高方差沒有顯著性差異;t檢驗中t統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值等于0.882，P ＞0.05(顯著性水平 α =0.05)。說明維族男生與漢族男生相比在身高上沒有顯著性。在體重上漢族男生的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差高于維族男生，說明漢族學(xué)生的平均體重大于維族學(xué)生，且漢族學(xué)生個體之間體重差異大于維族學(xué)生。通過方差檢驗，F(xiàn)統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值大于0.05，說明漢族學(xué)生與維族學(xué)生體重相比方差齊性，方差沒有顯著性差異。而t檢驗對應(yīng)的概率 P值為0.005，P小于0.05(顯著性水平 α=0.05，說明維族男生與漢族男生在體重上有著非常顯著的差異。

表17 維族、漢族男生身高體重情況對比

由表18可以看出，漢族女生與維族女生身高的平均值相比漢族學(xué)生高于維族學(xué)生，說明漢族女生的平均身高高于維族學(xué)生;漢族學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)差大于維族學(xué)生，說明漢族女生之間的身高差異大于維族女生，漢族女生身高的高矮差異較大。

表18 維族、漢族女生身高體重情況對比

通過方差檢驗和t檢驗，F(xiàn)統(tǒng)計量和t統(tǒng)計量對應(yīng)的概率 P值均大于0.05(顯著性水平 α=0.05)。說明維族女生與漢族女生身高相比，二者之間沒有顯著性差異;在體重上，漢族女生的平均體重高于維族女生，標(biāo)準(zhǔn)差漢族女生大于維族女生。表明漢族女生個體之間體重差異較大。從方差檢驗和t檢驗結(jié)果可知，P＞0.05(顯著性水平α=0.05)。說明漢族女生和維族女生之間在體重上無顯著性差異。

2.5.2 維、漢族大學(xué)生的體脂狀況 由表19可以看出，人體體脂健康指數(shù)等級評價對比中，維族男生的優(yōu)秀率、良好率高于漢族學(xué)生，不合格率低于漢族學(xué)生。說明維族學(xué)生的身體體脂健康整體好于漢族學(xué)生;由表20可以看出，維族與漢族男生人體脂肪健康指數(shù)的均值和等級評價均值相差較小，漢族男生在兩個指標(biāo)中的標(biāo)準(zhǔn)差均大于維族男生。說明漢族學(xué)生個體之間在體脂含量上的差異大于維族學(xué)生。通過方差檢驗可知F統(tǒng)計量對應(yīng)的P值小于0.05(顯著性水平α=0.05)，說明維族男生和漢族男生在人體脂肪健康指數(shù)和等級評價上的方差有著明顯差異。由兩獨立樣本t檢驗可知，t統(tǒng)計量對應(yīng)的雙尾概率P值小于0.05(顯著性水平α=0.05)。說明維族男生與漢族男生在人體脂肪健康指數(shù)和體脂肪健康指數(shù)等級評價上均有著顯著性差異。

表19 維族、漢族男生人體脂肪健康指數(shù)等級評價情況對比

表20 維族、漢族男生人體脂肪健康指數(shù)情況對比

由表21可以看出，維族女生與漢族女生在人體脂肪健康指數(shù)等級評價的對比情況，維族女生的優(yōu)秀率和不合格率均高于漢族女生，而維族學(xué)生的總體合格率低于漢族女生，漢族學(xué)生的合格率為100%。說明漢族女生的整體情況優(yōu)于維族學(xué)生;由表22可以看出，漢族女生的脂肪健康指數(shù)均值大于維族學(xué)生，但標(biāo)準(zhǔn)差小于維族學(xué)生。說明漢族學(xué)生的整體平均水平好于維族學(xué)生，且漢族學(xué)生個體之間差異大于維族學(xué)生。在等級評價上，維族學(xué)生與漢族學(xué)生在均值和標(biāo)準(zhǔn)差兩個評價指標(biāo)上均基本相同。說明維族、漢族女生在等等級評價上差異不大。通過方差齊性檢驗和兩獨立樣本t檢驗可知，維族女生與漢族女生在人體脂肪健康指數(shù)和人體脂肪健康指數(shù)等級評價上F統(tǒng)計量和t統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值均小于0.05(顯著性水平α=0.05)。說明維族女生與漢族女生相比在方差上和總體對比上均無明顯差異，維族、漢族女生的人體脂肪健康指數(shù)整體情況基本相同。

表21 維族、漢族女生人體脂肪健康指數(shù)等級評價情況對比

表22 維族、漢族女生人體脂肪健康指數(shù)情況對比

3 結(jié)論與建議

(1)維族男生和漢族男生在心肺耐力、身體柔韌性、人體脂肪健康指數(shù)三個指標(biāo)評價方面的合格率較高，等級評價人均水平均達(dá)到了合格;在肌肉耐力和肌肉力量兩個指標(biāo)方面維族、漢族男生的合格率均較低，人均等級評價不合格;維族男生與漢族男生的各項體適能指標(biāo)評價相比，維、漢族大學(xué)生在身體柔韌性、肌肉力量、體重、人體脂肪健康指數(shù)四方面有著顯著性差異，且漢族男生的各指標(biāo)等級評價均優(yōu)于維族學(xué)生。

(2)維族女生和漢族女生在心肺耐力、身體柔韌性、人體脂肪健康指數(shù)三個指標(biāo)評價上合格率較高，人均水平達(dá)到了合格;在肌肉耐力、肌肉力量兩個指標(biāo)評價合格率均較低，人均評價等級不合格;維族女生與漢族女生相比在心肺耐力、肌肉耐力以及肌肉力量三方面有著顯著性差異，漢族女生的各評價等級均高于為族女生。

(3)注重和加強對維、漢族大學(xué)生的肌肉耐力和肌肉力量訓(xùn)練。如在大學(xué)體育課教學(xué)內(nèi)容設(shè)置上和課余活動安排上，加大有利于提高學(xué)生肌肉耐力和肌肉力量的訓(xùn)練內(nèi)容和和活動安排。

(4)因材施教，區(qū)別對待。學(xué)校應(yīng)根據(jù)維族和漢族學(xué)生健康體適能的差異，設(shè)置不同的教學(xué)內(nèi)容和考核方式，并且教師也應(yīng)針對維、漢學(xué)生的個體差異科學(xué)合理的選取教學(xué)手段和教學(xué)方法，培養(yǎng)學(xué)生的體育運動興趣，進而提高學(xué)生的健康水平和運動水平。

[1]翟水保，許崇高.大學(xué)生健康體適能心肺耐力測試指標(biāo)效度的比較研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011，45(1):87 ～90.

[2]蔡瑞金.中國國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)與美國最佳體適能標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2011，37(4):91 ～94.

[3]余志琪，等.美國體適能的學(xué)科發(fā)展對中國體質(zhì)健康測評體系的啟示[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2011(1):42 ～46.

[4]張先鋒，等.國外體適能研究綜述[J].湖北體育科技，2012，31(1):17～19.

[5]賈洪洲，劉愛英.體適能解析[J].河北體育學(xué)院學(xué)報，2008，22(2):73～74.

[6]于濤，魏丕勇.“健康”語境中的“體質(zhì) ”概念辨析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2008，23(2):134 ～136.

[7]張東彥，黃海.基于醫(yī)學(xué)指標(biāo)檢查結(jié)果的體脂率評價肥胖標(biāo)準(zhǔn)的方法研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2007，24(1):67 ～69.

[8]楊洪輝.蘇北農(nóng)村居民健康體適能現(xiàn)狀及影響因素[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2008，32(6):56 ～58.