（日）森 和

（日本成城大學民俗學硏究所，日本 東京 165－0075）

緒 言

1975年發(fā)現(xiàn)睡虎地秦簡《日書》①睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年9月。以來，目前已出土的《日書》類達到二十批左右了②關于到2010年發(fā)現(xiàn)《日書》類的概略，請參看工藤元男：《占いと中國古代の社會》，東方書店，2011年12月，第31－第62頁。。雖然公布一部分的圖照片和釋文也不少，但戰(zhàn)國楚的九店楚簡《日書》③湖北省文物考古硏究所編著：《江陵九店東周墓》，科學出版社，1995年7月；湖北省文物考古硏究所、北京大學中文系編：《九店楚簡》，中華書局，2000年5月；《九店56號墓簡冊》，收錄于陳偉等著：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊［十四種］》，經(jīng)濟科學出版社，2010年12月第2次印刷，第301－第333頁。、在秦故地出土的放馬灘秦簡《日書》④甘肅省文物考古硏究所編：《天水放馬灘秦簡》，中華書局，2009年8月；張德芳主編，孫占宇著：《天水放馬灘秦簡集釋》，甘肅文化出版社，2013年3月。關于墓葬的下葬年代，海老根量介通過放馬灘秦簡中使用文字的檢討，根據(jù)“罪”字的使用狀況，結論了放馬灘秦簡是秦統(tǒng)一以后鈔寫的，但還使用“辠”字的《日書》乙種是秦代統(tǒng)治者將“辠”改換成“罪”后不久鈔寫的（海老根量介：《放馬灘秦簡鈔寫年代蠡測》，《簡帛》第7輯，2012年12月）。都已完全公布，現(xiàn)在可以在時代、地域的方面比較各種《日書》類的環(huán)境逐漸整齊起來。劉樂賢已比較硏究睡虎地秦簡《日書》和九店楚簡《日書》而指出了：（1）楚、秦兩地使用的選擇方法存在較大差異，但是在選擇術的原理上，楚、秦兩系選擇術有一些關系，而是出自同源；（2）后世流行的一些重要選擇方法如“建除”、“叢辰”、“咸池”、“十二禽”之類，都可能自秦系，對后世的影響而言，顯然是秦系遠遠超過楚系等①劉樂賢：《楚秦選擇術的異同及影響――以出土文獻為中心》，《歷史硏究》2006年第6期；劉樂賢著／廣瀨薫雄譯：《出土文獻から見た楚と秦の選擇術の異同と影響――楚系選擇術中の「?！棺证谓忉尋蚣妞亭啤?，收錄于渡邉義浩編：《兩漢における易と三禮》，汲古書院，2006年9月，第367－第397頁。。還有海老根量介在詞匯方面把九店楚簡《日書》和放馬灘秦簡《日書》進行分類比較，指出了：（1）秦系《日書》以縣級以下的事項為專題，而楚系《日書》以國家級的事項為專題；（2）秦、楚的不同有可能反映官僚體制和律令制度等的秦、楚兩個社會情況的不同等②海老根量介：《戰(zhàn)國〈日書〉に反映された地域性と階層性――九店楚簡〈日書〉と放馬灘秦簡〈日書〉の比較を通して——》，《中國出土資料硏究》第14號，2010年3月。。本文根據(jù)這些研究成果，以九店《日書》抄錄的各條占辭為主，與除睡虎地和放馬灘以外再加上秦統(tǒng)一后的周家臺秦簡③湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館：《關沮秦漢墓簡牘》，中華書局，2001年8月。和西漢景帝期的孔家坡漢簡④湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊編：《隨孔家坡漢墓簡牘》，文物出版社，2006年6月。等各篇《日書》進行比較分析，對中國古代的占卜與地域性試作一些討論。

一 “裁衣”篇

九店楚簡《日書》是目前唯一的戰(zhàn)國時代楚國《日書》，而此書抄錄的占卜不多，建竷、結陽、成日等宜忌、五子等禁忌、吿武夷、相宅、占出入盜疾、太歲、十二月宿位、往亡、移徙、裁衣、生日和亡日的13篇，還有一些殘簡⑤九店楚簡《日書》中抄錄的各篇占卜沒有原題。本文基本上使用注（3）前掲《九店56號墓簡冊》擬名的篇題，但一部分根據(jù)私見改変。。其中抄寫在開頭而類似建除的“建竷”和“結陽”是睡虎地甲種“除”（簡1正壹－簡13正貳）和乙種簡1－簡25壹的淵源，我已經(jīng)討論過睡虎地兩篇是以九店“結陽”為主把九店“建竷”部分結合的占卜⑥森和：《子彈庫楚帛書の資料的性格について――占書と歷――》，《早稻田大學長江流域文化硏究所年報》第3號，2005年1月。。這些楚系建除類（九店“建竷”、“結陽”，睡甲“除”、睡乙簡1－簡25），在放馬灘、周家臺和孔家坡等各批《日書》中連一個痕跡都沒看到⑦周家臺秦簡《日書》原來不抄錄建除類占卜，這一點和其他4批《日書》有很大的區(qū)別。。因此可以推測楚系建除類只不過在“秦占領情況下的楚故地”很短的時期接受，秦系建除就被驅逐而沒傳到后世。

九店《日書》“裁衣”（簡94－簡95）也與楚系建除一樣很有可能繼承到睡虎地《日書》，可沒看到放馬灘等其他《日書》。這篇占辭說：

睡虎地甲種“衣”（以下簡稱“睡甲‘衣’A”）也說：

□衣：裚衣，丁丑媚人，丁亥靈，丁巳安于身，癸酉多衣?！跷阋猿旁录何磁_（始）被新衣，衣手□必死。（簡26正貳）

雖然睡甲“衣”A把九店丁巳的占辭“終其身”寫做“安于身”而成為完全相反，但從丁丑和丁亥的占辭來看，這兩篇可以看做確有一定繼承關系。九店“裁衣”有關的占辭不止于這一篇，睡虎地《日書》中還有些值得注意的占辭，情況十分復雜。睡虎地甲種在簡113背－簡117背和簡118背－簡122背連續(xù)抄錄兩篇制衣有關系的占辭（簡稱“睡甲‘衣’B”和“睡甲‘衣’C”⑧（）睡甲“衣”C原有“衣”的篇題。），這兩篇內(nèi)容乍一看來非常相似，然而關鍵卻在不同的地方。為討論方便，先把兩篇占辭分開各條而出示以下：

B①衣良日，丁丑、丁巳、丁未、丁亥、辛未、辛巳、辛丑、乙丑、乙酉、乙巳、辛巳、癸巳、辛丑、癸酉。

B②□ 乙丑、乙巳、乙酉、辛巳、辛丑、辛酉、丁巳、丁丑，吉。

C②衣良日，乙丑、乙巳、乙酉、辛巳、辛丑、辛酉，吉。

B③丁丑材（裁）衣，媚人。

C③丁丑材（裁）衣，媚人。

B④□ 入十月十日乙酉∟、十一月丁酉材（裁）衣，終身衣絲。

C④入七月七日＝（日〔日〕）乙酉∟、十一月丁酉材（裁）衣，終身衣絲∟。

B⑤十月丁酉材（裁）衣，不卒歲必衣絲。

C⑤十月丁酉材（裁）衣，不卒歲必衣絲。

B⑥衣忌，癸亥、戊申、己未、壬申、丁亥∟、癸丑、寅、申、亥、戊、己、癸、甲、己卯、辛卯、癸卯、丁、戊、己、申。

B⑦六月己未，不可以裚新衣，必死。

B⑧己、戊、壬、癸、丙申、丁亥，必鼠（予）死者。

C⑥□ 衣忌日，己、戊、壬、癸、丙申、丁亥，必鼠（裁）死者∟。

B⑨癸丑、寅∟、申∟、亥、秋丙、庚、辛，材（裁）衣，必入之。

C⑦癸丑∟、寅∟、申∟、亥、秋丙、庚、辛，材（裁）衣，必入之。

B⑩五月、六月，不可為復衣。

C⑧□ 五月、六月，不可為復衣。

B□□ 月不盡五日，不可材（裁）衣。

C⑨□ 月不盡五日，不可材（裁）衣∟。

C①丁酉裚＝（裚衣）常（裳），以西有（又）以東行，以坐而飲酉（酒），矢兵不入于身＝（身，身）不傷。

C⑩丁酉材（裁）衣＝（衣、衣）常（裳），以西有（又）以東行，以坐而飲酉（酒），矢兵不入于身＝（身，身）不傷。

如上面把兩篇各條占辭對比，B和C的差異是一目了然的。兩篇相同的占辭之中應該注意的是B③（C③）。這條占辭明顯與上述睡甲“衣”A重復，也與九店“裁衣”（簡94）的一部分有關。B和C兩篇的差異一共是三條；B有而C沒有的占辭是B①、⑥和⑦，B沒有而C有的占辭是C①和⑩。B⑦的秦“六月”相當于“楚九月”，因此B⑦是把睡甲“衣”A的后一半占辭“毋以楚九月己未臺（始）被新衣，衣手□必死?！被谇貧v改變的。B⑥的衣忌用十干、十二支和六十干支三種說法來表示，其中一部忌日分別重復看到后面的占辭，例如B⑧“己、戊、癸”、B⑨“癸丑、寅、申、亥”等。従B⑥的忌日之中除外這種重復的忌日，就剩下的是“甲、丁”、“癸亥、戊申、己未、壬申”和“己卯、辛卯、癸卯”。用六十干支來表示的忌日前一半的與九店“裁衣”（簡95）殘存的干支日相同，而且B⑥下面繼續(xù)抄寫把楚歷變成秦歷的B⑦，B⑥的這四天有可能是在楚地流傳的衣忌日。

那么，可不可以說其他的忌日是秦地的衣忌日？關于衣服的良、忌日也看到放馬灘《日書》、岳山秦墓木牘《日書》①（）湖北省江陵縣文物局、荊州地區(qū)博物館：《江陵岳山秦漢墓》，《考古學報》2000年第4期。另外，周家臺《日書》沒有《衣》一種的占辭。和孔家坡《日書》，各條簡文說：

利衣良日，丁丑、丁巳、乙巳、己巳、癸酉、乙亥、乙酉、己丑、己卯、辛亥。

（放甲，簡70貳）②放馬灘秦簡《日書》甲種還有“衣新衣良日”的占辭（簡69貳）。

材（裁）衣良日，□□、□□、己□、己巳、癸酉、乙亥、乙酉、己丑、己卯、辛亥。

（放乙A，簡83壹）

衣忌，丁酉、丁亥，丙午、辰，戊戌、壬寅。吉日，辛巳、辛丑、丁丑、丁巳、癸丑。

（放乙B，簡145壹）③放馬灘秦簡《日書》乙種還有一條衣服有關的占辭而說：“□月十四日、五月十三日，不可以制衣、冠帶□□□□……□□□”（簡362壹）。

衣良日、丙辰、丙寅、丙辰、辛未、乙酉、甲辰、乙巳、己巳、辛巳、可以裚衣、吉。

凡衣忌、戊申、己未、壬申、壬戌、丁亥、勿以裚衣。（岳山、M36：43背）④岳山秦墓木牘《日書》還有“八日、九日”等的裁衣忌日和“五服忌”。

八月、九月、癸丑、寅、申、亥，不可裁衣常，以之死。（孔家坡、簡195）⑤孔家坡《日書》還有一些有關占辭而說：“以裁衣，必衣絲。入月旬七，不可裁衣，不墦乃兦（亡）。及冠必燔兦（亡）”（簡194－簡195）。

把上述九店和睡虎地各篇的良、忌日和這些良、忌日合起而整理制表如表1（下頁）。從表1來看，可以指示以下三點。第一是關于放馬灘的三條良日，放乙A“裁衣良日”雖有筆劃不清或已殘去的字，但與放甲“利衣良日”基本同一占辭⑥因此，放乙A第三良日“己□”的“己”字很有可能是“乙”的錯字。，放乙B卻與這兩條迥然不同。放馬灘的三條良日和睡虎地四條相比，放甲和放乙A有“丁丑、丁巳、乙酉、乙巳”與睡甲B和C同一良日，同時也有“己巳、己卯、己丑、辛亥、癸酉”在睡虎地中沒看見的良日。第二，從與睡虎地共同點來說，放乙B的五天良日只有一天“癸丑”與睡虎地不同，而其他四天共同，比放甲和放乙A相似得多。然而，第三，放乙B的六天忌日中與睡甲B⑥共同的只不過是一天“丁亥”而已，其他五天完全不同。第四是關于與睡虎地同樣在楚故地出土的岳山，良日和忌日都有與睡虎地共同的干支，也有不同的干支。但是與放馬灘比較的話，其差異比睡虎地較大。

根據(jù)上述幾點，睡虎地“衣”各條之中雖有確實繼承九店“裁衣”的宜忌，但還不能判斷與九店“裁衣”無關的睡虎地“衣”各條所見良日和忌日是否來自秦地的宜忌。放馬灘的良日和忌日確實是屬于秦地的，然而與放馬灘同一的睡虎地的良日和忌日未必來自秦地的。與九店、睡虎地和放馬灘相比，岳山的良日和忌日可能有另一來源。加以考慮岳山那樣的事例，可以說這種良日和忌日的占辭很少反映地域性，其差異由于占法原理的不同①關于睡虎地《日書》抄錄的五谷的良日和忌日，賀潤坤以前硏討占辭中谷排列次序，各條分別反映秦南部和楚故地、秦中部黃河流域、秦西北部寒冷地區(qū)各地種莊稼情況（賀潤坤：《從〈日書〉看秦國的谷物種植》，《文博》1995年第1期）。然而村上陽子根據(jù)放馬灘《日書》有關占辭否定這種說法（村上陽子：《谷物の良日忌日》，《明大アジア史論集》第3號，1998年3月）。。

二 “往亡”篇

與上述“裁衣”相反，睡虎地以后也有可能繼承到后世的占卜是九店“往亡”（簡81－簡87）。此篇殘碎嚴重而很難連讀，李家浩按照睡虎地甲種“歸行”簡133正等而復原如下②注（3）前掲湖北省文物考古硏究所、北京大學中文系編：《九店楚簡》，中華書局，2000年5月，第133頁。與睡虎地甲種“歸行”簡133同一內(nèi)容的占卜還有甲種簡107背－簡108背、乙種“亡日”（簡149－簡150）和乙種“亡者”（簡151－簡152）。以睡甲“歸行”簡133為代表例如：“入正月七日、入二月四日、入三月廿一日、入四月八日、入五月十九日、入六月廿四日、入七月九日、入八月九日、入九月廿七日、入十月十日、入十一月廿日、入十二月卅日，凡此日以歸死、行兦（亡）?！保海廴朐缕呷?，夏入月旬四日，享月入月二旬］一日， （夏）內(nèi)（入）月八日，＝（八月）［入月］旬六日，＝（九月）內(nèi)（入）月二［旬四日，十月］內(nèi)（入）月旬〈九日〉，（爨）月內(nèi)（入）月［旬八日，獻馬入月二旬七日，］（冬）內(nèi)（入）月旬，屈內(nèi)（入）月二旬，遠內(nèi)（入）［月三］旬。凡［此日以］ （往），兦（亡）；歸，死。關于復原根據(jù)的睡甲“歸行”簡133正等，饒宗頤早就指出而論證了這些占辭與“往亡”有關③饒宗頤、曾憲通：《云夢秦簡日書硏究》，中文大學出版社，1982年（后再錄于饒宗頤、曾憲通：《楚地出土文獻三種硏究》，中華書局，1993年8月，第405頁－第441頁）；饒宗頤：《云夢秦簡日書賸義》，收錄于《楚地出土文獻三種硏究》，第442頁－第454頁。。劉樂賢也指出了其種占卜與《星歷考源》和《協(xié)紀辨方書》等后世選擇術文獻所見“氣往亡”同一、關于“氣往亡”這種占卜在日本陰陽道文獻中有更相信的記載④劉楽賢：《往亡考》，收錄于《簡帛數(shù)術文獻探論》，湖北教育出版社，2003年2月，第297頁－第314頁；同氏著／森和譯：《出土數(shù)術文獻と日本の陰陽道文獻》，《早稻田大學長江流域文化硏究所年報》第4號，2006年2月。。在這些基礎的理解上，在此很值得注目的，就是放馬灘《日書》不抄錄與這種“往亡”（后世的“氣往亡”）相當?shù)恼疾?。放馬灘并不是完全沒有出行有關的占卜，例如乙種“行忌”（簡123貳－簡126）與睡虎地甲種“歸行”簡131正基本相同⑤放乙“行忌”（簡123貳－簡126）說：“行忌：春三月己丑，不可［東行］。夏三月戊辰，不可南行。秋三月己未，不可西行。冬三月戊戌，不可北行。百里大兇（兇），二百里外必死?！彼住皻w行”簡131正說：“凡春三月己丑，不可東。夏三月戊辰，不可南。秋三月己未，不可西。冬三月戊戌，不可北。百中大兇，二百里外必死。歲忌?！?，還有乙種簡315與睡虎地乙種“行忌”（簡142－簡143）類似⑥放乙簡315說：“凡為行者，毋起其鄉(xiāng)之忌日，西毋起亥、未，東毋起丑、巳，北毋起戌、寅，南毋起辰、申。”睡乙“行忌”（簡142）說：“行忌：凡行者，毋犯其大忌，西□□□巳，北毋以□□□□戊〈戌〉、寅，南毋以辰、申?！跣旋垼?、己。行忌?！?，可以說這兩條占辭屬于同一系統(tǒng)的占卜。

表1 各種《日書》“衣”篇的良、忌日

而且九店“往亡”也在孔家坡《日書》中可以看到原有“亡日”篇題的一篇，其文說：

亡日：正月七日、二月旬四、三月二旬一、四月八日、五月［旬］六日、六月二旬四日、七月九日，凡此日亡，不得。八月旬八、九月二旬七日、十一月二旬，以此日兦（亡），必得，不得，必死。（孔家坡“亡日”，簡152壹－簡153）

孔家坡這一篇沒有“入”字，這一點與九店“往亡”和睡虎地甲種“歸行”簡133正不同。然而另一方面，同一系統(tǒng)的甲種簡107背－簡108背、乙種“亡日”（簡149－簡150）和“亡者”（簡151－簡152）也都沒有“入”字而直接寫做“某月”。雖然有這種僅僅的差異，但是九店“往亡”確實繼承到秦漢時代的《日書》、甚至到《星歷考源》等后世選擇術文獻。

在此還有一個問題。根據(jù)上述資料，能判定后世流傳的“往亡”是來自戰(zhàn)國楚的占卜嗎？從已公布的資料來看①除了放馬灘以外，周家臺、岳山和王家臺秦簡等楚故地出土秦簡《日書》也好像不抄錄與九店“往亡”類似的占辭。關于王家臺秦簡《日書》的內(nèi)容，請參看王明欽：《王家臺秦墓竹簡概述》，收錄于艾蘭、邢文編：《新出簡帛硏究》新出簡帛國際學術硏討會文集，文物出版社，2004年12月。，可能性比較大。然而我想還不能得到結論，暫時待考。因為目前發(fā)現(xiàn)的秦系《日書》只有放馬灘一批而已，此書抄錄的占辭也并不是收羅所有屬于秦的占卜。無論如何，以后硏討各《日書》的內(nèi)容時，有沒有“往亡”的占辭是應該注目的要點。

三 “占出入盜疾”篇

九店“占出入盜疾”篇（簡60－簡76）是由幾種不同占辭組成的占卜，例如比較完整的辰日條說：

辰，朝啟夕閟（閉）。凡五辰，朝［盜不］ （得），晝 （得），夕 （得）。 （以）內(nèi)（入），吉。

（以）又（有）疾，棲（酉）少翏（瘳），戌大（瘳），死生才（在）子。／又（有） （得），西兇（兇），［南見］疾。（簡64－簡65）

這篇占卜以十二支日講述當該日朝夕兩個時段的啟閉、朝晝夕三個時段有盜的捉拿、“以入”的吉兇、有疾以后的病情變化和東西南北四方的吉兇。與這篇最相似的是睡虎地乙種簡157－簡180，其辰日條說：

辰以東吉，北兇（兇），［西］先行，南得。朝啟，夕閉。朝兆（盜）不得，夕、晝得。□以入，吉。以有疾，酉少翏（瘳），戌大（瘳），死生才（在）子。干肉從東方來，把者精（靑）色，巫為姓（眚）。（睡乙、簡165－簡166）

睡虎地乙種這篇開頭說四方的吉兇，就是九店最后的占斷項目；然后連續(xù)地記述朝夕的啟閉、朝晝夕有盜的捉拿和“以入”的吉兇，這三個項目的次序與九店一樣；最后不僅記述病情變化，也記述九店不看見的得病的食物和作祟的鬼神等。

關于朝夕的啟閉和朝晝夕有盜的捉拿，睡虎地甲種“盜者”（簡69背－簡82背）一部占辭含有類似記載，例如：

酉，水也。盜者， 而黃色，疵在面，臧（蔵）于園中草下。旦啟夕閉。夙得，莫（暮）不得?！趺嘤?、起、嬰。（睡甲“盜者”，簡78背）

這篇也有“旦閉夕啟，西方”（簡71背，寅條）等旦夕啟閉下面有方位記述的占辭。與這篇類似的放馬灘甲種簡30－簡41、乙種簡66－簡77壹和孔家坡“盜日”（簡367－簡378）不出現(xiàn)這種情況②從與九店“占出入盜疾”篇的關連性來看，放馬灘兩篇和孔家坡“盜日”比較接近。然而從十二禽來看，可以看做孔家坡“盜日”確實繼承了睡甲“盜者”系統(tǒng)的十二禽。請參看劉樂賢：《十二禽、三十六禽新考》，收錄于《簡帛數(shù)術文獻探論》，湖北教育出版社，2003年2月，第322頁－第331頁朝夕的啟閉有關的占辭也看到王家臺《日書》，王明欽擬名稱為"啟閉"而說明內(nèi)容：“這一部分內(nèi)容見于九店楚簡和睡虎地《日書》乙種，但皆較殘而無標題。王家臺秦簡以十二支講述子至亥十二日＇旦啟夕閉（或旦閉夕啟、旦莫不閉）＇各方位的吉兇?！雹圩ⅲ?）前掲王明欽：《王家臺秦墓竹簡概述》，收錄于艾蘭、邢文編：《新出簡帛硏究》新出簡帛國際學術硏討會文集，文物出版社，2004年12月，第44頁。同時介紹子、丑、亥三天的占辭，例如丑日占辭說：“五丑旦啟夕閉。東、北吉，南得，西毋行?！保?88）這四方的吉兇的占辭也看到放馬灘乙種簡94貳、簡101貳－簡103貳、簡95參－簡102參。但九店、睡虎地乙種、王家臺和放馬灘乙種的占辭各有微妙的差異，看不出來明顯的繼承關系。

十二支 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥睡甲“盜者” 鼠 牛 虎 兔 □蟲 鹿 馬 環(huán) 水老羊豕放甲簡30－簡41鼠?；⑼孟x雞馬羊矦雞犬豕放乙簡66－簡77 鼠 牛 虎 兔 ／ 蛇 馬 羊 侯 雞 ／豕孔家坡“盜日”鼠 牛 虎 鬼 蟲水 蟲 鹿 馬 玉石 水日 老火 豕

王家臺《日書》還抄錄關于“有疾”項目的兩種占卜，王明欽擬名稱為“病”和“疾”。這兩篇內(nèi)容大部分相同，是“以十二支每日生病配合時辰來判斷病情”①注（3）前掲王明欽：《王家臺秦墓竹簡概述》，收錄于艾蘭、邢文編：《新出簡帛硏究》新出簡帛國際學術硏討會文集，文物出版社，2004年12月，第45頁。的。這兩篇的子日條說：

子有病，不五日，乃七日有瘳。雞鳴病，死。（王家臺“病”，399）

五子有疾，四日不瘳，乃七日。雞鳴有疾，死。（王家臺“疾”，399）

這兩篇與九店和睡虎地乙種的不同之處是兩點；第一，病愈的日子用數(shù)字來表示。以十干判斷病情的“疾”篇第一體系卻用干支來表示，如：“丙、丁有疾，赤色，當日出，死。不赤色，壬有瘳，癸汗（閑）”（王家臺“疾”，401），用干支方式也看到睡虎地甲種“病”（簡68正貳－簡77正貳）和乙種“有疾”（簡182－簡187）②例如睡甲“病”丙丁日條說：“丙、丁有疾，王父為祟，得之赤肉、雄雞、酉（酒）。庚、辛病，壬有閑，癸酢。若不酢，煩居南方，歲在南方，赤色死?！保ê?0正貳－簡71正貳）。第二，占辭提到有疾病的時段。根據(jù)這兩點差異，可以說王家臺“病”和“疾”與九店“有疾”項目毫無關系，或者即便有也是很小。與王家臺兩篇一樣，用數(shù)字來表示，而且提到時段的占卜卻有可能繼承到孔家坡“死”篇（簡352壹－簡364），例如子日條說：

子有疾，四日小汗（閑），七日大汗（閑），其（患）天土。甲子雞鳴有疾，青色死。

（孔家坡“死”，352壹）

孔家坡“死”占辭雖有“其患”和時稱前面的干支日，但確實與王家臺兩篇有關。還有應該指出的，就是放馬灘《日書》沒有這種以十干或十二支講述病情變化的占辭。

把上述九店“占出入盜疾”篇和有關其他《日書》各篇的關系基于九店占卜項目整理一下，得到表2（下頁）。根據(jù)這表，可以指出以下三點；第一，九店“占出入盜疾”篇中的“啟閉”等各項目有可能是本來獨立單行的占卜，由某些原因抄寫成為現(xiàn)在看到的復合占辭。假設這種情況，可以理解在睡虎地包括與九店所有的四個項目全面的有關的乙種簡157－簡180和部分有關的甲種“盜者”。甲種“盜者”原來的占辭本來與放馬灘和孔家坡“盜日”一樣沒有“啟閉”、“有盜”那條的部分，有時候有人把單獨流傳的“啟閉”、“有盜”的占辭合起來，因為這兩種占卜也是基于十二支日來占斷的，編入到“盜者”很容易。然后在轉寫的過程中有一些誤脫，終于寫成了現(xiàn)在看到甲種“盜者”那樣部分殘留“啟閉”、“有盜”的占辭。第二，其項目中放馬灘沒有的“啟閉”、“有盜”和“有疾”的三個項目與上述“往亡”同樣有屬于戰(zhàn)國楚的占卜的可能性，是必須注意的要點。第三，關于“有疾”項目，可以推測戰(zhàn)國楚地流行的“有疾”在秦白起拔郢之后編入到睡虎地乙種③但睡乙簡157－簡180的占辭中，得病的食物等其他部分什么時候如何加上，這個問題目前尚不十分淸楚。，同時在與九店同一地區(qū)流傳“有疾”相似而另外一種的占卜是王家臺“病”和“疾”。這兩種占卜的差異就是起因于占法原理的差異的，而不是由于地域性和時代性的④講述病情變化的九店各條十二支日、睡乙十二支日和王家臺用數(shù)字來表示日子的關系目前還不淸楚。。

表2 九店“占出入盜疾”和有關諸篇

結 語

除了上述“裁衣”篇等以外，九店《日書》中還有一些與秦漢《日書》有關的，例如“五子等禁忌”（簡37貳－簡40貳）和“相宅”（簡45－簡59）。前者與睡虎地甲種簡101正貳－簡113正貳、孔家坡“五子”（簡182貳－簡190貳）和“忌日”（簡392－簡396）同類，主要講述十二支日的宜忌①九店“五子等禁忌”只是講述五子、五卯和五亥三支日的禁忌，例如：“凡五子，不可 （以） （作）大事，不城（成），必毀，亓（其）身又（有）大咎；非亓（其）身，倀（長）子受其咎。”對于九店這篇，睡甲簡101正貳－簡113正貳講述從子到酉十支日的禁忌，例如：“毋以子卜筮，害于上皇”（簡101正貳）；孔家坡“五子”也講述從子到酉十支日的禁忌，可內(nèi)容與睡甲不同，例如：“五子不可以祠百鬼，利為囷”（簡182貳）；孔家坡“忌日”講述十二支日的禁忌，例如：“卯不可收五種，一人弗嘗。不可穿井，百泉不通”（簡393）。；后者與睡虎地甲種簡15背壹－簡20背陸同類，專門講述相宅術②例如九店“相宅”開頭說：“凡相坦豆攵（樹）邦、彳 （作）邑之真（道）：盍（蓋）西南之遇（宇），君子凥（處）之幽忄矣不出”（簡45）對此，睡甲簡15背壹－簡20背陸開頭說：“凡宇最邦之高，貴貧。宇最邦之下，富而蛉”（簡15背壹－簡16背壹）。。然而把這幾篇在占辭詞匯面對照，就明白這幾篇有可能分別屬于不同系統(tǒng)。而且放馬灘《日書》不抄錄這種占卜，與秦、楚的差異也不太清楚。因此目前沒有辨法討論。

在此試將上面討論總結如下：

（1）九店《日書》全十三篇之中確實流傳到西漢時代的占卜只有“往亡”一篇而已。從以九店為楚系《日書》代表，以放馬灘為秦系標本的觀點來討論，“往亡”（后世稱為的“氣往亡”）這類忌日是秦統(tǒng)一后也沒遭淘汰的唯一楚系忌日。

（2）九店“裁衣”前一半（簡94）部分繼承到睡虎地“衣”諸篇而沒流傳到西漢時代，但后一半的忌日（簡95）流傳情況不一樣。如“裁衣”這種良日和忌日的地域辨別有較大困難，目前秦、楚兩地共同良日和忌日的可能性也拋棄不了。

（3）九店“占出入盜疾”是由在戰(zhàn)國楚單獨流行的四種占辭組成的占卜，秦統(tǒng)一后同一系統(tǒng)占卜或部分占辭仍然在楚故地流傳一時。同時如王家臺“病”那樣占法原理與九店“有疾”不同而相似的占卜也在同一地區(qū)流行，另一方面與“四方”相似的占辭也在秦地流行。

如此看來，各種《日書》所抄錄的占辭之間互相關系相當復雜，從各條占辭提取地域性而辨別其屬性不簡單。換句話說，《日書》有可能是并不那么反映地域性的文獻。討論戰(zhàn)國、秦漢時代的地域性時，誰也容易地想起來如《史記·蘇秦列傳》、《貨殖列傳》和《漢書·地理志》等記載③例如《史記·貨殖列傳》說：“總之，楚、越之地，地廣人希，飯稻羹魚，或火耕而水耨。果隋蠃蛤，不待賈而足。地埶饒食，無饑饉之患。以故呰窳偷生，無積聚而多貧。是故江淮以南，無凍餓之人，亦無千金之家。沂、泗水以北，宜五谷、桑麻、六畜，地小人眾，數(shù)被水旱之害，民好畜藏。故秦、夏、梁、魯好農(nóng)而重民。三河、宛、陳亦然，加以商賈。齊、趙設智巧，仰機利。燕、代田畜而事蠶?！?，然而《日書》中卻沒有傳世文獻提到的各地域自然地理環(huán)境有關占辭。例如說，放馬灘《日書》出土的一號秦墓發(fā)現(xiàn)了四張木板地圖，其中幾張地圖有“松材”、“陽盡柏木”、“大楠材”和“有蘇木”等植被情況的記載。放馬灘《日書》乙種雖有兩種伐木禁忌的占辭，但其中提到的木名與地圖所見木名毫無關連性。再說，放馬灘乙種第一種與孔家坡“伐木日”（簡2貳－簡6貳）有類似：④放馬灘《日書》乙種第二種說：“四月中不可伐木?！跷?、癸亥、酉、申、寅，五月中不可之山谷，采以材木及伐空?！保ê?00貳、簡305）。

春三月甲、乙，不可伐大榆，東方，父母死。

夏三月丙、丁，不可伐大棘，南，長男死。

戊、己不可伐大桑，中，災，長女死之。（放馬灘乙種、簡129貳－簡131貳）

甲子、乙丑伐榆，父死。

庚辛伐桑，妻死。

丙寅、丁卯、己巳伐棗□母死。

壬癸伐□□少子死。（孔家坡“伐木日”，簡2貳～簡6貳）

從這一例來看，可能說《日書》中各條占辭不是以特定地域限制的，而是指向普遍性的。當然目前完全公布的《日書》類還少的情況下，不能輕易地斷定結論。《日書》類的流行這種觀點來說，有普遍性的占辭比有一定地域由來的占辭更容易流傳到別的地域，這也是一個道理。《史記·太史公自序》中司馬遷說：“齊、楚、秦、趙為日者，各有俗所用”，這句話說明當時日者之術由各地習俗有不同，然而把日者之術抄錄的《日書》卻不能看到明顯的地域性。最后指出關于中國古代的占卜與地域性現(xiàn)在還有這些問題，以當做今后的課題。