楊曉晴 （安徽大學管理學院 安徽 合肥 230601)

劉書曼 （安徽大學數(shù)學科學學院 安徽 合肥 230601)

汪 聰 （安徽大學管理學院 安徽 合肥 230601)

1 問題的提出

高校圖書館是為教學、科研服務的學術型機構，它既是學校圖書資料信息中心，又是教育學生的第二課堂，為教學和科研服務是其性質的核心[1]。教學服務一直是高校圖書館研究的一個重要課題，筆者利用中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，以“高校圖書館”并含“教學服務”為關鍵詞進行檢索，共檢出文獻796篇；通過瀏覽，剔除非相關文獻后得到文獻287篇；經(jīng)過整理，歸納出高校圖書館教學服務的研究主題主要集中在以下幾個方面：其一，高校圖書館教學參考資料服務研究；其二，高校圖書館教學導航體系研究；其三，高校圖書館學科服務及學科館員建設；其四，新技術在高校圖書館教學服務中的應用；其五，高校圖書館的信息素養(yǎng)教育；其六，高校圖書館數(shù)字資源庫建設研究；其七，高校圖書館教學服務實踐研究。

總體來看，諸多文獻都傾向于對高校圖書館教學服務某一方面的分析與討論，卻鮮見高校圖書館教學服務能力的綜合性研究，對教學服務能力評價的研究更是少之又少。因此，對高校圖書館教學服務能力進行評價研究具有一定的理論和現(xiàn)實意義。而有效的評價方法是提高高校圖書館教學服務質量和能力的重要保障，目前廣泛應用的評價方法有德爾菲專家調查法、試驗統(tǒng)計法、層次分析法、指數(shù)法、模糊綜合評價法、灰色評價法、主成分分析法等。這些評價方法存在一個共性問題：很多變量在現(xiàn)實生活中無法直接測量[2]，只能退而求其次用一些相關的可測量變量間接測量。因此本文應用結構方程模型，建立高校圖書館教學服務評價模型，通過研究每個不可觀測變量與可觀測變量集合之間的關系，進而得到每個不可觀測變量對系統(tǒng)的綜合評價結果。

2 高校的選取、指標的建立與數(shù)據(jù)處理

2.1 高校的選取

高校圖書館的核心任務是為教學和科研服務，而重點院校的教學需求更加迫切、科研氛圍更加濃厚，對教學服務的研究和實踐也更具借鑒和參考價值。所以本文樣本數(shù)據(jù)均來源于“985計劃”和“211工程”高校，涉及的地區(qū)包括：北京、天津、上海、廣東、深圳、黑龍江、遼寧、安徽、山東、江蘇、湖北、陜西、四川、湖南、福建、浙江、重慶、甘肅。不同高校圖書館在教學服務方面的信息公開程度不一，本文本著公開信息盡可能全面且有一定代表性的原則，最后選定“985計劃”高校24所（北京大學、清華大學、中國人民大學、南開大學、上海交通大學、復旦大學、浙江大學、中國科技大學、武漢大學、華中科技大學、中山大學、廈門大學、四川大學、重慶大學、南京大學、東南大學、山東大學、大連理工大學、哈爾濱工業(yè)大學、中南大學、西安交通大學、西北工業(yè)大學、西北農林科技大學、蘭州大學）、“211工程”高校9所（合肥工業(yè)大學、華東理工大學、南京師范大學、南京理工大學、江蘇大學、蘇州大學、河海大學、江南大學、上海大學）。

2.2 指標的建立

圖書館評價的英文名為“ library evaluation ”或“ library assessment ”，國外對圖書館評價研究興起于20世紀60年代，隨著圖書館評估活動實踐的開展而深入，形成了測度工作績效和測度用戶對圖書館滿意程度兩種研究視角[3]。80年代后，圖書館評價轉向實踐和應用，并提出了一系列國際通用標準，如ISO11620服務績效指標體系[4]、IFLA（International Federation of Library Associations and Institutions，國際圖書館協(xié)會和機構聯(lián)合會）的學術圖書館績效評價指標[5]、EQUINOX（歐洲圖書館服務績效評價和質量管理系統(tǒng)項目）評價指標體系[6]、SERVQUAL（Service Quality Evaluation，服務質量評價體系）[7]、大學圖書館合作服務品質先導計劃LIBQUAL+等[8]。我國的圖書館評價活動興起于20世紀80年代，評價研究也經(jīng)歷了從理論到實踐的過程。我國高校圖書館的服務評價比較權威的評估體系是教育部高等學校圖書情報工作指導委員會發(fā)布的《普通高等學校圖書館評估指標》及評估方法[9]、《高等學校數(shù)字資源計量指南》（2007年）[10]。通過分析我國有關高校圖書館教學服務的研究，并結合目前國內高校圖書館教學服務的實踐情況，本文建立的指標體系借鑒了IFLA學術圖書館績效評價指標、EQUINOX評價指標體系、《普通高等學校圖書館評估指標》等評價方法和標準，重點考慮與教學服務能力直接相關的內容，剔除了與教學服務能力不直接相關的內容項（如采購速度、服務投資成本、計算機終端時數(shù)等），并將部分項目整合（如將服務器、個人電腦、無線網(wǎng)絡建設歸入硬件和設施中）。最后，筆者選取了人才培養(yǎng)、技術支持、服務體系建設、教學培訓、服務交互、服務成效6個維度，18個具體觀測指標刻畫高校圖書館教學服務能力狀況（如表1所示）。

表1 高校圖書館服務能力評價指標體系

2.3 樣本數(shù)據(jù)來源和處理方法

評價指標數(shù)據(jù)包括定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)，定量數(shù)據(jù)指的是量的特征很明顯、便于計算和度量的數(shù)據(jù)類型[11]，如人才培養(yǎng)和教學培訓下的7個觀測變量均為定量數(shù)據(jù)。搜集定量數(shù)據(jù)的主要渠道為教育部高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)年度數(shù)據(jù)、高校圖書館本科教學自評報告，還有少量缺失數(shù)據(jù)從高校圖書館的主頁以及高校圖書館相關論文中獲得。定性數(shù)據(jù)指的是質的特征很突出、適合進行定性評論的數(shù)據(jù)類型。定性數(shù)據(jù)搜集方式主要有交流法、體驗法和文獻法[12]。本文體驗法是通過對高校圖書館網(wǎng)站上相關內容（如新技術的應用、特色數(shù)據(jù)庫建設、學科導航、讀者服務、規(guī)章制度等）進行瀏覽并根據(jù)個人體驗對相關指標給出1～5分。筆者組織了研究生志愿者進行瀏覽調查，但是后期數(shù)據(jù)處理時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)并不可靠，可能是因為主觀性過強而不具有客觀價值，所以放棄了此種方式獲得的數(shù)據(jù)。筆者獲取數(shù)據(jù)主要采取了兩種方式：①采用交流法中比較成熟的問卷調查方式。2013年4月9日—5月11日，筆者通過電子郵件的方式向33所高校的老師和學生發(fā)放了關于“高校圖書館教學服務能力的調查問卷”，問卷采用likert 5點量表形式，將所有的定性指標的正向描述作為問卷題目。其中，1表示“不同意”，2表示“有點不同意”，3表示“不確定”，4表示“有點同意”，5表示“同意”。本次問卷調查共發(fā)放問卷437份，收回有效問卷393份，有效回收率89.9%。②采用文獻法。筆者通過檢索相關論文信息以及新聞信息了解對應高校圖書館的教學服務建設情況，并對定性指標的相關描述進行記錄，給出1～5分的賦值，而后整合了兩個渠道獲取的數(shù)值，采用均值法得到數(shù)據(jù)。

3 圖書館教學服務能力評價的結構方程模型

3.1 結構方程模型基礎

結構方程模型（Structural Equation Model，簡稱SEM）是由Karl Joresko和Dag Sorbom在Small Wright所開創(chuàng)的路徑分析方法的基礎上提出來的[13]，主要通過分析顯變量（可觀測變量）集合間的協(xié)方差結構和相關結構，從定量的角度建立模型來研究變量間的關系[14]。一般來說，每個結構方程模型由兩部分組成：①測量模型——描述顯變量與潛變量（不可觀測變量）之間的關系；②結構模型——描述潛變量之間的關系。具體模型如下：

測量模型：

結構模型：

其中，x、y表示顯變量，η表示內生潛變量（理解為因變量）， 表示外源潛變量（理解為自變量）。在本文中，教學服務能力作為內生潛變量，6個維度作為外源潛變量，18個觀測指標作為顯變量，則本文指標體系所擬合具體方程為：

3.2 描述性統(tǒng)計分析及模型變量的驗證性因子分析

為了便于了解圖書館教學服務水平的基本情況，本文利用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對33所高校圖書館的整合數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計描述，包括數(shù)據(jù)的最小值、最大值、均值、標準差、偏度和峰度。從其結果來看：①不同高校圖書館教學服務在單指標水平上有較大差距，如何通過差距對比，提升自身教學服務水平也是本文研究的意義所在；②總體上各高校圖書館教學服務能力水平較高，主要的原因是本文選取的高校均是國家重點高校，這些圖書館在資金支持、人才培養(yǎng)和教學服務體系建設等方面都擁有更豐富的資源和實力；③本文樣本數(shù)據(jù)的偏度與峰度值在-3～3之間，因此樣本數(shù)據(jù)基本服從正態(tài)分布，適合進一步分析。

在實證研究中，學術界普遍采用Cronbach's Alpha系數(shù)進行數(shù)據(jù)的信度檢驗。Cronbach于1951年提出的判斷標準是：Cronbach's Alpha系數(shù)值小于0.35代表低信度，介于0.35與0.7之間代表中信度，大于0.7代表高信度[15]。本文樣本數(shù)據(jù)的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.936，說明樣本數(shù)據(jù)具有很高的信度。

為判斷所建立的模型是否正確以及潛變量與顯變量之間的因果關系是否顯著，需要進行驗證性因子分析，通常采用一些擬合指標[16]進行檢驗。本文根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，利用Amos17.0統(tǒng)計軟件，經(jīng)過對驗證性因子模型多次修正后得到如下擬合指標值（見表2）。

表2 驗證性因子分析有關擬合指標值

由表2可以看出：卡方值與自由度的比值CMIN/DF=1.201<2，殘差均方和平均根RMR=0.029<0.05，比較適配指數(shù)CFI=0.945>0.9，增值適配指數(shù)IFI=0.946>0.9，非規(guī)準適配指數(shù)TLI=0.944>0.9，簡約調整后的規(guī)準適配指數(shù)PNFI=0.730>0.5，簡約適配指數(shù)PGFI=0.576>0.5，這說明本文的假設模型與樣本數(shù)據(jù)的契合度可以接受。

3.3 高校圖書館教學服務能力評價的結構方程模型的建立

筆者根據(jù)表1的評價指標體系建立高校圖書館教學服務評價的二階因子分析模型〔模型建立的公式見3.1中（4）式和（5）式的測量方程和結構方程〕 ；借助Amos17.0統(tǒng)計軟件，選擇MLE（極大似然估計）方法進行回歸系數(shù)估計，得到模型估計結果，見表3。

表3的擬合結果說明：除了教學培訓與教學服務能力之間的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗（但與顯著性差距不大），其余回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗（即在95%的置信度下與0存在顯著性的差異）。由Amos17.0軟件的輸出文件可知：模型中的擬合優(yōu)度指標的取值也均落在理論模型與樣本數(shù)據(jù)契合的區(qū)間內，說明本文設定的理論模型合理，擬合結果是可靠的，如圖1所示。

3.4 高校圖書館教學服務能力評價過程

從圖1模型擬合的結果可以看出各維度對圖書館教學服務能力影響程度的大小，如服務體系建設對教學服務能力影響系數(shù)為1.57，即當服務體系建設改善1個數(shù)值單位時，教學服務能力將改善1.57個數(shù)值單位。而教學培訓對教學服務能力的影響系數(shù)為0.33，說明相比于其他維度，高校圖書館的教學培訓對教學服務能力的影響較小，這也與我們所做的問卷結果相吻合：因為很多高校圖書館教學培訓量以及培訓時間較少，且大多是關于數(shù)據(jù)庫的知識培訓，很多檢索課程的開展更多是依賴院系師資，而非高校圖書館的師資力量。

表3 模型回歸系數(shù)估計結果

在借鑒姚杰基于結構方程模型的評價問題研究[17]中提出的評價數(shù)學模型的基礎上，本文結合圖1的擬合結果，建立了如表4所示的評價模型。

表中 rcpy、jszc、fwtxjs、jxpx、fwjh、fwcx表示6個相應維度的得分，jxfwnl表示教學服務能力總得分。符號w加對應下標表示各觀測指標權重，如人才培養(yǎng)下的3個指標權重分別為wx1，wx2，wx3。符號W加對應下標表示各維度權重，如Wrcpy表示人才培養(yǎng)對教學服務能力的權重。本文的權重處理方法借鑒了易麗蓉提出的改進后的評價問題模型與其計算以及使用方法[18]，又由于本模型中沒有間接關系，模型中回歸系數(shù)的大小直接反映變量間的影響大小。因此，將圖1中所得的變量間回歸系數(shù)進行歸一化處理后即得到權重。例如，wx1=1.00÷( 1.00+1.57+0.93 )=0.2857，wx2=1.57÷( 1.00+1.57+0.93 )=0.4485， wx3=0.93÷( 1.00+1.57+0.93 )=0.2658，其他權重值計算過程與此相同，結果如表5所示。

圖1 模型擬合結果圖

表4 高校圖書館教學服務能力評價模型

根據(jù)33所高校圖書館教學服務能力各項觀測指標的具體數(shù)值，通過（6）、（7）……（12）式，得到33所高校圖書館教學服務能力的六大維度（人才培養(yǎng)、技術支持、服務體系建設、教學培訓、服務交互、服務成效）得分以及教學服務能力總得分和綜合排名，限于篇幅，本文僅給出前10名，如表6所示。

表5 指標體系權重值

表6 前10所高校圖書館教學服務能力評價結果

4 結 論

通過表6可知：高校圖書館教學服務能力綜合排名在高，對于新技術的應用也走在前列。例如，排在第一的清華大學在各方面都值得借鑒：（1）圖書館實行開放式借閱一體化服務，為師生提供了良好的閱讀和學習環(huán)境；（2）無線網(wǎng)覆蓋全館，學校師生可以在校園網(wǎng)上的任意客戶端自由訪問各種數(shù)據(jù)庫資源或自行預約和續(xù)借圖書，資源獲取便捷；（3）隨著計算機的廣泛應用，圖書館開設了多種信息素質教育課程，為學校師生提供各種電子資源和其他類型的培訓，同時圖書館還設立了勤工儉學圖書館分隊，拉近了圖書館和讀者的關系；（4）實行學科館員制度，增加了圖書館與各院系的聯(lián)系，針對師生教學、科研的需求主動提供服務，設立信息服務中心，提供課題查新、論文咨詢、代檢代查等服務[19]；（5）在新技術的應用上設置了LAB新體驗專欄，包括有智能聊天機器人、手機圖書館系統(tǒng)、Thulib cookies腳本服務等[20]。這些新技術的服務受到了讀者的歡迎，也有利于讀者參與到圖書館的建設和改進中，拉近了圖書館和讀者的距離，從而提供更好的教學服務。

限于篇幅原因，其他高校圖書館并未給出排名，但與前十名的高校相比，這些圖書館在各個維度上都存在一定的問題，如基礎設施薄弱、學科館員服務建設方面還有待加強、教學服務資源體系建設不足等。所以，高校圖書館應該抓住為教學和科研服務這個核心，在薄弱項目上進行改進。對于基礎比較好，但是教學資源體系設置不合理的高校應該合理利用圖書館運行經(jīng)費，增加教學服務的投入，制定合理的資源購置策略，推進文獻資源共建共享，加強校內各圖書館之間和校外相關圖書館之間在前10的高校是清華大學、北京大學、上海交通大學、武漢大學、南京大學、復旦大學、中國人民大學、中山大學、四川大學、東南大學。這10所高校均屬于“985計劃”高校且科研實力和綜合實力較強，他們在學科館員建設、教學參考信息建設以及與師生交互和讀者服務方面的得分都很文獻訂購和電子資源建設上的協(xié)調和合作，加強服務教學的特色數(shù)據(jù)庫建設；對于基礎非常薄弱的高校則要重點保障基礎建設，拓寬資金獲取渠道，大力加強教學服務人力資源的培養(yǎng)及館內基礎性網(wǎng)絡化設施建設，增加與師生的交流，注重反饋機制的建設。

[1]韓淑華.高校圖書館的職能作用與服務育人[J].人民論壇,2011,6(17):228-229.

[2]陳 媛.上市公司財務評價中結構方程模型應用研究[J].財會通訊:綜合(中),2009(10):104.

[3]張廣欽.圖書館評估概念與模型、發(fā)展史及方法研究述評[J].大學圖書館學報,2011(3):4-10.

[4]姜 倩,楚存坤,劉 靜,等.從ISO11620:2008看圖書館績效評估的發(fā)展[J].現(xiàn)代情報,2010,30(2):24-27.

[5]Kyrillidou M. An Overview of Performance Measures in Higher Education and Libraries[J].Journal of Library Administration,2001(35):7-18.

[6]EQUINOX: Library Perform and Measurement and Quality Management System,Performance Indicators for Electronic Library Services[EB/OL].[2013-05-11].http: / / equinox. dcu.ie/ reports /pilit. Hmtl.

[7]Parasuraman A,Zeithaml V A,Berry L L,et al. Servqual :A Multiple Item Scale For Measuring Consumer Perceptions[J].Journal of Retailing,1988(1):12-40.

[8]Learn About LibQUAL+ ( TM ) Charts[EB/OL].[2013-05-11].http: //www. libqual. org / Information /Tools / libqual presentation. Cmf.

[9]呂梁學院圖書館《.普通高等學校圖書館評估指標》及評估方法[EB/OL].[2013-05-11].http://www.llhc.edu.cn/tsg/show.asp?id=27.

[10]百度文庫.高等學校數(shù)字資源計量指南[EB/OL].[2013-05-11].http://wenku.baidu.com/view/1a0c1e06e87101f69e31954e.html.

[11]趙良英,李立華,李昕 .基于多層次模糊綜合評價的復合圖書館信息資源評價指標體系研究[J].圖書館工作與研究,2011(3):24-25.

[12]于海波.跨學科交叉研究視角下的定量與定性:以旅游研究為例[J].科學學研究,2012(6):808-809.

[13]林德欽.基于結構方程模型的我國上市公司并購績效實證研究[J].生產力研究,2011(7):170.

[14]任 ,李田田,陳 安.結構方程模型在科研機構評估中的應用[J].實驗技術與管理,2007(8):132.

[15]李榮喜,陳 力.跨功能知識整合與新產品開發(fā)績效的關系實證研究[G]//第三屆中國管理學年會.第三屆中國管理學年會集.長沙:中國管理現(xiàn)代化研究會,2008:4279-4286.

[16]吳明隆.結構方程模型:AMOS的操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:40-53.

[17]姚 杰,池 宏,計 雷.帶有潛變量的結構方程模型在突發(fā)事件應急管理中的應用[J].中國管理科學,2005(2):45.

[18]易麗蓉.基于結構方程模型的區(qū)域旅游產業(yè)競爭力評價[J].重慶大學學報:自然科學版, 2006,29(10):156-157.

[19]清華大學新聞網(wǎng).清華大學圖書館迎來百年華誕[EB/OL].[2013-05-11]. http://news.tsinghua.edu.cn/publish/news/4204/2012/20121105203846929832226/20121105203846929832226_.html.

[20]清華大學圖書館.LAB新體驗[EB/OL].[2013-05-11]. http://lib.tsinghua.edu.cn/service/lab.html.