張海枝

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢 430073）

我國是人口大國，人口就業(yè)基數(shù)較大，再加上近年來我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和城市化的發(fā)展，農(nóng)村大量剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，就業(yè)形勢嚴峻。就業(yè)是民生之本，是勞動者安身立命的基本手段，關(guān)系到經(jīng)濟的發(fā)展和社會穩(wěn)定。政府在促進就業(yè)方面發(fā)揮著重要的作用，許多國家都將承擔(dān)公共就業(yè)服務(wù)作為政府的重要責(zé)任。黨的十七大報告明確提出基本公共服務(wù)均等化的政策目標，公共就業(yè)服務(wù)作為基本公共服務(wù)的重要內(nèi)容，如何實現(xiàn)公共就業(yè)服務(wù)的均等化，更好地履行公共就業(yè)服務(wù)職能，緩解就業(yè)壓力，是迫切需要解決的問題。

1 就業(yè)服務(wù)均等化指標體系

1.1 構(gòu)建公共就業(yè)服務(wù)的評價指標體系

本文所研究的重點是衡量不同省份的公共就業(yè)服務(wù)均等化水平，由于對公共就業(yè)服務(wù)內(nèi)容的評價涉及很多方面，在選取指標的時候主要遵循以下原則：(1)評價指標應(yīng)具有代表性，避免過多過濫的選取指標，要考慮指標結(jié)構(gòu)的合理性，從不同方面選取反映地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)均等化水平的指標。（2）評價指標應(yīng)具有可比性，所選取的指標能成為不同省份進行比較的有效參照。（3）評價指標應(yīng)具有可操作性，評價指標應(yīng)易于理解，方便人們收集和計算。本文在研究了相關(guān)文獻，咨詢有關(guān)專家的情況下確定評價指標，并根據(jù)選取指標的原則進行調(diào)整，最終形成了一個科學(xué)合理、全面綜合、操作可行的評價指標體系（見表1)。

1.2 基于熵權(quán)TOPSIS的評價方法

本文所討論的各地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)均等化綜合評價，其評價方法是將熵權(quán)法和TOPSIS法結(jié)合運用。由于對公共就業(yè)服務(wù)均等化水平進行綜合評價，涉及到多個評價指標，為保證評價的準確性，必須對指標賦予不同權(quán)重。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法。在具體使用過程中，熵權(quán)法對不同省份公共就業(yè)服務(wù)水平評價指標的原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，建立規(guī)范化的矩陣，然后計算各指標的熵值，利用信息熵計算出各指標的權(quán)重。運用TOPSIS法對不同省份的公共就業(yè)服務(wù)水平進行綜合評價，其基本思路是就是通過測量公共就業(yè)服務(wù)評價指標值與有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案的相對距離來進行排序。把每個省份的指標評價值向量與最優(yōu)方案、最劣方案作比較,考察它們與最優(yōu)方案和最劣方案之間的距離，若某省份的指標評價值向量最接近于最優(yōu)方案同時又最遠離最劣方案,則該地區(qū)被評價為最佳；反之，則被評價為最差。用這種方法可以對各省份的公共就業(yè)服務(wù)水平進行排序。結(jié)合相關(guān)文獻的研究成果，建立熵權(quán)Topsis評價模型，其步驟如下：

表1 公共就業(yè)服務(wù)均等化指標體系

1.2.1 評價指標無量綱化處理，建立規(guī)范化矩陣

設(shè)有n個指標構(gòu)成的評價體系來評價m個地區(qū)，第i個地區(qū)的第j項指標值記為aij（i=1、2…m；j=1、2…a），所有原始數(shù)據(jù)構(gòu)建一個決策矩陣A=（aij）m×n。在進行綜合評價時，不同的指標具有不同的計量單位，必須對指標進行無量綱化。本文運用功率系數(shù)轉(zhuǎn)換法對原始數(shù)據(jù)值進行無量綱化，采取如下方法：指標值越大越好稱為正指標，指標值越小越好稱為逆指標。

經(jīng)過上述公式處理后，原始數(shù)據(jù)不僅實現(xiàn)了無量綱化，還實現(xiàn)了同向化。即無論是正指標還是逆指標都是越大越好，所有的bij形成一個規(guī)范化矩陣B=（bij）m×n。

1.2.2 對評價指標賦予權(quán)重

不同的評價指標之間的相對重要程度是不同的，應(yīng)當賦予不同的指標不同的權(quán)重，合理地分配權(quán)重是量化評估的關(guān)鍵。確定權(quán)重的方法有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。由于主觀賦權(quán)法不同的評價主體會存在較大的誤差，所以本文采用的熵權(quán)法是客觀賦權(quán)法，可以有效地減少主觀誤差。

(1)對于規(guī)范化矩陣中的各指標數(shù)據(jù)做比重化變換:

（2）計算指標的信息熵值Ej

如hij=0時,則hijlnhij=0,也可以表明該指標向決策者提供有用信息

（3）計算第j個指標的熵權(quán),建立加權(quán)規(guī)范化矩陣

指標的熵權(quán)和熵值成反比，對于給定的指標j，若bij的差異性越小，則ej越大，1-ej越小，表明該指標在綜合評價中所起的作用越小，其權(quán)重就越小。反之，若bij的差異性越大，則ej越小，1-ej越大，表明該指標在綜合評價中所起的作用越大。其權(quán)重就越大。故在具體應(yīng)用時可根據(jù)各指標值的變異程度，利用熵來計算各指標的熵權(quán)。數(shù)據(jù)結(jié)果如表1所示。

利用各指標的熵權(quán)對所有的指標進行加權(quán)，從而得出加權(quán)的規(guī)范化矩陣

(3)確定矩陣B″正理想解向量B+和負理想解向量B-

(4)分別計算各地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)指標評價值向量到正理想解向量的距離和到負理想解向量的距離

(4)分別計算各地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)指標評價值向量與最優(yōu)值的接近程度

Ci在0與1之間取值，Ci愈接近1，表示該評價對象越接近最優(yōu)水平；反之，愈接近0，表示該評價對象越接近最劣水平。按Ci大小將各評價對象排序，Ci值越大，表示綜合效益越好。

(5)對各地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)均等化水平進行綜合排序

根據(jù)綜合評價值Ci的大小對各地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)均等化水平進行排序,Ci值越大,表明該地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)均等化水平越高;反之則該地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)均等化水平越低。

2 公共就業(yè)服務(wù)均等化水平的實證

2.1 我國不同省份公共就業(yè)服務(wù)均等化水平的綜合評價

為了客觀評價我國不同省份公共就業(yè)服務(wù)均等化水平，在此基礎(chǔ)上提出提高我國公共就業(yè)服務(wù)均等化的對策。本文以31省(市)為樣本，利用熵權(quán)TOPSIS綜合評價方法對這些地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)均等化水平進行排序(具體權(quán)重見表1)，評價結(jié)果如下:

表2 2010年各地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)均等化水平的綜合評價

2.2 對綜合評價結(jié)果的重點分析和說明

2.2.1 我國公共就業(yè)服務(wù)均等化水平整體水平較低

均等化水平較高的地區(qū)是北京，但Ci的值也只有76.97%，均等化水平最低的地區(qū)是廣西，Ci的值只有16.21%，差距較大。從投入類指標來看，我國公共就業(yè)服務(wù)財政支出總額不足，人均支出地區(qū)差別較大。雖然我國社會保障和就業(yè)財政支出總額不斷增長，但社會保障和就業(yè)財政支出占財政收入的比重遠遠低于其他國家，并且由于中央財政轉(zhuǎn)移支付能力不足和各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，政府對公共就業(yè)服務(wù)的投入不均等，各地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間公共就業(yè)服務(wù)水平的差距日漸擴大。從產(chǎn)出類指標來看，公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)建設(shè)落后，服務(wù)質(zhì)量不高。以我國公共職業(yè)介紹服務(wù)為例來看，2009年我國共有37123個公共職業(yè)介紹機構(gòu)，12.6萬名工作人員，每個公共職業(yè)介紹機構(gòu)平均約有3.39個人，其中有3711個縣區(qū)級以上公共職業(yè)介紹機構(gòu)，2.6名工作人員，每個機構(gòu)平均約有7個工作人員；有6963個街道勞動部門辦公共職業(yè)介紹機構(gòu)，工作人員1.9萬人，每個機構(gòu)平均約有2.73個工作人員；有15174個鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動部門辦職業(yè)介紹機構(gòu)，工作人員有3.5萬人，平均每個機構(gòu)約有2.3個工作人員。公共職業(yè)介紹機構(gòu)的工作人員工作任務(wù)繁重，并且工作人員的素質(zhì)不高，難以保證公共就業(yè)服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量。

2.2.2 公共就業(yè)服務(wù)區(qū)域發(fā)展不平衡

從表2中結(jié)果來看，云南、內(nèi)蒙古、貴州、西藏、甘肅、新疆、陜西、四川、青海等地的公共就業(yè)服務(wù)均等化水平排名靠前，一方面是有的地區(qū)人口基數(shù)較小另一方面大量勞動力流動到發(fā)達地區(qū)就業(yè)，登記的求職人數(shù)較少，均數(shù)較大而體現(xiàn)的均等。天津、上海、廣東、江蘇、浙江等地的公共就業(yè)服務(wù)均等化水平排名靠后，雖然這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平很高，對公共就業(yè)服務(wù)投入總額較大，但是人口規(guī)模大，大量勞動力流入到當?shù)鼐蜆I(yè)，登記的求職人數(shù)數(shù)量遠遠高于其它地區(qū)，均數(shù)較小而均等化水平較低。河南、山西、湖南、安徽、重慶、吉林、遼寧、黑龍江、山東等地雖然人口數(shù)量較多，但經(jīng)濟發(fā)展水平較為平均，對公共就業(yè)服務(wù)的投入較多，并且有大量勞動力流出就業(yè)，因而公共就業(yè)均等化水平靠前。海南、福建雖然地處東部，但經(jīng)濟發(fā)展起步較晚，對公共就業(yè)服務(wù)的投入不足，均等化水平較低。

3 政策建議

(1)加大財政投入力度，建立財政轉(zhuǎn)移支付制度

國外許多國家的社會保障和就業(yè)財政平均支出占財政收入的30%左右，與國外相比，我國社會保障和就業(yè)財政支出低于世界平均水平，所以政府應(yīng)繼續(xù)加大對公共就業(yè)服務(wù)的財政支持力度，使得就業(yè)和再就業(yè)工作獲得長期有效的資金保障，另一方面，要完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，通過政府財政轉(zhuǎn)移支付，降低不同區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、勞動力流出地和流入地之間的公共就業(yè)服務(wù)水平差距。

(2)實現(xiàn)勞動力市場一體化，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的公共就業(yè)服務(wù)體系

由于我國長期以來實行城鄉(xiāng)二元分割的管理體制，城市勞動力和農(nóng)村勞動力由于不同的戶籍身份在就業(yè)時處于就業(yè)機會不等、就業(yè)待遇不同的分割狀態(tài)，就業(yè)服務(wù)的享有方面置了許多障礙。必須打破城鄉(xiāng)就業(yè)二元分割，建立起一體化的勞動力市場。取消針對農(nóng)村勞動力進城就業(yè)的各種準入限制，將農(nóng)村和農(nóng)民工納入到公共就業(yè)服務(wù)體系，改變長期以來重城市輕農(nóng)村的管理模式，建立從城市到農(nóng)村一體化的就業(yè)服務(wù)體系。

(3)構(gòu)建多元化的公共就業(yè)服務(wù)供給機制

根據(jù)發(fā)達國家就業(yè)管理體制改革的經(jīng)驗來看，公共就業(yè)服務(wù)的提供機制有三種模式即政府機制、市場機制和非營利機制。公共管理理論研究表明，政府、市場和非營利組織在提供公共就業(yè)服務(wù)方面都會出現(xiàn)“失靈”，多元化合作提供是必然的發(fā)展趨勢，應(yīng)充分發(fā)揮政府、市場和非營利組織的合力作用，提高公共就業(yè)服務(wù)的供給效率。另一方面，由于公共就業(yè)服務(wù)具有公益性，所有勞動者都有權(quán)利獲得，具有正外部性，政府提供公共就業(yè)服務(wù)的優(yōu)勢顯而易見，必須堅持政府及公共機構(gòu)在提供公共就業(yè)服務(wù)中的主導(dǎo)地位。

[1]陳詩達,陸海深.公共就業(yè)服務(wù)均等化的財政支持研究——以浙江為例[J].當代社科視野,2009,(2).

[2]麻寶斌,董曉倩.中國公共就業(yè)服務(wù)均等化問題研究[J].東北師大學(xué)報,2009,(6).

[3]溫俊萍.公共就業(yè)服務(wù)均等化及其實現(xiàn)路徑探析[J].上海商學(xué)院學(xué)報,2010,(6).

[4]孫德超，賀晶晶.公共就業(yè)服務(wù)不均等的現(xiàn)實考察及均等化途徑研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報,2011,(9).

[5]孫向南.基本公共就業(yè)服務(wù)均等化促進充分就業(yè)的對策研究—以廣東省為例[J].北方經(jīng)濟,2010,(3).

[6]南銳,王新民,李會欣.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平評價[J].財經(jīng)科學(xué),2010,(12).