周炎炎

（西南石油大學文法學院,成都 610050）

0 引言

經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展體現(xiàn)了科學發(fā)展觀和以人為本理念的本質(zhì)要求，也是達成全面建成小康社會的必要手段。長期以來，在“唯GDP”和重經(jīng)濟增長的觀念制約下，我國各地區(qū)在實現(xiàn)經(jīng)濟較快增長的同時，也日益暴露出經(jīng)濟結構不合理、社會進步緩慢和環(huán)境污染等諸多突出問題。隨著發(fā)展觀的演進和可持續(xù)發(fā)展概念的提出，在經(jīng)濟發(fā)展指標已趨統(tǒng)一的基礎上，西方逐漸關注對社會發(fā)展指標體系的構建，如英克爾斯在上世紀70年代提出的現(xiàn)代化指標體系；聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）在1990《人類發(fā)展報告》中創(chuàng)建的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）；美國海外發(fā)展委員會1975年提出的人口生命質(zhì)量指數(shù)(PQLI)等；但上述這些指標體系基本存在指標較為單一，無法全面展現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的最大缺陷，且僅適用于國家間的普通比較，在我國以及區(qū)域適用性上尚顯不足。

基于此，本文認為科學構建區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系并加以實踐應用，以客觀了解我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀和研判未來發(fā)展趨勢，對繁榮區(qū)域經(jīng)濟、推進區(qū)域社會進步和民生改善，從而達成區(qū)域經(jīng)濟、社會和資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 模型構建

1.1 宏觀框架的確定

本文在對經(jīng)濟社會發(fā)展內(nèi)涵和概念準確理解的基礎上，首先把握新形勢下科學發(fā)展的本質(zhì)，即經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展子系統(tǒng)必須有機統(tǒng)一，協(xié)調(diào)共進?；诖耍疚恼J為經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)在第一級層次上首先區(qū)分為兩個維度，即經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展維度，經(jīng)濟發(fā)展維度下包含經(jīng)濟增長、經(jīng)濟結構優(yōu)化和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展三個要素層次，而社會發(fā)展則包含社會進步和民生改善兩個要素層次，具體宏觀模型框架如圖1。

圖1 經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型宏觀框架

1.2 參考指標和核心監(jiān)測指標確定

目前眾多國家官方有關經(jīng)濟社會發(fā)展的統(tǒng)計指標來源于多種統(tǒng)計口徑，且基本零散分布于各個統(tǒng)計范疇，使本應密切關聯(lián)的人口發(fā)展統(tǒng)計指標愈顯割裂，由于經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)的復雜性和有機統(tǒng)一，導致眾多評價指標間又必然存在極強的關聯(lián)性，因此目前學界在諸多評價指標的邏輯歸屬上仍然存在爭議，給實際評價指標選取帶來了較大難度。本文主要依照指標選取的合適性可測得性原則，首先在經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)各層次下確定參考指標（表1）。

在核心指標層面，由于涉及的參考指標眾多，指標間也存在著較大的重疊性，因此文章側重指標選取的代表性原則，使用分層聚類中的變量R聚類手段最終選取能夠有效反映數(shù)據(jù)總體特征的代表性指標變量。由于單純的統(tǒng)計分析可能會導致各指標的邏輯歸屬出現(xiàn)偏差，因此本文在R聚類時并沒有將所有變量一起代入進行聚類，而是依據(jù)實際評價指標的理論邏輯歸屬，將指標變量分批代入選取代表性指標，在代表性指標定量選取的原則上，遵循國內(nèi)外通用的指標代表性和可測得性標準，在反復征詢專家意見的基礎上共最終確定在10個核心指標最終構成我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型（表2）。

表1 我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價參考指標

表2 我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價核心指標體系

2 模型應用

表3 四川2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展指標原始數(shù)據(jù)

表4 四川2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展指標標準化數(shù)據(jù)

2.1 數(shù)據(jù)收集和標準化

本文以四川省為例，在確定區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型的基礎上，通過收集2000～2011年的面板數(shù)據(jù)，并進一步結合專家意見和因子分析確立經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)各緯度、要素和監(jiān)測指標的權重，在基于指標體系應用的基礎上對四川經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性狀況進行實證評價。

首先，在構建的我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型基礎上，采集2000～2011年四川省相應指標數(shù)據(jù)（表3），為消除不同數(shù)據(jù)間的量綱影響，進一步將數(shù)據(jù)進行標準化如表4。數(shù)據(jù)標準化采用公式為：

其中，zi為數(shù)據(jù)標準化值，Xi為數(shù)據(jù)原始值，Xmax為原始數(shù)據(jù)組中最大值，Xmin為原始數(shù)據(jù)組中最小值。

進而對指標進行賦權，在層次分析基礎上，采用專家意見法對人口發(fā)展系統(tǒng)的緯度和要素進行賦權，進而結合主成份分析對各核心監(jiān)測指標進行賦權并歸一化，各階段賦權情況見表5。在此基礎上，代入表4和5相關數(shù)據(jù)求得四川省2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展各要素發(fā)展指數(shù)和總體綜合值如表6。

2.2 協(xié)調(diào)度測算和評價

本文考察經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性主要針對經(jīng)濟子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，其協(xié)調(diào)性狀況通過計算經(jīng)濟發(fā)展綜合值和社會發(fā)展綜合值的協(xié)調(diào)度指數(shù)來客觀展現(xiàn)，計算步驟如下：

（1）四川經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度測算

首先將經(jīng)濟發(fā)展綜合值和社會發(fā)展綜合值分別記為兩個評價函數(shù) f(e c o)和f(s o c)，然后計算二者協(xié)調(diào)系數(shù)：

其中k為調(diào)節(jié)系數(shù)；

其次計算經(jīng)濟社會發(fā)展綜合指數(shù)：

其中α和β分別代表兩個要素的權重；

最后計算經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)：

最終將表5和表6相關數(shù)據(jù)代入公式（1），（2），（3）即可求得四川經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調(diào)度指數(shù)如表7。

表5 我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型賦權

表6 四川2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展標準化綜合值

表7 四川2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)

（2）發(fā)展協(xié)調(diào)度評價

本文根據(jù)協(xié)調(diào)系數(shù)和協(xié)調(diào)度指數(shù)值區(qū)間，采用5分法將經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)狀況具體劃分等級，協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間為0～0.1處于嚴重失調(diào)；協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間0.1～0.4為輕度失調(diào)；協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間0.4～0.6為過渡發(fā)展；協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間0.6～0.9為協(xié)調(diào)深化；協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間0.9～1為高級協(xié)調(diào)。依據(jù)這一標準，進一步將2000～2011四川歷年經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)水平進行了分類評價如表8。

表8 經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)標準與四川歷年經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展狀況

3 結論與討論

3.1 結論

通過模型的應用發(fā)現(xiàn)，2000～2011四川省經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)在0.42至0.88之間，其經(jīng)濟社會發(fā)展在自“十五”起已經(jīng)擺脫失調(diào)狀況，向協(xié)調(diào)發(fā)展過渡，而2004年以后則進一步開始協(xié)調(diào)發(fā)展深化，但至2011年仍未達到高級協(xié)調(diào)階段。從經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢上看，在2000至2006年間四川經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)度指數(shù)呈平穩(wěn)增長態(tài)勢，在2008年左右出現(xiàn)了一次較為明顯的波動，但此后也展現(xiàn)出一個快速上升的勢頭?？傮w而言，模型應用分析的結論與四川當前經(jīng)濟社會發(fā)展的基本狀況較為吻合。

3.2 相關討論

本文在模型構建思路上，依據(jù)系統(tǒng)遞階結構采用層次分析法確定宏觀模型框架，以專家意見法對模型維度和要素層進行賦權處理并相應選取次級指標，從而擺脫因數(shù)據(jù)的關聯(lián)性而導致指標理論邏輯層次混亂以及在層次賦權上可能產(chǎn)生的較大謬誤。在指標選取方法上，因官方統(tǒng)計指標具有較大的關聯(lián)性和重疊性，因此并沒有追求指標的豐富性，而遵循代表性和可測得性原則，用變量R聚類方法從眾多參考指標中選取可以反映所有指標變量數(shù)據(jù)特征的代表性指標，這在聯(lián)合國及其他大型國際組織的統(tǒng)計實踐中已證明是可行的方式。

區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展是一個復雜的系統(tǒng)工程，僅依靠統(tǒng)計分析并不能完全把握經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，本文構建我國經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型并加以應用，更側重于客觀反映特定區(qū)域在一定時間維度內(nèi)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢，從統(tǒng)計意義上分析經(jīng)濟社會發(fā)展內(nèi)部的協(xié)調(diào)關系。由于指標選取和賦值以及統(tǒng)計分析方法的差異性，所得的協(xié)調(diào)度指數(shù)可能與其他同類研究存在一定的差異，也可能無法全面真實反映區(qū)域的經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

[1]中國科學院可持續(xù)發(fā)展研究組.1999中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告[M].北京：科學出版社，1999.

[2]周長城，謝穎.經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價指標體系研究[J].社會科學研究，2008，（1）.

[3]朱慶芳.改革開放以來我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平和協(xié)調(diào)度的綜合評價[J].社會學研究，1997，（5）.

[4]冷崇總.關于構建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系的思考[J].價格月刊，2008，（4）.

[5]都沁軍，于香梅.河北省城市環(huán)境—經(jīng)濟協(xié)調(diào)度評價[J].統(tǒng)計與決策，2006，（7）.

[6]許滌龍，鐘雄，李正輝.兩型社會建設中經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)度評價[J].統(tǒng)計與決策，2010，（18）.

[7]朱遠程，譚敏.北京經(jīng)濟發(fā)展指標體系構建及實證研究[J].商業(yè)時代，2012，（2）.