劉悅芳，王姝逸，顧永海，尹洪新，靳長忑

（1. 武清區(qū)植保植檢站，天津 301700；2. 天津市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，天津 300061；3. 武清區(qū)梅廠鎮(zhèn)農(nóng)科站， 天津 301701）

1 試驗材料及方法

1.1 試驗地點

試驗在位于天津市武清區(qū)大堿廠鎮(zhèn)勾兆屯村武清區(qū)農(nóng)業(yè)科技中心試驗田進(jìn)行。

1.2 供試品種

科豐14、科豐28及科豐29，以中黃39為對照。

1.3 試驗設(shè)計

試驗采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，共計12個小區(qū)。小區(qū)面積45 m2，每小區(qū)5行（中間3行計產(chǎn)），行長18 m，寬2.5 m，行距0.5 m；試驗用地720.36 m2，加上保護(hù)行和走道，總占地面積1334 m2。

1.4 栽培管理概況

試驗地前茬作物為小麥，小麥?zhǔn)斋@后旋耕整地播種。2010年6月25日播種，播前底施氮磷鉀復(fù)合肥25 kg/667 m2。人工開溝，播種。播種量4 kg/667 m2,種植密度（1～1.2）萬株/667 m2。齊苗后進(jìn)行人工間定苗。7月中旬田間發(fā)生甜菜夜蛾與褐足腳胸象甲危害大豆葉片，用1%甲維鹽水劑15 mL兌水30 L葉面噴霧防治。田間中耕除草兩次。8月中旬，大豆進(jìn)入結(jié)莢期，用1%甲維鹽水劑10 mL兌水30 L防治豆莢螟。

1.5 調(diào)查內(nèi)容

1.5.1 田間調(diào)查項目

記錄參試品種的田間性狀，包括花色、葉形、倒伏、生育期、茸毛色及習(xí)性等。

1.5.2 室內(nèi)考種項目

考查參試品種的產(chǎn)量性狀，包括株高、分枝數(shù)、主莖節(jié)數(shù)、單株莢數(shù)、粒數(shù)及100粒重。

1.5.3 產(chǎn)量測定

小區(qū)單打單收，測定小區(qū)產(chǎn)量，折合大豆品種單產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 參加試驗品種的田間性狀調(diào)查

表1可以看出，科豐28生育期最短，為116 d；其次科豐14，為118 d；科豐29，為121 d，對照中黃39生育期最長，為126 d。因此，相對于對照中黃39，3個參試大豆品種更適合在天津地區(qū)作為夏播栽培。從植株性狀看，科豐14和科豐29莖稈堅硬，抗倒伏性好；而科豐28莖稈軟，剛進(jìn)入灌漿期即發(fā)生倒伏。中黃39植株長勢壯，繁茂性好，也發(fā)生倒伏。

表1 田間性狀調(diào)查表

2.2 參加試驗品種室內(nèi)考種情況

表2 室內(nèi)考種結(jié)果

從表2看出，中黃39，植株最高達(dá)99.1 cm，結(jié)莢較高，達(dá)11.3 cm，分枝1.5個；科豐28株高87.9 cm、結(jié)莢高度7.5 cm，分枝2.3個；科豐29株高76.1 cm、結(jié)莢高度10.7 cm，分枝2.0個；科豐14株高72.4 cm、結(jié)莢高度7.7 cm，分枝1.9個。綜合產(chǎn)量性狀，667 m2株數(shù)一定情況下，單株粒數(shù)中黃39和科豐29較好，科豐14次之；100粒重科豐14和科豐29較好，中黃39次之；科豐28單株粒數(shù)少、100粒重較低，產(chǎn)量性狀差。

2.3 產(chǎn)量結(jié)果

每小區(qū)取中間3行進(jìn)行單獨收割打捆，單獨場院晾曬，單獨脫粒。單獨稱重計產(chǎn)。單獨存放。各小區(qū)產(chǎn)量結(jié)果見表3。

表3 各品種產(chǎn)量結(jié)果表（kg）

2.3.1 各品種產(chǎn)量分析

對各品種間產(chǎn)量進(jìn)行統(tǒng)計分析（表3和表4），F(xiàn)測驗處理間差異達(dá)顯著水平。

表4 品種方差分析表

經(jīng)新復(fù)極差測驗（表5），中黃39產(chǎn)量極顯著極高于其它3個品種，科豐29產(chǎn)量極顯著極高于科豐14和科豐28，科豐14產(chǎn)量極顯著極高于科豐28。

2.3.2 品種產(chǎn)量

根據(jù)小區(qū)產(chǎn)量，折合單產(chǎn)見表6。

表5 試驗結(jié)果分析

表6看出，中黃39產(chǎn)量最高，單產(chǎn)251 kg/667 m2，其次科豐29和科豐14，產(chǎn)量分別為194.1 kg/667 m2和184.4 kg/667 m2；科豐28產(chǎn)量最低，為181.7 kg/667 m2。

表6 品種產(chǎn)量位次（kg）

3 結(jié)論

通過對大豆新品種比較試驗，確定了在天津地區(qū)適宜推廣的夏播大豆新品種。

① 中黃39產(chǎn)量最高，但夏播生育期126 d，生育期偏長，不適合麥豆連作種植。該品種植株高大，田間長勢壯，繁茂性好，不適宜密植，在生產(chǎn)中應(yīng)研究其化學(xué)調(diào)控技術(shù)，噴施植物生長調(diào)節(jié)劑。應(yīng)將其在春播大豆上進(jìn)行推廣或晚春播種植。結(jié)莢較高，尤適宜機(jī)械化收割。② 科豐29產(chǎn)量較高，夏播生育期121 d，生育期偏長，株高適中，抗倒伏，商品性好（籽粒外觀極佳）。應(yīng)研究其高產(chǎn)配套技術(shù)，在天津適合春、夏播種植。其結(jié)莢高度也較高，適宜機(jī)械化收割。③ 科豐14產(chǎn)量較高，夏播生育期118 d，生育期適宜在天津地區(qū)夏播種植。該品種株高適中，抗倒伏，商品性好。研究高產(chǎn)配套技術(shù)，可在天津地區(qū)夏播大豆生產(chǎn)中大面積推廣。④ 科豐28夏播生育期116 d，適宜在天津地區(qū)夏播種植，但該品種產(chǎn)量在參試品種中最低，其突出缺點是抗倒性較差，籽粒商品性也一般，不宜在天津地區(qū)夏播大豆生產(chǎn)上大面積推廣。