申洪利 ，楊愛(ài)賓 ，李逸塵 ，朱學(xué)勇 ，樊利敏

（1.靜海縣種植業(yè)發(fā)展服務(wù)中心，天津 301600；2.天津市植保植檢站，天津 300061）

增效乙烯利（540 g/L乙烯利+H懸浮劑）是由江蘇安邦電化有限公司生產(chǎn)的，為了研究此藥劑對(duì)棉花催熟和脫葉的效果，并與同類型藥劑進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)行了試驗(yàn)研究。

1 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)在靜海縣靜海鎮(zhèn)徐莊子村進(jìn)行，試驗(yàn)地地勢(shì)平整，土壤為中壤土，pH值7.8，前茬作物為棉花。試驗(yàn)棉花品種為京蔬589，主要研究藥劑對(duì)棉花催熟和脫葉的效果。試驗(yàn)地，田間管理一致，底施磷酸二銨20 kg/667m2及尿素20 kg/667 m2。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及安排

2.1 藥劑及用量

2.1.1 試驗(yàn)藥劑

處理①：540 g/L乙烯利+H懸浮劑200 g/667 m2。生產(chǎn)廠家：江蘇安邦電化有限公司。

2.1.2 對(duì)照藥劑

處理②：40%乙烯利水劑200 mL/667 m2+50%噻苯隆可濕性粉劑40 g/667 m2。生產(chǎn)廠家：江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司。

處理③：50%噻苯隆可濕性粉劑40 g/667 m2。生產(chǎn)廠家：江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司。

處理④：540 g/L脫吐隆懸浮劑12 mL/667 m2。生產(chǎn)廠家：德國(guó)拜耳作物科學(xué)公司。

處理⑤：40%乙烯利水劑200 mL/667 m2。生產(chǎn)廠家：江蘇安邦電化有限公司。

處理⑥：清水空白對(duì)照。

2.2 小區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)

各處理采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積330 m2，每處理重復(fù)3次，小區(qū)設(shè)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 小區(qū)設(shè)計(jì)

2.3 試驗(yàn)調(diào)查項(xiàng)目

施藥前在每小區(qū)中間行選取周圍無(wú)缺苗斷壟的10株代表性棉株，統(tǒng)一將棉株新生小葉片全部摘凈，調(diào)查施藥前和施藥后不同時(shí)間的棉株總?cè)~片數(shù)、青鈴數(shù)及吐絮鈴數(shù)，利用各期的調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算脫葉率及吐絮率。

脫葉率（%）=（施藥前葉片數(shù)-調(diào)查時(shí)葉片數(shù)）/施藥前葉片數(shù)

吐絮率（%）=吐絮數(shù)/（施藥前青鈴數(shù)+吐絮數(shù)）

收獲后稱量并計(jì)算標(biāo)記棉株的平均鈴重、平均衣分和理論產(chǎn)量。

3 施藥

棉花吐絮率達(dá)40%左右（2012年9月28日），采用背負(fù)式機(jī)動(dòng)噴霧器莖葉噴霧，進(jìn)行脫葉處理，噴液量40 L/667 m2。

4 調(diào)查與記載

4.1 氣象資料

2012年9月28日施藥，當(dāng)日平均氣溫16.9℃，最低氣溫 12.5℃，最高氣溫 22.5℃，施藥后5 h，降小雨，雨量約0.1 mm，對(duì)試驗(yàn)無(wú)影響。用藥前后3-5 d最低溫度大于12℃。藥后10 d的日均溫度18℃，藥后10 d的平均相對(duì)濕度53.1%，10月4日降雨0.1 mm，10月5日降雨1.5 mm，對(duì)試驗(yàn)無(wú)影響。

4.2 田間管理資料

2012年4月1日進(jìn)行播前整地，造墑澆水一次，底施磷酸二銨20 kg/667 m2和尿素20 kg/667 m2。

4.3 調(diào)查方法時(shí)間和次數(shù)

按試驗(yàn)準(zhǔn)則GB/T17980.142進(jìn)行，測(cè)重品質(zhì)進(jìn)行測(cè)定。

數(shù)測(cè)法調(diào)查：從每小區(qū)中間3行內(nèi)選取有代表性棉花10株掛牌，作為調(diào)查點(diǎn)。施藥前9月27日先調(diào)查一次，9月28日施藥后每10 d左右調(diào)查一次。分株記錄作物的總?cè)~片數(shù)、青鈴數(shù)及吐絮數(shù)等。分小區(qū)進(jìn)行采收并稱重。未開裂棉鈴數(shù)，以小區(qū)為單位日光晾曬后稱重，計(jì)入小區(qū)產(chǎn)量。調(diào)查記錄于表2和表3中。

5 試驗(yàn)結(jié)果分析

5.1 藥后脫葉率分析

從表3可以看出，5個(gè)藥劑處理與清水對(duì)照相比，藥后10 d和20 d均有顯著至極顯著脫葉效果，藥后30 d和40 d后，由于天氣轉(zhuǎn)涼，處理與對(duì)照葉片都已掉光。

5.2 藥后吐絮率分析

從表5可以看出，藥后10 d和20 d，各藥劑處理與清水對(duì)照相比，其吐絮率無(wú)顯著差異；藥后30 d，處理②、①及⑤3個(gè)藥劑處理吐絮率顯著高于清水對(duì)照，而各個(gè)藥劑處理之間無(wú)顯著差異；藥后40 d，處理②、①、⑤和③4個(gè)藥劑處理吐絮率顯著高于清水對(duì)照，而各個(gè)藥劑處理之間無(wú)顯著差異。

表2 處理時(shí)間和棉花品種處理前后氣候條件

表3 催熟效果及對(duì)產(chǎn)量的影響

表4 藥后脫葉率差異顯著性分析

表5 藥后吐絮率差異顯著性分析

5.3 理論產(chǎn)量分析

從表6可以看出，處理①和③籽棉和皮棉產(chǎn)量均顯著高于對(duì)照，而處理②、⑤和④3個(gè)藥劑處理與對(duì)照相比，籽棉及皮棉產(chǎn)量未達(dá)顯著水平；各個(gè)藥劑處理之間，籽棉及皮棉產(chǎn)量無(wú)顯著差異。

表6 理論產(chǎn)量差異顯著性分析 單位：kg/667m2

6 結(jié)論

①試驗(yàn)藥劑增效乙烯利（540 g/L乙烯利+H懸浮劑）與清水對(duì)照相比具有顯著的脫葉效果，但與40%乙烯利水劑、50%噻苯隆可濕性粉劑、540 g/L脫吐隆懸浮劑及40%乙烯利水劑+50%噻苯隆可濕性粉劑對(duì)照藥劑之間脫葉效果無(wú)顯著差異。

②試驗(yàn)藥劑增效乙烯利與清水對(duì)照相比，藥后30 d和40 d具有顯著的催熟效果，其催熟效果優(yōu)于對(duì)照藥劑，但未達(dá)顯著水平。

③試驗(yàn)藥劑增效乙烯利與清水對(duì)照相比，具有顯著的增產(chǎn)效果，但與其它藥劑處理之間未達(dá)顯著水平。

④綜合以上幾點(diǎn)分析，增效乙烯利具有顯著的脫葉、催熟及增產(chǎn)作用，可以在生產(chǎn)上推廣。