馮泰文，李 一，張 穎

（1.西北工業(yè)大學 管理學院，陜西 西安 710072；2.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049）

一、引 言

隨著網絡經濟的興起、網絡組織的形成和Web 2.0等網絡技術的發(fā)展，企業(yè)的經營環(huán)境呈現出網絡化、動態(tài)化、信息化和智能化的發(fā)展趨勢，企業(yè)之間的競爭也逐漸演變?yōu)楹献骶W絡之間的競爭（Lu和 Wang，2008）。針對創(chuàng)新網絡、合作能力等諸多問題的合作創(chuàng)新研究逐漸成為創(chuàng)新管理、戰(zhàn)略管理和供應鏈管理等研究領域的重要課題，合作創(chuàng)新也成了學術界和企業(yè)界關注的熱點（Mishra和Shah，2009；Corsaro，2012）。根據OECD專家的估算，美國、日本和歐洲外部創(chuàng)新資源占據重要地位的跨國公司已經從1992年占比不到20%上升到了2002年占比80%以上（Assis，2003）。我國也有越來越多的企業(yè)正在通過合作創(chuàng)新來提高自身在質量、成本、戰(zhàn)略柔性和顧客服務等方面的競爭力（Feng等，2010）。

合作創(chuàng)新主要是指企業(yè)在與其創(chuàng)新資源和能力有一定互補性的機構進行合作的過程中，通過整合分散分布的資源和能力來提升創(chuàng)新績效的一種創(chuàng)新模式 （Mishra和 Shah，2009；Un等，2010）。有 學 者 （如 Tsai，2001；Koufteros等，2005；Un等，2010）研究發(fā)現，企業(yè)可以通過合作創(chuàng)新來提高創(chuàng)新績效，從而增強自己的競爭優(yōu)勢。自進入21世紀以來，隨著環(huán)境動態(tài)變化的不斷加劇，合作創(chuàng)新的內涵不斷得到拓展，不同學者采用不同的理論視角賦予合作創(chuàng)新不同的內涵。今天的合作創(chuàng)新已經從企業(yè)內部跨部門合作創(chuàng)新擴展到了企業(yè)或組織間的二元、三元甚至網絡化合作創(chuàng)新等諸多類型。

在網絡環(huán)境下，企業(yè)在供應鏈中扮演的角色變得日益重要（Li等，2011），這也給合作創(chuàng)新提出了新的要求。首先，企業(yè)間需要建立以顧客價值最大化為目標的戰(zhàn)略合作關系（Cooper等，1997；Gebauer等，2004）。其次，企業(yè)間需要建立一種面向顧客需求的快速響應合作創(chuàng)新模式（Feng等，2012）。最后，企業(yè)必須具備高效整合分散分布的資源進行創(chuàng)新的能力，以快速響應顧客需求的變化（Tolstoy和 Agndal，2010；Gardner等，2012）。因此，網絡環(huán)境下的合作創(chuàng)新需要以市場需求為導向，而且能夠根據市場變化快速做出響應，包括對組織結構的快速重組、對顧客需求的快速響應以及對分散分布的創(chuàng)新資源的高效整合。

二、合作創(chuàng)新研究現狀探析

隨著網絡經濟的興起、網絡組織的形成和Web 2.0等網絡技術的發(fā)展，單一企業(yè)創(chuàng)新模式逐漸向企業(yè)間合作創(chuàng)新模式轉變；同時，環(huán)境意識的日益提高和低碳經濟的發(fā)展也顯著改變了政府、企業(yè)和消費者的行為，從而必須在合作創(chuàng)新中考慮許多新的變化因素（Simpson等，2007）；而理解合作創(chuàng)新的績效效應也有助于管理者通過開展合作創(chuàng)新來提高企業(yè)績效。下面從合作創(chuàng)新模式演進、影響因素和績效效應三個方面對國外現有的合作創(chuàng)新研究成果進行述評。

（一）合作創(chuàng)新模式

從目前的合作創(chuàng)新實踐看，合作創(chuàng)新主要有四種不同的形式，它們分別是：企業(yè)內部跨部門合作創(chuàng)新以及企業(yè)之間的二元合作創(chuàng)新、三元合作創(chuàng)新和網絡化合作創(chuàng)新。

1.企業(yè)內部跨部門合作創(chuàng)新。在日益激烈的競爭中，企業(yè)的成功極大地依賴于能否有效整合各職能部門的資源，以提供更加優(yōu)質的服務。隨著消費者需求的日益?zhèn)€性化，企業(yè)被迫逐漸把自己的注意力轉移到顧客服務上，而提供高水平的顧客服務則要求企業(yè)進行跨部門合作（Ellinger，2000）。企業(yè)內部跨部門創(chuàng)新合作不但能夠解決信息傳遞不暢的問題，而且還有利于產品創(chuàng)新和縮短創(chuàng)新所需的時間（Lovelace等，2001）。同時，通過加強研發(fā)、市場、制造和其他部門之間的合作，可以幫助企業(yè)提高創(chuàng)新能力、降低開發(fā)成本和提高開發(fā)速度（Feng等，2013）。現有的跨部門合作創(chuàng)新研究主要關注跨部門合作創(chuàng)新的影響因素及其影響效應。Song等（1997）研究了影響跨部門合作創(chuàng)新的內部和外部因素對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并且認為內部影響因素主要包括高層支持、內部考核和獎勵體系、溝通、交流與承諾，而外部因素則包括市場競爭、技術進步、競爭對手響應時間和外部環(huán)境不確定性等。Swink和Song（2007）研究指出，部門分離、目標不一以及文化差異會阻礙跨部門合作創(chuàng)新。關于跨部門合作創(chuàng)新的影響效應，現有研究大多（如Song等，1997；Feng等，2013）認為，合作創(chuàng)新能夠加快新產品的上市速度，提高產品質量，并且提升企業(yè)的績效。

2.二元合作創(chuàng)新。隨著消費者個性化需求的增加，企業(yè)不得不堅持合作方式創(chuàng)新，許多制造企業(yè)開始與供應商開展合作創(chuàng)新，也就是利用供應商的技術來進行產品創(chuàng)新，而自己則把更多的精力放在開發(fā)、利用和維系核心技術上（Petersen等，2005）。供應商的參與有利于企業(yè)提升新產品開發(fā)的速度和產品質量，同時又能降低新產品開發(fā)成本（Feng等，2010）。此外，消費者也是需求偏好、市場需求發(fā)展趨勢等信息的重要來源，能夠幫助企業(yè)提高產品創(chuàng)新的成功率（Campbell和Cooper，1999；Gruner和 Homburg，2000）。當然，不同的合作伙伴對企業(yè)創(chuàng)新的影響各不相同，Fritsch和Lukas（2001）認為，企業(yè)如果想提高過程創(chuàng)新績效，那么就應該與供應商合作；而如果想提升產品創(chuàng)新績效，則應該與消費者特別是目標顧客合作。Belderbos（2004）以及 Un等（2010）考察了與不同合作伙伴進行合作創(chuàng)新對于企業(yè)績效的影響，結果發(fā)現，由于不同的合作伙伴具有不同的經驗、聲譽等資源，因此與他們合作會對企業(yè)績效產生不同的影響。而且通過合作創(chuàng)新，不僅企業(yè)可以提升自己的績效，供應商或顧客等合作伙伴也可從中受益。

3.三元合作創(chuàng)新。由于受到自身技術、能力和市場洞察力等方面的限制，創(chuàng)新又有較大的風險，因此，企業(yè)不應該僅滿足于同某一類型的伙伴進行合作創(chuàng)新，而應該盡可能把整條供應鏈整合起來，同時利用供應商擁有的技術和客戶掌握的市場信息來開展合作創(chuàng)新（Wong等，2011）?，F有的三元合作創(chuàng)新研究主要關注影響這種合作創(chuàng)新模式的組織內部因素。例如，Gerwin和Ferris（2004）考察了治理結構對三元合作創(chuàng)新的影響，結果發(fā)現合作伙伴之間的溝通和交流是影響三元合作創(chuàng)新的重要因素，而合作伙伴之間的信任也會對三元合作創(chuàng)新產生正向影響。Okamuro（2007）實證發(fā)現，合作伙伴數量及其所屬行業(yè)等因素都會影響三元合作創(chuàng)新。Lhuillery和Pfister（2009）則研究發(fā)現，企業(yè)規(guī)模等也會影響三元合作創(chuàng)新。此外，Rothaermel和Deeds（2004）曾把企業(yè)間的三元合作創(chuàng)新分為探索性合作創(chuàng)新和應用性合作創(chuàng)新，并且分別考察了這兩種不同性質的三元合作創(chuàng)新的具體影響效應，結果發(fā)現探索性三元合作創(chuàng)新會影響新產品開發(fā)，進而影響應用性三元合作創(chuàng)新，最終影響新產品上市，但這些關系都受到企業(yè)規(guī)模的影響。

4.網絡化合作創(chuàng)新。隨著經濟和競爭的全球化，企業(yè)為了持續(xù)提升自己的創(chuàng)新能力和競爭力，開始不斷擴大搜尋合作伙伴的范圍和增加合作伙伴的數量；而 Web 2.0等網絡技術的發(fā)展、信息通信技術的進步和普及則使這一切成為可能（Lu和 Wang，2008；Li等，2011）。Tsai（2009）研究發(fā)現，在環(huán)境越來越復雜多變的今天，企業(yè)為了應對復雜多變的環(huán)境不得不與其他組織建立復雜的組織間網絡，而以開發(fā)新產品或新服務為目的的合作創(chuàng)新網絡就是其中的一種組織間網絡。雖然合作創(chuàng)新網絡已經大量存在，但現有相關研究很少系統(tǒng)研究網絡化合作創(chuàng)新問題，只有個別學者進行了相關研究。例如，Lam（2003）采用案例研究方法分別研究了美國和日本跨國公司創(chuàng)新網絡的特點，并將美國跨國公司的創(chuàng)新網絡歸結為集中式網絡，而將日本跨國公司的創(chuàng)新網絡歸結為分散式網絡。Corsaro等（2012）通過訪談同屬一個創(chuàng)業(yè)網絡的46家高科技企業(yè)，考察了創(chuàng)新網絡配置模式對于網絡化合作創(chuàng)新的影響，結果發(fā)現質疑型、探索型和信任型三種不同的網絡配置模式可并存于同一創(chuàng)新網絡中，但它們之間并不是相互獨立的替代關系，而會通過跨界活動來相互影響。這些研究雖然有助于理解網絡化合作創(chuàng)新，但其結論還有待進一步的實證檢驗。

（二）合作創(chuàng)新的影響因素

現有的合作創(chuàng)新影響因素研究主要關注企業(yè)自身、合作伙伴、企業(yè)間關系、外部環(huán)境等四個方面影響合作創(chuàng)新的因素。

1.企業(yè)自身的影響因素。根據現有相關研究，企業(yè)自身影響合作創(chuàng)新的因素主要有技術水平、創(chuàng)新搜索能力、溝通和信任等。首先，創(chuàng)新績效在很大程度上取決于合作企業(yè)的技術水平。Kaufman等（2000）深入探討了合作、技術和創(chuàng)新之間的關系，發(fā)現具有較高技術水平的企業(yè)有更多的機會與其他企業(yè)合作。Bougrain和Haudeville（2002）進一步研究發(fā)現，內部研發(fā)能力的提升會進一步鞏固合作創(chuàng)新的基礎，同時還能提高合作創(chuàng)新的績效。Katila和Ahuja（2002）研究發(fā)現，企業(yè)的創(chuàng)新搜索能力也會影響合作創(chuàng)新，無論是內部搜索能力還是外部搜索能力都會對企業(yè)的合作創(chuàng)新產生支持性作用。其次，企業(yè)間及時、充分的溝通對于合作創(chuàng)新成功也非常關鍵。Griffin和Hauser早在1992年就研究指出，制造、工程和市場部門之間可以通過良好的溝通來獲得更加成功的新產品開發(fā)。Calantone（2002）也研究發(fā)現，企業(yè)制造部門和市場部門間的溝通可以促進它們之間的合作創(chuàng)新。信任作為一種非正式治理機制可以降低企業(yè)間的交易成本，進而促進企業(yè)間的合作創(chuàng)新（Carson，2003）。Mora-Valentin等（2004）在綜合前人研究成果的基礎上進一步研究發(fā)現，承諾、交流、信任、沖突和依賴這五大組織因素也會對合作創(chuàng)新產生影響。此外，Leenders和Wierenga（2002）以及 Vilaseca-Requena（2007）研究表明，信息技術可以通過促進企業(yè)之間的溝通和交流來正向影響合作創(chuàng)新。也就是說，信息技術在企業(yè)間溝通和交流與合作創(chuàng)新之間充當中介變量的角色。Perks（2009）研究了在中國獨特的社會文化背景下其特有的“關系”對合作創(chuàng)新的影響，認為非正式的社會系統(tǒng)通過關系影響合作創(chuàng)新，同時關系還會影響中、后期新產品開發(fā)活動。

2.合作伙伴層面。首先，客戶和供應商等合作伙伴的參與會對合作創(chuàng)新產生影響。例如，Campbell和Cooper（1999）研究了客戶參與對合作創(chuàng)新的影響，通過比較有無客戶參與新產品開發(fā)項目發(fā)現，有客戶參與提高了新產品的優(yōu)勢和新產品開發(fā)流程的執(zhí)行質量，但并不是所有的新產品開發(fā)都能通過客戶參與來提高績效。而Gruner和Homburg（2000）把新產品開發(fā)分為創(chuàng)新點子產生、產品概念開發(fā)、立項、工程化、樣品測試和投放市場六個階段，實證考察了在這六個階段客戶參與及其特點對合作創(chuàng)新的影響。其次，信任和承諾不僅是企業(yè)自身影響合作創(chuàng)新的重要因素，而且也是合作伙伴尤其是供應商影響合作創(chuàng)新的重要因素。例如，Walter（2003）實證證實了供應商的信任和承諾對合作創(chuàng)新產生正向影響。此外，合作伙伴的類型也會對合作創(chuàng)新產生影響。例如，Belderbos（2004）把合作伙伴分成競爭對手、供應商、客戶和大學等科研機構四類，并考察了這四類不同合作伙伴對合作創(chuàng)新的影響。結果表明，由于不同類型的合作伙伴擁有不同廣度和深度的知識，而且獲取知識的難易程度也不盡相同，因此會對合作產品創(chuàng)新產生不同的影響：與供應商的合作對產品創(chuàng)新產生最顯著的正向影響，與大學等科研機構合作的正向影響次之，與客戶的合作創(chuàng)新并無顯著正向影響，而與競爭對手的合作創(chuàng)新則產生負向影響；而且，所有的正向影響都是長期的，而負向影響則是短期的。不同的合作伙伴有不同的屬性和特征，他們的不同屬性和特征也會對合作創(chuàng)新產生不同的影響。例如，Petersen等（2005）研究發(fā)現，供應商的能力、可信度和經濟實力會對合作創(chuàng)新產生正向影響，而供應商參與新產品開發(fā)的時間和程度在其中起調節(jié)作用。Okamuro（2007）的研究顯示，合作伙伴的數量和所屬行業(yè)都對合作創(chuàng)新具有顯著的影響。Koufteros（2007）著重研究了供應商的參與程度（分兩種情況：一是供應商只提供專業(yè)知識，而不負責具體的任務或者部件開發(fā)；二是供應商直接負責產品部件開發(fā)）對合作創(chuàng)新的影響，結果發(fā)現只有第一種供應商參與會對合作創(chuàng)新產生正向影響，而第二種參與則產生了負向影響。此外，合作伙伴的經驗和聲譽等也會對合作創(chuàng)新產生影響。例如，Mora-Valentin等（2004）以及Lhuillery和Pfister（2009）研究證實，合作伙伴的經驗可以降低合作創(chuàng)新的失敗風險，而與聲譽好的企業(yè)合作則可面臨相對較小的風險。

3.企業(yè)間關聯(lián)性。企業(yè)間網絡是由成員企業(yè)之間千絲萬縷的聯(lián)系形成的，因此，根據企業(yè)之間的關聯(lián)性可將企業(yè)間的網絡關系分為直接關聯(lián)、間接關聯(lián)和無關聯(lián)（即存在結構洞）。Ahuja（2000）實證考察了這三種關聯(lián)狀況與合作創(chuàng)新績效之間的關系，并且發(fā)現直接關聯(lián)和間接關聯(lián)對合作創(chuàng)新績效產生正向影響，而結構洞則對合作創(chuàng)新績效產生負向影響。企業(yè)在網絡中所處的位置和網絡結構也會影響合作創(chuàng)新。例如，Tsai（2001）基于組織學習理論研究了企業(yè)在網絡中所處的位置與合作創(chuàng)新的關系，并證實了占據中心位置的企業(yè)能夠比較方便地獲取由其他網絡成員創(chuàng)造的新知識，從而間接證明了網絡位置的創(chuàng)新績效效應。Lam（2003）把網絡結構分為集中式和分散式兩種，并且研究了這兩種網絡結構對于合作創(chuàng)新的影響，結果發(fā)現美國公司更喜歡采用集中式網絡來提高合作創(chuàng)新績效，而日本公司則傾向于采用分散式網絡。Schilling和Phelps（2007）進一步研究發(fā)現，聚集性和可達性雙高的創(chuàng)新網絡有利于提高成員企業(yè)的創(chuàng)新績效。另外，創(chuàng)新網絡自身的屬性也會對合作創(chuàng)新產生重要的影響。例如，Rothaermel和Deeds（2004）把創(chuàng)新聯(lián)盟分為探索型（創(chuàng)造新知識）和利用型（利用已有知識）兩種，研究這兩種聯(lián)盟對于合作創(chuàng)新的影響，結果發(fā)現探索型聯(lián)盟有助于提升新產品開發(fā)績效，而利用型聯(lián)盟有利于提高產品的市場績效。Hsueh等（2010）分析了網絡嵌入性和服務創(chuàng)新績效的關系，并認為除了研究機構嵌入外，所有其他機構或實體的嵌入均對服務創(chuàng)新績效產生顯著的影響；同時，企業(yè)的網絡嵌入性越強，服務創(chuàng)新績效就越高。

4.外部環(huán)境不確定性。隨著外部環(huán)境不確定性的提高，很多企業(yè)謀求通過合作創(chuàng)新來減少不確定性的影響。Eizenhardt和Tabrizi（1995）研究發(fā)現，在市場需求難以預測的情況下，與供應商的合作有利于減慢新產品開發(fā)速度。然而，Wasti和Liker（1999）卻研究指出，當技術不確定性較高時，制造商應該加強與供應商的合作，讓供應商在新產品開發(fā)的早期就參與進來。此外，通過與供應商的合作，制造商可以充分利用其技術專家和專業(yè)知識來彌補自身創(chuàng)新能力的不足，從而有利于降低產品開發(fā)過程中可能出現的技術不確定性。然而，隨著合作程度的提高，合作方也會給企業(yè)帶來很多不利的影響（Wasti和Liker，1999）。例如，企業(yè)在技術上會加劇對某些能力較強的供應商的依賴，從而增加企業(yè)與供應商之間的關系成本；而且企業(yè)與供應商在新產品開發(fā)目標上的分歧也會推遲新產品上市，甚至導致產品開發(fā)失?。╓asti和Liker，1999）。不過，外部環(huán)境不確定性對合作創(chuàng)新的影響并沒有得到所有學者的認同。Swink和Song（2007）將影響合作創(chuàng)新的環(huán)境因素分為內部環(huán)境因素和外部環(huán)境因素，又把外部環(huán)境因素分為市場競爭、技術進步、競爭對手響應時間、外部環(huán)境不確定性等，結果證實外部環(huán)境因素的影響不及內部環(huán)境因素的影響。另外，有學者（如Souder，1998；Wong等，2011）發(fā)現外部環(huán)境不確定性對合作創(chuàng)新和績效之間的關系產生調節(jié)效應。

（三）合作創(chuàng)新的績效效應

梳理文獻發(fā)現，現有的合作創(chuàng)新績效效應研究可分為兩類：一類關注合作創(chuàng)新的直接績效效應，而另一類則更重視合作創(chuàng)新的間接績效效應。

1.合作創(chuàng)新的直接績效效應。合作創(chuàng)新可以提高企業(yè)的運營績效和財務績效，同時降低原材料采購成本、新產品開發(fā)成本和產品制造成本，縮短新產品開發(fā)時間（Handfield，1999；Petersen，2005）。合作創(chuàng)新還能直接影響服務績效和相關的產品績效，其中產品績效主要集中在新產品績效方面，包括新產品開發(fā)效率和速度、新產品上市速度和質量等，進而影響投資利潤率和市場份額（Edward，2000；Tsai，2001；Primo和 Amundson，2002；Sarin和 McDermott，2003）。還有一些學者進一步研究發(fā)現，與不同的對象進行合作可能會產生不同的效果。例如，Belderbos（2004）研究發(fā)現，與競爭對手和供應商的研發(fā)合作有利于提高企業(yè)生產力，而與大學和客戶的合作有利于提高銷售額。Koufteros等（2005）將合作分為內部與外部合作，并發(fā)現它們都正向促進產品創(chuàng)新和質量提高，并最終提高收益。Feng等（2010）研究發(fā)現，與客戶進行合作創(chuàng)新可以提高企業(yè)在產品質量、交貨可靠性、柔性和客戶服務等方面的競爭力，而與供應商合作創(chuàng)新可以加強企業(yè)的價格競爭力。但也有學者研究發(fā)現合作創(chuàng)新的績效效應并不顯著（Hartley等，1997），甚至發(fā)現與供應商進行合作創(chuàng)新會導致新產品開發(fā)成本的增加和開發(fā)周期的延長（Eisenhardt和Tabrizi，1995）。

2.合作創(chuàng)新的間接績效效應。合作創(chuàng)新不僅對績效產生直接的作用，而且還可能對績效產生間接影響。例如，Koufteros（2005）發(fā)現，合作創(chuàng)新通過影響產品質量來間接影響企業(yè)的財務績效；而Swink和Song（2007）則認為，合作創(chuàng)新通過增強企業(yè)競爭力來提高企業(yè)績效。Mishra和Shah（2009）將企業(yè)與供應商的合作、與客戶的合作和企業(yè)內部跨部門合作作為合作創(chuàng)新的三個維度，結果發(fā)現合作創(chuàng)新對項目績效（project performance）產生直接影響，并通過工程績效對市場績效產生間接影響。另外，合作創(chuàng)新的績效效應有可能受到一些情境因素的影響。例如，Rothaermel和Deeds（2004）研究發(fā)現，小企業(yè)在利用合作創(chuàng)新提高績效方面比大企業(yè)更具優(yōu)勢。Wong等（2011）證實了合作創(chuàng)新和績效之間的關系受到環(huán)境不確定性的影響。

三、現有研究不足剖析與未來研究展望

隨著合作創(chuàng)新研究的不斷深入，以及相關實踐活動的日益普及，合作創(chuàng)新問題已經引起了管理學界和企業(yè)界的高度重視，并逐漸成為運營管理和創(chuàng)新管理研究的一個重要主題。目前，合作創(chuàng)新研究已經取得了很多頗有價值的成果，對于指導企業(yè)開展合作創(chuàng)新實踐具有十分重要的指導意義和參考價值。通過以上述評不難發(fā)現，雖然現有的合作創(chuàng)新研究取得了豐碩的成果，但仍然存在不少問題有待解決。這些問題的存在限制了企業(yè)管理者對合作創(chuàng)新意義的認識，從而束縛了企業(yè)實施合作創(chuàng)新的思路，制約了合作創(chuàng)新在提高創(chuàng)新績效和企業(yè)績效方面的作用，也阻礙了合作創(chuàng)新相關研究的深入開展。歸納起來，目前合作創(chuàng)新研究主要還存在以下一些問題：

第一，現有的合作創(chuàng)新模式研究無一例外地滿足于分別考察不同類型的合作創(chuàng)新模式，而沒有關注不同類型合作創(chuàng)新模式之間可能存在的關系。目前大多數研究都只是分別研究了企業(yè)內部跨部門的合作創(chuàng)新、二元合作創(chuàng)新、三元合作創(chuàng)新或網絡化合作創(chuàng)新（如Song等，1997；Lhuillery和Pfister，2009；Un等，2010；Corsaro等，2012）?，F實中，不同類型的合作創(chuàng)新并不是相互排斥的，對于一個新產品開發(fā)項目而言，可能企業(yè)內部跨部門的合作創(chuàng)新和多元合作創(chuàng)新都很重要，而且兩者之間很可能相互補充和促進。其實，現實中企業(yè)同時開展多種合作創(chuàng)新的例子比比皆是，但迄今為止幾乎沒有學者關注這種現象。

第二，現有的合作創(chuàng)新影響因素研究并沒有探討網絡環(huán)境和文化因素等對合作創(chuàng)新的影響。網絡經濟的興起、網絡組織的形成和 Web 2.0等網絡技術的發(fā)展改變了供應鏈的組織結構和成員之間的合作創(chuàng)新模式，并在合作伙伴數量、行為特點等方面對傳統(tǒng)的創(chuàng)新管理理論與方法提出了新的挑戰(zhàn)。例如，在網絡環(huán)境下，合作伙伴既多又雜，成員角色更加多樣化，需要重新考慮不同合作者在不同合作創(chuàng)新模式下的行為特點。然而，目前只有個別學者（如 Lam，2003；Corsaro等，2012）初步闡述了網絡環(huán)境下進行合作創(chuàng)新的優(yōu)越性，幾乎還無人實證研究網絡環(huán)境對合作創(chuàng)新的影響。同時，由于文化傳統(tǒng)的關系，中國企業(yè)的關系特征較其他國家的企業(yè)更為顯著（Feng等，2010）。然而，當前的合作創(chuàng)新研究主要以西方發(fā)達國家為研究對象，鮮有研究考察中國文化因素對合作創(chuàng)新的影響。

第三，現有的合作創(chuàng)新績效效應研究大多只是泛泛地考察合作創(chuàng)新對不同績效的直接影響，但已有研究顯示在不同情境下合作創(chuàng)新與績效之間的關系并不完全相同（Rothaermel和Deeds，2004；Wong等，2011）。例如，Tsai（2001）和Feng等（2010）等發(fā)現合作創(chuàng)新對企業(yè)績效產生顯著的正向影響，Hartley等（1997）發(fā)現合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響并不顯著，而Eisenhardt和Tabrizi（1995）甚至發(fā)現合作創(chuàng)新會導致新產品開發(fā)成本增加和開發(fā)周期延長。究其原因，可能是既有的合作創(chuàng)新績效效應研究大多忽視了情境因素對合作創(chuàng)新績效效應的影響，也忽略了合作創(chuàng)新影響績效的中間過程（合作創(chuàng)新通過哪些因素、流程作用于績效）。

圖1對現有研究進行了總結，實線框和實線箭頭分別表示現有研究已經深入考察的變量和因果關系，虛線箭頭表示現有研究仍顯不足或有待后續(xù)研究深入探討的因果關系，而虛線框則表示現有研究仍顯不足或有待后續(xù)研究深入探討的變量。如圖1所示，現有的合作創(chuàng)新研究主要從合作創(chuàng)新的影響因素和績效效應等方面進行了理論分析和實證檢驗，但忽視了網絡環(huán)境和社會文化因素等對合作創(chuàng)新的影響、合作創(chuàng)新影響績效的作用路徑以及合作創(chuàng)新類型和企業(yè)學習能力等變量的調節(jié)作用，更沒有關注不同類型合作創(chuàng)新模式之間可能存在的交互作用以及不同類型合作創(chuàng)新配置問題。

圖1 合作創(chuàng)新研究框架

通過以上分析和總結，本文認為后續(xù)合作創(chuàng)新研究可從以下幾方面展開，以彌補現有研究的不足并實現新的突破：

第一，關注不同類型合作創(chuàng)新模式間的相互關系。首先，未來這方面的研究可基于創(chuàng)新搜索視角來考察網絡化環(huán)境下不同類型合作創(chuàng)新模式之間的替代與互補問題。制造企業(yè)可以通過創(chuàng)新搜索來提高創(chuàng)新績效，而網絡經濟的興起和網絡技術的發(fā)展會促使新的合作創(chuàng)新模式的產生，從而產生不同類型合作創(chuàng)新模式間的組合和協(xié)同問題。因此，通過案例研究和問卷調查，揭示不同類型合作創(chuàng)新模式之間的互動關系，將有助于指導企業(yè)實踐活動的開展。其次，供應鏈和企業(yè)類型對合作創(chuàng)新模式間互動關系的影響。不同類型的企業(yè)由于資源、能力、文化和經驗等方面的差異，可能會選擇不同類型的合作創(chuàng)新模式。探討和分析不同類型供應鏈（如由制造商主導的供應鏈和由零售商主導的供應鏈）的合作創(chuàng)新模式有哪些異同點、不同類型（行業(yè)、規(guī)模等）的企業(yè)如何配置不同類型的合作創(chuàng)新模式等問題，將有利于指導不同類型的企業(yè)根據自身特點選擇合理的合作創(chuàng)新模式或合作創(chuàng)新模式組合。

第二，探討網絡環(huán)境和文化等因素對合作創(chuàng)新的影響。在分析、總結和梳理既有研究的基礎上，探討網絡環(huán)境和社會文化因素對合作創(chuàng)新的影響，為我國企業(yè)的創(chuàng)新管理及合作創(chuàng)新模式的形成和戰(zhàn)略調整提供理論指導。首先，研究網絡環(huán)境下的合作創(chuàng)新特點?？偨Y和梳理既有研究已經論及的合作創(chuàng)新模式，研究網絡環(huán)境下合作創(chuàng)新的新特征；通過訪談、案例研究和行為觀測來總結歸納網絡經濟、網絡組織和網絡技術（Web 2.0技術和社會網絡技術等）等環(huán)境因素對企業(yè)選擇合作創(chuàng)新伙伴的影響。其次，考察社會文化因素對合作創(chuàng)新的影響。通過訪談和問卷調查等方式來考察社會文化因素對合作創(chuàng)新的影響。最后，探討網絡環(huán)境和社會文化因素對合作創(chuàng)新的影響機理。探討網絡環(huán)境和文化因素對合作創(chuàng)新的交互效應，研究網絡環(huán)境和中國文化背景下合作創(chuàng)新伙伴的選擇、合作創(chuàng)新網絡的形成、合作創(chuàng)新機制的涌現和合作創(chuàng)新伙伴的退出等問題，并且考察網絡環(huán)境和中國社會文化背景下不同行為主體在合作創(chuàng)新不同階段扮演的角色和發(fā)揮的作用。

第三，探討影響合作創(chuàng)新績效效應的情境因素以及合作創(chuàng)新績效效應的作用路徑。未來這方面的研究應該深入考察影響合作創(chuàng)新績效效應的情境因素，以指導企業(yè)根據具體情況選擇合適的合作創(chuàng)新模式或模式組合，并且建立相應的管理決策機制。具體而言，首先，未來相關研究應該深入發(fā)掘影響合作創(chuàng)新績效效應的情境因素，采用調節(jié)效應檢驗法來檢驗不同情境因素（如創(chuàng)新類型、企業(yè)學習能力和環(huán)境不確定性等）對合作創(chuàng)新與績效關系的調節(jié)作用，并明晰情境因素影響合作創(chuàng)新績效效應的條件。其次，揭示合作創(chuàng)新影響績效的作用路徑。通過中介效應檢驗來揭示合作創(chuàng)新發(fā)揮績效效應是否需要通過中介變量（如創(chuàng)新能力等），以便打開合作創(chuàng)新與績效關系這只“黑箱”，最終揭示合作創(chuàng)新影響績效的作用路徑。

[1]Ahuja G.Collaboration networks，structural holes，and inno-vation： A longitudinal study[J]. Administrative Science Quarterly，2000，45（3）：425-455.

[2]Assis J A B.External linkages and technological innovation：（Some）Topical issues[J].International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management，2003，3（1／2）：151-175.

[3]Belderbos R.Cooperative R＆D and firm performance[J].Research Policy，2004，33（10）：1477-1492.

[4]Campbell A J and Cooper R G.Do customer partnerships improve new product success rates[J].Industrial Marketing Management，1999，28（5）：507-519.

[5]Corsaro D.The impact of network configurations on value constellations in business markets—The case of an innovation network[J].Industrial Marketing Management，2012，41（1）：54-67.

[6]Eizenhardt K M and Tabrizi B N.Accelerating adaptive processes：Product innovation in the global computer industry[J].Administrative Science Quarterly，1995，40（1）：84-110.

[7]Ellinger A E.Improving marketing／logistics cross-functional collaboration in the supply chain[J].Industrial Marketing Management，2000，29（1）：85-96.

[8]Feng T，et al.The effects of customer and supplier involvement on competitive advantage：An empirical study in China[J].Industrial Marketing Management，2010，39（8）：1384-1394.

[9]Feng T，et al.Customer orientation for decreasing time-tomarket of new products：IT implementation as a complementary asset[J].Industrial Marketing Management，2012，41（6）：929-939.

[10]Feng T and Wang D.Supply chain involvement for better product development performance[J].Industrial Management＆Data Systems，2013，113（2）：190-206.

[11]Fritsch M and Lukas R.Who cooperates on R＆D？[J].Research Policy，2001，30（2）：297-312.

[12]Gardner H K，et al.Dynamically integrating knowledge in teams：Transforming resources into performance[J].Academy of Management Journal，2012，55（4）：998-1022.

[13]Gebauer H，et al.Overcoming the service paradox in manufacturing companies[J]. European Management Journal，2004，23（1）：14-26.

[14]Gerwin D and Ferris J S.Organizing new product development projects in strategic alliances[J].Organization Science，2004，15（1）：22-37.

[15]Gruner K E and Homburg C.Does customer interaction enhance new product success[J].Journal of Business Research，2000，49（1）：1-14.

[16]Hartley J L，et al.Managing the buyer-supplier interface for on-time performance in product development[J].Journal of Operations Management，1997，15（1）：57-70.

[17]Hsueh J T，et al.The effects of network embeddedness on service innovation performance[J].Service Industries Journal，2010，30（10）：1723-1736.

[18]Katila R and Ahuja G.Something old something new：A longitudinal study of search behavior and new product introduction[J].Academy of Management Journal，2002，45（8）：1183-1194.

[19]Kaufman A，et al.Collaboration and technology linkages：A strategic supplier typology[J].Strategic Management Journal，2000，21（3）：649-663.

[20]Koufteros X，et al.Internal and external integration for product development：The contingency effects of uncertainty，equivocality，and platform strategy[J].Decision Sciences，2005，36（1）：97-133.

[21]Koufteros X A.“Black-box”and“gray-box”supplier integration in product development：Antecedents，consequences and the moderating role of firm size[J].Journal of Operations Management，2007，25（4）：847-870.

[22]Lam A.Organizational learning in multinationals：R＆D networks of Japanese and US MNEs in the UK[J].Journal of Management Studies，2003，40（3）：673-703.

[23]Lhuillery S and Pfister E.R＆D cooperation and failures in innovation projects：Empirical evidence from French CIS data[J].Research Policy，2009，38（1）：45-57.

[24]Li Q，et al.Migrating to Agility 2.0：How social computing creates strategic value[J].Organizational Dynamics，2011，40（2）：119-126.

[25]Lovelace K，et al.Maximizing cross-functional new product teams’innovativeness and constraint adherence：A conflict communications perspective[J].Academy of Management Journal，2001，44（8）：779-793.

[26]Lu L and Wang G A.Study on multi-agent supply chain framework based on network economy[J].Computers ＆Industrial Engineering，2008，54（2）：288-300.

[27]Mishra A A and Shah R.In union lies strength：Collaborative competence in new product development and its perfor mance effects[J].Journal of Operations Management，2009，27（2）：324-338.

[28]Mora-Valentin E M，et al.Determining factors in the success of R＆D cooperative agreements between firms and research organizations[J].Research Policy，2004，33（1）：17-40.

[29]Okamuro H.Determinants of successful R＆D cooperation in Japanese small businesses：The impact of organizational and contractual characteristics[J].Research Policy，2007，36（10）：1529-1544.

[30]Perks H.An empirical evaluation of R＆D-Marketing NPDintegration in Chinese firms：The Guanxi effect[J].Journal of Product Innovation Management，2009，26（6）：640-651.

[31]Petersen K J，et al.Supplier integration into new product development：Coordinating product，process and supply chain design[J].Journal of Operations Management，2005，23（3／4）：371-388.

[32]Rothaermel F T and Deeds D L.Exploration and exploitation alliances in biotechnology：A system of new product development[J].Strategic Management Journal，2004，25（3）：201-221.

[33]Simpson D F，et al.Greening the automotive supply chain：A relationship perspective[J].International Journal of Operations ＆Productions Management，2007，27（1）：28-48.

[34]Song X M，et al.Antecedents and consequences of cross-functional cooperation：A comparison of R＆D，manufacturing，and marketing perspectives[J].Journal of Product Innovation Management，1997，14（1）：35-47.

[35]Souder W E.Environmental uncertainty，organizational integration，and new product development effectiveness：A test of contingency theory[J].Journal of Product Innovation Management，1998，15（6）：520-533.

[36]Swink M and Song M.Effects of marketing-manufacturing integration on new product development time and competitive advantage[J].Journal of Operations Management，2007，25（1）：203-217.

[37]Tolstoy D and Agndal H.Network resource combinations in the international venturing of small biotech firms[J].Technovation，2010，30（1）：24-36.

[38]Tsai K H.Collaborative networks and product innovation performance：Toward a contingency perspective[J].Research Policy，2009，38（5）：765-778.

[39]Tsai W.Knowledge transfer in intra organizational networks：Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance[J].Academy of Management Journal，2001，44（5）：996-1004.

[40]Un C A，et al.R＆D collaborations and product innovation[J].Journal of Product Innovation Management，2010，27（5）：673-689.

[41]Wasti S N and Liker J K.Collaborating with suppliers in product development：US and Japan comparative study[J].IEEE Transactions on Engineering Management，1999，46（4）：444-461.

[42]Wong C Y，et al.The contingency effects of environmental uncertainty on the relationship between supply chain integration and operational performance[J].Journal of Operations Management，2011，29（6）：604-615.