劉旭旭，馬知遙

（1.山東藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)文化學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250014；2.天津大學(xué) 馮驥才文學(xué)藝術(shù)研究院， 天津 300072）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱非遺）概念，從第一次出現(xiàn)到家喻戶曉，不過(guò)短短二十幾年的歷史。1982年聯(lián)合國(guó)教科文組織內(nèi)部設(shè)立了一個(gè)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”部門，到2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織第三十二屆大會(huì)通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》才明確了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的范圍和定義。我國(guó)對(duì)于非遺的研究一般從2001年昆曲入選聯(lián)合國(guó)第一批“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”作為源頭，到2012年正好十二個(gè)年頭，十二年里我們既積累了成功的經(jīng)驗(yàn)同時(shí)也有很多問(wèn)題需要解決。所以，2012年對(duì)于非遺的研究和保護(hù)來(lái)說(shuō)既是對(duì)前一個(gè)階段的總結(jié)又是對(duì)一個(gè)新階段的昭示。

筆者在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)(CNKI)中以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為關(guān)鍵詞，搜索2012年相關(guān)文獻(xiàn)達(dá)3259條?？v覽十二年間的學(xué)術(shù)成果，我們不難發(fā)現(xiàn)從2006年開(kāi)始，非遺研究呈越來(lái)越熱的趨勢(shì)，至2012年仍熱度未消，對(duì)非遺的研究仍處于一個(gè)探索階段。

2001年到2012年中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)有關(guān)非遺論文的統(tǒng)計(jì)

一、非遺研究的斷代

學(xué)界在研究綜述時(shí)，總喜歡根據(jù)不同階段所體現(xiàn)的特點(diǎn)進(jìn)行斷代，魏崇周在《2001—2010:當(dāng)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題研究綜述》中，將非遺研究前十年的歷史總結(jié)為三個(gè)階段，2001年到2003年是非遺的啟動(dòng)期，2004到2005年是啟蒙階段，2006至2010年是深入階段。[1]那么，2012年我們所處的是一個(gè)什么階段呢？2011年末，馮驥才先生在《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》做木板年畫普查和搶救的總結(jié)時(shí)提出一個(gè)新概念——“非遺后時(shí)代”概念，他認(rèn)為，我們進(jìn)入了“非遺后”的時(shí)代，即完成了非遺認(rèn)定之后的時(shí)代。[2]與之類似的一個(gè)概念是學(xué)界普遍認(rèn)同的詞——“后申遺時(shí)代”?！昂笊赀z時(shí)代”是反思和新的保護(hù)階段的開(kāi)始，中山大學(xué)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主任高小康認(rèn)為，非遺保護(hù)工作從觀念到策略應(yīng)當(dāng)超越前十年以調(diào)查和申報(bào)項(xiàng)目為中心的發(fā)展而進(jìn)入“后申遺時(shí)期”了，所謂“后申遺時(shí)期”概念，不僅是指非遺保護(hù)工作的階段性特征，更意味著對(duì)前一階段“非遺熱”的重新審視和反思。[3]“后申遺時(shí)代”和“非遺后時(shí)代”是文字組合的不同，實(shí)質(zhì)是一個(gè)概念，都是立足于中國(guó)在非遺保護(hù)中的現(xiàn)狀和申報(bào)后面臨的問(wèn)題提出的。非遺國(guó)家名錄將民間遺產(chǎn)經(jīng)典化、精英化、政府化、官方化、公共化、遺產(chǎn)化。后非遺時(shí)代，非遺應(yīng)該傳承什么、怎樣傳承、有何傳承危機(jī)、如何保護(hù)，都是有待思考的問(wèn)題。[4]2012年是“后申遺時(shí)代”提出后的第一年，反思、回顧以及重保護(hù)成為這一年非遺保護(hù)的專家和傳承人提到的主題。猶如高小康指出的一樣“后申遺時(shí)期保護(hù)工作的方向，就應(yīng)當(dāng)是把具體的非遺項(xiàng)目保護(hù)工作放在當(dāng)代文化生態(tài)建設(shè)的大背景中進(jìn)行定位和規(guī)劃，從重申報(bào)，到重保護(hù)?！盵3]我們處于這個(gè)階段應(yīng)該如何去做？馮驥才先生也許給了我們一個(gè)好的答案，遺產(chǎn)挖掘出來(lái)進(jìn)入名錄并不是終極目標(biāo)，真正的保護(hù)其實(shí)才剛剛開(kāi)始。這之后，我稱之為“非遺后時(shí)代”，這時(shí)的重要任務(wù)就是科學(xué)保護(hù)、廣泛傳播、利用弘揚(yáng)和學(xué)術(shù)理論支撐這四方面的工作。[5]首先，馮先生認(rèn)為，申遺的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，但申遺成功不是一個(gè)非遺項(xiàng)目的結(jié)束而是一個(gè)保護(hù)的開(kāi)始。其次，非遺新時(shí)期的工作任務(wù)更加艱巨，保護(hù)理論和實(shí)踐的結(jié)合以及案頭和田野調(diào)查更是已經(jīng)成為保護(hù)工作的一個(gè)新的途徑和方法?？偟膩?lái)說(shuō)，非遺后時(shí)代，并不是研究和保護(hù)非遺進(jìn)入了尾聲，而是指申遺熱潮的冷卻以及保護(hù)方式轉(zhuǎn)變。

二、非遺熱點(diǎn)研究

2012年是“后申遺時(shí)代”的起步年，申遺熱潮逐漸回歸理性，從實(shí)踐的角度去保護(hù)和認(rèn)識(shí)非遺的重要性越來(lái)越突出，生產(chǎn)性保護(hù)成為熱點(diǎn)。非遺的產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)和非遺產(chǎn)業(yè)化的區(qū)分也為實(shí)現(xiàn)非遺經(jīng)濟(jì)價(jià)值帶來(lái)新的思路。同時(shí)，在這一年，更加注重非遺的商業(yè)屬性，開(kāi)始探討非遺與旅游產(chǎn)業(yè)融合的具體措施。對(duì)于非遺的保護(hù)，除了列入保護(hù)名錄的措施越來(lái)越完善，并建立警告退出機(jī)制外，非遺法的價(jià)值和不足還得以顯現(xiàn)，也使得非遺的生態(tài)保護(hù)作為一種重要的保護(hù)方式在實(shí)踐中得到新的認(rèn)識(shí)。

非遺熱點(diǎn)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)

（一）非遺的產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價(jià)值有一部分項(xiàng)目具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這是學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)，并且技藝類的非遺從誕生之日起就具有了進(jìn)入市場(chǎng)的特性，如年畫、泥塑、剪紙、風(fēng)箏等。在研究非遺保護(hù)的早期階段，以文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的模式對(duì)非遺進(jìn)行保護(hù)的探討就一直存在爭(zhēng)議，保守派認(rèn)為現(xiàn)代遺產(chǎn)“物化”手段和“環(huán)境穩(wěn)定”是保護(hù)的不二法門；激進(jìn)派則認(rèn)為與時(shí)俱進(jìn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是必然選擇。[6]劉金祥認(rèn)為非遺有兩種保護(hù)方式，即施救式保護(hù)和開(kāi)發(fā)式保護(hù)。施救式保護(hù)以政府為主導(dǎo)，易喪失非遺的活態(tài)性，所以對(duì)一些具有市場(chǎng)潛能和開(kāi)發(fā)價(jià)值，與消費(fèi)者日常文化生活相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)該采取產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式，讓其經(jīng)濟(jì)價(jià)值得到最大限度的開(kāi)發(fā)。[7]鎮(zhèn)江民間文化藝術(shù)館吳穎也認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源強(qiáng)有力的支撐，必將能作為吸引世人的焦點(diǎn)和閃光點(diǎn)，必能給文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)注入新的活力。[8]文化產(chǎn)業(yè)是通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源獲得生命存在的，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也因借助文化產(chǎn)業(yè)這一媒介得以有效傳播和傳承而存活。[9]將非遺作為文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容去開(kāi)發(fā)和非遺產(chǎn)業(yè)化，這其實(shí)是開(kāi)發(fā)利用非遺中的兩個(gè)問(wèn)題。非遺的文化產(chǎn)業(yè)確實(shí)能促進(jìn)非遺更好傳播，但是我們也要看到，文化遺產(chǎn)可以成為產(chǎn)業(yè)的源泉，但不意味著“文化遺產(chǎn)可以直接產(chǎn)業(yè)化”。如果一個(gè)文化能變成錢、變成產(chǎn)業(yè)，就是好的文化，就能得到地方財(cái)政支持。但是，剪紙、皮影都產(chǎn)業(yè)化了就失去內(nèi)涵了。[10]“文化產(chǎn)業(yè)”是一個(gè)名詞，“文化產(chǎn)業(yè)化”是一個(gè)動(dòng)詞，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)沒(méi)問(wèn)題，但文化產(chǎn)業(yè)化提法非?；闹?，因?yàn)槲幕蔷裥缘?，精神性的東西就沒(méi)法產(chǎn)業(yè)化，否則按照商業(yè)規(guī)律操作，必須追求商業(yè)目的即利益最大化，這將會(huì)傷害文化所特有的精神追求，甚至傷害文化自身的原則。[11]所以，我們?cè)诖罅Πl(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的背景下開(kāi)發(fā)利用非遺，必須遵循兩個(gè)原則：第一，非遺開(kāi)發(fā)必須遵循保護(hù)第一的原則，這是《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》所體現(xiàn)的首要原則；第二，不是所有的非遺都能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)，有些文化根本不能進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，有些文化可以進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，但是怎么進(jìn)入產(chǎn)業(yè)應(yīng)該慎重。[11]因此，在非遺的開(kāi)發(fā)中，我們需要從“申遺”到“審遺”，把已經(jīng)認(rèn)定為非遺的項(xiàng)目重新認(rèn)定，建立紅黃牌制度。[11]或建立“非遺”產(chǎn)業(yè)化選擇標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系和品牌化經(jīng)營(yíng)，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，形成產(chǎn)業(yè)集群，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。[12]總的來(lái)說(shuō)，在將非遺納入到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中時(shí)也要考慮到非遺的文化事業(yè)屬性，幾乎所有的文化遺產(chǎn)都不能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，過(guò)度的開(kāi)發(fā)非遺是一種竭澤而漁的行徑。

（二）非遺的生產(chǎn)性保護(hù)

生產(chǎn)性保護(hù)從提出以來(lái)在學(xué)界就是一個(gè)備受爭(zhēng)議的非遺保護(hù)的方法。生產(chǎn)性保護(hù)是非遺保護(hù)激進(jìn)派和保守派折中的選擇，激進(jìn)派過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，顛覆遺產(chǎn)傳承的意義，而保守派堅(jiān)持通過(guò)現(xiàn)代科技手段把在現(xiàn)實(shí)中已缺乏存在基礎(chǔ)的非遺轉(zhuǎn)化成物質(zhì)遺產(chǎn)或通過(guò)建立“生態(tài)博物館”、“生態(tài)保護(hù)區(qū)”以保持非遺的生命力，卻面臨資金問(wèn)題和傳承人人權(quán)問(wèn)題。[6]2012年，政府的一些舉措肯定了生產(chǎn)性保護(hù)對(duì)于非遺保護(hù)的重要意義。2月2日，文化部頒發(fā)了《文化部關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)是指在具有生產(chǎn)性質(zhì)的實(shí)踐過(guò)程中，以保持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實(shí)性、整體性和傳承性為核心，以有效傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技藝為前提，借助生產(chǎn)、流通、銷售等手段，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品的保護(hù)方式。[13]《意見(jiàn)》的出臺(tái)，無(wú)疑為鼓噪非遺產(chǎn)業(yè)化的激進(jìn)派找到了理論的支持：從生產(chǎn)性保護(hù)角度著手，將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力和產(chǎn)品，不僅易于被廣大民眾接受，而且可以使傳承人根據(jù)市場(chǎng)需求實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的傳承，克服僅依靠政策性保護(hù)而致創(chuàng)新動(dòng)力不足的問(wèn)題，同時(shí)也可利用其創(chuàng)造的財(cái)富提供保護(hù)資金，最終實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展和活態(tài)傳承。[14]但徐藝乙認(rèn)為，生產(chǎn)性保護(hù)其目的不是要把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的資源發(fā)展成產(chǎn)業(yè)，而是重在保護(hù)。[15]所以，在生產(chǎn)性保護(hù)的路上我們依然有很多問(wèn)題需要澄清和解決。我們面臨的也是最擔(dān)心的問(wèn)題是生產(chǎn)性保護(hù)轉(zhuǎn)化成文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中的機(jī)械化、集約化，喪失非遺的本真性。[6]機(jī)械化的結(jié)果表面上是爭(zhēng)取到了效益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看它最終必將消滅傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，消滅傳統(tǒng)文化的品質(zhì)和生存能力。[16]如此，生產(chǎn)性保護(hù)就變成了非遺的產(chǎn)業(yè)化，其實(shí)質(zhì)就從保護(hù)滑向了保護(hù)性破壞。生產(chǎn)性保護(hù)不失為工業(yè)化背景下非遺保護(hù)的一種道路選擇，但是在文化轉(zhuǎn)化成商品消費(fèi)時(shí)，不能丟掉非遺本身的特性。“生產(chǎn)性”是這類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的共有屬性，這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵和技藝價(jià)值要靠人的手工創(chuàng)造來(lái)體現(xiàn)，只有在生產(chǎn)實(shí)踐中，這些非遺的傳統(tǒng)工藝流程、核心技藝等才能實(shí)現(xiàn)保護(hù)、傳承和弘揚(yáng)。[17]要保證生產(chǎn)性保護(hù)的合理性，必須將生產(chǎn)性保護(hù)立足于文化生產(chǎn)的原理之下，運(yùn)用文化生產(chǎn)的法則去實(shí)施生產(chǎn)性保護(hù)，強(qiáng)調(diào)讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)存在于其所在的民族、地區(qū)的文化土壤中。[6]具體措施就是李榮啟在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的途徑》中總結(jié)的四要點(diǎn)，即堅(jiān)持政府主導(dǎo)、社會(huì)參與；審慎處理好保護(hù)傳承與開(kāi)發(fā)利用的關(guān)系；堅(jiān)持可持續(xù)性的保護(hù)原則，走正確的生產(chǎn)性保護(hù)之路；正確處理好繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，與時(shí)俱進(jìn)地傳承發(fā)展。[18]從生產(chǎn)性保護(hù)本質(zhì)上看，其仍然是站在開(kāi)發(fā)立場(chǎng)上的保護(hù)，但不是所有的非遺都適合開(kāi)發(fā)，因此并不是所有的非遺都適合生產(chǎn)性保護(hù)，這在《意見(jiàn)》中有所規(guī)定：目前，這一保護(hù)方式主要是在傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)美術(shù)和傳統(tǒng)醫(yī)藥藥物炮制類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵤?。所以在張兆林，孫元國(guó)看來(lái)生產(chǎn)性保護(hù)只不過(guò)是在我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中探尋得來(lái)的一種保護(hù)方式，不是全部的、萬(wàn)能的保護(hù)方式，更不是唯一的保護(hù)方式。[19]

（三）非遺的旅游開(kāi)發(fā)

非遺的旅游開(kāi)發(fā)多年來(lái)一直是非遺研究的熱點(diǎn)，主要研究的重點(diǎn)在于旅游開(kāi)發(fā)的必要性。孫宏斌認(rèn)為，非遺的保護(hù)還要得益于商業(yè)的運(yùn)作和旅游業(yè)的參與。要以各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來(lái)吸引游客，把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為巨大的文化產(chǎn)業(yè)，不但可以促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，而且可以極大地提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播和影響力，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙贏。[20]雷蓉和胡北明認(rèn)為非遺的旅游開(kāi)發(fā)是文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的重要手段，非遺中存在著旅游價(jià)值，能夠提升遺產(chǎn)旅游地的品牌與價(jià)值，豐富地方旅游產(chǎn)品的內(nèi)涵，提升地方旅游產(chǎn)品的品位，并且還為非遺的保護(hù)提供必要的資金。[21]進(jìn)入非遺后時(shí)代，非遺旅游開(kāi)發(fā)則應(yīng)側(cè)重于具體策略、措施以及對(duì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決。旅游產(chǎn)業(yè)和非遺開(kāi)發(fā)結(jié)合確實(shí)是一個(gè)好路子，但非遺很容易被當(dāng)做旅游產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)容和招牌。如果僅僅把非遺當(dāng)做一種旅游資源來(lái)看，那么那些沒(méi)有旅游價(jià)值的非遺就很容易被忽視，但是我們保護(hù)非遺卻應(yīng)該是立足于保護(hù)所有瀕危性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。就如劉錫城擔(dān)心的那樣，具有商業(yè)開(kāi)發(fā)價(jià)值的，便于投入擴(kuò)大再生產(chǎn)并“打造”成文化產(chǎn)業(yè)的，或易于轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜尉包c(diǎn)的類別和項(xiàng)目，普遍得到了各地政府的重視，而那些不具有商業(yè)開(kāi)發(fā)價(jià)值的，如屬于“口頭傳統(tǒng)”的類別和項(xiàng)目，盡管具有重要的文化價(jià)值，甚而至于處在瀕危境地、亟待搶救的項(xiàng)目，也很難得到地方政府應(yīng)有的關(guān)注。[22]如何將非遺融入旅游產(chǎn)業(yè)中，秦艷培將其歸結(jié)為三大產(chǎn)品化模式和三條內(nèi)容途徑（三大產(chǎn)品化模式，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博物館，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主題公園，實(shí)景或舞臺(tái)演出。四條內(nèi)容途徑，即在與景區(qū)合作搭建展示非遺的舞臺(tái)上邀請(qǐng)傳承人定點(diǎn)定時(shí)演出，從非遺的文化、科考、教育等旅游價(jià)值出發(fā)開(kāi)發(fā)科普教育游、文化體驗(yàn)游、修學(xué)游等多種專項(xiàng)旅游活動(dòng)，售賣非遺有形物質(zhì)旅游紀(jì)念品，打造特色節(jié)事活動(dòng)）。[14]非遺的旅游開(kāi)發(fā)是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的重要途徑，我們都能看到其創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，正因?yàn)槔娴尿?qū)使，非遺在旅游開(kāi)發(fā)中出現(xiàn)的問(wèn)題最多。

（四）非遺的生態(tài)保護(hù)

文化生態(tài)的概念首先出現(xiàn)在生態(tài)學(xué)中，運(yùn)用于非遺保護(hù)之中其實(shí)就是建立非遺的“環(huán)境穩(wěn)定”，保持非遺原有生存環(huán)境的穩(wěn)定，其實(shí)質(zhì)是建立文化生態(tài)保護(hù)區(qū)。文化生態(tài)保護(hù)區(qū)很早就進(jìn)入了官方的視野，幾乎與中國(guó)的申遺同步開(kāi)始。2012年“文化生態(tài)保護(hù)區(qū)”概念首次進(jìn)入中國(guó)法律體系，5月1日，中國(guó)西南有多個(gè)少數(shù)民族聚居地的貴州省開(kāi)始實(shí)施一個(gè)旨在更好保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性法規(guī)；5月25日，文化部向陜西省授牌“陜北文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)”，該實(shí)驗(yàn)區(qū)是“十二五”時(shí)期文化部推進(jìn)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)工作中批準(zhǔn)設(shè)立的首個(gè)國(guó)家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)。對(duì)于文化生態(tài)的探究，高小康提出了一個(gè)新概念“文化生態(tài)壁龕”，將它解釋為遺產(chǎn)生態(tài)保護(hù)的紅線，對(duì)于需要保護(hù)的遺產(chǎn)劃定相應(yīng)的不可改造破壞的空間范圍。從理論上講，劃在紅線范圍內(nèi)的空間就是不可任意改造變動(dòng)的保護(hù)范圍。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與具有明確物質(zhì)形態(tài)的文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)不同，簡(jiǎn)單地劃定“紅線”似乎不大可能。[23]文化生態(tài)壁龕的提法使我們看到在非遺保護(hù)中建立生態(tài)保護(hù)空間和保護(hù)最低底線的迫切性，同時(shí)也看到了完成這些空間范圍的劃定和紅線的界定卻并非易事。傳承人和保護(hù)者在其中的作用我們不可忽略，所以高小康在另一篇論文中指出了生態(tài)保護(hù)中的悖論，即因非遺生態(tài)保護(hù)區(qū)的建立，導(dǎo)致傳承人自我意識(shí)的覺(jué)醒，一方面認(rèn)識(shí)到了自身價(jià)值的重要性，另一方面也認(rèn)識(shí)到所擁有的非遺資源所具有的商業(yè)價(jià)值，從而使他者主導(dǎo)的保護(hù)工作遇到了麻煩，這既是文化生態(tài)保護(hù)面對(duì)的問(wèn)題，也是生產(chǎn)性保護(hù)所面臨的問(wèn)題。[3]生態(tài)保護(hù)區(qū)的建立，一般通過(guò)保持非遺存在的環(huán)境以維持非遺本真性，這是傳統(tǒng)非遺保護(hù)的方式，但對(duì)于非遺外部環(huán)境保持卻很難做到，非遺保護(hù)較好的地區(qū)一般是偏遠(yuǎn)落后的鄉(xiāng)村，他們對(duì)于文明時(shí)尚生活的向往更加渴求，讓他們固守不變也就很難做到。非遺保護(hù)工作如何在尊重非物質(zhì)文化內(nèi)在規(guī)律的前提下有效介入，解決非遺在現(xiàn)代環(huán)境中的適應(yīng)性生存問(wèn)題，是非遺生態(tài)保護(hù)的核心問(wèn)題。所以楊程提出構(gòu)建一個(gè)包含人、非遺及其生存環(huán)境三個(gè)要素的生態(tài)系統(tǒng)，當(dāng)生存環(huán)境變化時(shí)，非遺需要形態(tài)漸變以適應(yīng)環(huán)境，使系統(tǒng)趨向于一種穩(wěn)態(tài)或平衡狀態(tài)。[24]這正體現(xiàn)非遺所具有的流變性，但是這種使非遺自我改良適應(yīng)周圍環(huán)境的行為很容易因?yàn)樽晕易儺愡^(guò)度而喪失非遺原有的核心文化價(jià)值。

（五）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法

《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱非遺法）的頒布使非遺的保護(hù)有法可依?？当３烧J(rèn)為單獨(dú)為非遺立法，在世界上是首創(chuàng)，從這個(gè)意義上講，《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》具有里程碑式的意義。[25]吳安新、鄧江凌通過(guò)對(duì)這部法律的解讀，總結(jié)出非遺法帶來(lái)的四個(gè)價(jià)值：有助于更好地履行公約規(guī)定的義務(wù)，有助于解決國(guó)家法律保護(hù)缺失的問(wèn)題，有助于實(shí)現(xiàn)公共利益的要求，有助于推進(jìn)行政保護(hù)工作。[26]張愛(ài)娥從當(dāng)前非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱的背景出發(fā)肯定了非遺法的重要保護(hù)作用，體現(xiàn)為著作權(quán)保護(hù)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)、專利權(quán)保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)。[27]但是這部法律頒布后并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界和民間的強(qiáng)烈反響。周超認(rèn)為這是由于中國(guó)行政法的立法技術(shù)尚不夠成熟，在倉(cāng)促的非遺保護(hù)“運(yùn)動(dòng)”背景下應(yīng)運(yùn)而生的非遺法在確定非遺名錄及認(rèn)定傳承人的制度設(shè)計(jì)上尚存在一些問(wèn)題。[28]鄒兵在人民日?qǐng)?bào)發(fā)文指出，非遺法總體上屬于基本法的范疇，許多條文只是較為原則的規(guī)定，應(yīng)抓緊研究制定非遺法實(shí)施細(xì)則和相關(guān)配套制度，加強(qiáng)法的可操作性。[29]在高軒、伍玉娣看來(lái)，非遺法最大的問(wèn)題是對(duì)非遺私權(quán)性的忽略，因忽略非遺的私權(quán)性，未規(guī)定非遺原生境人及其相關(guān)權(quán)利人的法律地位，致使其對(duì)非遺的保護(hù)流于片面。[30]游志能、陳小華通過(guò)分析我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度，特別是傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)制度，看到非遺法中還存在潛在的法律沖突、立法理念不足以及惠益分享機(jī)制缺乏等問(wèn)題。[31]

三、后申遺時(shí)代非遺研究的特征及未來(lái)研究趨勢(shì)

保護(hù)、反思、資金解決成為“后申遺時(shí)代”非遺研究的三個(gè)主題，從三個(gè)主題出發(fā)理解這一階段的特征就不顯自明。首先，“后申遺時(shí)代”更加注重活態(tài)傳承，特別是對(duì)于傳承人的研究，從生態(tài)保護(hù)的角度來(lái)講，傳承人也是整個(gè)生態(tài)保護(hù)鏈中的核心。在中國(guó)知網(wǎng)中篇名涉及“活態(tài)傳承”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)在2012年有35篇，比2011和2010兩年的總和還多，如陳又林的《從日本經(jīng)驗(yàn)看非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承》，邱春林的《技藝因人而存在:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承的關(guān)鍵》，余繼平的《基于傳承人本體視角的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承初探》等?；顟B(tài)性是非遺重要的特征，喪失活態(tài)性的非遺就變成了博物館里的文物，而傳承人的消亡是非遺活態(tài)性喪失的根本。關(guān)于傳承人的研究有陳靜梅的《我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人研究述評(píng)》，苑利的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人研究》，劉曉春的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的若干理論與實(shí)踐問(wèn)題》，徐藝乙的《傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)中的作用》等。其次“后申遺時(shí)代”文化的市場(chǎng)屬性凸顯，與經(jīng)濟(jì)掛鉤的生產(chǎn)性保護(hù)、旅游性開(kāi)發(fā)被廣泛提及。如宋俊華的《文化生產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)》，肖曾艷的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的困境與突破》，雷蓉、胡北明的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的必要性分析》。當(dāng)前，人們一方面要求非遺保持著原有的生態(tài)狀性得到完整的傳承，另一方面卻因?yàn)榉沁z所體現(xiàn)出的一些經(jīng)濟(jì)價(jià)值而力求改變創(chuàng)新獲得文化產(chǎn)業(yè)中的效益，同時(shí)也希望通過(guò)非遺的改進(jìn)從而增強(qiáng)文化的活力，具有滿足現(xiàn)代人文化需求的時(shí)代性。但也正因?yàn)閭鹘y(tǒng)的生產(chǎn)生活方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，非遺陷入了加速消亡和變質(zhì)的境地，非遺經(jīng)濟(jì)價(jià)值開(kāi)發(fā)和非遺活態(tài)性、本質(zhì)性保有更形成了一種博弈，尋找他們之間的平衡點(diǎn)更成為這一時(shí)期的特征。再次，在“后申遺時(shí)代”，從重申報(bào)向更重保護(hù)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。非遺的概念探究和范圍已定，主要在前期的申報(bào)為主思路的基礎(chǔ)上繼續(xù)深化，更加注重保護(hù)。申遺熱中是以政績(jī)和開(kāi)發(fā)為首要念頭，以攫取經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目的，導(dǎo)致非遺天然基礎(chǔ)消失的速度加快，“重申報(bào)，輕保護(hù)”或“重開(kāi)發(fā)，輕保護(hù)”現(xiàn)象出現(xiàn)。而在非遺后時(shí)代，這種申遺熱潮會(huì)逐漸回歸理性，“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”的方針更要求我們重申報(bào)同時(shí)更加注重保護(hù)。最后，隨著保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，學(xué)者和民眾的文化自覺(jué)逐漸形成。在前期的非遺研究中我們有所反思但很少批評(píng)，進(jìn)入后申遺時(shí)代批評(píng)者得以發(fā)聲，一些有擔(dān)當(dāng)?shù)膶W(xué)者，敢于直陳非遺保護(hù)和開(kāi)發(fā)中的弊病，例如馮驥才就在《文化產(chǎn)業(yè)不等于“文化+錢”》《我們?yōu)槭裁慈詾榉沁z擔(dān)憂》中體現(xiàn)出對(duì)非遺產(chǎn)業(yè)化的批評(píng)，馬知遙曾在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存的困境解析》中對(duì)西門慶故里、童子尿煮雞蛋的申遺事件提出質(zhì)疑。

處于“后申遺時(shí)代”的研究階段，非遺保護(hù)和利用中仍凸顯著很多問(wèn)題，存在著博弈。馮驥才在《我們?yōu)槭裁慈匀粸榉沁z擔(dān)憂》中概括了非遺目前存在的危機(jī)：因城鎮(zhèn)化，作為非遺載體的村落正在加速消失；城市生活改變了原有村落的生活方式；傳承人老化，后繼無(wú)人；缺乏科學(xué)保護(hù)，非遺音像檔案記錄缺失；政府在保護(hù)非遺時(shí)沒(méi)有與大學(xué)培養(yǎng)的專門人才對(duì)接；申遺與政績(jī)掛鉤，非遺成為表演秀，沒(méi)有真正的保護(hù)。[32]馮先生提出的六個(gè)危機(jī)正好揭示出當(dāng)前及未來(lái)需要研究的重點(diǎn)。同時(shí)我們也要看到，近年來(lái)我國(guó)在非遺保護(hù)過(guò)程中所出現(xiàn)的種種“保護(hù)性”破壞，幾乎都與地方政府過(guò)度干預(yù)、過(guò)度保護(hù)有關(guān)。[33]所以，政府在非遺保護(hù)中的角色認(rèn)識(shí)也顯示出研究的必要?？v觀近幾年學(xué)術(shù)研究成果，多是涉及保護(hù)和開(kāi)發(fā)關(guān)系的探討，如何去保護(hù)、如何去開(kāi)發(fā)，如何解決開(kāi)發(fā)和保護(hù)中的關(guān)系處理，而涉及到具體個(gè)案的非遺研究很少，在未來(lái)的研究趨勢(shì)中非遺研究將從宏觀轉(zhuǎn)向微觀，對(duì)具體非遺的美學(xué)價(jià)值、文化內(nèi)涵、具體形式和傳承危機(jī)等的探究將會(huì)成為學(xué)術(shù)探究的重點(diǎn)。

[1]魏崇周.2001—2010:當(dāng)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題研究綜述[J].民俗研究，2012，（1）.

[2]馮驥才.“非遺后”時(shí)代我們做什么？[N].中國(guó)藝術(shù)報(bào)，2011-11-18（13）.

[3]高小康.走向“后申遺時(shí)期”的傳統(tǒng)文化保護(hù)[J].江蘇行政學(xué)院報(bào)，2012，（2）.

[4]史靜.后非遺時(shí)代的天津市河西區(qū)楊家莊永音法鼓老會(huì)調(diào)查[J].民間文化論壇，2012，（2）.

[5]項(xiàng)江濤.“非遺后時(shí)代”保護(hù)是學(xué)者的時(shí)代擔(dān)當(dāng)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-12-15（6）.

[6]宋俊華.文化生產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)[J].文化遺產(chǎn)，2012，（1）.

[7]劉金祥.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)走產(chǎn)業(yè)化道路[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012-10-08（16）.

[8]吳穎.簡(jiǎn)論文化產(chǎn)業(yè)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結(jié)合發(fā)展[J].大眾文藝，2012，（6）.

[9]侯敏.關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)及產(chǎn)業(yè)化的思考[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）.

[10]馮驥才.文化產(chǎn)業(yè)不等于“文化+錢”[J].西部大開(kāi)發(fā)，2012，（3）.

[11]馮驥才.當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)[J].民俗研究，2012，（4）.

[12]肖曾艷.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的困境與突破[J].2012，（1）.

[13]文化部關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的指導(dǎo)意見(jiàn)[N].中國(guó)文化報(bào)，2012-02-27（1）.

[14]秦艷培.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游商品性的開(kāi)發(fā)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[15]徐藝乙.傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)中的作用[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2012，（12）.

[16]馬知遙.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存的困境解析[J].長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[17]馬盛德.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護(hù)中的幾個(gè)問(wèn)題[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）.

[18]李榮啟.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的途徑[J].文化學(xué)刊，2012，（5）.

[19]張兆林，孫元國(guó).淺析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護(hù)[J].文化研究，2012，（19）.

[20]孫宏斌.從文化生態(tài)視角看少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)[J].旅游管理研究，2012，（8）.

[21]雷蓉，胡北明.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的必要性分析——基于保護(hù)與傳承的視角[J].貴州民族研究，2012，（2）.

[22]劉錫城.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J],江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）.

[23]高小康.文化生態(tài)壁龕：非遺保護(hù)的生態(tài)“紅線”[N].中國(guó)文化報(bào)，2012-11-19（8）.

[24]楊程.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的生態(tài)學(xué)透視[J],西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（10）.

[25]康保成.《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》形成的法律法規(guī)基礎(chǔ)[J].民族藝術(shù)，2012，（1）.

[26]吳安新,鄧江凌.民族文化自覺(jué)的法律確認(rèn)與時(shí)代呼吁——寫于《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》實(shí)施一周年之際[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（6）.

[27]張愛(ài)娥.知識(shí)產(chǎn)權(quán)視野下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究——以江蘇常州為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，（11）.

[28]周超.中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)法制體系的形成與問(wèn)題——以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》為中心[J].青海社會(huì)科學(xué)，2012，（4）.

[29]鄒兵.完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)體系[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-04-11（7）.

[30]高軒，伍玉娣.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)性及其體現(xiàn)——以《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的缺陷為視角[J].河北學(xué)刊，2012，（5）.

[31]游志能，陳小華.略論我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)法律制度——兼評(píng)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中的幾個(gè)問(wèn)題[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[32]馮驥才.我們?yōu)槭裁慈詾榉沁z擔(dān)憂[J].環(huán)球人文地理，2012，（15）.

[33]苑利.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人研究[J]廈門理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（9）.