朱松山，殷 君，陸小彩，韋 勇

（1廣西壯族自治區(qū)江濱醫(yī)院檢驗科，南寧530021；2廣西醫(yī)科大學微生物學教研室，南寧530021）

近年來，伴隨著醫(yī)療技術水平的快速發(fā)展，檢驗儀器、試劑、校準品和質控品也呈現了多樣化。本院先后購置了Olympus AU400和Beckman DXC800，在同時使用這兩臺生化分析儀時，發(fā)現兩臺儀器的結果具有明顯差異性。如何使兩臺儀器的測定結果具有可比性，是實驗室不容忽視的一個問題。為此，作者對兩臺儀器的測定結果進行線性回歸分析和校正，實驗結果說明兩臺生化儀測定結果具有可比性，為實驗室標準化提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 標本 50份來自本院健康體檢的新鮮血清，濃度在檢測的線性范圍之內。

1.1.2 儀器選擇 因Beckman DXC800參加臨檢中心的全區(qū)室間質評成績優(yōu)秀，且日間質控CV值均小于1／3美國臨床實驗室改進修正法規(guī)′88（CLIA′88）所允許的誤差［1］，因此把其作為標準系統，Olympus AU400全自動生化分析儀作為待評系統。

1.1.3 試劑 DXC800使用廣州的標佳試劑，AU400使用上海的德賽試劑。

1.1.4 校準品 英國Randox的校準品，批號分別為746UN，515UE。

1.1.5 質控品 由本區(qū)臨檢中心統一提供的美國Bio－Rad人基質質控物水平1、2，批號分別為14411、14412。

1.2 方法

1.2.1 儀器的準備 兩臺生化儀在測試前均按照說明書設置參數，清洗保養(yǎng)，使用校準品校準，將校準品分別在兩臺儀器上測定3次，每臺儀器的各指標均值應在校準值的±5%之內，說明校準合格。

1.2.2 重復性試驗 在兩臺儀器上先后測定中值和高值質控物，其項目均是兩臺儀器共同開展的項目，重復測定10次，測定值均在質控范圍之內，說明質控合格。在Beckman DXC800和Olympus AU400上同時測定50份新鮮患者混合血清的尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、尿酸（UA）、谷丙轉氨酶（ALT）、谷草轉氨酶（AST）、堿性磷酸酶（ALP）、γ－谷氨酰轉肽酶（GGT）、肌酸激酶（CK）、乳酸脫氫酶（LDH），每份標本平行測定3次，取均值。以Beckman DXC800測定值為Y，Olympus測定值為X，進行線性回歸分析Y＝aX＋b。利用各項目的校正因子a、b在Olympus AU400上分別設定截距和斜率，從而進行校正，校正后，再次通過兩臺儀器測定50份新鮮患者混合血清，對各項目所得結果進行統計學分析。

1.3 統計學處理 采用SPSS13.0統計軟件進行分析，采用配對t檢驗和線性回歸分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 抽取一個質控水平進行精密度分析 結果顯示兩種系統的日間CV均小于1／3CLIA′88，其精密度符合要求，可進行比對試驗，見表1。

表1 兩實驗室中值質控物測定結果

2.2 標準系統Beckman DXC800與待評系統Olympus AU400校正前后各項目比對 結果見表2、3。

表2 校正前標準系統和待評系統的比對結果（n＝50）

表3 校正后標準系統和待評系統的比對結果（n＝50）

3 討 論

在臨床實驗中，由于儀器的設置及試劑系統的配置不同，常會導致檢測結果出現一定的偏差。在2006年，歐洲70家實驗室進行一項實驗，他們使用國際臨床化學和實驗室醫(yī)學聯盟（IFCC）推薦的方法，將 ALT、AST、CK、GGT、LDH、和 AMY進行了對比試驗，結果顯示，只有CK和ALT的結果具有一致的可比性［2］。由表2也可以看出，大部分項目偏倚超過5%，而且回歸方程截距較大，r＜0.975或r2＜0.95，說明實驗方法精密度和系統間的可比性較差。分析原因有以下幾點：（1）生化儀器間的差異。常見的是光學系統，Beckman DXC800采用的光源是先進的氬氣激光燈，比色杯的材料是石英玻璃，沖洗時采用的是高壓沖洗，這長時間保證了比色杯良好的透光度，最大限度的消除了反應杯的干擾［3］。Olympus AU400一般以普通鹵燈為光源，比色杯的材料常用的是塑料，但沖洗時無高壓沖洗，且使用硬膠擦清洗，長時間使用比色杯易造成磨損，透光度下降。（2）使用的儀器試劑間的差異，由于作者使用的不是儀器配套的試劑，廠家為適應不同型號儀器的需要，常對IFCC推薦的方法作不同程度的改動，比如試劑底物濃度、緩沖液的組成等。這就使得每臺儀器構成了各自獨立的分析體系，由此會產生不同的基質效應，造成檢測結果間的偏倚［4］。

考慮到本實驗所采用的方法均為酶法，而且各項目多是按照廠家所給的參數進行儀器設置，最后利用K值計算酶活性。理論上這符合IFCC的要求，但從結果看，一些項目出現較大差異。分析認為酶試劑隨著反應時間延長，K值并不會隨反應條件改變而改變，從而使結果出現偏倚。

如何獲得準確及具有可比性的結果已成為人們急需解決的問題。一個理想的實驗室要想得到準確的酶學結果，作者認為應具備以下幾點：（1）做好每天的質量控制及定期進行定標。由于試劑揮發(fā)和各方面因素的影響，結果會隨時間推移發(fā)生偏差，因此要定期進行定標校準。有報道指出［5］，生化檢測項目校準周期Cr 2d，BUN 5d，UA 7d，一些酶類基本上都能達到30d左右。（2）進行K值的校正，最好的方法是利用配套或統一的酶校正液。蘇增留等［6］用一種酶校正液統一校正4臺儀器的K值，結果發(fā)現校正后可降低各系統間的CV值。而顧國龍［7］則利用3種進口酶校正液校正不配套儀器的K值，結果反而增大系統間的CV值。（3）利用酶參考測定程序和酶參考物結合，建立酶參考系統，該系統將不會受測定時間，不同試劑和不同實驗室的影響，最終使常規(guī)方法的結果具有可比性和溯源性［8］。

在缺乏上述（2）、（3）兩點的情況下，通過大量標本的測試和分析對比，然后利用線性回歸方程對待評系統Olympus AU400進行校正，發(fā)現校正后待評系統與標準系統P＞0.05，r≥0.975或r2≥0.95，偏倚小于5%，表示數據分布范圍合理，實驗方法精密度良好及結果具有可比性。應該指出的是，由于生化反應體系、試劑的變化程度、儀器的穩(wěn)定性等因素的影響，對待評系統的校正并非是一勞永逸的。本文認為在缺乏被食品與藥物管理局（FDA）認可的原體系，即沒有配套的試劑、校準品的情況下，可以通過不同系統間的比對及校正，使檢測結果達到一致性，滿足實驗室標準化的要求。

［1］ Anonymity.Medicare，Medicaid and CLIA programs；regulations implementing the Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988（CLIA）——HCFA.Final rule with comment period［J］.Fed Regist，1992，57（40）：7002－7186.

［2］Infusino I，Schumann G，Panteghini M，et al.Standardization in clinical enzymology：a challenge for the theory of metrological traceability［J］.Clin Chem Lab Med，2010，48（3）：305.

［3］ 王永卿，李春蕓.日立、貝克曼生化分析儀結構特點和使用注意事項［J］.中國醫(yī)療設備，2009，24（12）：99－100.

［4］ 張軍力，王育民，劉云彪，等.兩個檢測系統測定同種生化項目結果偏倚的評估［J］.內蒙古醫(yī)學院學報，2007，29（6）：400－403.

［5］ 羅富銀，宋宗琴.全自動生化分析儀生化檢測項目校準周期的確立［J］.檢驗醫(yī)學與臨床，2010，7（14）：1471－1472.

［6］ 蘇增留，張克堅，郭健，等.酶校正品在血清酶測定結果標準化中的應用［J］.上海醫(yī)學檢驗雜志，2001，16（2）：79－83.

［7］ 顧國龍.選擇適合測定系統的酶校準品［J］.臨床檢驗雜志，2002，20（1）：36－38.

［8］ 趙昕，郭健.臨床酶學測定標準化［J］.中國實驗診斷學，2007，11（6）：846－850.