毛 波 董希斌

(東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱，150040)

森林土壤作為森林生態(tài)系統(tǒng)的組成成分和物質(zhì)基礎(chǔ)[1]，是森林的生長發(fā)育、繁衍生息所必須的環(huán)境條件，同時對系統(tǒng)內(nèi)外物質(zhì)的重新分配起著調(diào)節(jié)作用，對水分起著環(huán)境過濾器的作用。森林土壤的肥力是森林生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[2]，同時，森林系統(tǒng)的不同經(jīng)營模式又影響和制約著森林土壤的肥力變化方向和強(qiáng)度。土壤肥力作為土壤的基本屬性，是土壤支持生物生產(chǎn)能力、凈化環(huán)境空氣能力和促進(jìn)動植物與人類健康能力的集中體現(xiàn)，是土壤物理性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)和生物性質(zhì)的綜合體現(xiàn)[3]。因此，實(shí)時對森林土壤肥力做出綜合評價，能及時的對林木的健康提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。近些年來，由于自然的或非自然的因素，小興安嶺林區(qū)林分系統(tǒng)功能呈逆向發(fā)展趨勢，導(dǎo)致林區(qū)郁閉度較低、材質(zhì)低劣、保水保土功能低下，幾乎喪失自我恢復(fù)能力的低質(zhì)林。劉美爽等[5]通過對小興安嶺低質(zhì)林改造后的土壤理化性質(zhì)進(jìn)行分析，得出了改造模式對土壤性質(zhì)的影響。楊奇勇等[6]通過運(yùn)用改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)模型，實(shí)現(xiàn)了土壤肥力綜合評價定量化、自動化。肖慈英等[7]利用灰色關(guān)聯(lián)分析方法評價了不同森林類型的凋落物及土壤的生物化學(xué)性質(zhì)對土壤肥力狀況的影響情況。

雖然很多學(xué)者專家研究了低質(zhì)林土壤理化性質(zhì)[8－13]，但是目前對小興安嶺低質(zhì)林改造土壤定量評價未見報道。因此，本文以小興安嶺低質(zhì)林為研究對象，經(jīng)過不同改造模式改造后，應(yīng)用改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)度法對改造后的土壤肥力進(jìn)行綜合評價，為不同模式的林地改造效果，優(yōu)化出最佳的低質(zhì)林改造模式提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

調(diào)查樣地位于鐵力市的馬永順林場。2009年，在實(shí)驗(yàn)林場內(nèi)選取比較典型的低質(zhì)林共設(shè)置3個試驗(yàn)樣地區(qū)[5，14]。本文所用研究樣地的林分類型為闊葉混交林，平均樹高18.5 m，平均林齡64 a，密度530 株·hm－2，蓄積量 90 m3·hm－2，平均胸徑 19 cm，林種為用材林，地被物主要為三棱草(Carex phacota spr.)，下木層主要植物為山高梁(Sorbaria kirilowii)。

順山帶狀改造模式設(shè)置原則為每條皆伐帶均處于同一海拔高度，每條皆伐帶帶長為100 m，帶寬共設(shè)置4 種，分別為 S1(6 m)、S2(8 m)、S3(10 m)、S4(15 m)[5]。橫山帶狀改造模式設(shè)置原則為每條皆伐帶均沿不同海拔高度，皆伐帶帶長100 m，皆伐帶寬共設(shè)置4種，分別為 H1(6 m)、H2(8 m)、H3(10 m)、H4(15 m)[5]。設(shè)不同采伐強(qiáng)度的擇伐改造模式為7個小班，每個小班的面積為0.5 hm2，每個小班的采伐強(qiáng)度分別為 Z1(22%)、Z2(31%)、Z3(41%)、Z4(47%)、Z5(55%)、Z6(66%)、Z7(77%)[14]。對照樣地選擇設(shè)置在3塊30 m×30 m未采伐的林地林內(nèi)，并且在每個對照樣地中選擇5個樣本點(diǎn)。

2 土壤肥力指標(biāo)測定與評價方法

2.1 土壤肥力指標(biāo)的收集與測定

于2013年5月，在不同改造試驗(yàn)樣地和對照樣地上，按“S”型混合采樣法，分別隨機(jī)布置4個4 m×4 m的取樣樣方，取5個土壤剖面為0～10 cm的土壤樣本，每個土壤樣本為1 kg，共取320個土壤樣本，土壤樣本經(jīng)實(shí)驗(yàn)室風(fēng)干、研磨、過篩后進(jìn)行化學(xué)性質(zhì)分析。土壤物理性質(zhì)采用環(huán)刀法測量。土壤碳通量采用LI－8150多通道土壤碳通量自動測量系統(tǒng)測定土壤表面CO2通量，測量周期為30 min，全天重復(fù)測量48次。

在土壤的化學(xué)元素測定時，針對不同的化學(xué)元素有不同的測定方法，具體為:①土壤全N，采用自動凱氏法(LY/T 1228—1999)，儀器為 VS—KT—P型全自動定氮儀;②速效 N，采用擴(kuò)散法(LY/T 1231—1999);③全P，采用酸溶銻抗比色法(LY/T 1232—1999);④有效P，氫氧化鈉浸提－鉬銻抗比色法(LY/T 1233—1999);⑤全K，酸溶－火焰光度法(LY/T 1234—1999)，儀器為火焰光度計;⑥速效K，乙酸銨浸提－火焰光度法(LY/T 1236—1999);⑦pH，酸度計(LY/T 1239—1999);⑧油浴重鉻酸鉀(K2CrO4)氧化法(LY/T 1237—1999)。

本文所用研究數(shù)據(jù)均用SPSS10.0和EXCEL軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

2.2 土壤肥力的評價指標(biāo)

根據(jù)土壤肥力質(zhì)量綜合評價指標(biāo)選擇的基本原則以及東北地區(qū)土壤性質(zhì)與肥力研究的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，同時結(jié)合觀測條件，采用全N、速效N、全P、有效P、全K、速效K、pH值、有機(jī)質(zhì)、土壤密度、土壤碳通量10個指標(biāo)。研究中之所以把有機(jī)質(zhì)作為土壤肥力指標(biāo)的評價指標(biāo)之一是因?yàn)橛袡C(jī)質(zhì)主要來自于動植物殘體通過微生物分解、合成，是土壤肥力的基礎(chǔ)物質(zhì)，是土壤中最活躍的部分，對土壤肥力的高低產(chǎn)生巨大的影響[15]。土壤有機(jī)質(zhì)的數(shù)量與質(zhì)量變化作為土壤肥力及環(huán)境質(zhì)量狀況的最重要表征[16]，是制約土壤理化性質(zhì)如含水率、孔隙度、土壤密度、土壤碳通量以及土壤養(yǎng)分等關(guān)鍵因素，因此，土壤中保持相對較高的有機(jī)質(zhì)數(shù)量和質(zhì)量水平就成為了林地持續(xù)利用和森林持續(xù)增長的先決條件。

2.3 土壤肥力的綜合評價方法

在應(yīng)用改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)度法對低質(zhì)林不同改造模式改造后進(jìn)行土壤肥力的綜合評價時，先用灰色關(guān)聯(lián)曲線進(jìn)行分析，再求其灰色關(guān)聯(lián)度，最后得到的關(guān)聯(lián)度越高，說明改造后土壤肥力的評價越高，改造效果越好。

3 結(jié)果與分析

3.1 低質(zhì)林不同改造模式對土壤肥力指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)曲線

應(yīng)用改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)度法，通過灰色關(guān)聯(lián)圖像研究小興安嶺林區(qū)低質(zhì)林土壤肥力10個指標(biāo)的變動關(guān)系。通過圖1、2、3可知:雖然有時會存在個體差異，但整體上看低質(zhì)林樣地土壤中全N、全P、全K元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)的高低直接影響到土壤中相應(yīng)的速效N、速效P、速效K的質(zhì)量分?jǐn)?shù)，是因?yàn)樗麄儠噪x子形式直接作用于低質(zhì)林林下植被，是影響其生長的主要營養(yǎng)元素。

圖1 各樣地土壤全N與速效N的灰色關(guān)聯(lián)曲線

圖2 各樣地土壤全P與速效P的灰色關(guān)聯(lián)曲線

圖3 各樣地土壤全K與速效K的灰色關(guān)聯(lián)曲線

由圖4結(jié)合原始數(shù)據(jù)序列分析可知:在不同改造模式下對應(yīng)的樣地土壤pH值變動幅度較平緩，與對照組pH值也較為接近。由圖4可知S2、H3、Z3的有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)最大。土壤密度和有機(jī)質(zhì)的變化趨勢基本相反，改造強(qiáng)度越是趨于中間，土壤密度越小。土壤碳通量的變化趨勢和土壤有機(jī)質(zhì)基本一致。綜合分析就會發(fā)現(xiàn)，低質(zhì)林改造中土壤碳通量的隨著改造帶帶寬和的增大而升高，這是由于改造強(qiáng)度的加大使得枯落物的分解速度增大，同時許多活性酶活化，但是強(qiáng)度過大反而會使土壤碳通量降低。

圖4 各樣地土壤pH值、有機(jī)質(zhì)、土壤密度和土壤碳通量的灰色關(guān)聯(lián)曲線

3.2 低質(zhì)林帶狀改造模式的土壤肥力的綜合評價

小興安嶺低質(zhì)林不同帶寬橫山改造模式H1～H4，S1～S4以及對照樣地共9組作為觀測對象展開灰色關(guān)聯(lián)度分析，依據(jù)各實(shí)驗(yàn)樣地土壤肥力具有的的10個指標(biāo)進(jìn)行評價。依據(jù)灰色理論公式得到灰色關(guān)聯(lián)度的結(jié)果見表1。對照CK的灰色關(guān)聯(lián)度為0.672。由計算結(jié)果可知，不同橫山帶寬的評價對象評價結(jié)果為 H3＞H1＞CK＞H2＞H4，不同帶寬順山皆伐帶的各評價指標(biāo)評價結(jié)果為S2＞S3＞S1＞CK＞S4。

表1 帶狀改造灰色關(guān)聯(lián)度數(shù)值

3.3 低質(zhì)林擇伐改造模式的土壤肥力的綜合評價

不同采伐強(qiáng)度的評價指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度的計算結(jié)果見表2。由計算結(jié)果可知，不同采伐強(qiáng)度的擇伐模式的評價對象評價結(jié)果為Z3＞Z2＞Z5＞Z1＞Z6＞CK＞Z7。

表2 不同采伐強(qiáng)度改造灰色關(guān)聯(lián)度數(shù)值

3.4 低質(zhì)林不同改造模式后土壤肥力的綜合評價

由于3種改造模式選擇相同的參考樣地，故可以通過比較3種改造模式后土壤肥力的綜合評價結(jié)果來判斷最好的改造效果，從而優(yōu)化出最佳的改造模式。計算出不同改造模式灰色關(guān)聯(lián)度的平均值見表3。綜合分析可得，順山帶寬改造模式最高(0.711)，不同采伐強(qiáng)度的擇伐改造優(yōu)于橫山帶寬改造模式。

表3 不同改造模式灰色關(guān)聯(lián)度的平均值

4 結(jié)論與討論

土壤肥力是土壤生態(tài)系統(tǒng)物理、化學(xué)和生物組分之間紛雜相互作用的綜合體現(xiàn)，土壤肥力的綜合評價提供了一種評價森林管理的有效方法。許多學(xué)者將模糊數(shù)學(xué)方法，灰色關(guān)聯(lián)度法、層次分析法、系統(tǒng)評價模型等一系列的方法應(yīng)用到土壤肥力的綜合評價中。何文壽等[17]用灰色系統(tǒng)理論對森林土壤肥力進(jìn)行綜合評價。林培松等[18]利用灰色關(guān)聯(lián)度法定量分析了韓江流域典型區(qū)域主要森林類型的土壤肥力狀況并進(jìn)行了綜合評價?；疑P(guān)聯(lián)度將定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析，適用于模糊復(fù)雜的綜合土壤肥力質(zhì)量評價系統(tǒng)，但是傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)度法仍存在著許多缺陷和不足[19]，本文運(yùn)用改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)度法，通過序列曲線變化態(tài)勢的接近程度和灰色關(guān)聯(lián)度定量計算相結(jié)合的形式，運(yùn)用到土壤肥力的評價中，使得計算結(jié)果更符合實(shí)際情況，得到最佳的評價效果。

通過對N、P、K、pH值及有機(jī)質(zhì)的關(guān)聯(lián)曲線進(jìn)行分析，表明各個指標(biāo)對土壤肥力的影響的關(guān)聯(lián)性不盡相同，土壤中的速效氮、有機(jī)質(zhì)和全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)是低質(zhì)林土壤肥力中的主要因子。土壤中的有機(jī)質(zhì)是土壤肥力的物質(zhì)基礎(chǔ)，是土壤中最活躍的部分，對土壤肥力的高低產(chǎn)生著巨大的影響。磷作為植物生長的主要營養(yǎng)元素之一，影響著土壤肥力的質(zhì)量[17]。土壤中速效氮在不同的改造模式的含量有明顯的不同，因此，速效氮對不同改造模式土壤肥力的影響程度也不盡相同。

土壤肥力質(zhì)量隨著不同改造模式而表現(xiàn)出不同的差異[3，20]。不同模式改造8 m順山皆伐帶土壤肥力的灰色關(guān)聯(lián)度最高為0.784。在各不同改造模式中，8、10 m和41%土壤肥力質(zhì)量普遍高于其他改造模式，說明這3種改造模式更有利于土壤肥力的積累，能有效改善土壤肥力的質(zhì)量。主要是因?yàn)樵?、10 m和41%的改造模式內(nèi)適宜的光照條件為土壤微生物創(chuàng)造了有利的生存條件，林地大量微生物的活動促進(jìn)了土壤肥力的改善。綜合分析不同改造模式土壤肥力質(zhì)量的評價效果，順山帶狀皆伐模式最優(yōu)，不同采伐強(qiáng)度的擇伐模式優(yōu)于橫山帶狀皆伐模式。

總體而言，改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)度法分析土壤肥力效果是理想的，該方法對不同森林類型土壤肥力諸多因素的綜合優(yōu)勢作了排序，進(jìn)行了系統(tǒng)的優(yōu)化分析，而且應(yīng)用價值較高、可靠性較強(qiáng)又簡單易行，是多因素決策分析的一種簡單有效實(shí)用的方法。改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)度法從定量和關(guān)聯(lián)曲線相結(jié)合的角度反映出低質(zhì)林不同改造模式土壤肥力的狀況，為森林經(jīng)營提供了科學(xué)依據(jù)?；疑P(guān)聯(lián)度法作為一門不確定的模糊科學(xué)，也有許多不足之處，還需要科研人員做出大量的研究。另外，本文僅對低質(zhì)林不同改造模式初期進(jìn)行了研究，而低質(zhì)林改造效果還需要長期的定位觀測和分析。

[1]Jenny H.The soil resource:origin and behavior[M].New York:Spring Verlag，1980.

[2]王力朋，齊濤，羅燕，等.河源地區(qū)桉樹人工林土壤肥力和土壤區(qū)劃研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2013，29(10):28－34.

[3]紀(jì)浩，董希斌.大興安嶺低質(zhì)林改造后土壤肥力綜合評價[J].林業(yè)科學(xué)，2012，48(11):117－123.

[4]呂海龍，董希斌.不同整地方式對小興安嶺低質(zhì)林生物多樣性的影響[J].森林工程，2007，27(6):6－12.

[5]劉美爽，董希斌.小興安嶺低質(zhì)林采伐改造后的土壤理化性質(zhì)變化分析[J].東北林業(yè)大學(xué)報，2010，38(10):36－40.

[6]楊奇勇，楊勁松，姚榮江，等.基于GIS和改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)模型的土壤肥力評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2010，26(4):100－105.

[7]肖慈英，阮宏華，屠六邦，等.下蜀主要森林土壤肥力的灰色關(guān)聯(lián)分析與評價[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000，24(s1):59－64.

[8]張泱，姜中珠，董希斌，等.小興安嶺林區(qū)低質(zhì)林類型的界定與評價[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，37(11):99－102.

[9]張泱，宋啟亮，董希斌.不同采伐強(qiáng)度改造對小興安嶺低質(zhì)林土壤理化性質(zhì)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，39(11):22－24，49.

[10]韓春健，梁朝信，吳克寧，等.基于GIS技術(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度法土壤肥力綜合評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2008，24(1):53－56.

[11]李琪，董希斌.小興安嶺低質(zhì)林改造后小徑木和采伐剩余物綜合利用探討[J].森林工程，2010，26(3):7－10.

[12]楊學(xué)春，董希斌，姜帆，等.黑龍江省伊春林區(qū)低質(zhì)林林分評定[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，37(10):10－15.

[13]郭輝，董希斌，蒙寬宏，等.小興安嶺低質(zhì)林采伐改造后枯落物持水特性變化分析[J].林業(yè)科學(xué)，2010，46(6):146－148.

[14]張泱，宋啟亮，董希斌，等.小興安嶺低質(zhì)林采伐改造效果評價[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，37(12):34－36.

[15]Chen Yongliang，Han Shijie，Shi Xiangmin.Nutrient characteristics in rhizosphere of pure and mixed plantation of Manchurian walnut and Dahurian larch[J].Journal of Forestry Research，2001，12(1):18－20.

[16]許景偉，王衛(wèi)東，王月海，等.沿海黑松防護(hù)林低產(chǎn)、低質(zhì)、低效成因的調(diào)查報告[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，31(5):96－98.

[17]何文壽，畢紅.應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析對銀南灌區(qū)土壤肥力的綜合評價[J].寧夏農(nóng)林科技，1997，35(2):7－10.

[18]林培松，尚志海.韓江流域典型區(qū)主要森林類型土壤肥力的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2009，25(3):55－58.

[19]尹少華，姜微，張慧軍，等.基于灰色系統(tǒng)理論的湖南林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)預(yù)測研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，28(3):302－305.

[20]Tang J W，Qi Y.Forest thinning and soil respiration in a ponderosa pine plantation in the Sierra Nevada[J].Tree Physiology，2005，25(1):57－66.