◎文／翁倩

和養(yǎng)娃花費(fèi)比起來，現(xiàn)在的生育補(bǔ)貼就像一張“買法拉利減五元，第二輛可用”的優(yōu)惠券。

發(fā)現(xiàn)懷上老大時(shí)，我心道：“啊哈終于！”發(fā)現(xiàn)懷上老二時(shí)，我心想：“哎喲我去?！?/p>

老公本著他一貫的盲目樂觀主義說：“好事呀，男女都好，跟老大做個(gè)伴嘛！”

“萬一是雙胞胎呢？”

他滿臉驚駭，“吃飯時(shí)不要講那么恐怖的事?！?/p>

這可能確實(shí)令人頓失食欲。我倆執(zhí)手相看淚眼，一眼寫著貧，一眼寫著窮。然后我們被三娃繞膝的想象畫面折磨了一個(gè)月，直到做完B超才放下心來。幸好幸好，只有一個(gè)。咬咬牙，大概、也許、基本、應(yīng)該，養(yǎng)得起吧？

養(yǎng)娃到底有多貴？英國2013年出生的娃，養(yǎng)到21歲需要22.2萬英鎊，合196萬人民幣。美國2015年出生的娃，養(yǎng)到17歲要花23.4萬美元，合160萬人民幣——不含大學(xué)學(xué)費(fèi)。至于國內(nèi)，大城市的養(yǎng)娃成本似乎已經(jīng)趕英超美。打開新聞，滿是“一個(gè)暑假花5萬”“北京養(yǎng)娃要276萬”，真是爸爸讀了會(huì)沉默，媽媽讀了會(huì)流淚。

養(yǎng)娃成本里，房屋支出是大頭。在美國，房費(fèi)就占養(yǎng)娃成本的三分之一。國內(nèi)也差不多。都說房?jī)r(jià)是最好的避孕藥，與戶口、教育息息相關(guān)的房子，既大大降低了家庭的可支配收入，又大大提高了孩子本身的“制造成本”。沒房生不起娃，買了房背上房貸，更生不起娃。

房費(fèi)之外，還有教育、托管、食物、交通、醫(yī)療、娛樂、衣服……有些費(fèi)用不會(huì)計(jì)入傳統(tǒng)認(rèn)定的“養(yǎng)育費(fèi)”，比如我更換手機(jī)屏幕的費(fèi)用，以及舊眼鏡折了去買新眼鏡的費(fèi)用——相信我，假如沒孩子，這兩筆支出都不會(huì)發(fā)生。除了金錢成本，還有心理成本——那些操的心、失的眠、焦的慮、躁的狂。除了直接成本，還有間接的機(jī)會(huì)成本——比如母親難以升職、父親不敢跳槽……我懷老二后考慮消費(fèi)降級(jí)，回頭一想有啥可降呀？從計(jì)劃要孩子開始，就沒升過級(jí)！

付出這么多，回報(bào)在哪呢？從前人們認(rèn)為孩子的效用包括：①精神愉悅，心理收益；②經(jīng)濟(jì)回報(bào)，孩子成年后的收入；③保險(xiǎn)效用，養(yǎng)老送終，分散家庭風(fēng)險(xiǎn)；④維持家庭，傳宗接代。從前養(yǎng)娃或許劃算，奈何時(shí)代變遷、世情變化。家族傳承？有皇位嗎，有非傳不可的珍貴基因嗎？未來養(yǎng)老？恐怕要靠抵押房產(chǎn)，以及安樂死合法化。經(jīng)濟(jì)回報(bào)？孩子給父母的往往只是錦上添花，真遇到大雪紛飛時(shí)，誰給誰送炭還說不準(zhǔn)呢。

算來算去，養(yǎng)孩子其實(shí)也就圖那一點(diǎn)精神快樂。然而一個(gè)孩子就能滿足心理需要，再生一個(gè)，邊際收益就低了許多——但養(yǎng)育成本可不會(huì)同比例降低。生不生第一個(gè)孩子，是哲學(xué)問題；生不生第二個(gè)孩子，是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。第一胎時(shí)，很多夫妻還懵懵懂懂，以為“大家都在養(yǎng)，問題應(yīng)不大”。孩子出來，才發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、人力、機(jī)會(huì)成本統(tǒng)統(tǒng)不堪重負(fù)，難怪第二胎時(shí)，大家都學(xué)乖了，畢竟愚我一次，其錯(cuò)在人；愚我兩次，其錯(cuò)在我。他催任他催，清風(fēng)拂山崗，誰愛養(yǎng)誰養(yǎng)，明月照大江。

要保持社會(huì)人口穩(wěn)定，每對(duì)夫婦平均得生育2.1人。然而人們一旦算過賬，頓覺二胎不劃算。日本1990年發(fā)現(xiàn)國內(nèi)生育率已經(jīng)降到1.54，立刻想盡辦法催生催育，經(jīng)過近三十年努力，終于把這數(shù)字變成了1.44……令人愴然淚下。

現(xiàn)實(shí)問題不解決，口頭催生難見效。網(wǎng)上有人打比方：和養(yǎng)娃花費(fèi)比起來，現(xiàn)在的生育補(bǔ)貼就像一張“買法拉利減五元，第二輛可用”的優(yōu)惠券。有人不買法拉利，不是因?yàn)檐嚥缓茫腥速I了法拉利，也真不是沖著那張優(yōu)惠券去的。