關春華

（沈陽大學 外國語學院，遼寧 沈陽 110041）

外語學習動機是外語學習的基本動力，其強弱直接影響學生的外語學習行為。國外的外語學習動機研究始于20世紀50年代末期，經(jīng)過50多年的發(fā)展，取得了豐碩的成果，研究方向由最初的社會心理視角轉向認知心理視角。以Gardener為代表的 “社會教育模型”［1］是20世紀60—80年代最具影響力的動機理論。這一理論主要涉及動機的社會及心理方面。根據(jù)這一理論，動機可分為“工具型動機（instrumental motivation）”及“融入型動機（integrative motivation）”，而且特別強調 “融入型動機”對外語學習的重要作用，指出融入性（integrativeness）及對學習情景的態(tài)度是影響整體動機的主要因素。

20世紀90年代以來，隨著認知心理學的發(fā)展，外語學習動機研究轉向對認知方向的關注，自我決定（self－determination）理論、目標理論及歸因理論成為其中重要的理論。Ryan等提出自我決定理論。自我決定意味著自主選擇采取行動及調控行動［2］。這一理論將動機分為內(nèi)部動機及外部動機，為英語教學提供了新的啟示：教師應該積極創(chuàng)造條件，激發(fā)學生的自主學習動機。Christophel和Gorham研究了大學課堂上激勵及削弱學生學習動機的因素。研究者們還進行了大量的實證研究，指出學習者學習動機差異是個體差異的情感因素之一［3］。Drnyei、Csizér和Guilloteux、Drnyei等指出動機會影響學習者的成績［4］。外語學習動機研究的眾多模型探討了外語學習動機的不同層面，具有一定的互補性，但是同時也有重疊，如，融入型動機與內(nèi)部動機很難區(qū)分，而且這些模型沒有涉及外語學習動機的動態(tài)性變化。

我國的外語學習動機研究大約始于20世紀80年代，主要包括國外外語學習動機理論研究，國內(nèi)大學生英語學習動機結構、影響因素及英語學習動機與英語成績、學習策略等的關系。研究以實證研究居多，進行相關研究的主要有，秦曉晴、文秋芳、王海嘯等。陳巧薇對近10年英語學習動機文獻進行了詳細的綜述，指出這些研究集中于對非英語專業(yè)大學生的研究，對其他英語學習群體的研究很少［5］，這與我國英語教育在各級教育中的地位很不相稱。

本研究的目的是通過對非英語專業(yè)成人教育及全日制大學生的英語學習動機的調查及比較，揭示成人教育和全日制非英語專業(yè)大學生英語學習動機方向及異同點。

一、研究對象

本研究的調查對象為沈陽大學全日制本科學生與繼續(xù)教育學院（以下簡稱“成人”）學生，共發(fā)放問卷250份，收回233份，其中在校大學生問卷收回97份，成人學生問卷收回136份。參與問卷調查的成人學生來自計算機應用、工商管理、計算機網(wǎng)絡、計算機影視動漫、會計學及會計電算化專業(yè)，年齡在20～39歲之間。參與調查的在校大學生，來自材料成型及控制工程、測控技術與儀器、金屬材料、機械設計制造及自動化、車輛工程、焊接技術與工程、工業(yè)設計、工業(yè)工程專業(yè)，年齡集中在18～22歲。參加問卷調查的兩類學生中，男性占53．6%，女性占46．4%。

二、研究目的

本研究對成人學生及在校大學生的英語學習動機進行比較，旨在揭示以下問題：

（1）非英語專業(yè)成人大學生的英語學習動機現(xiàn)狀。

（2）非英語專業(yè)在校大學生的英語學習動機現(xiàn)狀。

（3）成人學生的英語學習動機與在校學生英語學習動機的差異。

（4）削弱兩類學生英語學習動機的因素包括哪些，兩類學生是否存在差異。

三、研究方法與結論分析

1．研究工具及設計

問卷包括三部分，第一部分是關于被調查者基本信息的調查，包括性別、年齡、專業(yè)；第二部分是關于英語學習動機的調查。在校大學生問卷共15個項目，涉及的動機類型包括，工具型動機、融入型動機、情景型動機、內(nèi)在動機及外部動機①融入型動機是指外語學習動機源于對某種語言文化的親近感，希望可以以某種方式融入到該文化或團體中。內(nèi)部動機是指學習的動機源于對語言本身的興趣，即學習該語言可以帶來快樂、滿足感、自我效能等。工具型動機是指學習外語是因為外語的功能性，即可以通過外語學習實現(xiàn)另外的目的，如通過考試、獲得獎學金、升職等。外部動機是指學習的動機來自于外部環(huán)境的要求，比如學校的、家長的壓力或工作單位的要求，而不是本人的選擇。。成人學生問卷包括17個項目，工具型動機調查增加兩項，這部分調查借鑒了Likert五級評分［6］，即每個項目包括完全同意，有點同意，沒有意見，不太同意，完全不同意五個選項，分值分別為4、3、2、1、0。在校大學生問卷這部分滿分為60，成人學生為68，得分越高的學生英語學習動機越強。以上述成人學生及在校大學生為樣本測得兩種問卷這部分的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0．79（在校大學生問卷）和0．77（成人學生問卷）；兩月后的重測信度分別為0．83和0．79。這說明這些項目適合用于測量兩類學生的英語學習動機。問卷的第三部分是去英語學習動機因素調查。這部分參考了Keblawi對阿拉伯英語學習者的相關研究，在校生問卷涉及英語教師、教學情景、學習經(jīng)歷、教學材料這些直接影響學生外語學習的因素，共11項。成人學生問卷中增加至13項，其中與教學材料相關的因素增加了一項，同時增加了工作情境因素，其他選項相同。上述調查所得數(shù)據(jù)全部使用SPSS17．0軟件進行處理。

2．數(shù)據(jù)分析與結果討論

對兩部分學生英語學習動機進行均值比較的結果見表1。表中顯示成人學生總體動機均值（35．161 8）高于在校學生（32．804 1）。方差分析表（表2）中，相應的伴隨概率小于0．05顯著水平，因此成人學生與在校大學生的總體動機水平存在顯著差異。從內(nèi)部動機及外部動機的均值比較來看，成人學生略高于在校學生，方差分析顯示二者無顯著差異。從融入型動機及情境型動機的均值比較來看，在校學生略高于成人學生，根據(jù)方差分析的結果，成人學生與在校學生無顯著差異。

表1 學生英語學習動機均值比較

表2 方差分析

工具型動機的均值比較顯示成人學生遠高于在校學生。方差分析表明，二者在0．01顯著水平下差異顯著。成人學生的均值較高，一方面可以解釋為成人問卷中工具型動機選項增加了兩個。另一方面也說明，英語不僅僅在學校有用（如考試、得獎學金等），同時，在現(xiàn)實社會中，英語可以幫助實現(xiàn)社會認可或獲得經(jīng)濟方面的實惠。

由于成人的工具型動機選項比在校學生多了兩項，因此成人學生此類動機的滿分是20分，在校學生的則是12分。將兩類學生的均值與各自的滿分相比，可以得出，事實上，在校大學生的工具型動機略高于成人學生，同樣還可以發(fā)現(xiàn)，相對于兩類學生各自的滿分動機水平而言，兩類學生的動機總水平都不高，而且成人的動機總水平更低。

從均值結果來看，成人學生各類動機的排列順序為：工具型動機→內(nèi)部動機→融入型動機→外部動機→情境動機；在校學生各類動機的排序為：內(nèi)部動機→融入型動機→工具型動機→外部動機→情境動機。但是，將各類動機類型均值得分與相應滿分相比，便得到如下排序：成人學生為融入型動機→工具型動機→內(nèi)部動機→情景動機→外部動機；在校學生為融入型動機→工具型動機→情景動機→內(nèi)部動機→外部動機。可以看出，兩類學生的動機排序基本相當，只是內(nèi)部動機與情景動機位置交換了。融入型動機和工具型動機在兩類學生中排在最前面，雖然根據(jù)“社會教育模型”理論，相對于工具型動機，融入型動機更重要，但是兩類動機都是促進學生學習的重要動機，相對于成人學生，對于在校學生而言，情景動機更重要。相對于在校大學生，內(nèi)部動機對于成人學生的總體動機影響更大。外部動機排在最后一位。因此，從兩類學生的動機類別排序來看，成人學生的英語學習動機似乎更穩(wěn)定。

3．去英語學習動機因素研究

去英語學習動機因素的調查及比較結果見圖1。圖中顯示，總體上，各項因素對兩類學生的影響存在很大差異，相對于成人學生，對在校大學生的影響更大。成人學生中，各項選擇人數(shù)所占百分比都不是很高，最高的為A項，占24．3%。G（6．6%）、O（7．4%）選擇的人數(shù)較少，G為好友們都不喜歡學英語，O為不受任何因素影響。各選項的排列順序為A→H→J／K→E→B／F／L→N→I→C→D／M→O→G。A為課堂教學模式單調、乏味，H為英語教師教學指令不清晰，兩項的選擇人數(shù)相近，都接近受試的1／4，接下來為J、K、E三項的各選擇人數(shù)接近20%，J為學校、教師及家長的太大的壓力，K為英語學習中過多的批評，E為課堂內(nèi)容過于簡單，缺乏挑戰(zhàn)性。在校大學生的選項順序為L→A→B→F→H→D→G／J→I／K→E→C→M，其中 M（6．2%）的選擇人數(shù)最少，M為不受任何因素影響，從排在前五位的因素來看，盡管成人與在校大學生有兩項相同因素，但是，從各選項的選擇人數(shù)所占百分比及選項內(nèi)容排序來看，兩類學生存在很大差異，排在第一位的L因素為其他因素，選擇該項的人數(shù)占在校學生受試的60%。A排在第二位，其選擇所占百分比高達53．6%。排在第三位的B為英語教材陳舊、乏味，排在第四位的F為課堂教學內(nèi)容太難、跟不上。

依據(jù)各類別選項在所有選擇中的百分比來看，成人選擇順序為：教學情境相關因素（32．3%）→教學材料相關因素（27．6%）→教師相關因素（22．3%）→ 學 習 經(jīng) 歷 （7．7%）→ 工 作 環(huán) 境（7．1%）；在校學生的順序為，教學情境相關因素（39．8%）→教學材料相關因素（24．7%）→教師相關因素（20%）→學習經(jīng)歷（6．4%）。兩類學生的選擇順序相同，教學情境因素排在第一位，教學材料相關要素次之。這樣的順序與Gorham和Christophel的結論并不一致，他們的調查結果是教師行為相關的因素排在首位，其次是教材的選擇。另一個需要關注的事實是在校大學生中60．8%的人及17．6%的成人學生選擇了其他因素，因此還有一些其他要素削弱了學生的英語學習動機，值得進一步調查研究。

圖1 成人學生與在校大學生英語學習動機因素調查

上述調查結果顯示兩類學生的總體英語學習動機水平不高，這與英語在中國各級教育中所受到的重視程度很不相稱。從兩類學生的比較來看，除工具型動機外兩類學生的其他類型動機水平無顯著差異。從動機排序來看，兩類學生的融入型動機及工具型動機強于其他類型的動機。對于成人學生來說，內(nèi)部動機比情景動機更強，而對在校大學生則相反。對于兩類學生來說，外部動機最弱。

在去英語學習動機因素的研究中，英語課堂教學模式單調、乏味是削弱兩類學生英語學習動機的主要因素。從各項的選擇人數(shù)百分比來看，各項去動機因素對在校學生的影響范圍較大。對于兩類學生而言，教學情境相關因素及教學材料相關因素是主要去動機因素，另外根據(jù)成人及非成人的選擇，還存在一些本調查問卷之外的因素，會使學生的英語學習動機削弱，有待進一步研究。

［2］ Deci E L，Connel J E，Ryan R M．Self－determination in a work organization［J］．Journal of Applied Psychology，1989，74（4）：580－590．

［4］ Guilloteux M J，Drnyei Z．Motivating language learners：a classroom－oriented investigation of the effects of motivational strategies on student motivation［J］．TESOL Quarterly，2008，42：55－77．

［5］ 陳巧薇．英語學習動機研究10年綜述［J］．湖北經(jīng)濟學院學報：人文社會科學版，2009（9）：182－184．

［6］ 梁振東，張艷輝．高校教師科研倦怠的特征及原因探析［J］．沈陽大學學報，2011（6）：101－104．