胡昭陽(yáng)/編譯

● “很多人可能沒(méi)有意識(shí)到，科學(xué)家之間的非正式交流對(duì)于他們的學(xué)術(shù)認(rèn)同和變革性知識(shí)的產(chǎn)生十分重要?！?/p>

——約翰·N·帕克

波士頓，2013年美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)年會(huì)在這里舉行，會(huì)議臨近尾聲的討論議題是：變革性研究以及促進(jìn)或阻礙它們的因素。

在過(guò)去的10年里，世界各國(guó)啟動(dòng)了許多政府資助的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的資助對(duì)象不是循序漸進(jìn)性質(zhì)的研究，而是旨在取得突破性成果的研究。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院院長(zhǎng)先鋒獎(jiǎng)項(xiàng)目、歐洲科學(xué)研究委員會(huì)的首創(chuàng)及先進(jìn)補(bǔ)助金主要支持有潛力的個(gè)人進(jìn)行開(kāi)拓性研究；美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金的高風(fēng)險(xiǎn)跨學(xué)科變革創(chuàng)新研究獎(jiǎng)、歐洲科學(xué)研究委員會(huì)的協(xié)同補(bǔ)助金面向小型的跨學(xué)科或互補(bǔ)性團(tuán)隊(duì)和已建成的國(guó)際性設(shè)備，例如歐洲核子中心的大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)。此外，私立組織也一直在積極推動(dòng)此類(lèi)研究的開(kāi)展，例如弗吉尼亞州阿什伯恩的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所專(zhuān)門(mén)為個(gè)人研究者提供的長(zhǎng)期的靈活資金，被資助者還有機(jī)會(huì)在弗州珍妮莉婭法姆研究學(xué)院獲得跨學(xué)科的合作研究職位。但是，從會(huì)上的討論結(jié)果來(lái)看，之所以目前促進(jìn)變革性研究的方式種類(lèi)繁多，原因之一是推動(dòng)研究變革的因素還不夠明朗。

變革性研究遴選

大會(huì)發(fā)言者之一，芬蘭經(jīng)濟(jì)研究所政策研究與創(chuàng)新學(xué)家特圖·盧克能（Terttu Luukkonen）解釋道，變革性研究在歐洲通常被理解為是創(chuàng)新的、尖端的或是前沿性研究，可以采取多種多樣的形式。它可能是一種看待事物的新方式，一種方法或手段的進(jìn)步，一種新物質(zhì)如石墨烯的發(fā)現(xiàn)，或是一個(gè)新興的子領(lǐng)域。另外，時(shí)機(jī)和運(yùn)氣也在其中發(fā)揮著一定的作用。

盧克能的發(fā)言聚焦于歐洲科學(xué)研究委員會(huì)的同行評(píng)議以及遴選變革性研究提案的能力上?；趯?duì)歐洲科學(xué)研究委員會(huì)小組成員的采訪分析，盧克能和同事們發(fā)現(xiàn)，遴選小組非常清楚他們?cè)谧吭脚c新穎方面的期望是什么。但是，遴選過(guò)程中最激烈的辯論往往發(fā)生在一些相對(duì)中庸的提案上，有爭(zhēng)議性的和非常規(guī)性的提案會(huì)被相對(duì)容易地剔除，盧克能說(shuō)。她發(fā)現(xiàn)，歐洲科學(xué)研究委員會(huì)小組成員形成一致意見(jiàn)的過(guò)程使用的幾種方法可能會(huì)阻礙變革性研究的提案通過(guò)篩選。當(dāng)使用投票來(lái)決定提案的命運(yùn)時(shí)，他們往往傾向于更傳統(tǒng)的、低風(fēng)險(xiǎn)的提案。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是小組成員用來(lái)達(dá)成共識(shí)的另一種手段，即通過(guò)考察研究者的能力、設(shè)備可用性及其研究傳統(tǒng)來(lái)判斷研究提案的可行性程度。

歐洲科學(xué)研究委員會(huì)小組成員非常愿意推動(dòng)變革性的研究，但是他們也同樣“非常關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力”，盧克能說(shuō)道，“雖然它致力于支持新穎的創(chuàng)意，但是歐洲科學(xué)研究委員會(huì)仍然會(huì)有一定的限制，畢竟它是一個(gè)公立機(jī)構(gòu)?！彼忉屨f(shuō)，私人慈善機(jī)構(gòu)和基金會(huì)更自由，他們支持非常規(guī)的想法，或者說(shuō)他們?cè)u(píng)估的重點(diǎn)在研究者而不是研究提案。2007年以來(lái)，歐洲科學(xué)研究委員會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)了超過(guò)3 000項(xiàng)撥款，他們同時(shí)評(píng)估研究者和研究計(jì)劃的方式似乎是一種折中。但是，“歐洲科學(xué)研究委員會(huì)的做法成功與否，我們只能在20年后驗(yàn)證?！北R克能總結(jié)道。

NCEAS案例

亞利桑那州立大學(xué)的社會(huì)學(xué)家約翰·N·帕克（John N.Parker）在盧克能之后發(fā)言。他以加利福利亞圣巴巴拉市的國(guó)家生態(tài)分析與合成中心(NCEAS)為例，調(diào)查了促進(jìn)變革性研究的協(xié)作環(huán)境。國(guó)家生態(tài)分析與合成中心擅長(zhǎng)通過(guò)跨學(xué)科視角分析數(shù)據(jù)，揭示生態(tài)的一般規(guī)律和原則。該中心使用的工作方法之一，是組建一個(gè)來(lái)自不同學(xué)科的10-15人的工作組，他們能夠在一周或兩周的時(shí)間里專(zhuān)注于分析和合成信息?！皣?guó)家生態(tài)分析與合成中心就是一個(gè)孵化器，或者說(shuō)是一個(gè)促進(jìn)科學(xué)的社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)變革的組織?！迸量苏f(shuō)。例如，它在催化新興的分支學(xué)科生態(tài)地理基因?qū)W的形成過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用。

在研究NCEAS工作組推動(dòng)變革性研究的社會(huì)學(xué)過(guò)程中，帕克和他的同事們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這些彼此之前完全陌生的組員來(lái)說(shuō)，建立信任感、團(tuán)結(jié)感和團(tuán)隊(duì)認(rèn)同是非常重要的。社交活動(dòng)能促進(jìn)組員之間的相互了解，幫助團(tuán)隊(duì)建立互信，明確他們的個(gè)人角色和任務(wù)?！昂芏嗳丝赡軟](méi)有意識(shí)到，科學(xué)家之間的非正式交流對(duì)于他們的學(xué)術(shù)認(rèn)同和變革性知識(shí)的生產(chǎn)十分重要?！彼f(shuō)。

小組成員的年齡結(jié)構(gòu)同樣影響重大?！耙粋€(gè)被廣泛討論的話題是，青年科學(xué)家是否比老科學(xué)家更具有改革精神？我們的發(fā)現(xiàn)是，兩者進(jìn)行合作會(huì)更成功?！迸量苏f(shuō)。他和他的同事們發(fā)現(xiàn)，在NCEAS組內(nèi)，“一方面，老科學(xué)家們提供該領(lǐng)域社會(huì)化、合作網(wǎng)絡(luò)和制度性、方向性的經(jīng)驗(yàn)；另一方面，青年科學(xué)家會(huì)帶來(lái)新鮮的想法、新技術(shù)、勞動(dòng)力和能量，他們會(huì)提出挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，促使老科學(xué)家們接受新的思維方式，”他說(shuō)，“這種老科學(xué)家和青年科學(xué)家之間的平衡將對(duì)改革性科學(xué)的研究成果起到重要的影響作用?！?/p>

帕克同時(shí)還指出了幾個(gè)對(duì)創(chuàng)造力具有重要影響的過(guò)程：

心流（社會(huì)學(xué)名詞——譯注）：一種“亢奮的意識(shí)狀態(tài)”，即全神貫注地沉浸于手上的任務(wù)。

有益的親密：在互信互敬環(huán)境中持續(xù)合作交流能夠鼓勵(lì)科學(xué)家們挑戰(zhàn)更多的風(fēng)險(xiǎn)，分享大膽的創(chuàng)意。

漸進(jìn)互惠：對(duì)一個(gè)小組及其思想的信任和情感上的認(rèn)同，能夠鼓勵(lì)科學(xué)家們打破藩籬，相互促進(jìn)。

即時(shí)的同行評(píng)議：在小組內(nèi)可以高效及時(shí)地評(píng)價(jià)創(chuàng)意、建立共識(shí)，其他任何同行評(píng)議方式都達(dá)不到這種速度。

探索主流范式

第三位大會(huì)發(fā)言者，美國(guó)國(guó)防部防御分析研究所的科技政策所創(chuàng)新與科技計(jì)量研究人員哈維亞·拉爾（Bhavya Lal），考察了變革性研究的虛擬與現(xiàn)實(shí)性?；谧兏镄匝芯肯嚓P(guān)文獻(xiàn)與資助項(xiàng)目的分析，拉爾和她的同事們對(duì)于研究變革的驅(qū)動(dòng)機(jī)制提出了幾種假說(shuō)。然后，她通過(guò)對(duì)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院資助的一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)項(xiàng)目中幾位一流研究人員的比較研究，檢驗(yàn)了這幾個(gè)假說(shuō)。

拉爾的研究（目前已提交出版）指出，與普遍認(rèn)識(shí)相反，變革性研究的研究者們不比其他優(yōu)秀的研究人員更高產(chǎn)。她還發(fā)現(xiàn)，人們通常相信變革性研究風(fēng)險(xiǎn)較大、且長(zhǎng)期看來(lái)失敗率較高，但事實(shí)上這一觀點(diǎn)并不正確：在這些項(xiàng)目啟動(dòng)五年后，專(zhuān)家們對(duì)項(xiàng)目的影響和創(chuàng)新成果進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)評(píng)估結(jié)果同批準(zhǔn)項(xiàng)目資金時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期并不相對(duì)應(yīng)。不過(guò)，變革性研究會(huì)更依賴(lài)于創(chuàng)新性的方法，這一普遍印象是正確的。這些研究者們會(huì)采用未經(jīng)驗(yàn)證或較為復(fù)雜的技術(shù)，或是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行了創(chuàng)新的運(yùn)用。

許多項(xiàng)目都已開(kāi)始支持變革性研究，但是“挑戰(zhàn)在于，對(duì)于是什么因素能促進(jìn)變革性研究的認(rèn)識(shí)還很不足?！崩瓲栒f(shuō)道。現(xiàn)在的方案都是基于直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)法則，她補(bǔ)充道。用分析方法檢驗(yàn)這些直覺(jué)，有助于設(shè)計(jì)出更好的項(xiàng)目方案，促進(jìn)同行評(píng)議，改進(jìn)項(xiàng)目評(píng)估模式?，F(xiàn)階段，定義變革性研究的主流范式是，“當(dāng)我看到它時(shí)，我就知道它是了?！彼f(shuō)。