朱 臻,沈月琴,吳偉光,徐秀英,曾 程
(浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,臨安,311300)
當(dāng)今全球氣候變化問題已成為世界各國當(dāng)今面臨的最重大挑戰(zhàn)之一,森林生態(tài)系統(tǒng)是全球碳循環(huán)重要組成部分,研究表明通過森林固碳方式來減緩碳釋放不僅潛力巨大,而且具明顯的成本優(yōu)勢[1-3]。因此,通過林業(yè)活動增加森林碳匯(減緩碳釋放)是應(yīng)對氣候變化的重要途徑。2009年,國家主席胡錦濤在聯(lián)合國氣候變化峰會上提出了林業(yè)發(fā)展的“雙增”宏偉目標(biāo)。可見我國已將森林碳匯作為應(yīng)對氣候變化的重要選擇,并提出了相應(yīng)的行動方案與發(fā)展目標(biāo),這也是林業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇。
森林經(jīng)營主體是森林碳匯的主要供給源。但是在經(jīng)營主體開展碳匯造林的同時,應(yīng)認(rèn)識到基于森林碳匯目標(biāo)的森林經(jīng)營方式將發(fā)生極大地改變,此種變化體現(xiàn)在物質(zhì)和技術(shù)等生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出的增加以及可能的輪伐期延長[4]?;谫Y金時間價值和碳價格變化的因素影響,在追求收益最大化目標(biāo)下,森林經(jīng)營主體所面對的最佳經(jīng)營決策可能會發(fā)生相應(yīng)改變。
南方集體林產(chǎn)權(quán)改革以后,林農(nóng)成為了主要森林經(jīng)營主體。因此模擬碳市場價格變動,比較農(nóng)戶在碳匯和單一木材經(jīng)營目標(biāo)之間最佳經(jīng)營決策變化,一方面對于幫助信息不對稱、資源稟賦稀缺的森林經(jīng)營主體在林業(yè)應(yīng)對氣候變化重要機遇背景下選擇森林經(jīng)營最優(yōu)決策方案具有重要的研究價值和實踐意義,另一方面對于推動集體林區(qū)的碳匯林業(yè)發(fā)展,實現(xiàn)中國減排目標(biāo)具有重要現(xiàn)實意義。
在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)用嫣紖R研究主要集中在森林碳匯市場和政策工具制定上[5-14],對于森林碳匯供給則主要集中于自然科學(xué)領(lǐng)域。主要包括:(1)碳匯經(jīng)營決策方面,有學(xué)者利用DOM碳庫方法了解立木中碳儲量[15]。有學(xué)者利用線性規(guī)劃方法探討多目標(biāo)經(jīng)營下木材和碳匯供給收益的最大化問題[16-17]。而在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中,Nhung[18]運用Hartman模型分析不同樹種的最佳輪伐期、碳供給及所帶來的影響。(2)碳匯成本要素研究。包括單純重點將碳吸收水平相聯(lián)系的平均成本進(jìn)行估計[19],以及運用“成本模型”開展碳匯邊際成本分析[20]。(3)碳匯儲量研究。國內(nèi)學(xué)者在自然科學(xué)領(lǐng)域研究了不同樹種的碳生物量與碳儲量的換算方程和系數(shù),并對國家和省級層面的碳儲量進(jìn)行了大量的測算[21-26]。周國模和姜培坤[27]研究毛竹林的碳儲量。支玲[28]采用換算因子連續(xù)函數(shù)法對三北防護(hù)林的碳匯價值量進(jìn)行了評價。(4)碳匯供給影響因素研究。不同國外學(xué)者分析了木材和土地價格、碳稅收和補貼政策對最佳輪伐期和碳匯供給的影響[29-30]。從另一個角度,Xu[31]探討了碳匯和土地利用變化對農(nóng)戶生計的社會經(jīng)濟(jì)影響。國內(nèi)學(xué)者對森林碳匯的供給影響因素探討研究剛起步,主要傾向于自然科學(xué)領(lǐng)域,探討了土地利用對二氧化碳排放、生態(tài)系統(tǒng)碳儲量、森林碳匯等方面的影響[32-33]。部分國內(nèi)學(xué)者已開始探討森林碳匯經(jīng)營所帶來的森林經(jīng)營和社會經(jīng)濟(jì)影響[34-35],但僅限于理論或個別案例探討。研究相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),國內(nèi)對碳市場背景下林地期望價值變化和森林碳匯供給潛力方面的系統(tǒng)研究缺乏,更缺少基于農(nóng)戶微觀經(jīng)營主體的實證研究。
本文將以浙江省和江西省杉木為對象,運用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),以林種生長模型以及實地調(diào)查等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),利用改進(jìn)的Faustmann模型模擬不同碳價格下農(nóng)戶經(jīng)營杉木所屬林地期望價值和最佳輪伐期的變化,從而分析不同碳價格水平下最優(yōu)林種經(jīng)營決策方案。以此為基礎(chǔ)獲得樹種碳匯供給曲線和區(qū)域水平的供給潛力和前景,既可以有效彌補國內(nèi)研究的相對空白,也為政府促進(jìn)森林經(jīng)營主體開展森林碳匯供給提供決策依據(jù)。
項目組在浙江、江西兩省根據(jù)典型抽樣原則選擇當(dāng)?shù)刂攸c林區(qū)縣(市)作為案例點①浙江省五個案例縣市平均森林覆蓋率在73%左右,其中龍泉縣森林覆蓋率最高達(dá)到84%,龍泉和開化都為浙江省重點用材林基地,且5個案例點都被列為2010年開始的中央森林撫育試點地區(qū);江西省3個案例點平均森林覆蓋率在74%左右,其中婺源縣最高達(dá)到了82.5%;也都是江西省的重點林區(qū)和用材林基地;所以選擇這些案例點具備典型性,在浙江省5個案例縣(市)遵循隨機抽樣原則每個縣市選擇20戶農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查;在江西省3個案例縣(市)遵循隨機抽樣原則每個縣市選擇40戶農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查,兩省樣本總數(shù)為220戶,剔除信息缺失的農(nóng)戶數(shù),有效樣本為203戶,具體樣本分布見表1。
表1 有效樣本分布情況Table1 Distribution of valid samples
調(diào)查基于裸地純杉木林造林假設(shè),內(nèi)容主要涉及農(nóng)戶的基本特征、家庭經(jīng)營地塊情況以及不同立地條件地塊的完整生產(chǎn)周期中的營林成本、采運成本和木材銷售收入等。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶經(jīng)營成本主要包括三部分構(gòu)成:(1)種植成本。主要包括種苗、人工種植、化肥成本。一般在第1年種植后,農(nóng)戶會在第2、3、4年進(jìn)行補植,保證造林存活度和種植規(guī)模;(2)撫育成本。農(nóng)戶主要在第2、3和4年進(jìn)行人工撫育,會發(fā)生人工撫育以及化肥成本;(3)采運成本。包括采伐、運輸成本和采伐稅收。據(jù)調(diào)查,2011年浙江省木材的市場價格為胸徑6cm以下300元/m3;6—8cm之間為800元/m3;8—12cm之間為850元/m3;12—16cm之間為900元/m3;16—20cm之間為1000元/m3;20 cm以上為1 200元/m3;江西省木材市場價格為胸徑6cm以下700元/m3;6—10cm之間為850元/m3;10—16cm之間為900元/m3;16—20cm之間為1000元/m3;20 cm以上為1 200元/m3。不同立地條件下農(nóng)戶杉木平均經(jīng)營成本和銷售收入見表2。
表2 不同立地條件農(nóng)戶營林和采運平均成本(元/公頃;元/m3)Table2 Fir management,logging and transportation cost for farmers in different condition of sites
1.3.1 采用的杉木生長模型
國內(nèi)學(xué)者開展了大量的杉木生長模型和經(jīng)濟(jì)成熟齡的研究,但時間相對較早。如周國模[36],吳載璋[37]和陳則生[38]的研究。為了測算杉木不同生長年份的蓄積量,采用陳則生設(shè)計的生長模型:
式中,M 表示為杉木蓄積量,SI表示為立地指數(shù),t為林分年齡。b1=4.535 47,b2=1.609 31,c=3.720 004,k=0.096 004,立地指數(shù)按照立地條件好、中、差分別設(shè)定為SI=16;SI=12;SI=8。
杉木的平均胸徑和樹高模型:
鑒于缺少碳匯林生長模型的研究,考慮在現(xiàn)有的經(jīng)營水平下的復(fù)合經(jīng)營最佳決策問題,并與單一目標(biāo)進(jìn)行比較,因此在復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下仍然采用單一目標(biāo)下生長模型。
1.3.2 不同目標(biāo)經(jīng)營情境下的林地期望價值模型
本研究主要是基于裸地造林的假設(shè)。采用林地期望價法來預(yù)測復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下杉木的最佳輪伐期和林地期望值,并與單一經(jīng)營目標(biāo)相比較??梢园l(fā)現(xiàn),在單一目標(biāo)和復(fù)合目標(biāo)兩種情景下森林經(jīng)營的收益是不同的。傳統(tǒng)的森林經(jīng)營收益僅只有木材收益,可以表示為4式;而復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)的森林經(jīng)營收益既包括了傳統(tǒng)的木材收益,同時也包括了碳收益,可以表示為5式:
式中,RFC,CO2代表復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)的樹種收益,PCO2代表碳價格,ΔCO2代表輪伐期中碳的凈儲量;r表示利率,在這里使用利率5%水平,t表示輪伐期,PFC表示木材價格;Vt表示t輪伐期內(nèi)的蓄積量;RFC表示單一經(jīng)營目標(biāo)的樹種收益??紤]到不同目標(biāo)下林地經(jīng)營的成本也有差異,基于Faustmann模型,則兩類目標(biāo)的林地期望價值可以分別表示為:
式中,″(1+r)t,KFC為單一經(jīng)營目標(biāo)下發(fā)生的總成本,mt″為單一經(jīng)營目標(biāo)下發(fā)生的營林、采運中發(fā)生的各類成本。
1.3.3 碳密度的衡量和碳排放相關(guān)假設(shè)
采用朱向輝[39]的研究成果,測定了杉木各器官的含碳量,各器官烘干質(zhì)量含碳率Pi分別為,干52.34%,根47.22%,枝49.95%,葉51.28%。立木平均單株碳質(zhì)量Ci=∑WiPi,其中Wi為烘干的各器官生物量,Pi為各器官的含碳率。其中烘干的各器官的生物量模型分別為下式:
式中,W1、W2、W3和W4分別為干、根、枝和葉的烘干生物量,ˉD、ˉH分別為平均胸徑和樹高(公式2和3)。計算得到立木平均單株碳質(zhì)量Ci后,根據(jù)樣本不同立地條件下的造林密度②根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)反映,浙江省案例點立地條件好、中、差的地塊平均單位造林株數(shù)分別為2971、2671、1912株/hm2;江西省案例點立地條件好、中、差的地塊平均單位造林株數(shù)分別為2758、3176、2650株/hm2;調(diào)查中發(fā)現(xiàn),江西省農(nóng)戶對于中等地的投入成本最高,經(jīng)營強度最大,這與預(yù)期有一定差距,計算所得杉木樣本地的碳密度(kg/hm2)。根據(jù)農(nóng)戶調(diào)查中不同立地條件的單位面積蓄積量③根據(jù)調(diào)查,浙江省案例點立地條件好、中、差的地塊平均單位面積蓄積量分別為88.21、70.83、50 m3/hm2;江西省案例點立地條件好、中、差的地塊平均單位面積蓄積量分別為 82.2、46.7、108.75 m3/hm2,換算得到杉木每m3的碳密度。本研究采用的碳價格為11美元/t[40]。在計算碳匯林經(jīng)營中的固碳量時除了應(yīng)計算凈碳含量外,還需要注意兩個問題:應(yīng)考慮杉木采伐后經(jīng)加工成產(chǎn)品后,其生命周期結(jié)束后存在的碳釋放。筆者假設(shè)杉木制品的生命周期為30年;另一方面,木材在采伐、加工成產(chǎn)品時必然存在損失消耗,筆者假設(shè)木材利用率為95%。
林業(yè)經(jīng)營者所面對的最佳經(jīng)營決策最關(guān)鍵的是要考慮最佳輪伐期問題。以杉木為例,單一和復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)的區(qū)別可能導(dǎo)致最佳輪伐期會發(fā)生變化;另一方面碳價格的波動也會影響到最佳輪伐期乃至碳儲量的供給,因此有必要進(jìn)行深入分析。
基于裸地造林的假設(shè),利用上述改進(jìn)的Faustmann模型,筆者分別計算了單一目標(biāo)和復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下的林地期望價值和最優(yōu)輪伐期。從表3中可以發(fā)現(xiàn),林地期望值隨著立地條件改善而提高。無論立地條件如何,案例地區(qū)在復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下的林地期望值都比單一目標(biāo)下的要大,但是在原來的經(jīng)營強度下,增加碳匯的經(jīng)營目標(biāo)并沒有延長最佳輪伐期,即林業(yè)經(jīng)營者在復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下并不會改變原來的采伐決策。這主要原因是目前木材市場價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于碳的市場價格,導(dǎo)致杉木經(jīng)營者所面對的改變最佳輪伐期的機會成本很小,所以兩類目標(biāo)下最佳輪伐期保持不變。而所計算得到的林地期望價高于陳則生[38],Stainback[4]的相關(guān)研究,主要原因有多方面:①本研究所采用的現(xiàn)有木材市場價格遠(yuǎn)大于之前學(xué)者所采用的價格,如Stainback[4]所采用的市場價格僅為10.24—28.96美元/m3之間,而陳則生采用的木材價格為410—530元/m3;②近年來由于各種稅費的減少使得營林成本大大減少。
表3 不同立地條件和經(jīng)營目標(biāo)下農(nóng)戶最優(yōu)采伐和林地期望值比較Table3 The comparison of optimal logging and land espection value forfarmers'between different conditions of sites and objectives
為了解碳價格變化對杉木最佳輪伐期及林地期望值所產(chǎn)生的影響,設(shè)置碳價格在0—700元/t的變動區(qū)間(其中68.2元/t為本研究采用碳價格根據(jù)匯率的換算),中碳價格為0元/t也就意味著單一經(jīng)營目標(biāo),利用改進(jìn)的Faustmann模型進(jìn)行了計算最佳輪伐期和林地期望值。發(fā)現(xiàn)無論在優(yōu)等、中等地還是劣等地上,碳價格在較長的變動范圍內(nèi)并沒有對浙江和江西省農(nóng)戶杉木的最佳輪伐期產(chǎn)生明顯影響(只是在劣等地上,江西省在碳價格上升到300元/t情況下,最優(yōu)輪伐期有1a的延后)。可以說,在目前木材市場價格處于高位的水平下,碳價格變動對于杉木最佳輪伐期并不敏感,即對農(nóng)戶杉木經(jīng)營決策沒有明顯影響。從林地期望值來看,隨著碳價格提高,而從林地期望價值來看,碳價格水平越高,不同輪伐期的林地期望值變化范圍越大。同時,基于利率5%水平下,最佳輪伐期下的林地期望值也呈增長趨勢,平均每提高一個價位,林地期望值增加13.49%,尤其是江西省劣等地,碳價格在高位情況下700元/t林地期望值為13563元/hm2,相對于現(xiàn)價的5.5倍??梢哉J(rèn)為,碳價格的提高對于農(nóng)戶投資杉木經(jīng)營有顯著效益的增加,尤其是對劣等地投資效益提升更加明顯(表4)。
表4 碳價格變動下不同立地條件的最優(yōu)輪伐期變化Table4 The optimal Rotation change for different condition of sites in carbon price change
同時,模擬不同的利率水平(3%—7%),對浙江和江西省不同立地條件下的杉木經(jīng)營最佳輪伐期和林地期望值進(jìn)行了敏感度分析。在利率提高到6%以上,優(yōu)等地的杉木經(jīng)營最優(yōu)輪伐期出現(xiàn)明顯提前,這是因為利率提高造成杉木經(jīng)營資本的機會成本增加造成的;案例省的中等地則都隨著利率變化最佳輪伐期沒有明顯變化;江西省劣等地的杉木經(jīng)營隨著利率提高,最佳輪伐期逐漸提前(表5)。從林地期望值來看,無論何種立地條件,在采用的碳價格下,隨著利率降低(7%到3%),林地期望值平均增加近13倍,即利率變動會對林地期望值產(chǎn)生巨大影響。在利率7%水平下,案例點的劣等地在單一經(jīng)營目標(biāo)下林地期望值都為負(fù),證明已不適合投資杉木經(jīng)營。而在現(xiàn)有碳價格水平下,案例點開展碳目標(biāo)經(jīng)營的林地期望值仍然很小(浙江省為859元/hm2),仍然不適合開展碳匯目標(biāo)下的杉木經(jīng)營,即利率的提高對于農(nóng)戶碳匯目標(biāo)下的營林是不利的。
表5 不同利率下最佳采伐期的變化 /aTable5 The optimal rotation change in different interest ratio
基于5%的利率水平,筆者計算了在不同碳價格下最佳輪伐期下的單位面積碳匯供給,并繪出了碳供給曲線(圖1)。隨著立地條件等級的提高,浙江省最佳輪伐期下的單位面積碳匯供給量呈上升趨勢(浙江省由166t/hm2增加到510t/hm2);江西省由于農(nóng)戶在中等地上投入成本較大,種植密度最高,因此中等地的單位面積碳匯供給能力最高(為381t/hm2),劣等地的單位面積碳匯供給最低。同時,不同立地條件下碳匯供給量沒有因為碳價提高而有顯著增加,基本維持在同一水平。這主要是由于現(xiàn)有杉木材價格遠(yuǎn)高于碳價格,造成不同立地條件下碳價格變動對于最佳輪伐期沒有發(fā)生顯著影響。農(nóng)戶并不會因為碳價格提高,明顯改變原有的最佳采伐經(jīng)營決策,農(nóng)戶的森林碳匯供給能力對于碳價格并不敏感。
圖1 不同立地條件單位面積碳匯供給曲線比較Fig.1 The compare of carbon sequestration supply curve between different land level
結(jié)合不同利率水平對杉木碳匯供給能力的影響進(jìn)行敏感度分析(表6)??梢园l(fā)現(xiàn),隨著利率的提高,不同立地條件下碳匯供給呈現(xiàn)不同發(fā)展趨勢。浙江省和江西優(yōu)等地和劣等地的碳匯供給隨著最優(yōu)輪伐期縮短碳供給呈下降趨勢;而兩省的中等地碳匯供給由于最優(yōu)輪伐期沒有發(fā)生改變,所以碳匯供給保持穩(wěn)定。利率水平和碳匯供給之間的關(guān)系與預(yù)期相同,即隨著利率的提高,森林經(jīng)營機會成本明顯增加,導(dǎo)致輪伐期縮短,即碳匯供給會呈下降趨勢。
表6 不同利率下單位面積碳匯供給能力的變化(t/hm2)Table6 The carbon Sequestration supply change in different interest ratio
從本文的案例研究可以發(fā)現(xiàn):(1)基于目前的杉木市場價格遠(yuǎn)高于碳價格的現(xiàn)實,在現(xiàn)有的經(jīng)營模式下,農(nóng)戶基于復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)的最佳采伐決策將不會改變,杉木的最佳輪伐期沒有明顯延長,從而導(dǎo)致在大范圍的碳價格變動下碳的供給也沒有顯著增加。這一方面說明碳匯林必須改變原來的經(jīng)營方式才能促進(jìn)碳供給的增加,另一方面也說明木材收益和碳收益的兩個不同經(jīng)營目標(biāo)是兼容的,林業(yè)經(jīng)營者不用延長輪伐期以獲取更多的碳收益,這對于農(nóng)戶從事碳匯林經(jīng)營是一個積極的信號;(2)在目前市場利率處于低位徘徊的前提下,基于碳匯經(jīng)營模式下的杉木林地期望值增長迅速,即碳匯林地的潛在投資價值巨大,尤其對劣等土地的投資效果明顯。這勢必推動部分立地條件較差的農(nóng)地轉(zhuǎn)化為林地碳匯造林,即森林碳匯會對土地利用變化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。政府可以給予當(dāng)?shù)剞r(nóng)民造林補貼,推動閑置農(nóng)地開展碳匯造林項目。(3)根據(jù)調(diào)查反映,大部分農(nóng)戶對于“森林碳匯”和“碳匯經(jīng)營”缺乏認(rèn)知,僅有32戶農(nóng)戶(占有效樣本的15.6%)通過電視、報紙等媒體聽說過“森林碳匯”這一概念;在假設(shè)有森林碳匯交易市場情況下仍有76戶農(nóng)戶(占有效樣本37.07%)不愿意開展森林碳匯,主要原因是對交易方式、碳匯經(jīng)營操作規(guī)程不了解;在對農(nóng)戶進(jìn)行大量碳匯知識的普及后,針對碳匯林經(jīng)營實踐會改變原有的經(jīng)營方式,有41戶農(nóng)戶(占有效樣本的20.2%)仍然表示不愿意,主要原因是碳匯林經(jīng)營會帶來投入成本的提高,而家庭的資金和勞動力明顯不足。因此如果政府要開展碳匯林經(jīng)營和交易,聯(lián)合高校和科研院所普及和宣傳森林碳匯相關(guān)知識,開展碳匯林經(jīng)營技術(shù)培訓(xùn),提高農(nóng)戶對于碳匯林的認(rèn)知;另一方面,可以積極鼓勵開展碳匯林經(jīng)營試點,通過造林和撫育補貼、提供生產(chǎn)資料等形式降低農(nóng)戶經(jīng)營成本,建立針對農(nóng)戶的碳匯交易中介,提升農(nóng)戶參與森林碳匯交易的意愿。需要改進(jìn)之處的是:(1)由于目前碳匯林實踐模式缺乏,本研究采用杉木生長模型仍然基于傳統(tǒng)經(jīng)營模式下的,在碳匯林經(jīng)營模式下需要對其進(jìn)行修正;(2)本文的研究基于裸地造林假設(shè),今后需要深化對現(xiàn)有林的碳供給研究,也需要考慮不同營林措施如間伐等的影響。(3)本研究仍然考慮的是單位面積碳供給狀況,可以結(jié)合浙江省杉木面積和今后土地利用變化趨勢,繼而獲得區(qū)域水平的杉木碳匯供給潛力。
[1] Van Kooten G C,Binkley C S,Delcourt G.Effect of carbon taxes and subsidies on optimal forest rotation age and supply of carbon services.American Journal of Agricultural Economics,1995,77(2):365-374.
[2] Murray B C.Carbon values,reforestation,and‘perverse’incentives under the Kyoto protocol:an empirical analysis.Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change,2000,5(3):271-295.
[3] Benítez P,McCallum I,Obersteiner M,Yamagata Y,Nilsson S.Global supply for carbon sequestration:identifying least-cost afforestation sites under country risk considerations.Laxenburg,Austria,IIASA IR-04-022,2004:25-30.
[4] Stainback G A,Alavalapati JR R.Economic analysis of slash pine forest carbon sequestration in the southern U.S.Journal of Forest Economics,2002,8(2):105-117.
[5] Moura-Costa P,Wilson C.An Equivalence factor between CO2avoided emissions and sequestration-description and applications in forestry.Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change,2000,5(1):51-60.
[6] Dutschke M,Schlamadinger B,Wong JL P,Rumberg M.Value and Risks of Expiring Carbon Credits from CDM Afforestation and Reforestation.HWWA Discussion Paper,2004:20-25.
[7] Sedjo R A.Forest:A tool to moderate global warming.Environment,1989,31(1):14-20.
[8] Graeme G,Kumareswaran D.Carbon subsidies,taxes and optimal forest management.Environmental and Resource Economics,2009,43(2):275-293.
[9] Hoen H F,Solberg B.Potential and economic efficiency of carbon sequestration in forest biomass through silvicultural management.Forest Science,1994,40(3):429-451.
[10] Richards K R,Edmonds J,Rosenthal D H,Wise M.The Carbon Dioxide Emissions Game:Playing the Net.Paper Presented at Western Eeonomic Assoeiation 59thAnnual Conferenee,Lake Tahoe,1993:50-60.
[11] Lin D R,Li Z Y,Zhi L.The Evolvement and prospect of forest carbon sinks market.World Forestry Research,2005,18(1):1-5.
[12] Feng L M,Liu W P,Xiao Y Z.A study on the carbon emissions trading based on forest resources management.Issues of Forestry Economics,2009,29(1):15-19.
[13] He Y,Zhang X Q,Liu Y X.Present status and potentiality of forest carbon trade market in China.Scientia Silvae Sinicae,2007,43(7):106-111.
[14] Kong F B.The development of foresty towards the problem of global climate change and China's policy machine-processed orientation.Issues in Agricultural Economy,2010,(7):105-109.
[15] Kaipainen T,Liski J,Pussinen A.Managing carbon sinks by changing rotation length in European forests.Environmental Science and Policy,2004,7(3):205-219.
[16] Spring D,Kennedy J,Mac Nally R.Optimal management of a flammable forest providing timber and carbon sequestration benefits:an Australian case study.Australian Journal of Agricultural and Resource Economics,2005,49(3):303-320.
[17] Yoshimoto A,Maru?ák R.Evaluation of carbon sequestration and thinning regimes within the optimization framework for forest stand management.European Journal of Forest Research,2007,126(2):315-329.
[18] Nhung N T H.Forest Management for Carbon Sequestration:A Case Study of Eucalyptus Urophylla and Acacia Mangium in Yen Bai province,Vietnam,F(xiàn)inal Report.Singapore:EEPSEA,2009.
[19] Sedjo R A,Solomon A M.Climate and forests//Rosenburg N J,Easterling W E,Crosson P R,Darmstadter J,eds.Greenhouse Warming:Abatement and Adaptation,RFF Proceedings.Washington:Resources for the Future,1989:30-35.
[20] Moulton R,Richards K R.Costs of sequestering carbon through tree planting and forest management in the United States.U.S.Department of Agriculture Forest Service General Technical Report,WO-58,1990:58-62.
[21] Fang JY,Liu G H,Xu SL.Biomass and net production of forest vegetation in China.Acta Ecologica Sinica,1996,16(5):497-508.
[22] Fang J Y,Chen A P,Peng C H,Zhao SQ,Ci L J.Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949 and 1998.Science,2001,292(5525):2320-2322.
[23] Wang SQ,Zhou C H,Liu J Y,Li K R,Yang X M.Simulation analyses of terrestrial carbon cycle balance model in northeast China.Acta Geographica Sinica,2001,56(4):391-400.
[24] Wang X K,F(xiàn)eng Z W.The potential to sequester atmospheric carbon through forest ecosystems in China.Chinese Journal of Ecology,2000,19(4):72-74.
[25] Xu X L,Cao M K,Li K R.Temporal-spatial dynamics of carbon storage of forest vegetation in China.Progress in Geography,2007,26(6):1-10.
[26] Liu G H,F(xiàn)u B J,F(xiàn)ang J Y.Carbon dynamics of Chinese forests and its contribution to global carbon balance.Acta Ecologica Sinica,2000,20(5):733-740.
[27] Zhou G M,Jiang P K.Density,storage and spatial distribution of carbon in phyllostachy pubescens forest.Scientia Silvae Sinicae,2004,40(6):20-24.
[28] Zhi L,Xu WQ,Hong JY,Liu Y,Li PY.Evaluation of forest carbon-sink-A case study on artificial plantation of the three-north shelterbelt forest system program in China.Forestry Economics,2008,(3):41-44.
[29] Guitart B A,Rodriguez L C E.Private valuation of carbon sequestration in forest plantations.Ecological Economics,2010,69(3):451-458.
[30] Newell R G,Stavins R N.Climate change and forest sinks:factors affecting the costs of carbon sequestration.Journal of Environmental Economics and Management,2000,40(3):211-235.
[31] Xu W,Yin Y,Zhou S.Social and economic impacts of carbon sequestration and land use change on peasant households in rural China:a case study of Liping,Guizhou Province.Journal of Environmental Management,2007,85(3):736-745.
[32] Ge Q S,Dai JH,He F N,Pan Y,Wang M M.The study of change and carbon cycleof land use and land cover over the past 300 years.Science in China(Series D:Earth Sciences),2008,38(2):197-210.
[33] Li Y,Huang X J,Zhen F.Effects of land use patterns on carbon emission in Jiangsu Province.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2008,24(9):102-107.
[34] Jian G Y,F(xiàn)eng L M,Liu W P.Analysis of forest optimal rotation which base on the value of carbon sequestration.Issues of Forestry Economics,2011,31(1):70-75.
[35] Zhu Z,Shen Y Q,Zhang Y Q,Shi W,Wang F.Change of forestland expected value and carbon supply in the objective of carbon sequestrationbased on the Chinese fir plantation in bared land.Scientia Silvae Sinicae,2012,48(11):112-116.
[36] Zhou G M,Guo R J,Wei X L,Wang X J.Growth model and cutting age of Chinese fir planted forest in Zhejiang Province.Journal of Zhejiang Forestry College,2001,8(3):219-222.
[37] Wu Z Z,Wu X L.Studies of the growth model of cunninghamia lanceolata plantation in Fujian.Journal of Fujian Forestry Science and Technology,2004,31(4):11-14.
[38] Chen Z S.The Research on Age at economic maturity of Chinese fir plantations.Issues of Forestry Economics,2010,30(1):22-26.
[39] Zhu X H,Wang C J,Wang R D,Weng Y F,Ma F J,Guo L,F(xiàn)ang H Y,Zhu T J.Study on the methodology for monitoring Chinese fir carbon sink of CDM-afforestation and reforestation(AR)project.Journal of Zhejiang Forestry College,2008,25(3):336-341.
[40] Li F,Liu G Y,Wang L G.Analysis for carbon potential and evaluation of value for forest carbon sink in Heilongjiang province.Protection Forest Science and Technology,2011,(1):87-88.
參考文獻(xiàn):
[11] 林德榮,李智勇,支玲.森林碳匯市場的演進(jìn)及展望.世界林業(yè)研究,2005,18(1):1-5.
[12] 馮亮明,劉偉平,肖友智.基于森林資源保護(hù)的碳排放權(quán)交易問題的研究.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2009,29(1):15-19.
[13] 何英,張小全,劉云仙.中國森林碳匯交易市場現(xiàn)狀與潛力.林業(yè)科學(xué),2007,43(7):106-111.
[14] 孔凡斌.林業(yè)應(yīng)對全球氣候變化問題研究進(jìn)展及我國政策機制研究方向.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010,(7):105-109.
[21] 方精云,劉國華,徐嵩齡.我國森林植被的生物量和凈生產(chǎn)量.生態(tài)學(xué)報,1996,16(5):497-508.
[23] 王紹強,周成虎,劉紀(jì)遠(yuǎn),李克讓,楊曉梅.東北地區(qū)陸地碳循環(huán)平衡模擬分析.地理學(xué)報,2001,56(4):391-400.
[24] 王效科,馮宗煒.中國森林生態(tài)系統(tǒng)中植物固定大氣碳的潛力.生態(tài)學(xué)雜志,2000,19(4):72-74.
[25] 徐新良,曹明奎,李克讓.中國森林生態(tài)系統(tǒng)植被碳儲量時空動態(tài)變化研究.地理科學(xué)進(jìn)展,2007,26(6):1-10.
[26] 劉國華,傅伯杰,方精云.中國森林碳動態(tài)及其對全球碳平衡的貢獻(xiàn).生態(tài)學(xué)報,2000,20(5):733-740.
[27] 周國模,姜培坤.毛竹林的碳密度和碳貯量及其空間分布.林業(yè)科學(xué),2004,40(6):20-24.
[28] 支玲,許文強,洪家宜,劉燕,李平云.森林碳匯價值評價——三北防護(hù)林體系工程人工林案例.林業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(3):41-44.
[32] 葛全勝,戴君虎,何凡能,潘嫄,王夢麥.過去300年中國土地利用、土地覆被變化與碳循環(huán)研究.中國科學(xué)D輯:地球科學(xué),2008,38(2):197-210.
[33] 李穎,黃賢金,甄峰.江蘇省區(qū)域不同土地利用方式的碳排放效應(yīng)分析.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2008,24(9):102-107.
[34] 簡蓋元,馮亮明,劉偉平.基于碳匯價值的森林最優(yōu)輪伐期分析.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011,31(1):70-75.
[35] 朱臻,沈月琴,張耀啟,石文,王楓.碳匯經(jīng)營目標(biāo)下的林地期望價值變化及碳供給——基于杉木裸地造林假設(shè)研究.林業(yè)科學(xué),2012,48(11):112-116.
[36] 周國模,郭仁鑒,韋新良,王雪軍.浙江省杉木人工林生長模型及主伐年齡的確定.浙江林學(xué)院學(xué)報,2001,8(3):219-222.
[37] 吳載璋,吳錫麟.福建杉木人工林生長模型的研究.福建林業(yè)科技,2004,31(4):11-14.
[38] 陳則生.杉木人工林經(jīng)濟(jì)成熟齡的研究.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010,30(1):22-26.
[39] 朱向輝,汪傳佳,王仁東,翁永發(fā),馬飛杰,過路,方懷遠(yuǎn),朱湯軍.CDM-ARP杉木林碳匯監(jiān)測方法學(xué)研究.浙江林學(xué)院學(xué)報,2008,25(3):336-341.
[40] 李峰,劉桂英,王力剛.黑龍江省森林碳匯價值評價及碳匯潛力分析.防護(hù)林科技,2011,(1):87-88.