蘇潔

當(dāng)英國(guó)女王在白金漢宮為文件蓋上玉璽的一刻，“標(biāo)志著英國(guó)報(bào)界抗?fàn)幨　钡男禄始覒椪抡Q生了。

10月30日晚間，英國(guó)樞密院緊鑼密鼓地通過(guò)了這一憲章。英國(guó)議會(huì)三大黨也表現(xiàn)了難得的一致支持。根據(jù)憲章，英國(guó)將設(shè)立一個(gè)監(jiān)管媒體的專(zhuān)職機(jī)構(gòu)，并制定具體的新聞操守守則，而機(jī)構(gòu)委員多數(shù)將從媒體之外的社會(huì)權(quán)威人士中選擇。對(duì)于處在監(jiān)督之下、有違規(guī)行為的媒體，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)其處以最高達(dá)100萬(wàn)英鎊（約合978.5萬(wàn)元人民幣）的罰款。

目前，該機(jī)構(gòu)并不強(qiáng)制要求媒體注冊(cè)。但如果某家媒體不加入，將來(lái)若牽涉誹謗控訴，該媒體將無(wú)法獲得仲裁而被直接告上法庭，無(wú)論輸贏都需支付大筆費(fèi)用。

對(duì)此，報(bào)業(yè)代表嗆聲一片?！斑@個(gè)國(guó)家已經(jīng)有幾百年歷史的新聞自由、獨(dú)立以及拒絕政治干預(yù)的傳統(tǒng)被拋棄了?！薄短┪钍繄?bào)》執(zhí)行主編羅杰·奧爾頓嘆息。在《觀察家》報(bào)的編輯尼爾森看來(lái)，現(xiàn)在報(bào)紙面臨的選擇只有兩個(gè)：要么堅(jiān)持新聞自由，要么加入這個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行“自我約束”。

用行動(dòng)表示抵制的人不在少數(shù)。英國(guó)《每日電訊報(bào)》編輯托尼·加拉格爾近日明確表態(tài)，加入媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受監(jiān)管的“可能性為零”。不僅是他，數(shù)家新聞媒體也態(tài)度強(qiáng)硬，明確拒絕加入該機(jī)構(gòu)。

與報(bào)業(yè)代表們的憤怒態(tài)度相比，媒體之外卻有不少歡迎之聲。英國(guó)反媒體侵犯隱私組織就表示，皇家憲章的通過(guò)，不僅讓民眾權(quán)益得到了更好的保護(hù)，也保障了有限度的新聞自由?！耙恍┟襟w的長(zhǎng)期電話(huà)監(jiān)聽(tīng)行為，已經(jīng)超越了職業(yè)范疇。而廣大民眾則成為這一不道德行為的受害者。對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)，他們不需要負(fù)責(zé)任的時(shí)代結(jié)束了。”反媒體侵犯隱私組織的發(fā)言人大衛(wèi)·海斯對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示。

“未來(lái)報(bào)業(yè)如果出現(xiàn)了問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以讓問(wèn)題得到及時(shí)有效的改正?！庇?guó)文化、媒體及體育部發(fā)言人對(duì)于新機(jī)構(gòu)的工作效能充滿(mǎn)信心。

“像捍衛(wèi)榮譽(yù)一樣捍衛(wèi)自律的權(quán)力”

直到10月30日，憲章通過(guò)的當(dāng)天，英國(guó)報(bào)業(yè)還在爭(zhēng)取轉(zhuǎn)機(jī)。

30日上午，報(bào)業(yè)團(tuán)體代表向樞密院發(fā)函請(qǐng)求取消憲章，理由是“憲章沒(méi)有認(rèn)真考慮傳媒業(yè)界的替代方案”，請(qǐng)求遭到拒絕；數(shù)小時(shí)后，報(bào)業(yè)代表又向英國(guó)法院提出了緊急上訴，結(jié)果再度遭到英國(guó)高等法院和上訴法院法官的駁回。

隨后，多家英國(guó)媒體發(fā)表聯(lián)合聲明，希望整個(gè)行業(yè)有機(jī)會(huì)說(shuō)明，樞密院拒絕接納他們的替代約章是“不公平與不合法的”。

聲明發(fā)出的當(dāng)晚，新皇家憲章還是“在政界無(wú)異議地通過(guò)了”。至此，從今年3月18日，英國(guó)三大政黨就報(bào)業(yè)監(jiān)管改革達(dá)成協(xié)議之后，即開(kāi)始的媒體抗?fàn)帲允⌒娼Y(jié)束。

大半年來(lái)，針對(duì)可能出臺(tái)的憲章，英國(guó)報(bào)業(yè)始終堅(jiān)持，任何對(duì)約章的修改都要取得行業(yè)的廣泛同意。而此前，英國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)還提出了自己的“報(bào)業(yè)自律提案”。根據(jù)提案，英國(guó)議會(huì)沒(méi)有權(quán)力阻止或批準(zhǔn)未來(lái)報(bào)業(yè)監(jiān)管規(guī)定的修改。只有監(jiān)管機(jī)構(gòu)、工會(huì)團(tuán)體和“受到認(rèn)可的業(yè)界人員”才有權(quán)決定相關(guān)規(guī)定修改。

要求“自主掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)”的聲音很快就被淹沒(méi)。不過(guò)，英國(guó)報(bào)業(yè)并沒(méi)有放棄。為了爭(zhēng)取支持，英國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)還專(zhuān)門(mén)在全國(guó)和地方報(bào)紙發(fā)表聲明，表示英國(guó)政府的改革方案“受到許多國(guó)際媒體和自由機(jī)構(gòu)的譴責(zé)”，而且警告說(shuō)，“方案的一些內(nèi)容和建議是根本無(wú)法運(yùn)作的，而且它賦予了政客在監(jiān)管報(bào)業(yè)方面太大的干預(yù)權(quán)力?！?/p>

正如《泰晤士報(bào)》執(zhí)行主編羅杰·奧爾頓所言，“不被政客干預(yù)的新聞自由，是英國(guó)媒體百年來(lái)的傳統(tǒng)和驕傲”。所以，即使名聲受損，英國(guó)報(bào)業(yè)仍“像捍衛(wèi)榮譽(yù)一樣捍衛(wèi)自律的權(quán)利”，正如過(guò)去近百年來(lái)他們所作的那樣。

媒體界的確已“烏煙瘴氣”

正在報(bào)業(yè)憤憤不平時(shí)，默多克新聞集團(tuán)前年爆出竊聽(tīng)丑聞案，也于近日在英國(guó)倫敦中央刑事法庭開(kāi)審。默多克主要助手布魯克斯以及英國(guó)首相卡梅倫的前媒體主管庫(kù)爾森均是被告。

2011年，一名英國(guó)遇害女孩電話(huà)被竊聽(tīng)的事件曝光，默多克新聞集團(tuán)旗下的《世界新聞報(bào)》和《太陽(yáng)報(bào)》陸續(xù)卷入非法竊聽(tīng)丑聞，幾位主管也先后接受調(diào)查，卡梅倫于2007年親自任命的媒體主管安庫(kù)爾森也在其中。在《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)行為高峰期，庫(kù)爾森是該報(bào)主編。

此后，英國(guó)《新政治家》雜志進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示70%的英國(guó)民眾希望政府建立一個(gè)有法律實(shí)權(quán)的獨(dú)立媒體監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

“某種程度上，竊聽(tīng)丑聞催生了獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的誕生。而且這次的丑聞不僅牽涉民間，甚至擴(kuò)及到政界，包括媒體賄賂政客等。真相仍待查證，但獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行，這也是媒體界不得不接受的現(xiàn)實(shí)?！庇?guó)前國(guó)會(huì)議員克萊·肖特對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。

這讓各大報(bào)紙的反對(duì)之聲也顯得有些底氣不足。

盡管《每日郵報(bào)》《每日電訊報(bào)》等堅(jiān)決抵制新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)，甚至表示要建立自己的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，另外幾個(gè)集團(tuán)代表則態(tài)度模糊?！缎l(wèi)報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》《獨(dú)立報(bào)》和《鏡報(bào)》集團(tuán)的代表，甚至沒(méi)有在抵制聲明上簽字。

近日，《衛(wèi)報(bào)》刊登了評(píng)論家馬丁·凱特爾的文章，對(duì)媒體界的“烏煙瘴氣”進(jìn)行了抨擊，“很多媒體的權(quán)力被無(wú)限放大，竊聽(tīng)公民隱私，和一些政府官員勾結(jié)。他們借新聞自由之名濫用權(quán)力，如果還能稱(chēng)之為新聞自由的話(huà)?！?h3>報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)影響力降低

1953年，英國(guó)成立了報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)，報(bào)紙可以自愿加入；40多年后，報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)被“報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)”取代。新成立的“報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)”承擔(dān)著報(bào)業(yè)自律的職責(zé)，對(duì)輿論的道德規(guī)范進(jìn)行規(guī)范。而協(xié)會(huì)的組成人員包括報(bào)業(yè)退休高層，也包括獨(dú)立人士。直到2012年3月宣布解散前，“報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)”仍是報(bào)業(yè)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和媒體傳播方式的多元，報(bào)業(yè)受到的沖擊不言而喻。而為了保住市場(chǎng)份額，報(bào)道的尺度一再被放寬。到2009年，委員會(huì)收到的投訴數(shù)創(chuàng)下了紀(jì)錄，達(dá)到25000多個(gè)。

然而，報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)的影響力并沒(méi)有因?yàn)橥对V數(shù)的上升了增長(zhǎng)。相反，隨著不少媒體的退出，一些追求噱頭的報(bào)刊，如《每日快報(bào)》《OK！》等也先后表示，不再受新聞投訴委員會(huì)的監(jiān)督。

除了影響力下降，新媒體環(huán)境下，報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)受到的質(zhì)疑也在增加?！拔瘑T會(huì)中都沒(méi)有消費(fèi)者代表，這是一個(gè)很大的失敗?！庇?guó)工黨議員克萊夫·索利提出質(zhì)疑。而英國(guó)的一家非營(yíng)利媒體機(jī)構(gòu)基金會(huì)表示，“這個(gè)所謂的自我監(jiān)督機(jī)構(gòu)只幫助富人，而忽略窮人的訴求?！币粋€(gè)叫尼克·戴維的記者也在書(shū)中所描述道，“很多投訴，委員會(huì)根本不受理?！?/p>

各種質(zhì)疑隨著2011年夏天默多克新聞集團(tuán)竊聽(tīng)丑聞的曝光而達(dá)到頂峰。英國(guó)議會(huì)形容報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)作用相當(dāng)于“一個(gè)巧克力做成的茶壺”，民眾更是強(qiáng)烈要求委員會(huì)解散。

在種種壓力下，2012年3月，報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)宣布解散。在接受英國(guó)天空衛(wèi)視采訪時(shí)，最后一任委員會(huì)主席戴維·亨特表示，“建立一個(gè)新的有法律效力的機(jī)構(gòu)十分必要。”

一語(yǔ)成讖。一年半后的今天，將在英國(guó)政界主導(dǎo)下成立的新媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不僅具有一定法律效力，也讓報(bào)業(yè)徹底告別了“自律”角色。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束力

“事實(shí)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立給了媒體一個(gè)審視自己的機(jī)會(huì)。從今以后，報(bào)紙需要對(duì)自己印出的每一個(gè)字負(fù)責(zé)，對(duì)民眾負(fù)責(zé)。而錯(cuò)誤發(fā)生的時(shí)候，民眾有一個(gè)可以信賴(lài)的機(jī)構(gòu)去求助?！痹诮邮蹷BC電視臺(tái)專(zhuān)訪時(shí)，英國(guó)新任文化事務(wù)大臣瑪麗亞·米勒發(fā)表了這樣一番講話(huà)。

“責(zé)成媒體在頭版對(duì)虛假報(bào)道的受害者進(jìn)行道歉，更正信息。”今年3月，英國(guó)議會(huì)三大黨保守黨、自民黨和工黨達(dá)成初步協(xié)議后，公布的媒體監(jiān)管措施中，“頭版致歉”這條顯得引人注目。

對(duì)于英國(guó)報(bào)紙來(lái)說(shuō)，頭版致歉可謂罕見(jiàn)行為。據(jù)調(diào)查，從1980年到2011年間，沒(méi)有一家英國(guó)報(bào)紙因?yàn)閳?bào)道失實(shí)等問(wèn)題在頭版致歉過(guò)。

除此之外，“獨(dú)立的人事任命和資金、建立反應(yīng)更迅速的投訴系統(tǒng)、以及為虛假報(bào)道的受害者提供免費(fèi)的仲裁”等也都列在了新媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)之內(nèi)。

在關(guān)于這份措施清單最后的談判中，媒體代表無(wú)一在場(chǎng)。而此前一年，卡梅倫曾敦促英國(guó)報(bào)業(yè)盡快拿出可行的監(jiān)管方案，但方案最終沒(méi)有被政府采納。

“最后的辯論幾乎成了一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，與媒體無(wú)關(guān)。”對(duì)于最后達(dá)成協(xié)議的談判，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》如此評(píng)價(jià)。而《每日電訊報(bào)》也作出了類(lèi)似的評(píng)論，“由于前政府官員牽扯竊聽(tīng)丑聞，卡梅倫政府通過(guò)一些讓步，讓自己避免了過(guò)多詬病，并成功避免了議會(huì)另外兩大黨的‘監(jiān)管入法要求，討好了部分媒體。而對(duì)工黨來(lái)說(shuō)，則借機(jī)‘報(bào)復(fù)了默多克的新聞集團(tuán)和相關(guān)媒體?！?/p>

“工黨左派或許實(shí)現(xiàn)了某些具體目標(biāo)，卡梅倫則像個(gè)傀儡一樣隨勢(shì)而動(dòng)，局勢(shì)完全是政治性的，有誰(shuí)在真正關(guān)心新聞報(bào)道自由？”《衛(wèi)報(bào)》感嘆這樣一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立，并非純粹為新聞自由。

這也是很多報(bào)業(yè)團(tuán)代表?yè)?dān)憂(yōu)的。今年7月，英國(guó)政府要求《衛(wèi)報(bào)》損毀含有斯諾登文件的硬盤(pán)，理由是“里面的內(nèi)容危害到了英國(guó)國(guó)家安全”?！靶碌谋O(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立，可能給政府干預(yù)新聞報(bào)道鋪了路。這是無(wú)論媒體還是公眾都不希望看到的?！庇?guó)前影子內(nèi)閣大臣托里·戴維斯表示。

“現(xiàn)在唯一擔(dān)心的是，由于不是通過(guò)國(guó)會(huì)立法，而是以皇室直接授權(quán)的方式成立，新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)能在多大程度上發(fā)揮實(shí)際作用還很難說(shuō)。如果不能有效發(fā)揮作用，難免淪為雞肋。”瑪麗亞·米勒表示。