于海洋

“監(jiān)聽(tīng)門”事件本來(lái)不該是如此情形：通行多年的情報(bào)法則如事先設(shè)定好的劇本，美歐各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一直一方面向國(guó)民宣講情報(bào)合作對(duì)捍衛(wèi)跨大西洋的自由民主聯(lián)盟的價(jià)值，一方面私下里緊守門戶然后看看能不能找到空子伺機(jī)互入敵營(yíng)。

但5個(gè)月前一個(gè)叫斯諾登的理想主義“黑客”借助輿論的推波助瀾，幾十年秩序井然的情報(bào)王國(guó)轉(zhuǎn)眼間變成了一場(chǎng)鬧劇。

鬧劇在近期突然又升溫，有了新的戲劇性發(fā)展。美國(guó)情報(bào)部門被曝監(jiān)控了35位外國(guó)政要的私人電話后，而凡已經(jīng)被點(diǎn)名的無(wú)一例外的表達(dá)了“憤怒”“驚訝”和“譴責(zé)”；可最具諷刺意味的，卻是10月30日美德代表因此在白宮達(dá)成了一項(xiàng)互不監(jiān)聽(tīng)“工業(yè)情報(bào)”的協(xié)定。

“互不”兩字暴露了情報(bào)雙方的面目。難道一直以受害人形象出現(xiàn)的德國(guó)，也對(duì)美國(guó)搞監(jiān)聽(tīng)？而所謂“工業(yè)情報(bào)監(jiān)聽(tīng)”，似乎指的是對(duì)企業(yè)家的監(jiān)聽(tīng)而非對(duì)普通公民和領(lǐng)導(dǎo)人？

協(xié)定背后的真相，變得更耐人尋味。

夸張的憤怒

即使無(wú)法對(duì)整件事情做出全面的還原，仍顯而易見(jiàn)，包括德國(guó)、法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的歐洲盟友們對(duì)美國(guó)“監(jiān)聽(tīng)”的反應(yīng)，與常情常理是相悖的。

以德國(guó)為例，很多傳媒在報(bào)道德國(guó)對(duì)監(jiān)聽(tīng)門反應(yīng)的時(shí)候，都把總理默克爾還有議員史卓貝勒、社民黨國(guó)會(huì)黨團(tuán)主席歐普曼混為一談了。斯諾登在赴俄羅斯政治避難前就已經(jīng)向外界公布了美國(guó)對(duì)國(guó)土以外展開廣泛監(jiān)控的消息，從7月到10月這么長(zhǎng)的時(shí)間，無(wú)論德國(guó)總理還是德國(guó)情報(bào)部門，卻都對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷；直到10月24日《衛(wèi)報(bào)》點(diǎn)了德國(guó)和默克爾的名字，德國(guó)總理才“恍然大悟”地表示驚訝和憤怒。但除了要求美國(guó)做出解釋外，德國(guó)政府和情報(bào)機(jī)關(guān)并無(wú)進(jìn)一步反應(yīng)。

在德國(guó)，唯一想到去尋找“信息源”，探尋究竟的竟然是綠黨議員史卓貝勒，此人主動(dòng)飛到了俄羅斯與斯諾登見(jiàn)面，并提出希望他能赴德國(guó)國(guó)會(huì)作證。而支持他這一提議的，是社民黨國(guó)會(huì)黨團(tuán)主席歐普曼了和左派黨黨魁奎西吉。在整個(gè)事件中，剛在大選中獲得勝利、同時(shí)應(yīng)該對(duì)德國(guó)公民信息安全承擔(dān)第一責(zé)任的保守黨及其領(lǐng)袖默克爾竟然完全置身事外，同時(shí)，德國(guó)還以法律和外交考慮為由阻止斯諾登來(lái)德。

在結(jié)束不久的德國(guó)大選中，社民黨是默克爾大選中的最大對(duì)頭，而綠黨則剛剛拒絕了保守黨聯(lián)合組閣的邀請(qǐng)。這些中左政黨和默克爾作對(duì)已久，此次卻替總理出頭，還要越俎代庖替名震歐洲的德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局進(jìn)行調(diào)查，這事出何由？

類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在了法國(guó)。法西兩國(guó)外交部門因?yàn)槊绹?guó)安全部門在其境內(nèi)監(jiān)聽(tīng)，引發(fā)民憤的問(wèn)題已經(jīng)數(shù)次在公開場(chǎng)合向美國(guó)發(fā)難。但是最該表態(tài)的情報(bào)部門卻自始至終保持沉默。這可不是曾被美國(guó)人評(píng)價(jià)為“過(guò)于無(wú)法無(wú)天”的法國(guó)“國(guó)內(nèi)情報(bào)總局”的一貫作風(fēng)。

直到看到指責(zé)聲浪太大，“監(jiān)聽(tīng)門”的主角美國(guó)國(guó)安局（NSA）不得不通過(guò)《華爾街日?qǐng)?bào)》向外發(fā)話，所謂監(jiān)控其實(shí)“是西班牙和法國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)在實(shí)施監(jiān)聽(tīng)，并與美國(guó)國(guó)安局共享相關(guān)數(shù)據(jù)”。能言善辯的法國(guó)媒體就此沉默，開始把矛頭集中于監(jiān)聽(tīng)法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一事上，不提其他。

斯諾登的“威脅”，在于他還未完全公布所掌握的材料，而且誰(shuí)也不知道他是否會(huì)繼續(xù)公布。這種情況下，如果歐洲各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人們不為自己的憤怒打出些“提前量”，一旦有新的信息爆出，政治家們與美國(guó)合謀的帽子就更難摘掉了。

即便如此，領(lǐng)導(dǎo)人們的憤怒也顯得文不對(duì)題。歐洲政治家們用各種尖銳的言辭抨擊美國(guó)（包括“獨(dú)裁式民主政治”“歐洲要獨(dú)立之類”），但是他們從未說(shuō)清楚，他們?yōu)榱朔婪睹绹?guó)的監(jiān)聽(tīng)行為究竟做了什么，他們未來(lái)準(zhǔn)備做什么，國(guó)家的情報(bào)預(yù)算花在了什么地方，最后，他們甚至以和美國(guó)同樣的理由“維護(hù)國(guó)家安全的必要”拒絕公開歐盟情報(bào)合作的內(nèi)容。

那些被政客們高呼的“民眾基本權(quán)利”如此虛幻，而歐洲各國(guó)的情報(bào)預(yù)算卻如此真實(shí)。在這個(gè)看不見(jiàn)規(guī)則差異的領(lǐng)域里，歐洲的憤怒顯得如此缺乏底氣，而且得過(guò)且過(guò)。

無(wú)止無(wú)休的交戰(zhàn)

情報(bào)學(xué)中有一個(gè)常識(shí)叫做“情報(bào)的力度與交往的密度成正比”：國(guó)家對(duì)情報(bào)的需要與友誼或仇恨都無(wú)關(guān)，只和特定時(shí)期的具體需要有關(guān)?；?dòng)存在，情報(bào)就有必要；交往越多，情報(bào)的需要就越頻繁。探討誰(shuí)更高尚誰(shuí)更卑鄙從來(lái)不是情報(bào)學(xué)的專長(zhǎng)，如何做到和如何“回報(bào)”才是情報(bào)人員的主業(yè)。如果說(shuō)情報(bào)行業(yè)的歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚋嬖V我們什么的話，那就是你可以做任何事，只要你做得到。

回顧冷戰(zhàn)以后歐美盟友間的明爭(zhēng)暗斗，就會(huì)知道所謂的“互不監(jiān)聽(tīng)”協(xié)議是多么無(wú)稽可笑。

從那些有據(jù)可查的案例中，各國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)的行事風(fēng)格大概可以管中窺豹了。以此次情緒激烈的法國(guó)政府為例，美法兩國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)斗法的故事可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。且不說(shuō)上世紀(jì)五六十年代勒魯瓦主政秘密行動(dòng)分局第七處時(shí)，與美國(guó)同行的大打出手。就是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，雙方的拳來(lái)腳往也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。

希拉克政府時(shí)期，公務(wù)改革事務(wù)部次長(zhǎng)哈韋爾·普拉尼奧爾就曾在1992年時(shí)被美國(guó)特工瑪麗·安·鮑姆加特納拉下水，泄露了大量關(guān)于政府世貿(mào)談判立場(chǎng)的情報(bào)。就在他以為自己前程盡毀的時(shí)候，法國(guó)反間諜局局長(zhǎng)雷蒙德·納哈特親自出馬，找他談話并把他發(fā)展成雙面間諜。最后，普拉尼奧爾在情報(bào)部門的幫助下，不但反手把美國(guó)在法美世貿(mào)談判中的底牌弄到手，還順帶把美國(guó)駐巴黎的情報(bào)網(wǎng)連根拔起，五名美國(guó)間諜頭目被驅(qū)逐出境。

普拉尼奧爾之后仕途得意，雙面間諜之事從未成為其前程的羈絆。要說(shuō)起來(lái)，法國(guó)諜報(bào)人員曾因偷竊波音公司機(jī)密信息被逮捕，之后還是靠當(dāng)時(shí)的法國(guó)總統(tǒng)密特朗親自求情，才沒(méi)被審判，而驅(qū)逐回國(guó)的。

至于此次以受害人身份出現(xiàn)的德國(guó)，在監(jiān)聽(tīng)和搞情報(bào)方面同樣戰(zhàn)績(jī)累累。2003年巴基斯坦“核彈之父”卡迪爾·汗販賣核情報(bào)一案，就是德國(guó)情報(bào)部門“摟草打兔子”順道揭出來(lái)的。但是德國(guó)從未就為什么對(duì)反恐戰(zhàn)友巴基斯坦的重要人物搞情報(bào)，做過(guò)合理的解釋。

而德國(guó)情報(bào)部門的所作所為尤其是經(jīng)濟(jì)方面的小動(dòng)作更復(fù)雜得多。2008年4月德國(guó)《明鏡周刊》揭露了自2006年6月起，德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局特工便開始利用間諜軟件監(jiān)視阿富汗商業(yè)及工業(yè)部的丑聞。德國(guó)和阿富汗可是盟國(guó)，而且監(jiān)督行動(dòng)與反恐等問(wèn)題無(wú)關(guān)，卻與德國(guó)的投資計(jì)劃有關(guān)。最后狼狽的德國(guó)外長(zhǎng)施泰因邁爾不得不公開向阿富汗道歉，但卻從未公布過(guò)調(diào)查結(jié)果。

最有趣的是，此次對(duì)美國(guó)監(jiān)聽(tīng)“毫無(wú)知覺(jué)”的德國(guó)國(guó)內(nèi)安全局，在今天9月6日時(shí)竟言之鑿鑿地說(shuō)，對(duì)德國(guó)的監(jiān)聽(tīng)和網(wǎng)絡(luò)攻擊主要是來(lái)自“中俄”，美國(guó)連提都沒(méi)提。他們的掩飾不是對(duì)美國(guó)同行充滿感情，只是擔(dān)心大家底子都不干凈，揭出來(lái)兩敗俱傷而已。

至于“監(jiān)聽(tīng)門”的主角美國(guó)，按照斯諾登曝光的資料，2013年情報(bào)預(yù)算總額達(dá)到526億美元之巨，占到美國(guó)GDP的1%，可這樣的巨資在美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯·R·克萊珀看來(lái)還是“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”。

而且526億只用來(lái)監(jiān)控恐怖主義，豈不是天大的浪費(fèi)？斯諾登曝光的資料中就顯示，美國(guó)大量的監(jiān)控目標(biāo)根本就是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域的。而且不止是法德等盟國(guó)，就連和美國(guó)合作開發(fā)棱鏡計(jì)劃重要工具Stuxnet（超級(jí)工廠病毒）的以色列，也被美國(guó)列為和中國(guó)、俄羅斯、伊朗和古巴同級(jí)別的“戰(zhàn)略性聚焦”目標(biāo)。

以色列既然深度參與到棱鏡計(jì)劃的技術(shù)保障部分，對(duì)此不可能一無(wú)所知。但即便“監(jiān)聽(tīng)門”曝光，以色列仍是淡然處之，與法德等國(guó)表現(xiàn)截然不同。這大概與摩薩德（以色列情報(bào)和特殊使命局）在美國(guó)搞情報(bào)太出名，加上本國(guó)百姓長(zhǎng)處危局之中心理承受力較強(qiáng)有關(guān)。

受懲罰的應(yīng)是企業(yè)大佬

各國(guó)情報(bào)部門之間互斗互相窺視，不會(huì)是朋友，但絕對(duì)是休戚與共的伙伴。任何試圖對(duì)秘密世界立法立矩的舉動(dòng)，要?jiǎng)拥亩疾恢皇敲绹?guó)情報(bào)機(jī)關(guān)的蛋糕，而是對(duì)這些習(xí)慣于窺視隱私并依此牟利的權(quán)力機(jī)關(guān)的共同挑戰(zhàn)。

NSA的監(jiān)聽(tīng)無(wú)所謂超越底線問(wèn)題，當(dāng)年法國(guó)第七處還因竊取了在巴黎開會(huì)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿喬治·鮑爾皮包內(nèi)的文件和衣服口袋中的手稿，而得到戴高樂(lè)半公開嘉獎(jiǎng)。而美國(guó)的監(jiān)聽(tīng)技術(shù)水平很可能在無(wú)人察覺(jué)的情況下，偷偷超出了歐洲同行的視線之外，這也許才是默克爾和奧朗德憤怒的理由。

所謂的“監(jiān)聽(tīng)門”并未超越情報(bào)界的傳統(tǒng)和慣例，這就是整個(gè)事件最可能的真相。

奧巴馬的尷尬，無(wú)非是一個(gè)曾經(jīng)被所有歐洲盟友奉為老朋友的人，最終被證明喜歡“聽(tīng)門角”；而包括NSA在內(nèi)的美國(guó)情報(bào)部門仍會(huì)繼續(xù)和歐洲同行們搞資源共享。但是這并不意味著無(wú)人需要受罰，從長(zhǎng)期看最可能受到影響的就是那些與情報(bào)部門搞合作的跨國(guó)公司們。

美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)和大型跨國(guó)企業(yè)沆瀣一氣早已不稀奇的新聞，曾先后在美國(guó)國(guó)家安全局和中情局擔(dān)任局長(zhǎng)的海登，就曾經(jīng)毫不隱晦地表示：“一家公司不只依法行事，而且所做的事有利維護(hù)國(guó)家的安全；而我如果是機(jī)構(gòu)的主管，我會(huì)以自己的方式對(duì)這個(gè)合作伙伴表示感謝?！?/p>

而這些大企業(yè)到底在多大程度上成為情報(bào)機(jī)關(guān)的合作者，這些公司又要求得到什么樣的回報(bào)，卻一直沒(méi)有明確的說(shuō)法。按照一些前情報(bào)官和企業(yè)主管的說(shuō)法，那些大型跨國(guó)企業(yè)要考慮到在他國(guó)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此不會(huì)直接參用“留后門”等方式配合國(guó)家情報(bào)機(jī)關(guān)。

CIA慣用的手段是成立第三方貿(mào)易公司，指令美國(guó)企業(yè)把設(shè)備賣給他們，然后在設(shè)備里做手腳，最后再賣給他們想獲得情報(bào)的對(duì)象。前參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議情報(bào)人員喬·哈?。↗oel Harding）就曾經(jīng)透露，被甲骨文公司收購(gòu)的太陽(yáng)公司（Sun Microsystems）就曾經(jīng)受美國(guó)情報(bào)部門要求，對(duì)出售給亞洲某國(guó)的電腦處理器進(jìn)行改裝，裝入間諜軟件。但這種做法今天已經(jīng)站不住腳，一方面那些大型跨國(guó)企業(yè)尤其是高科技企業(yè)，其大宗交易行為對(duì)第三方的依賴已經(jīng)越來(lái)越小；另一方面隨著這些大企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的深入，他們所面臨的政治經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)會(huì)越來(lái)越棘手，沒(méi)有對(duì)方國(guó)家的政治保護(hù)，他們是無(wú)法獲得穩(wěn)定的利潤(rùn)預(yù)期的。

斯諾登所曝光的文件中，也已揭露了許多大型公司與情報(bào)機(jī)構(gòu)的密切關(guān)系。包括蘋果、谷歌、微軟、Facebook 等九大企業(yè)在內(nèi)的幾千家企業(yè)不僅建設(shè)了“棱鏡”所需的軟硬件環(huán)境，甚至直接參與到許多具體項(xiàng)目當(dāng)中。

2011和2013財(cái)年，國(guó)家安全局分別支付了3.94億和2.78億美元給這些商業(yè)公司，國(guó)內(nèi)和國(guó)際監(jiān)聽(tīng)甚至已經(jīng)成為了這些大公司的一門業(yè)務(wù)。

而另一份被媒體曝光的“梯隊(duì)”項(xiàng)目，則揭露了美國(guó)情報(bào)部門兩次直接插手國(guó)際投標(biāo)業(yè)務(wù)，以保證美國(guó)企業(yè)打敗歐洲對(duì)手。

CIA對(duì)經(jīng)濟(jì)界的滲透已經(jīng)到了直接投資高科技企業(yè)和進(jìn)行人員滲透互換的程度。著名的圣騎士資本集團(tuán)（Paladin Capital Group），其公司業(yè)務(wù)中的很大一部分就是投資那些為NSA及美國(guó)其他情報(bào)機(jī)構(gòu)提供高科技解決方案的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。而In-Q-Tel風(fēng)險(xiǎn)投資公司，則干脆由美國(guó)CIA（中央情報(bào)局）出資建立。網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)商Skype被曝光設(shè)立了一個(gè)名為“象棋項(xiàng)目”（Project Chess）的秘密項(xiàng)目，旨在探究如何從法律和技術(shù)層面使得Skype通話可隨時(shí)被美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)和執(zhí)法官員調(diào)用。而Facebook前首席安全官馬克斯·凱利（Max Kelly）2010年從公司離職則干脆直接加盟了美國(guó)國(guó)家安全局。

這樣密切的人力資源和資本共享關(guān)系，到最后發(fā)展成彼此一個(gè)電話就可以實(shí)現(xiàn)合作的地步，所謂跨國(guó)資本不威脅投資目的國(guó)家利益的說(shuō)法就很難站住腳了。

情報(bào)機(jī)關(guān)和跨國(guó)資本行規(guī)不一，如果說(shuō)前者的窺探行為理所當(dāng)然，那么后者罔顧投資目的國(guó)的利益，而搞情報(bào)工作則完全不應(yīng)該獲得諒解。

國(guó)際電信與信息產(chǎn)業(yè)是一個(gè)市場(chǎng)價(jià)值在30萬(wàn)億美元以上的巨大市場(chǎng)，放任那些與美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)合二為一的跨國(guó)商業(yè)巨頭們介入各國(guó)市場(chǎng)，是對(duì)本國(guó)情報(bào)與信息安全的最大失職。重新審視敏感領(lǐng)域的投資規(guī)則，強(qiáng)化忠誠(chéng)的本國(guó)資本在敏感重要市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，才是“監(jiān)聽(tīng)門”可能造成的最大成果。

2011年，古巴發(fā)現(xiàn)美國(guó)國(guó)際開發(fā)署承包商阿蘭·格羅斯偷偷建立一個(gè)“不受古巴當(dāng)局控制的通訊系統(tǒng)”，而對(duì)其執(zhí)行15年監(jiān)禁處罰，此案例已經(jīng)釋放了一個(gè)信號(hào)，如今歐洲各國(guó)是否會(huì)出臺(tái)新的措施將會(huì)成為另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。情報(bào)官們可以躲藏在豁免權(quán)之后，那些企業(yè)大佬們將是最可能被懲罰的對(duì)象。顯然，那些最先考慮重建敏感市場(chǎng)安全規(guī)章的國(guó)家，才是這場(chǎng)鬧劇中最清醒的玩家。