韓永

2013年10月28日，貴州省委常委、遵義市委書記廖少華被中紀(jì)委帶走。前一天下午，他還在主持召開該市常委會(huì)議，傳達(dá)貴州省第二次工業(yè)發(fā)展大會(huì)的精神。

這是十八大以后近一年來，中紀(jì)委證實(shí)查處的第11位省部級(jí)官員。這個(gè)速度，是過去5年平均速度的兩倍。從2008到2012年，每年副省部級(jí)以上官員被調(diào)查的數(shù)量分別為4、8、6、7、4人，平均每年有5.8人。

這一組數(shù)字反映了中共中央反腐決心和思路的變化，也透露出在網(wǎng)絡(luò)參與的背景下，反腐生態(tài)的變化。

反腐三部曲

2012年12月2日，中共四川省委副書記李春城被中紀(jì)委帶走。此時(shí)，距離他在十八大上當(dāng)選中央候補(bǔ)委員不足20天。四川官場對(duì)此調(diào)侃說：對(duì)李春城而言，中候委就像是“臨別一吻”。

在11月8日的中共十八大報(bào)告中，胡錦濤在提到腐敗的危害時(shí)，用了“亡黨亡國”這樣的詞匯。9天后，新當(dāng)選的中共黨中央總書記習(xí)近平，在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)，再次提到了這個(gè)詞匯?！案瘮栴}越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國?！彼f。

李春城案件，是由王岐山領(lǐng)銜的新一屆中紀(jì)委燒的“第一把火”。在反腐的地位得到確認(rèn)后，王岐山主要做了兩件事：一個(gè)是落實(shí)，一個(gè)是路徑選擇。當(dāng)選中紀(jì)委書記后的第五天，王岐山在中紀(jì)委機(jī)關(guān)干部大會(huì)上第一次發(fā)聲：“要把反腐工作引向深入?！?/p>

到了5月，另一個(gè)具有標(biāo)志性意義的案件出現(xiàn)——?jiǎng)㈣F男案。這個(gè)案件，幾乎囊括了在新媒體傳播時(shí)代反腐案件的所有關(guān)鍵要素：網(wǎng)絡(luò)、情婦、實(shí)名、舉報(bào)、記者、高官。公眾關(guān)注度前所未有，各方博弈不斷，中間的跌宕與堅(jiān)持，已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)反腐的典范。

此時(shí)，在新一屆中紀(jì)委的辦案流程中，出現(xiàn)了幾個(gè)影響深遠(yuǎn)的關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)、舉報(bào)，還有情婦。這三者組成合力，并與中紀(jì)委之間形成互動(dòng)，構(gòu)成了不同于以往的反腐生態(tài)。

6、7月份，中紀(jì)委迎來了新一輪反腐的高潮：從6月4日到7月6日一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，中紀(jì)委接連宣布了4起案件：6月4日，安徽省人民政府原副省長倪發(fā)科涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查；6月23日，四川省文聯(lián)主席郭永祥被調(diào)查；6月30日，內(nèi)蒙古統(tǒng)戰(zhàn)部長王素毅被調(diào)查；7月6日，廣西政協(xié)副主席李達(dá)球被調(diào)查。這四起案件，對(duì)外通報(bào)都相對(duì)及時(shí)，改變了此前部分案件通報(bào)延遲的狀況。

8月末到9月初，中石油系列腐敗案高潮再起。這場對(duì)中石油傷筋動(dòng)骨的反腐行動(dòng)，其核心橋段始于中央候補(bǔ)委員王永春被查，接著兩位中石油副總落馬，4天后，這把“火”燒到了近一年來被查處的職位最高的官員——中央委員蔣潔敏。

有人對(duì)中紀(jì)委的上述反腐歷程做了個(gè)歸納，共分為三部曲：去年12月到今年1月是“新官上任三把火”，李春城在此間落馬；6月下旬到7月中旬是中程發(fā)力，4位高官在期間被調(diào)查；8月底9月初的中石油案則把反腐推向了高潮，一位中央委員和一位中央候補(bǔ)委員在此間落馬。

在中紀(jì)委緊盯“老虎”的同時(shí)，地方紀(jì)委也在“抓蒼蠅”。在十八大閉幕后的第7天，重慶北碚區(qū)委書記雷政富的一段不雅視頻出現(xiàn)在一位記者的微博上。第二天，重慶市紀(jì)委介入調(diào)查，確認(rèn)視頻中男性確為雷政富；第四天，雷政富被免職。從舉報(bào)到免職用了63小時(shí)。有網(wǎng)友稱之為“微博秒殺”。因不雅視頻案，重慶市共有21位官員受到處理，其中6位為廳級(jí)官員。

在地方反腐中表現(xiàn)搶眼的另一個(gè)地方是廣東省。在十八大召開后的一個(gè)半月內(nèi)，廣東省有3名廳級(jí)官員落馬。一份來自廣東省紀(jì)檢系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，從十八大到6月20日，廣東省紀(jì)檢系統(tǒng)共立案4423件，涉及4613人，同比增長近30%。其中地廳級(jí)官員29人，縣處級(jí)官員242人。

一份來自最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查貪污賄賂案件17416件23939人，同比去年分別增長1.6%和2%。其中縣處級(jí)干部250名，廳級(jí)干部87人，省部級(jí)干部兩人。由于部分案件尚沒有從紀(jì)委移交司法系統(tǒng)，十八大后落馬官員數(shù)量的增長，還沒有充分體現(xiàn)在這一組數(shù)據(jù)中。

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)深度參與

十八大后中國反腐形勢(shì)的一個(gè)重要變化，是網(wǎng)絡(luò)的深度參與，且與實(shí)名舉報(bào)結(jié)合了起來。

《中國新聞周刊》搜集了88個(gè)十八大以后被調(diào)查的官員樣本，其中包括省部級(jí)和地廳級(jí)官員。搜集的信息包括這些官員落馬前的職位、何時(shí)落馬、因何落馬、線索來源、從線索出現(xiàn)到被調(diào)查的時(shí)間、從開始調(diào)查到信息公開的時(shí)間。

通過研究以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在這88個(gè)被調(diào)查的官員中，公開消息顯示線索明顯來源于舉報(bào)的共有20起。由于舉報(bào)的隱蔽性以及新聞報(bào)道的有限性，實(shí)際上線索來自于舉報(bào)的比例要高很多。

在這20起線索來自于舉報(bào)的案件中，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)占了18起，占比90%。另兩起則不能確認(rèn)舉報(bào)方式。在這18起網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)中，省部級(jí)官員4起，廳級(jí)干部14起，分別占比33%和18%，兩者加起來占比20%強(qiáng)。也就是說，在5個(gè)落馬的廳級(jí)以上官員中，就有1個(gè)是通過網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)成功的。

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的案件有一些共同的特征，要么是涉案官員濫用權(quán)力，要么是有作風(fēng)問題，要么是其身份讓大家感興趣，這些特征都有助于在網(wǎng)絡(luò)上吸引很多人的注意，從而聚攏民意。比如太原公安局長李亞力之子醉酒打人，大家比較關(guān)注的點(diǎn)有兩個(gè)：一是當(dāng)事人父親公安局長的身份，二是權(quán)力濫用，這兩者結(jié)合起來，大家就會(huì)出于對(duì)弱者的同情和對(duì)濫權(quán)者的憎恨，而對(duì)案件給予高度關(guān)注。

劉鐵男案之所以引發(fā)關(guān)注，一方面是因其位高權(quán)重，對(duì)公眾有種神秘感，另一方面則是其發(fā)生在公眾比較敏感的能源領(lǐng)域。此外，就是舉報(bào)者的身份。這些因素結(jié)合起來，很容易激發(fā)公眾的想象力。

情婦的舉報(bào)則把公眾的仇官情結(jié)與偷窺欲望結(jié)合起來，容易在短時(shí)間內(nèi)吸引人的注意力。在《中國新聞周刊》記者選取的分析案例中，出自情婦的網(wǎng)上舉報(bào)的案件，人氣居高不下。

在這些與情婦有關(guān)的案例中，紀(jì)檢部門介入的速度也明顯加快：雷政富案第二天介入，同一天證實(shí)，第四天免職；單增德案第二天調(diào)查，第三天證實(shí)，幾天后免職；范悅案3天后免職。這種超越常規(guī)的處理速度，一方面與紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)短期內(nèi)聚攏民意的顧慮有關(guān)，另一方面也是因?yàn)榍閶D掌握了更可靠的證據(jù)。

與情婦舉報(bào)相比，媒體人舉報(bào)因?yàn)樽约悍钱?dāng)事人，許多案情是聽人轉(zhuǎn)述，加上容易流于主觀判斷，因而在證據(jù)方面存在天然的缺陷，這些需要調(diào)查來彌補(bǔ)。

在上述18起網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)中，有13起是實(shí)名舉報(bào)。在紀(jì)檢調(diào)查越來越向?qū)嵜e報(bào)傾斜的背景下，實(shí)名越來越成為網(wǎng)上舉報(bào)的一個(gè)共識(shí)。一位研究者整理了從2012年初到2013年8月的28起實(shí)名舉報(bào)，他發(fā)現(xiàn)，除了6起正在調(diào)查的案件外，另外22起案件的回應(yīng)率達(dá)到86.3%，只有3起沒有回應(yīng)。在19起得到回應(yīng)的案件中，12位被舉報(bào)人被免職。

這位研究者還發(fā)現(xiàn)，在28位舉報(bào)人的身份中，有8名商人，6名媒體人，兩者加起來占了一半。這說明，在實(shí)名舉報(bào)者的動(dòng)機(jī)中，最重要的動(dòng)機(jī)有兩個(gè)：一是商業(yè)利益，二是公益。

大量的舉報(bào)人采用實(shí)名，一方面說明舉報(bào)人的取證意識(shí)與能力越來越高，另一方面也說明反腐生態(tài)發(fā)生了變化，以至于改變了舉報(bào)者的預(yù)期。在實(shí)名與匿名之間，舉報(bào)者的風(fēng)險(xiǎn)考量也在發(fā)生變化，其中起決定性作用的有兩個(gè)因素：一是網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，二是紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)于反腐的態(tài)度。

網(wǎng)絡(luò)給反腐生態(tài)帶來的一個(gè)變化是：以前少為外界知曉的反腐案件，現(xiàn)在很難再暗渡陳倉，一個(gè)證據(jù)確鑿的舉報(bào)在網(wǎng)上公布后，洶涌的民意會(huì)不斷擠壓紀(jì)檢部門的回旋空間，對(duì)其形成壓力。另外，實(shí)名舉報(bào)還會(huì)把被舉報(bào)人置于一種受監(jiān)督的境地，使其起報(bào)復(fù)之意時(shí)有所顧忌。如此一來，實(shí)名舉報(bào)人就擁有了兩個(gè)對(duì)自己有利的因素：一是紀(jì)檢機(jī)關(guān)立案的可能性增加；二是被舉報(bào)人也不敢肆意妄為。這都會(huì)大大改變其對(duì)舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期。

不過，當(dāng)前反腐機(jī)制中還缺少一個(gè)舉報(bào)人保護(hù)制度，實(shí)名舉報(bào)依然存在風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于紀(jì)檢機(jī)關(guān)來說，其長期以來依賴書面舉報(bào)并擁有巨大的調(diào)查裁量權(quán)的工作形態(tài)或?qū)⒏淖?。在很多情況下，它可能不得不抽出很多精力回應(yīng)網(wǎng)上的舉報(bào)，這對(duì)于其觀念和人員的配置都是一個(gè)挑戰(zhàn)。

信息公開有待加強(qiáng)

從《中國新聞周刊》記者所分析的88個(gè)案例處理過程來看，多數(shù)案件在紀(jì)檢部門開始調(diào)查時(shí)會(huì)有一個(gè)信息發(fā)布，通常的表述是“×××同志因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題，正在接受組織調(diào)查”。

但這一信息發(fā)布的時(shí)間因個(gè)案有所差異。從總體上說，在網(wǎng)上關(guān)注較多的案件，公布的時(shí)間較為及時(shí)；而公眾不太關(guān)注的案件，則紀(jì)檢部門公布信息的緊迫感不夠。

劉鐵男案則是個(gè)例外。2012年12月6日，媒體人羅昌平通過微博實(shí)名舉報(bào)劉鐵男。當(dāng)天下午，國家能源局新聞辦公室回應(yīng)稱羅造謠，并表示將報(bào)警處理。此后，劉鐵男一直以能源局局長身份參加各種活動(dòng)。

2013年1月30日，羅昌平在微博上稱，中央有關(guān)部門已就其實(shí)名舉報(bào)一事立案調(diào)查。他后來澄清說，這是自己的“以詐施壓”術(shù)，希望能以此推動(dòng)調(diào)查進(jìn)程。

2013年3月，劉鐵男在新一輪機(jī)構(gòu)整合中落選國家能源局局長，但留任發(fā)改委副主任。到了2013年5月12日，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布信息稱，劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。從羅昌平實(shí)名舉報(bào)到中紀(jì)委宣布調(diào)查，耗時(shí)5個(gè)多月。羅昌平說，他在這一過程中“備受煎熬”。

《中國新聞周刊》記者分析88個(gè)案件標(biāo)本發(fā)現(xiàn)，在所有的線索來源中，情婦實(shí)名舉報(bào)信息公開的速度最快——不僅開始調(diào)查時(shí)公布，立案時(shí)公布，在調(diào)查的各個(gè)階段也有公布。媒體人的實(shí)名舉報(bào)速度則次之。

此外，在信息公開的速度上，網(wǎng)上舉報(bào)相對(duì)于傳統(tǒng)舉報(bào)要快一些，實(shí)名舉報(bào)相對(duì)于匿名舉報(bào)要快一些。由此可得出結(jié)論：紀(jì)檢部門信息公開的速度，與其所承受的輿論壓力成正比。

相對(duì)于開始調(diào)查時(shí)的信息公開，紀(jì)檢部門調(diào)查過程中的信息公開則更為欠缺?！吨袊侣勚芸匪鸭?8個(gè)案例中，在紀(jì)委的調(diào)查階段，通常是只在開始調(diào)查時(shí)公開一次，此后再無消息。

這是個(gè)漫長的、沉默的調(diào)查過程，給了各種傳言充分的傳播空間。李春城在2012年12月2日被帶走，12月6日新華社發(fā)布了“接受組織調(diào)查”的消息，此后又在2013年1月19日中紀(jì)委的一次發(fā)布會(huì)上宣布立案，此后的9個(gè)多月再無消息。在這一過程中，不論是在四川官場還是在網(wǎng)上，都流傳著各色版本的傳言，包括許多種版本的“官商勾結(jié)”，還有許多版本的“官官勾結(jié)”。在案件的結(jié)果最終公布之前，民眾已經(jīng)從這些傳言中，初步形成了自己的判斷。這樣一來，相關(guān)部門等于把最大的一塊輿論陣地，客觀上讓給了傳言。

在網(wǎng)絡(luò)傳播的背景下，紀(jì)檢機(jī)關(guān)應(yīng)該改變過去關(guān)門辦案的觀念，建立一種階段性公開的機(jī)制——在案件調(diào)查的各個(gè)節(jié)骨眼上，比如帶走、立案、移交司法等環(huán)節(jié)，除非確需保密，應(yīng)盡量給民眾一個(gè)交代。