李鐵

在三年前的兩會敏感期間，央企一天制造了三個(gè)地王。三天后的2010年3月18日，國資委迅即發(fā)布“七十八家主業(yè)非房地產(chǎn)央企退出房地產(chǎn)行業(yè)”的通知，要求七十八家央企對地產(chǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整重組，在完成企業(yè)自有土地開發(fā)和已實(shí)施項(xiàng)目等階段性任務(wù)后有序退出，并限令在十五天之內(nèi)提交退出方案。業(yè)界稱之為“退房令”。

一晃三年過去了，“退房令”執(zhí)行得如何？有媒體統(tǒng)計(jì)，時(shí)至今日，名單中不以房地產(chǎn)為主業(yè)的七十八家央企退出者不足1/4。遙想三年前，“退房令”一頒布，中石油與中石化都率先宣布轉(zhuǎn)讓旗下房地產(chǎn)公司，一時(shí)間成了央企退房的表率。但就在2012年下半年，中石油旗下子公司擊敗萬科、保利等房企，搶得北京昌平的一幅住宅用地。中石化也在北京朝陽區(qū)獲得一幅商務(wù)金融用地。

這并非個(gè)案。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年下半年，上海、廣州、長沙、深圳、天津等全國主要城市的地王幾乎都被央企收入囊中。2013年1月份北京成交的八宗經(jīng)營性用地，也全被國企包攬。此時(shí)此刻，再想起三年前的“退房令”，耳光響亮。

按理說，“共和國長子”更應(yīng)帶頭執(zhí)行國家的政策法規(guī)，但現(xiàn)實(shí)卻是，央企似乎格外難管。比如央視就曾報(bào)道，環(huán)保部“環(huán)境安全百日大檢查”督察組檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，廣東省中石化下屬的三家企業(yè)成了環(huán)境違法行為或安全隱患的重災(zāi)區(qū)。一些央企似乎是治外法權(quán)之地，當(dāng)?shù)卣鲃颖粍拥亍翱窟呎尽绷恕?/p>

為何會出現(xiàn)這樣的局面？首先，央企動輒是正部級副部級，在咱們這個(gè)講級別更甚于講規(guī)則的地方，難管是必然會出現(xiàn)的事。

再說國資委。為何央企對直接上級的命令也不是都聽呢？其實(shí)早在當(dāng)年“退房令”出臺時(shí)，就有明眼人看出了其中玄機(jī)?！巴朔苛睢敝腥绷藭r(shí)間表，也沒說那七十八家央企姓甚名誰，社會監(jiān)督很難介入，更像個(gè)自己人玩的游戲，有點(diǎn)慈母責(zé)備孩子的溫情。誰愿斷了自家人的財(cái)路呢？

如今，我們似乎只能看到民意在對央企說不。如何能讓民意進(jìn)入真正的制度表達(dá)渠道，使得央企真正為民辦事？

在國外國企的監(jiān)管中，經(jīng)常能看到一股強(qiáng)大的力量，這就是來自民意機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。通常是由民意機(jī)構(gòu)立法，決定有關(guān)國企的薪酬和高管任命等一系列重大問題。

成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家都奉行一條原則：國企能退出的領(lǐng)域盡量退出，只有在私人無法做或做不好的領(lǐng)域，才由國家或政府去做。如郵政、軍工、環(huán)境保護(hù)、博物館和公園等不得不依靠政府出面的行業(yè)。這些企業(yè)的基本任務(wù)就是公共服務(wù)，很難盈利。它們不但不是政府的財(cái)路，反而多數(shù)是政府財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

德國政府明確規(guī)定，國企高管及其下屬不能來自政府機(jī)構(gòu)，這被稱為“企業(yè)直接經(jīng)營者的非官員化”原則。

還有更重要的一點(diǎn)，國企的運(yùn)作必須透明。美國、英國、瑞典、芬蘭等國家政府要求，國企都要建立公開透明的財(cái)務(wù)報(bào)告制度，經(jīng)營情況都要按期向社會公開，接受政府和全社會的監(jiān)督。

國企賺多少錢，最終都要作為國企紅利由全民分享。這樣一來，錢賺得多還是少，就不會成為國企高管工作是否合格的主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更不可能將收益裝入內(nèi)部人的腰包，因此，這些國企就不存在與民爭利的動力。相反，他們最忌憚的，就是公眾的不滿。

在2013年2月21日的中紀(jì)委常委會上，一位中央領(lǐng)導(dǎo)指出，要嚴(yán)禁干部違規(guī)干預(yù)插手市場經(jīng)濟(jì)活動。要做到這一點(diǎn)，請從管好央企開始。要管好央企，必須從建立民眾及民意機(jī)構(gòu)監(jiān)督央企的制度開始。

【原載2013年2月28日《南方周末·方舟評論》】