鄧忠強(qiáng)

作為領(lǐng)導(dǎo)者，選官用人是件重要的事。從原則上說(shuō)，當(dāng)然要出以公心，選賢任能。問(wèn)題是所薦之“賢”未必賢，彼時(shí)的“賢”也可能現(xiàn)時(shí)“不賢”。社會(huì)是復(fù)雜的，人也是復(fù)雜的，那么一旦發(fā)現(xiàn)自己用人失誤，該怎樣對(duì)待？

唐文宗（李昂）時(shí)的宰相李石，為官正直清廉，但他有一次就用錯(cuò)了人，誤薦了一個(gè)貪官。據(jù)《資治通鑒》卷二百四十五記載，唐開(kāi)成元年（公元636年），李石認(rèn)為金部員外郎韓益通曉財(cái)務(wù)，便向唐文宗推薦他兼管度支的文案工作（掌管全國(guó)財(cái)賦的統(tǒng)計(jì)與支調(diào)）。不料韓益上任不久，就利用職務(wù)之便，“坐贓三千余緡”，貪污了三千多貫錢(qián)（一千文為一緡，即一貫）。

這當(dāng)然是李石始料不及的，自己薦用的能人居然是個(gè)吞食國(guó)財(cái)?shù)捏枷x(chóng)，這還了得！李石認(rèn)真查實(shí)后二話(huà)沒(méi)說(shuō)，毫不猶豫地下令逮捕了韓益，將韓益交刑部審理。李石沒(méi)有因?yàn)轫n益是自己薦用的屬下就姑息寬容、網(wǎng)開(kāi)一面，而是果斷地秉公查處，毫不留情，把這事做得十分漂亮、干凈。

然而，“韓益事件”的曝光勢(shì)必波及李石，被薦者犯了罪，舉薦者無(wú)論如何也脫不了干系，起碼要問(wèn)他一個(gè)“用人失察”、“用人不當(dāng)”之罪。不過(guò)，李石當(dāng)時(shí)倒不是怕受牽連而影響自身的榮辱進(jìn)退，而是覺(jué)得自己用錯(cuò)了人，難辭其咎。于是，他向皇上坦然上奏說(shuō)：“我原以為韓益‘頗曉錢(qián)谷，善于理財(cái)，所以才委以重任，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到他這樣貪心！我有用人失察之過(guò)啊，請(qǐng)陛下治臣之罪！”文宗聽(tīng)了李石自責(zé)的話(huà)，不但沒(méi)有怪罪他，反而撫慰道：“只要認(rèn)為一個(gè)人真正有才能，就應(yīng)當(dāng)任用他；發(fā)現(xiàn)他有過(guò)失，就加以懲罰。你先用了韓益而后又抓了他，這正是‘知人則用，有過(guò)則懲，你做得都對(duì)呀，何罪之有！”接著，皇帝又贊賞他說(shuō)，“你對(duì)自己所用的人不掩其惡，可謂至公矣。以往，朝中大臣對(duì)自己任用的官員，喜歡掩飾他們的過(guò)失，不愿讓別人彈劾，這實(shí)在是朝廷的一大弊端！”

當(dāng)時(shí)，宦官專(zhuān)權(quán)，朝政混亂，少數(shù)握有用人特權(quán)的大臣往往任人唯親，把自己任命的屬下視為心腹親信，結(jié)黨營(yíng)私，沆瀣一氣，于是便產(chǎn)生了“曲蔽其過(guò)，不欲人彈劾”的官場(chǎng)病。顯然，這位文宗皇帝并不糊涂，他看到吏治腐敗，積弊很深，而自己受制于宦官，欲有所為卻無(wú)力回天，因而內(nèi)心十分憂(yōu)慮?，F(xiàn)在好不容易出了一個(gè)賢相李石，既不隨波逐流，又那么心胸坦蕩，嚴(yán)于律己，用人不徇私護(hù)短，這怎能叫唐文宗不十分感動(dòng)萬(wàn)分喟嘆？

平心而論，李石開(kāi)始任用韓益并沒(méi)有錯(cuò)，不能完全責(zé)怪他沒(méi)有識(shí)人之明，或許韓益就像如今某些“問(wèn)題官員”一樣，常給人以假象，實(shí)則“外廉內(nèi)貪”；或許環(huán)境、地位和權(quán)力變了，經(jīng)不住誘惑，才由廉變貪；也可能有“潛伏期”，伺機(jī)而動(dòng)……對(duì)這種種“變數(shù)”，李石怎能做到料事如神？好在李石一經(jīng)發(fā)現(xiàn)所用之人出了事，便當(dāng)機(jī)立斷，及時(shí)采取措施，該抓則抓，該關(guān)則關(guān)，絕不手軟，顯示出不計(jì)個(gè)人榮辱，敢于擔(dān)當(dāng)?shù)睦诼渲L(fēng)。韓益當(dāng)然是咎由自取，后來(lái)，到了當(dāng)年十一月，韓益被貶為梧州司戶(hù)，遭到了應(yīng)有的懲處。