蔡真妮

在一次中文課上，我給美國(guó)中學(xué)生講了一篇課文——《阿凡提借鍋》。當(dāng)我和孩子們討論這個(gè)故事時(shí)，他們的回答顛覆了我以前對(duì)阿凡提的印象。

老師：“關(guān)于這篇課文，你們有沒有不懂的地方？”

學(xué)生：“什么是鍋？”

老師：“鍋就是做飯做菜用的工具?！?/p>

學(xué)生：“既然是家里做飯用的東西，應(yīng)該屬于比較私人的物品，阿凡提為什么要到別人家去借呢？”

老師：“因?yàn)樗依锉容^窮?！?/p>

學(xué)生：“哦，那什么是地主？”

老師：“地主就是農(nóng)村里比較富裕的人，家里通常有很多田地，雇人來耕種。你們讀了這個(gè)故事之后，有什么感想？”

學(xué)生：“我不喜歡這個(gè)故事，也不喜歡這兩個(gè)人，這種文章不應(yīng)該放在教科書里，會(huì)教壞小孩的。”

老師：“為什么？”

學(xué)生：“這個(gè)故事里的人都不誠實(shí)?！?/p>

另一學(xué)生：“我覺得阿凡提看似聰明，實(shí)際上很蠢，花那么多心思設(shè)計(jì)圈套，就是為了用一口小鍋騙來一口大鍋，還是口人家用過的舊鍋?！?/p>

又一學(xué)生：“他之所以窮得要借鍋，大概就是因?yàn)橹幌胫粍诙@，耍詭計(jì)騙別人的東西。他如果把心思用在努力工作上，一定可以賺很多鍋?！?/p>

老師：“嗯……你們說得對(duì)，自食其力是做人的本分。那你們對(duì)地主這個(gè)人怎么看？”

學(xué)生：“他太貪心了。第一次阿凡提還鍋的時(shí)候，多還的那個(gè)鍋不是屬于他的，他就不應(yīng)該要?！?/p>

另一學(xué)生：“他沒有做人的原則。既然是有錢人，別人都窮得要借鍋了，他怎么還能多要人家的東西呢？”

又一學(xué)生：“是啊，他有錢應(yīng)該主動(dòng)幫助窮人，做慈善事業(yè)才對(duì)?！?/p>

老師：“說得好，我們要想著去幫助別人，而不是占別人的便宜?！?/p>

我記得自己小時(shí)候讀阿凡提的故事時(shí)，都是講他多么聰明、有智慧，和地主斗智斗勇，總是可以斗敗愚蠢又貪婪的地主，是個(gè)正面人物形象，而在這些受美國(guó)教育的孩子們的眼里，阿凡提卻是個(gè)既狡詐又愚蠢還沒有信用的人。

仔細(xì)想想原因，阿凡提的故事實(shí)際上有背景，那個(gè)地主向來自私貪婪，對(duì)雇工又苛刻，窮人都對(duì)他敢怒不敢言，只有阿凡提能對(duì)付得了他。當(dāng)老百姓被欺詐、剝削、任人宰割到毫無反抗能力的時(shí)候，阿凡提這樣的人物就為弱勢(shì)大眾提供了發(fā)泄對(duì)惡勢(shì)力不滿的渠道。

“為富不仁”、“殺富濟(jì)貧”，好像是我們文化中根深蒂固的東西。

美國(guó)長(zhǎng)大的孩子生活在法治社會(huì)，尊崇誠實(shí)、努力、個(gè)人奮斗，欺騙、沒有信用都是讓人唾棄的行為，在不提供背景材料的情況下，單純從一個(gè)故事中，孩子們的確很難理解阿凡提的做法。