陳 實，李東升

（北京師范大學(xué) 地表過程與資源生態(tài)國家重點實驗室，北京 100875）

國家重點實驗室是建在大學(xué)和科研院所，代表國內(nèi)一流研究水平的國家級實驗室，是國家組織高水平基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究基地的典型代表，是國家科技創(chuàng)新體系的重要組成部分。本文以3個地學(xué)領(lǐng)域的國家重點實驗室為例（以下簡稱為室1、室2和室3），分析了實驗室的SCI論文學(xué)科分布情況和分區(qū)情況，說明優(yōu)秀實驗室不僅有穩(wěn)定的產(chǎn)出，而且論文的集中性強，影響因子高，反映出優(yōu)秀的國家重點實驗室與普通實驗室間的重要差別。此外，借助于成果分析，也能說明對于相對成熟的國家重點實驗室，多大的規(guī)模和人員梯隊構(gòu)成更為合理和有效。本文采用的數(shù)據(jù)都是以國家重點實驗室為第一單位（不含依托單位）正式發(fā)表的SCI（SCIE）論文，使用的是中國科學(xué)院文獻情報中心提供的2010年的《JCR期刊影響因子及分區(qū)情況》（不同年份采用的同一分區(qū)表，因此影響因子會有些許偏差），個別沒有分區(qū)或沒有影響因子的SCIE論文沒有采用。

1 國家重點實驗室評估與成果引證概況

“國家重點實驗室計劃”是改革開放后我國實施的第一個從事實驗室研究的基地建設(shè)計劃[1]，自1984年至2011年底，我國已建成259個國家重點實驗室，涉及化學(xué)、地球科學(xué)、數(shù)理科學(xué)、生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、工程、材料科學(xué)和信息科學(xué)等8個主要的學(xué)科，對快速提升我國基礎(chǔ)研究水平發(fā)揮了重要作用。

然而，隨著國家重點實驗室數(shù)量的增多和研究水平的提高，許多優(yōu)秀的實驗室各自特色鮮明，難分伯仲。例如，以往國家重點實驗室評估規(guī)則中要求優(yōu)秀率達到15%，但是在2004—2008年的第四輪評估周期，優(yōu)秀率已高于20%，2010年地學(xué)領(lǐng)域評估的優(yōu)秀率更是達到27%[2]，2011年，在生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)國家重點實驗室評估中，優(yōu)秀率也達到了23%[3]。即便是優(yōu)秀實驗室和良好實驗室之間的本質(zhì)性區(qū)別也不明顯，評估分數(shù)可能只相差1～2分。

2008年推出新的《國家重點實驗室評估規(guī)則》[4]后，國家重點實驗室評估更加重視論文質(zhì)量，原則上與5個代表性成果密切相關(guān)的最多不超過75篇論文（每個代表性成果最多有15篇成果引證）成為評判實驗室學(xué)術(shù)水平的主要依據(jù)。

自2008年科技部開始對國家重點實驗室給予專項經(jīng)費支持，加之為了鼓勵百花齊放、突出效益，科技部原則上不再明確限制國家重點實驗室人員數(shù)量。一些實驗室為了報成果、增加論文數(shù)量，單純地依靠增加實驗室人員規(guī)?；蛘邔⒏鞣N相關(guān)學(xué)科都籠絡(luò)到一個實驗室之中，造成了成果“豐碩”的假象，但實際上人均論文數(shù)量或者成果的專一性、集中性都不夠好。單純依靠專家的現(xiàn)場考證、比較和判斷，對于客觀評估實驗室確有難度。尤其是目前國家重點實驗室已經(jīng)代表了國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的前沿，集中了國內(nèi)最優(yōu)秀的學(xué)者和專家，但是依照評估規(guī)則，參評的國家重點實驗室為了避嫌，不能派本室學(xué)者參加該領(lǐng)域的評估工作，造成實際評估中一線的、優(yōu)秀的本學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜也粔?。因此，增加一些定量指標對實驗室進行綜合評判，無疑有利于專家進行現(xiàn)場比較，合理評分。鄭英姿[5]、姜涵[6]等對于這方面也有類似的分析。

此外，國家重點實驗室建設(shè)雖然已近30年，但還有很多問題沒有解決好，更多的是依靠各個實驗室的建設(shè)實踐，對于新建國家重點實驗室，也非常有必要從優(yōu)秀實驗室管理中取得經(jīng)驗，盡快成長。

2 論文的學(xué)科和分區(qū)分析

取2010、2011年室1作為第一作者單位發(fā)表的SCI論文進行分析，得到圖1。

圖1 室1的SCI論文學(xué)科分布與分區(qū)情況

從圖1可以看到：該實驗室是以地學(xué)為主體學(xué)科，60%～70%的SCI論文屬于地學(xué)學(xué)科，環(huán)境學(xué)科論文有所增長，其他學(xué)科中包括化學(xué)、物理、生物。當今的科學(xué)研究工作需要其他學(xué)科的輔助、交叉、互融，需要工程技術(shù)等學(xué)科的支持。圖1還顯示，該實驗室的論文影響因子非常高，以2區(qū)和3區(qū)論文為主（占論文總數(shù)的70%），且2區(qū)論文增勢明顯。TOP級論文能達到30%，說明實驗室在有意識地提高論文水平。雖然室1每年論文數(shù)量只有50篇左右，但少而精，不鼓勵發(fā)表低端文章。

室2作為第一作者單位發(fā)表的SCI論文情況如圖2所示。

圖2 室2的SCI論文學(xué)科分布與分區(qū)情況

室2的情況與室1的情況明顯不同，其優(yōu)勢學(xué)科為工程技術(shù)，是一個以應(yīng)用研究為主的實驗室，地學(xué)是其另一主要學(xué)科，兩者處于此消彼漲的狀態(tài)。在其他學(xué)科中，物理學(xué)作為輔助學(xué)科不可或缺，這也與實驗室的性質(zhì)相吻合。因為該實驗室以應(yīng)用研究為主，其論文的影響因子偏低，3區(qū)和4區(qū)的論文近90%。因為工程技術(shù)（包括遙感科學(xué)）沒有1區(qū)期刊，所以該實驗室沒有1區(qū)論文，一年中只有1～2篇Top級論文。

室3取的是兩個評估年度中2～3年的論文總數(shù)，目的是增加樣本數(shù)量，提高數(shù)據(jù)分析的可靠性。從學(xué)科看，環(huán)境科學(xué)、地學(xué)是該實驗室成果比較集中的2個學(xué)科，發(fā)表SCI論文約占54%（見圖3）。所反映出的問題有以下幾方面：

圖3 室3的SCI論文學(xué)科分布與分區(qū)情況

（1）地學(xué)成果不突出，作為優(yōu)勢學(xué)科的地位也不明顯；

（2）所發(fā)表的SCI論文中，環(huán)境科學(xué)約占30%，農(nóng)林科學(xué)和工程技術(shù)在2個評估周期中此消彼漲，最多均接近20%，而且以生物學(xué)為主體的其他學(xué)科（包括綜合類）也達到了近20%，反映該實驗室的學(xué)科方向不十分明確，也不夠穩(wěn)定，論文的集中度不高。

從論文分區(qū)情況看，該實驗室以低端論文為主，3區(qū)、4區(qū)的SCI論文約占65%。在新的評估年度中，雖然2區(qū)、3區(qū)論文有所增加，4區(qū)論文有所減少，但是1區(qū)論文下降近8個百分點，致使TOP級論文降低了14%。造成這種情況可能有2種原因：一是高水平論文減少了，二是低水平論文增多了。對于后一種情況，很顯然不能單純地看論文的數(shù)量。

3 國家重點實驗室規(guī)模分析

以上SCI論文的學(xué)科和分區(qū)情況涉及到一個現(xiàn)實問題，也是很多新建實驗室一直思考的問題，就是實驗室的規(guī)模以多大為宜。目前，科技部在實驗室的建設(shè)規(guī)模上沒有特別明確的要求，在《國家重點實驗室建設(shè)與運行管理辦法》[7]中也沒有規(guī)定。從1984年國家重點實驗室開始建設(shè)起，就提倡“開放、流動、聯(lián)合、競爭”，因此實驗室的規(guī)?？纱罂尚?，鼓勵開放和流動。新的《國家重點實驗室評估規(guī)則》更加強調(diào)科研成果的質(zhì)量，而不再簡單地計算數(shù)量。目前，全國國家重點實驗室已經(jīng)有259個，競爭也很激烈，實驗室必須保持一定的規(guī)模，擁有一個相對穩(wěn)定的研究團隊，才能保證科研成果的持續(xù)性、系統(tǒng)性和集成性，才能應(yīng)對激烈的競爭。

室1的固定成員并不多，大約只有26人（其中有25%的新生力量）。6年內(nèi)，固定成員發(fā)表了165篇SCI論文，占實驗室SCI論文總數(shù)的75%，其中的核心成員（年均發(fā)表論文超過1篇）有12人，人均每年發(fā)表SCI論文1.8篇，占固定人員發(fā)表論文總數(shù)的79%、占實驗室SCI論文總數(shù)的59%。這些數(shù)據(jù)直接反映了室1這個以基礎(chǔ)研究見長的實驗室，因為有這樣一批核心成員，有著長期穩(wěn)定的科研方向，其論文不僅影響因子高，而且集中度好。此外，實驗室充分體現(xiàn)了開放性和流動性，大約有25%的SCI論文是由學(xué)生或開放課題承擔者等非固定人員發(fā)表的，平均每年發(fā)表8～15篇的第一作者單位論文。

室2的固定人員達到46人（忽略6年間退出的成員），其中94%的成果都由固定人員產(chǎn)出，只有6%的成果由非固定人員提供。但是6年間只發(fā)表1篇SCI論文的人員占35%，發(fā)表2～5篇的占41%，發(fā)表6篇以上（含6篇）只占24%。與“室1”類似，有大約11人為實驗室的核心成員，發(fā)表SCI論文占固定人員論文數(shù)的61%、占全實驗室的57%。在論文影響因子分析中發(fā)現(xiàn)，室2的SCI論文影響因子并不高。從學(xué)科類別上分析，該實驗室以應(yīng)用研究見長，事實是“室2”差不多每年還會發(fā)表90篇左右的EI論文，且論文作者也以固定成員為主，說明該實驗室確實與“室1”有不同的特點和研究方向，考評時不能單純地只看基礎(chǔ)研究成果，要綜合考慮應(yīng)用研究和社會服務(wù)情況。

室3在上個評估年度不到3年時間中發(fā)表了72篇第一作者單位的SCI論文，固定人員約為31人，人均發(fā)表論文1篇；在本評估年度，第一作者單位SCI論文總量增加到115篇，但新成員也增加了近一倍，大約有一半的論文由新成員發(fā)表，其中不包括學(xué)生和開放課題貢獻的SCI論文。無論是新成員還是老成員，其論文產(chǎn)出年均不足1篇。從TOP級論文的學(xué)科領(lǐng)域分布看，2個評估年度都是以地學(xué)為主。需要注意的是，在2個評估年度中，室3發(fā)表TOP論文的作者幾乎完全不同，說明這些作者的工作延續(xù)性有待考量，也說明實驗室沒有特別優(yōu)勢的學(xué)科和研究方向，工作還比較分散，隨機性較大。

4 結(jié)論

按工作性質(zhì)劃分，國家重點實驗室可以分為基礎(chǔ)研究實驗室和應(yīng)用基礎(chǔ)研究實驗室，不同類別和性質(zhì)的實驗室不能采用同一種評價方式。尤其是以應(yīng)用基礎(chǔ)研究為主的實驗室，還要輔助考慮其應(yīng)用成果情況以及社會服務(wù)、成果轉(zhuǎn)化情況。但是，不論何種類型和性質(zhì)的國家重點實驗室，要保持一定的成果產(chǎn)出和較高的研究水平，并不需要太大的規(guī)模，其核心成員大約只需10人左右，但是這些核心成員把握了實驗室主要的研究方向，不僅成果相對集中，數(shù)量也有保障（貢獻了60%的成果）。這樣一支核心隊伍的建設(shè)應(yīng)該是實驗室隊伍建設(shè)的重心。

實驗室核心隊伍的建設(shè)不可能一蹴而就，需要實驗室能有所為、有所不為，進行合理選擇和長期培養(yǎng)?！笆?”就是這樣一個典型代表。它作為一個有20多年建設(shè)歷史的國家重點實驗室，一直保持著“優(yōu)秀”的稱號，而且科研成果質(zhì)量越來越高。

除了保證核心團隊外，實驗室也需要新生力量才能長期成長。在優(yōu)秀實驗室中，這些新生力量是經(jīng)過一定篩選的。此外，一定要發(fā)揮學(xué)生、尤其與國外研究機構(gòu)聯(lián)合培養(yǎng)的學(xué)生的作用以及通過開放課題開展合作研究的作用，這一點室1也做得比較好，大約總能保持25%左右的論文是非固定人員發(fā)表的。聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生也許目前不是以實驗室為第一作者單位發(fā)表論文，但是他們回國后會成為實驗室的新生力量，也能快速出成果，出高水平成果。

在這一方面，室2和室3做得顯然不夠，SCI論文基本是依靠固定成員完成的，室3只有17%的成果是由學(xué)生和開放課題提供的，室2則更低。因此，如果固定成員的人均產(chǎn)出不高，就只能增加實驗室規(guī)模，必然造成研究方向分散、高水平論文少、學(xué)術(shù)帶頭人不突出且不穩(wěn)定的狀況。

但是，任何事物都有一個成長和成熟的過程，需要在這些問題中理清思路，學(xué)習(xí)優(yōu)秀實驗室的經(jīng)驗，逐步改進。首先，要明確實驗室的定位是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用基礎(chǔ)研究，強項在哪里；其次，在科學(xué)目標下建立和穩(wěn)定一支核心研究隊伍，及早開始引進和培養(yǎng)，在此基礎(chǔ)上注重開展廣泛的國際交流與合作，進一步促進研究水平的提升。

在當前的國家重點實驗室評估中，合理地采用論文集中度評價，可以幫助專家和管理人員認識實驗室的性質(zhì)，了解實驗室的主要研究方向，評判成果的集中度和系統(tǒng)性，并間接地評價人員的產(chǎn)出效率和成果的學(xué)術(shù)水平。論文集中度評價是一個比較客觀的參考指標，同時各實驗室也可以通過論文的集中度評價，更清晰地認識到與優(yōu)秀實驗室間的差距和問題所在，從而更加明確實驗室短期和長期的努力方向。

（References）

[1]陳實.中國國家重點實驗室管理制度的演變與創(chuàng)新[M].北京：冶金工業(yè)出版社，2011.

[2]科學(xué)技術(shù)部.關(guān)于發(fā)布2010年數(shù)理和地學(xué)領(lǐng)域國家重點實驗室評估結(jié)果的通知[EB／OL].（2010-10-13）.http：／／www.most.gov.cn／tztg／201010／t20101013＿82606.htm.

[3]國家科技部.關(guān)于發(fā)布2011年生物科學(xué)領(lǐng)域和醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域國家重點實驗室評估結(jié)果的通知（國科發(fā)基〔2011〕274號）[EB／OL].（2011-07-19）.http：／／www.most.gov.cn／tztg／201107／t20110719＿88350.htm.

[4]科學(xué)技術(shù)部.國家重點實驗室評估規(guī)則[EB／OL].（2008-12-31）.[2012-08-08].http：／／www.most.gov.cn／fggw／zfwj／zfwj2008／200901／P020090104361129685545.pdf

[5]鄭英姿.論文產(chǎn)出分析在國家重點實驗室評估中的應(yīng)用：以三個物理類國家重點實驗室論文產(chǎn)出分析為例[J].北京：科學(xué)學(xué)研究，2011，29（11）：1638-1642.

[6]姜涵.國家重點實驗室H指數(shù)與H指數(shù)的人員貢獻Q率[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（9）：188-190.

[7]科學(xué)技術(shù)部.國家重點實驗室建設(shè)與運行管理辦法[EB／OL].（2008 -09-11）.http：／／www.most.gov.cn／fggw／zfwj／zfwj2008／200810／t20081017＿64389.htm