亓坤

企業(yè)家要不要談?wù)?？這本來不是一個(gè)問題，卻因?yàn)橹髽I(yè)家柳傳志前不久的一次發(fā)言而再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，尤其是在企業(yè)家中引起較大爭(zhēng)論。柳傳志說：“從現(xiàn)在起我們要在商言商，以后的聚會(huì)我們只講商業(yè)不談?wù)?。”?duì)于柳傳志的這段話，贊同者不少，反對(duì)者也很多，有的企業(yè)家、學(xué)者甚至言辭激烈地對(duì)柳傳志進(jìn)行人身攻擊。那么，中國企業(yè)家到底要不要談?wù)危?/p>

越界？

有人一看到企業(yè)家談?wù)?，就想到“越界”之類的概念，認(rèn)為政治非企業(yè)家的分內(nèi)事，還是“在商言商”為好。這種看法妥當(dāng)不妥當(dāng)？或者說，“在商言商”是否該被簡單地理解為企業(yè)家只需關(guān)心做生意？

一位地方財(cái)政局長表示：“‘現(xiàn)在企業(yè)家不談?wù)危也毁澇蛇@個(gè)觀點(diǎn)。我認(rèn)為企業(yè)家要談?wù)?。企業(yè)到地方辦廠，就應(yīng)當(dāng)給當(dāng)?shù)刈鲐暙I(xiàn)，如果企業(yè)家不談?wù)危撾x了現(xiàn)在的體制，偷稅漏稅，那么這個(gè)企業(yè)就呆不長久。在面對(duì)選擇時(shí)，很可能企業(yè)為了自己的利益，為了自己的企業(yè)不斷壯大，做一些不擇手段的事情，如果企業(yè)違背了國家利益，與國家政治體制背道而馳，與人民利益和社會(huì)體系相違背，那這樣的企業(yè)再大，也不能對(duì)社會(huì)有太多貢獻(xiàn)，企業(yè)也不會(huì)發(fā)展長久。奶粉企業(yè)就是個(gè)例子，民營企業(yè)的發(fā)展空間大，因此民營企業(yè)必須要講政治，必須為國家做貢獻(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)?！?/p>

說到企業(yè)家和政治的關(guān)系。企業(yè)家要做生意，尤其是要做大生意，就不能不與官員產(chǎn)生聯(lián)系，獲得他們的支持，至少是認(rèn)可。當(dāng)然，政府以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，地方政府官員要出政績，也離不開企業(yè)家的支持。他們樂意與企業(yè)家打交道，給他們提供便利，各種各樣的政策優(yōu)惠。放到全球范圍看，中國政商之間的關(guān)系，實(shí)際上最為緊密。甚至有專家認(rèn)為，企業(yè)家都是政治高手，越是成功的企業(yè)家，其政治手腕越高。

只是，如此緊密的政商關(guān)系未必是企業(yè)家希望的，它也經(jīng)常讓企業(yè)家恐懼。因?yàn)?，這種關(guān)系背后的體制，不夠理性化。企業(yè)家離政府太近，難免靠政治發(fā)財(cái)。依靠權(quán)力越多，企業(yè)家就會(huì)離市場(chǎng)越遠(yuǎn)，慢慢地失去在市場(chǎng)里的生存能力。眾所周知，當(dāng)前腐敗問題高發(fā)，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)，就是企業(yè)家秘密拉攏政客使自己成為紅頂商人，實(shí)現(xiàn)官商利益勾兌。中國企業(yè)家要避免官商勾結(jié)的關(guān)系，從某種意義上講，企業(yè)家確實(shí)應(yīng)該和官員、權(quán)力保持一定的距離。

至于“在商言商”，看起來消極，但也完全可以有助于體制的理性化。這也是有人支持企業(yè)家不講政治的另一個(gè)原因。

話說回來，企業(yè)家關(guān)心公共事務(wù)，不是官商之間走得遠(yuǎn)走得近的問題，而是一個(gè)公民對(duì)于公共生活應(yīng)有的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。因?yàn)槊恳粋€(gè)公民都有關(guān)心公共事務(wù)的權(quán)利與義務(wù)。企業(yè)家是公民，當(dāng)然擁有同樣的權(quán)利與義務(wù)。在這個(gè)意義上，企業(yè)家關(guān)注政治，乃至關(guān)注社會(huì)、法律等更廣的領(lǐng)域中的種種命題，均是理所當(dāng)然。這也為什么“正和島”的島民王瑛聽了柳傳志的一席話后，選擇了退出“正和島”，并公開聲明：“我不屬于不談?wù)蔚钠髽I(yè)家”的原因吧！

不確定性？

“To be or not to be”，這句《哈姆雷特》中的經(jīng)典獨(dú)白，最能揭示選擇的艱難。

企業(yè)家有參與或回避政治的權(quán)利和自由。其中要害，取決于大的政治環(huán)境的開放與否，以及經(jīng)商環(huán)境的開放程度與安全系數(shù)。企業(yè)家應(yīng)該絕對(duì)信任體制還是背棄體制，不是一個(gè)非黑即白的二元選擇，常常是一個(gè)實(shí)時(shí)變化的灰色地帶，轉(zhuǎn)型期則尤其如此。

柳傳志特意提及“當(dāng)前的政經(jīng)環(huán)境”，確有些許意味。因?yàn)檎畽?quán)力不受約束，法制不完備，造成了中國政府力量過大，企業(yè)家沒有足夠與其較量的資本，與其交纏不清，倒不如避而遠(yuǎn)之。

正所謂“你不談?wù)?，政治卻要談你”。其可能的結(jié)果就是萬科董事長王石提到的重慶企業(yè)家在“唱紅打黑”期間的遭遇。當(dāng)權(quán)力被濫用時(shí)，曾經(jīng)風(fēng)光的企業(yè)家其實(shí)非常脆弱，其財(cái)產(chǎn)和人身完全缺乏制度化的保障。

也因此，在這樣的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，企業(yè)家自我保護(hù)也是情非得已。出于企業(yè)現(xiàn)實(shí)利益考量，企業(yè)家尤其是有巨大影響力的企業(yè)家，選擇謹(jǐn)慎言行，以免因自己出言不慎而對(duì)企業(yè)和個(gè)人帶來無法預(yù)計(jì)的沖擊。

同時(shí)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)走勢(shì)充滿了不確定性，很多企業(yè)家感覺自己需要變化，但是他們卻不知道怎么變化。許多持觀望態(tài)度的企業(yè)家表示，其實(shí)整個(gè)中國都在十字路口，該往哪里走，我們真不知道，自己的下一步也沒法確定。

王瑛嚴(yán)肅地表示，“我不反對(duì)企業(yè)家做柳傳志這樣的人，可是我反對(duì)柳傳志在中國企業(yè)家群體里頭，已經(jīng)有了這樣地位和影響力的時(shí)候，他還要說現(xiàn)在這樣的話。他可以不說話，但不要放大恐懼、制造恐懼”。

“中國的經(jīng)濟(jì)和政治是分不開的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。一位地方財(cái)政局長告訴記者，“其實(shí)企業(yè)家很關(guān)心政治，企業(yè)家需要政局穩(wěn)定，只有政局穩(wěn)定了他才能賺錢。

事實(shí)上，企業(yè)家的經(jīng)營活動(dòng)，需要一個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境。這個(gè)商業(yè)環(huán)境本身，其實(shí)就包括了穩(wěn)定、清明的政治環(huán)境，以及公正的法律環(huán)境等。

辯證法告訴我們，任何改革都不可能是直線向上的，都有潮起潮落的階段性和周期性。

現(xiàn)在的中國正是社會(huì)轉(zhuǎn)型期，所以中國更需要有資源、有影響力的企業(yè)家發(fā)揮更大的作為。

本期專題采訪的多位政府官員和企業(yè)家都認(rèn)為，企業(yè)家不是要不要談?wù)?，而是怎樣談?wù)蔚膯栴}。

公民企業(yè)家

“我不希望我的后代面臨著我這樣的尷尬，要么就去同流合污、合謀，要么就艱難地面對(duì)世界，失去很多的機(jī)會(huì)?！?/p>

“我實(shí)在不愿意，將來我的女兒她們還要去行賄、巴結(jié)、違心地說話，為了做筆生意，必須一次又一次地吃飯送禮……我不愿意讓孩子們這樣?！边@是知名投資人王功權(quán)的自述。無可厚非，父母總想把最好的、最寶貴的留給孩子。

但如果社會(huì)大環(huán)境不確定，一切都變得蒼白。這時(shí)公民社會(huì)便是最好的選擇。而公民企業(yè)家又是完成公民社會(huì)不可或缺的要素。

“公民企業(yè)家”這個(gè)舶來品，表達(dá)了由于企業(yè)家所擁有的財(cái)富可以攤在陽光之下，加上個(gè)人強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷，其利益表達(dá)超越了企業(yè)和自身，參與社會(huì)生活的方式也大大突破了賑災(zāi)捐款、公益慈善等既有途徑，以更主動(dòng)的姿態(tài)積極進(jìn)行政治參與和公共表達(dá)。

就像王瑛所描述的，幾年內(nèi)，80后就會(huì)成為重要的生力軍。這個(gè)群體扎根在市場(chǎng)上，大部分企業(yè)家的行業(yè)領(lǐng)域、商業(yè)模式、盈利模型的市場(chǎng)化程度比較高，靠政府關(guān)系掙錢和發(fā)展的企業(yè)家比例相對(duì)小了很多。這個(gè)群體的獨(dú)立性要強(qiáng)一些，骨頭也要硬一些，在未來十年中國社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步中會(huì)有很重要的地位和作用。

這時(shí)用什么樣方式搭建一個(gè)行使公民權(quán)利的平臺(tái)，關(guān)乎中國的未來與命運(yùn)。