劉明昊 徐 進

(本文作者 劉明昊，中國人民大學中共黨史系2010級本科生;徐進，中國人民大學中共黨史系講師 北京 100872)

住宅問題不僅僅是一個經(jīng)濟問題，而且還是一個重要的社會問題。恩格斯在《論住宅問題》的專著中指出:“這個問題同其他一切社會問題的解決辦法是完全一樣的?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第156頁。時至今日，住宅問題仍是社會學、政治學研究的一個熱點，甚至出現(xiàn)了專門的“住宅社會學”②張仙橋:《住宅社會學的興起及在中國的發(fā)展》，《社會學研究》1995年第1期。。

近年來，從歷史學的角度考察“住宅問題”或“住房問題”的研究成果不斷涌現(xiàn)。宣朝慶、趙芳婷考察了民國時期的勞工住宅問題③宣朝慶、趙芳婷:《工業(yè)化時代的住房保障——基于民國時期勞工住宅問題的分析》，《南開學報》2011年第4期。。宋士云的《新中國住房保障制度改革的歷史考察》一文以廉租房制度和經(jīng)濟適用房制度為重點勾勒了新中國住房保障制度的大致輪廓④宋士云:《新中國住房保障制度改革的歷史考察》，《中共黨史研究》2009年第10期。。趙勝的《二十世紀五六十年代上海城市房荒問題的應(yīng)對舉措與困境》，梳理了在新中國成立后的30年內(nèi)，上海市組織實施的新建住房、“自助公建”、“兩調(diào)”、挖掘房屋潛力等積極應(yīng)對舉措來解決上海的“房荒”問題⑤趙勝:《二十世紀五六十年代上海城市房荒問題的應(yīng)對舉措與困境》，《中共黨史研究》2012年第9期。。這些研究為我們觀察計劃經(jīng)濟時期中共解決住房問題提供了摹本。

然而，新中國成立初期，在計劃經(jīng)濟體制建立之前，對中共是如何解決住房問題的歷史還可以作進一步的深入研究。筆者依據(jù)北京市檔案館的相關(guān)檔案、《人民日報》等報刊資料及其他文獻資料，擬對新中國成立初期北京市解決“房荒”問題的過程作一些梳理，以期相關(guān)研究的增益。

一

1949年1月31日，中國人民解放軍進入北平。早在人民解放軍進入北平之前，各種關(guān)于房屋的流言在市內(nèi)瘋傳，如將來就要“農(nóng)村分地，城市分房”①《合理解決房屋修繕問題 一區(qū)人民代表會議討論的主要問題之一》，《人民日報》1950年7月3日。、中共行將“分配房屋”及“住房不繳租”等②中共北京市委黨史研究室、北京市檔案館編:《北京市重要文獻選編 (1948.12—1949)》，中國檔案出版社，2001年，第517頁。。因此，市內(nèi)出現(xiàn)了“房主無心好好經(jīng)營，某些房客也認為房租是‘封建’剝削，拒不交租”的現(xiàn)象③《合理解決房屋修繕問題 一區(qū)人民代表會議討論的主要問題之一》，《人民日報》1950年7月3日。。中共在接管其他城市的過程中，也出現(xiàn)過一些引起民心慌亂的現(xiàn)象，“有些地方進城后曾實行過不收稅的政策，結(jié)果反而引起人民不安，自己也沒有財源;有的地方曾提出‘人人有房住’，結(jié)果房客不交租，房東不修房屋，不出租房屋甚至拆掉房屋，我們又無法解決，也招致被動”④薄一波:《若干重大決策與事件的回顧》上冊，中共中央黨校出版社，1991年，第12頁。。鑒于這些教訓，為了穩(wěn)定民心，一方面，5月16日，北平市軍事管制委員會發(fā)布《北平市軍管會關(guān)于北平市房屋問題布告》。《布告》指出應(yīng)對城市房屋的租賃與占有關(guān)系“予以合理之保護”⑤中共北京市委黨史研究室、北京市檔案館編:《北京市重要文獻選編 (1948.12—1949)》，第517頁。。同時中共認可了下列原則:“房主有出租其房屋之權(quán)，其租額由主客雙方根據(jù)公平合理之原則自行議定之”⑥《關(guān)于城市房產(chǎn)、房租的性質(zhì)和政策》，《人民日報》1949年8月12日。，這成為貫徹新民主主義政策的一環(huán)。另一方面，北京市軍管會又規(guī)定“房主確系為了自住、改建與出賣而收回房屋，是應(yīng)當許可的，但須于三月前通知租戶，并應(yīng)依約或依習慣予房客遷移費以若干補貼。此外，在租戶依約繳租情況下，房主不得收回房屋”。⑦《北京市重要文獻選編 (1948.12—1949)》，第518頁。這種多少有些偏向房客的規(guī)定，同當時北平房屋緊張的情況密切相關(guān)?！胺炕摹雹唷侗本┦姓诘诙酶鹘缛嗣翊頃h財政稅收提案原文》，《人民日報》1949年11月27日。問題甚至被一些市民稱為“北京的毒瘤”⑨中國社會科學院、中央檔案館編:《1949—1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編基本建設(shè)投資和建筑業(yè)卷》，中國城市經(jīng)濟社會出版社，1989年，第637頁。。那么，導致“房荒”的原因究竟是什么呢?

中共對“房荒”成因的判斷經(jīng)歷了一個變化的過程。最初，中共將其歸為“國民黨反動派所制造的”。國民政府的惡性通貨膨脹導致房租與房價不斷被推高，軍事上的潰退又讓“許多國民黨的官僚、黨棍及惡霸地主逃來北京”，使得市場供不應(yīng)求。[10]《合理解決房屋修繕問題 一區(qū)人民代表會議討論的主要問題之一》，《人民日報》1950年7月3日。

不過，北平市研究室1949年3月的調(diào)查材料顯示:“市民住房基本不成大問題”。因戰(zhàn)爭而來的逃亡者“漸返鄉(xiāng)”，國民黨軍隊也“離城改編”，“房荒情況已逐漸好轉(zhuǎn)”。[11]《研究室關(guān)于本市房地產(chǎn)工作的調(diào)查材料》(1949年3月3日——5月23日)，北京市檔案館藏，檔案號002－001－00097。中共進城后的北京“房荒”與國民政府時期北平的“房荒”在肇始原因上并無多大關(guān)聯(lián)。

繼而，中共又一度認為北京的“房荒”并不是絕對的“房荒”，而是“由于分配不勻”造成的。只是因為“少數(shù)人占用了太多的房屋，甚至還有空鎖起來的”。[12]《論北京市的稅收》，《人民日報》1949年12月31日。因此，鼓勵房屋出租便成為解決“房荒”問題的重要手段。1949年11月，在準備開始征收房產(chǎn)稅時，中共提出:“過去自住房屋之納稅額為出租房屋的十分之六，茲為減輕與防止首都房荒，鼓勵房屋出租，決定將自住房屋之房產(chǎn)稅從原來的占出租房屋納稅額的十分之六提高為十分之八”[13]《北京市政府在第二屆各界人民代表會議財政稅收提案原文》，《人民日報》1949年11月27日。。

在征收房產(chǎn)稅前，有市民提出“最好以房租多寡”征收。中共認為，房產(chǎn)稅的性質(zhì)是“財產(chǎn)稅”。如按租金征捐，應(yīng)屬“房屋租賃所得稅”范圍。現(xiàn)在的情形是要鼓勵出租，因而只征“財產(chǎn)稅”，而免“租賃所得稅”。①《房產(chǎn)稅為什么按現(xiàn)值征收?》，《人民日報》1949年10月21日。

11月27日，北京市開始征收秋季房產(chǎn)稅?！霸摱愊蛋炊~計征 (共二十級)，如一級一等自住樓房每季每間九斤，二十級一等自住樓房每季每間二點五斤。此稅于正稅外附加教育衛(wèi)生費三成，稅額小米此次每斤統(tǒng)按六百元折款征收。”②《京開始征收秋季房產(chǎn)稅》，《人民日報》1949年11月27日。每季共應(yīng)征收房產(chǎn)稅合小米400萬斤到450萬斤③《北京市政府在第二屆各界人民代表會議財政稅收提案原文》，《人民日報》1949年11月27日。。

仍有市民認為，“如果房租收得少，是否可以減免稅額”。對此，政府方面的答復依然是，“房產(chǎn)稅是一種財產(chǎn)稅，并非租賃所得稅，因此，房產(chǎn)稅額與房租高低無比例關(guān)系，收租少不能成為減免理由。至于房租應(yīng)否提高，那是另一問題”。④《京市財政局長趙子尚解答秋季房產(chǎn)稅問題》，《人民日報》1949年12月8日。

與此同時，中共“大力疏散不必留居城市的人口，讓他們到鄉(xiāng)間從事生產(chǎn)”⑤《中央財政部關(guān)于北京市房屋問題研究材料及市府研究組關(guān)于住房租賃情況的意見和新建一百五到兩百間房屋的計劃草案》(1951年)，北京市檔案館藏，檔案號004－001－00030。。1949年秋到1950年春，“房荒”現(xiàn)象一度緩和，但不久又發(fā)生了嚴重問題。

“房荒”問題的再次凸顯，與1950年3月第二次征收房產(chǎn)稅相關(guān)聯(lián)?！叭路莸诙畏慨a(chǎn)稅起征時，房屋糾紛突然增加一倍”⑥《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問題的報告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號001－006－00381。。中共的本意是希望通過增加自住房屋的納稅額鼓勵房屋出租?？墒聦嵣?，“北京市市民租房住的占70%以上”⑦《北京市重要文獻選編 (1952年)》，中國檔案出版社，2001年，第27頁。，房屋出租的供給難以增加。此舉只能導致買房、賣房市場的緊張。由于房產(chǎn)稅與租金沒有關(guān)系，因收房產(chǎn)稅而要漲房租幾乎成為一種必然⑧《房租漲價必須合理 京市民政局答劉季之君》，《人民日報》1950年4月7日。。房租漲價導致房客的愈益不滿。有市民提出:為什么政府不對房屋的租額作出具體的規(guī)定呢?⑨《房租答問》，《人民日報》1950年5月6日。同時，房產(chǎn)稅的征收導致許多原以出租房屋為業(yè)者認為租房已無利可圖，“房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移劇增”，由此被迫搬家的房客逐日增多[10]《關(guān)于本市房荒問題的綜合情況向政務(wù)院的報告》(1951年1月30日)，北京市檔案館藏，檔案號002－003－00148。。

中共逐漸明了“房荒”源于供求關(guān)系的變化，認為正確分析這次“房荒”的原因需要從中共進城所引起的變化著手。彭真曾在講話中提到:“現(xiàn)在房屋問題，發(fā)生了困難，這是發(fā)展中的困難，而且這困難是不可避免的。因為人口增加得很快，房子本來就不夠用，所以說一半是客觀原因，一半是工作中有缺點?！迸碚娲苏Z道出了其中的隱秘。“房荒”無非是在供求關(guān)系上出現(xiàn)嚴重不平衡，這種不平衡或是供應(yīng)驟減，或是需求激增。彭真直言“人口增加得很快”，增加的人口又是哪些人呢?彭真如是說:“也有的代表講:房屋困難是中央帶來的，這樣講法也有道理。中央不在這里，困難可能會少些。”[11]《北京市重要文獻選編 (1951年)》，中國檔案出版社，2001年，第387—388頁。換言之，主要由于北京是首都，而導致大量機構(gòu)涌入，致使房屋緊張:“京市城區(qū)約有房屋百萬間，其中機關(guān)、部隊即住用22萬間，而且都是較大較好的，加以目前公家仍需大量房屋，因此已引起嚴重房荒”[12]《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第95頁。。

1949年2月，北平市人民政府接管北平市國民政府時，共有13個辦事機構(gòu)，工作人員1440人。到5月中旬，中共北京市人民政府的工作部門和辦事機構(gòu)就膨脹到24個，總?cè)藬?shù)激增為7028人。1949年12月，中央規(guī)定北京市編制人數(shù)為26149人，遠遠超過了國民政府時期的行政人員數(shù)量。①北京市地方志編纂委員會編:《北京志·政務(wù)卷·人事志》，北京出版社，2004年，第31頁。如此多的人員既需要照顧自己又需要安排家人，既需要解決工作地點，又需要穩(wěn)妥生活起居。無論如何，房子都是個繞不過的話題。

檔案材料顯示:“房屋漲風日甚，原因是需房各機關(guān)，以高價搶租造成市民租房困難，刺激薪資勞動者及貧苦市民之生活情緒，引起群眾紛紛反映?！碑敃r，“政府軍政各機關(guān)、學校、黨派群眾團體占用房屋已達二十多萬間，除極少數(shù)單位外，大多均住得很擠，常有七、八人擠在一小房內(nèi)辦公，甚至機關(guān)成立數(shù)個月還沒有房子，只能租住旅館”。甚至出現(xiàn)不同機關(guān)之間爭房的現(xiàn)象。比如，市立第三醫(yī)院租得新開路口27號樓房21間，講妥每間每月房租為50斤小米，租期為兩年，一次付租。后該房東又要將房屋租給重工業(yè)部，每間每月房租60斤小米，租期3年，一次付租。因房屋管理所不同意，未能租成，則該房東向第三醫(yī)院提出每間房每月租金60斤小米，租期3年，一次付清，否則不租，第三醫(yī)院準備同房東到法院解決。②《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問題的報告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號001－006－00381。

對于“房荒”的出現(xiàn)，中共并非后知后覺，事前也采取了一定的預防措施。早在1949年11月1日，周恩來就通令政務(wù)院所屬各部門:“凡需購房，均須向政務(wù)院呈報房屋情況和價目，經(jīng)制定機關(guān)審批始得購買，否則以違法論?！雹壑泄仓醒胛墨I研究室編:《周恩來年譜 (一九四九——一九七六)》上卷，中央文獻出版社，1997年，第9頁。1950年3月7日，他召集有關(guān)單位討論北京市機關(guān)用房問題，“認為解決北京市機關(guān)用房的困難，必須首先縮緊機構(gòu)編制，并決定:在今年以內(nèi)一切機關(guān)團體的編制必須停止發(fā)展”④《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問題的報告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號001－006－00381。。

北京市政府內(nèi)部對治理“房荒”的討論則更深入。他們認為對“房荒”的治本之策在于解決機構(gòu)編制，目前存在“機構(gòu)龐大、機構(gòu)集中、機構(gòu)重復”的不合理現(xiàn)象;甚至認為造成這些不合理現(xiàn)象的原因是:“由于過去農(nóng)村條件工作需要人多和實行供給制度的結(jié)果，機構(gòu)用人不甚從經(jīng)濟上加以核算，在入城以后這種現(xiàn)象尚未有意識地予以改變。政府成立后，某些部門設(shè)立機構(gòu)時，機械地學習了蘇聯(lián)的細密分工，以致未能切合今天中國的實際而且增加了浪費。相當多的部門在解放后沾染了舊政權(quán)和舊企業(yè)中官僚機構(gòu)的工作方式方法和作風”。在“一切向蘇聯(lián)學習”的政治與社會氛圍下，對機構(gòu)編制進行大刀闊斧的手術(shù)必然是困難重重的。⑤《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問題的報告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號001－006－00381。

“房荒”既然是由于房屋的供求關(guān)系變化而引起的，就應(yīng)該通過改變供求關(guān)系解決。建房以擴大供給是解決“房荒”的途徑之一。根據(jù)北京市政府所作的統(tǒng)計:“必須增加房屋57000余間，以上困難才能初步解決。”早在1950年1月，中共在內(nèi)部會議上便在商討“組織公私合營的房屋公司，擬集資人民幣500億元”，并提出:“股份比例是公家3成，私人7成。私人股本中現(xiàn)金占1/3，2/3可以采房屋投資”。⑥《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問題的報告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號001－006－00381。

1949年后，北京市“房荒”問題的出現(xiàn)，不能不歸因于中共進京帶來大量行政人員導致房屋需求量激增。中共為解決這一問題相繼采取了疏散人口到農(nóng)村、征收房產(chǎn)稅以求增加房屋出租量、擬建公私合營的房屋公司等許多措施。

二

為了加強對房屋市場的管理與控制，1950年2月10日，北京市政府建立了房地產(chǎn)交易所。“交易所的首要任務(wù)是在協(xié)助市民進行房地產(chǎn)的交易，減輕中費負擔，防止額外剝削。并通過對房地產(chǎn)買賣、典、交換等監(jiān)證工作，以取締匿價逃稅、消除買賣糾紛?！雹摺斗乐诡~外剝削 取締匿價逃稅 京房地產(chǎn)交易所開幕》，《人民日報》1950年2月11日。中共設(shè)立房地產(chǎn)交易所的緣由之一是“過去監(jiān)證工作，由公安派出所擔任，但派出所不能熟悉買賣房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，不能適當掌握房地價，且有礙其本身之工作”。同時，“財政局對買賣雙方不能深入調(diào)查”。設(shè)立這一機構(gòu)，主要辦理“監(jiān)證契價”的工作。①《地政局關(guān)于擬訂城區(qū)房地產(chǎn)交易所組織規(guī)程、業(yè)務(wù)細則和設(shè)房地產(chǎn)交易所登記工作應(yīng)注意的幾個問題的請示及批復》 (1949年12月27日——1951年4月18日)，北京市檔案館藏，檔案號002－001－00106。在此之前，“房纖”一直是買賣或租賃房屋的中間介紹人②《讀者來信》，《人民日報》1951年3月11日。。房地產(chǎn)交易所的出現(xiàn)自然會擠壓“房纖”的牟利空間。

在中共機構(gòu)最需要住房之時，有許多干部都托“房纖”聯(lián)系租房、買房。這種情況即便是在房地產(chǎn)交易所成立后，仍然如此。許多“房纖”并非專職，一般另有主業(yè)，如一些大夫、汽車行經(jīng)理等充當“房纖”③參見《喬鳳九是怎樣被毒害的》《北京市決定徹底肅清房販房纖的盜竊活動 違法的房販房纖必須徹底坦白爭取人民政府寬大處理》，《人民日報》1952年2月24日、3月27日。?！胺坷w”作為買賣雙方的中介，從中獲利。例如北河沿24號錢鈕夢秋的房屋，本來已經(jīng)房地產(chǎn)交易所介紹，以500匹布的價格賣給北京房產(chǎn)公司?！袄w手”李全斌卻從中阻撓，唆使住戶郭西園索取高額搬家費。房主被迫將房價抬高到580匹布，經(jīng)李全斌“拉纖”，將該房賣給另一機關(guān)，李全斌用欺騙手段使房主只得到500匹布，另外80匹布被李全斌等騙去。④參見《接受廣大市民的合理要求 北京明令取締房纖活動》，《人民日報》1951年4月14日。

在后來開展的“三反”運動中，中共檢查出大量的此類案件。彭真就曾痛心疾首地指出:“房纖結(jié)合房主和機關(guān)干部哄抬房價所造成的損失更是嚴重的，中央級購房比較多的機關(guān)都用有‘專門纖手’，若經(jīng)別人辦理，500匹即可買得的房子，經(jīng)專門纖手，則用700匹布才能買進來，事實上他們是盜竊國家資財?shù)慕M織者和主謀者?！雹荨侗本┦兄匾墨I選編 (1952年)》，中國檔案出版社，2001年，第79頁。

從1950年5月開始，工人的實際工資不斷下降。部分工人甚至到了“只能吃窩窩頭，勉強不餓死，一提到穿衣或遇到生病就要了命”⑥《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第412頁。的地步?！胺炕摹眴栴}對于工人來說就更為嚴重。“有的工人因為沒有房子住而露宿街頭，睡在火車站的票房，住在機器房、澡堂、破車廂里;有的工人雖有屋住，但是地潮屋漏，陰暗狹小，擁擠不堪，空氣惡劣，疾病流行，甚至男女混雜，若干對夫婦同住，翁媳同住。很多工人因為房子困難，居住極為分散，上下工往返五、六十里之遠。”⑦中華全國總工會編:《建國以來中共中央關(guān)于工人運動文件選編》，工人出版社，1989年，第33頁。“在房屋不足的情況下，工人的房租負擔過重”⑧《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第414頁。，工人貧困的生活必定雪上加霜。

面對這一困境，中共北京市委認為造成這一困難的重要原因之一是“房租不合理”。這種不合理的房租制度的具體表現(xiàn)是“一種是房租過低:這大部分是一些老房客在前幾年租的房子，因為歷年物價激烈波動，到今天仍按照幾年前規(guī)定的貨幣租金交租，幾乎成了白住房子。一種是房價過高:過去房主在房荒時用大價‘實物’租出房屋，今天仍然按原租約收實物房租，凡是房租過高的，房客在解放后已不再按原租約付租了”⑨《平軍管會發(fā)出房屋問題布告 合理解決租賃糾紛主客雙方均感滿意》，《人民日報》1949年5月17日。。既然如此，政府規(guī)定房租，更深一步地介入市場，似乎成為必然的趨勢。

1950年7月，北京市政府試行了“主客雙方協(xié)議的新租價”:“一間普通瓦房是在一區(qū)新開路、演樂胡同一帶，一間普通瓦房是20斤至30斤小米，一間灰房是15斤至20斤小米，王府井大街的西式樓房，每間一袋面粉。泡子河一帶，每間灰平房是10斤至20斤小米，也有八、九斤小米一間的”，同時開始考慮“規(guī)定房租”[10]《合理解決房屋修繕問題 一區(qū)人民代表會議討論的主要問題之一》，《人民日報》1950年7月3日。。

北京市法院、區(qū)法院為控制房租上漲的勢頭，于1950年公布了房屋租金標準。

市法院、區(qū)法院1950年調(diào)整租金標準

但此項措施對穩(wěn)定房租根本無濟于事。實際房租已超過法院掌握標準的30%至100%，每月租金約占技術(shù)工人、普通工人、機關(guān)職員、小學教員每月全部收入的23%至46%，低薪人員 (包括工人、機關(guān)職員及教員)新租房屋的租金，有的已占其薪資40%以上，①《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第95—96頁。群眾反映:“吃穿問題可以解決，住的問題沒法解決”②《關(guān)于本市房荒問題的綜合情況向政務(wù)院的報告》，北京市檔案館藏，檔案號002－003－00148。。

總之，直至1950年，北京“房荒”因物價飛漲愈演愈烈。中共希冀通過對房屋市場日益加深的介入來緩解困難，這不僅表現(xiàn)為房地產(chǎn)交易所的設(shè)立，也體現(xiàn)在中共試圖規(guī)定房租的努力中。很明顯，以“房纖”為代表的市場力量也必然成為政府控制的對象。1951年4月13日，北京市人民政府公布《關(guān)于取締房屋纖手的布告》，宣布“房纖”采取“欺騙、威嚇”等手段，對房東、房客或房屋的買主、賣主實行“敲詐”，借機索取高額“纖費”，導致房價哄漲。取締“房纖”后，市民買賣或租賃房屋，“或由當事人雙方自行洽商”，“或到本市房地產(chǎn)交易所及其分所登記，由其代為介紹”。③《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第308—309頁。這一舉措雖暫時控制住房價和房租的繼續(xù)上漲，但顯然并非治本之策。

三

1951年2月13日，北京市人民政府在《關(guān)于房屋問題向市委并中央、華北局的報告》中提出解決“房荒”的辦法:“組織公私合營的房產(chǎn)公司，修建房屋賣給機關(guān)或租與工人及公教人員居住。預計集資1000億元，資金來源由市財政開支、人民銀行投資及私人入股三方面來解決。為了便于吸收私人資金起見，須使投資者能夠得到合理的利潤，并允許自由退股。采取這樣的辦法，估計今年可建筑10000至20000間，如將中央人民政府所屬各部擬建的10000間房屋及其他零星建筑計入，本年可爭取建筑新房30000間。如今年試辦成功，將來即可以房產(chǎn)公司形式蓄積建筑房屋基金，保證今后每年增建一定數(shù)量之新房?！雹堋?949—1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編 基本建設(shè)投資和建筑業(yè)卷》，第637頁?！肮胶蠣I的房產(chǎn)公司”的主要功能是“大量地修建房屋、出售或出租”⑤《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第104—107頁。。與此同時，北京市政府又提出“為增建新房15000至20000間而斗爭”的口號，“所有新建的合乎標準之房屋，自建成之日起，一律免房產(chǎn)稅3年”⑥《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第98頁。。

2月16日，北京市房產(chǎn)股份有限公司籌備委員會召開第一次會議，決定“資本總額定為人民幣1000億元股份總額分配——公股60%，私股40%”⑦《北京市建筑公司北京市房產(chǎn)股份有限公司的有關(guān)材料》(1951年)，北京市檔案館藏，檔案號032－001－00010。。2月18日，毛澤東將《中共北京市委關(guān)于建房問題向中央、華北局的報告》批轉(zhuǎn)地方，認為北京市委組織公私合營的房產(chǎn)公司的做法，“各大城市凡嚴重缺乏房屋均可仿行”⑧《建國以來毛澤東文稿》第2冊，中央文獻出版社，1988年，第131頁。。房產(chǎn)公司組建在即，建筑新房的政策也很快出籠。

3月1日，時任北京市人民政府財政經(jīng)濟委員會副主任程宏毅寫信給薄一波，上報此次會議的決議，并提出“除擬請人民銀行總行投資30%即300億外，并擬請中財部投資300億”。3月15日，薄一波回信稱:“中央對北京建房已有一原則指示，按公私合營投資公司例辦理。即只要私人籌足七十者，中國人民銀行則投三十。此外，宏毅所提中財部投資一事，因今年財政過分困難，不可能?！雹帷侗∫徊〞偶?上)，中共黨史出版社，2009年，第202—203頁。薄一波以“財政困難”為由否決了這項決議。因此，在《北京市房產(chǎn)公司募股啟事》上，我們可以清楚地看到公股的比例由60%改為30%，私人募集的比例由40%改為了60%的修改字跡，資本總額也由1000億元被改為500億元。財政的左支右絀，導致公司資本總額的萎縮和公股份額的降低。但是，公股的比例降到50%以下，卻使許多頭腦中一直緊繃“階級分析法”神經(jīng)的中共黨人倍感疑惑，甚至懷疑成立“公私合營的房產(chǎn)公司”的必要性①《北京市建筑公司北京市房產(chǎn)股份有限公司的有關(guān)材料》(1951年)，北京市檔案館藏，檔案號032－001－00010。。

1951年5月20日，北京市興業(yè)投資公司在京召開股東臨時大會，決定在北京市興業(yè)投資公司下增設(shè)房產(chǎn)部，不再另組織房產(chǎn)公司②參見《經(jīng)濟生活動態(tài)》，《人民日報》1951年6月4日。。這一過程才算暫告一段落。興業(yè)公司房產(chǎn)部“成立目的是為了配合解決當時的房荒問題，主要任務(wù)是修建和修理一部分可能倒塌的房子，并修建一部分適合平民居住的住房，出租給勞動人民”③《房產(chǎn)部材料處理暫行辦法》(1951年)，北京市檔案館藏，檔案號048－001－00122。。

大規(guī)模興建房產(chǎn)公司的計劃沒有落實，要遏制“房荒”的勢頭還要解決機關(guān)“與民爭房”④《關(guān)于本市房荒問題的綜合情況向政務(wù)院的報告》(1951年1月30日)，北京市檔案館藏，檔案號002－003－00148。的問題。事實上，早在1950年8月29日，北京市政府就指示過房地產(chǎn)交易所并通知房屋籌備分配委員會，規(guī)定今后凡機關(guān)、團體、公營企業(yè)部門未經(jīng)本府批準購、租之民房，不得辦理轉(zhuǎn)移登記和協(xié)助購租手續(xù)。政務(wù)院又接連于1950年9月2日、11月10日，1951年1月5日，幾次發(fā)布通令，限制各機關(guān)買典租賃民房。⑤參見《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第3頁。

然而，“政務(wù)院禁止機關(guān)在京買房后，實際上還買了165所。很多機關(guān)且用高價租房或典房，如中國人民大學，在東直門租房14間，每間每月40斤小米，一次交4年租金，合每間一、二十斤小米，接近當時的買房價格”⑥《關(guān)于本市房荒問題的綜合情況向政務(wù)院的報告》(1951年1月30日)，北京市檔案館藏，檔案號002－003－00148。。“房荒”局面仍未好轉(zhuǎn)。

1951年10月27日，北京市政府公布了《北京市人民政府關(guān)于處理機關(guān)、團體、公營企業(yè)購足房屋問題決定的命令》，其中規(guī)定:“自本年9月1日起，成立訂立契約的購、租、典、借房屋……一律退出，由清管局接收，仍交原房客居住。已付的搬家費和修繕費等，不得追問，如原房客不愿遷回者，則由地政局負責介紹給迫切需用房屋的市民”。“公家”從原來的“限制”轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的“退出”，政府所下的決心不可謂不堅，所作的讓步不可謂不大。

政府此舉效果如何呢?我們似可從北京電影制片廠干部陳治寧與房客的糾紛中窺見一斑。

事件發(fā)生在北京市新街口北大街48號。此處共有房7間，房主鄂英海住4間，其余3間分租給電車工人馬寶華和小販屠世良。此房與北京電影制片廠食堂相鄰，該廠因原有食堂不夠用，急需購買此房。

1951年8月21日，該廠獲得批準購房;9月26日，雙方遂于市房地產(chǎn)交易所第四分所訂立契約。同日，并由房主鄂英海出面，正式立約買得陽泉胡同6號馬化東的房子13間 (由北影付房價225匹布)，作為交換條件。

房屋買賣契約訂立后，北影即開始了修建工程，并限定房客在40天內(nèi)搬家。為迫使房客早日搬出，北影負責交涉房屋的總務(wù)科員陳治寧，答應(yīng)按每間房給150斤小米和5萬元的搬家費給予房客補償，房客卻沒有接受。陳治寧又找房客屠世良談話，要他搬到板橋頭條一號，并答應(yīng)給他兩張床、兩條被和5萬元棉花錢作為補償。當時此房糾紛在市法院尚未解決，因此屠世良不愿意搬遷。

10月27日“公家退出”令公布后，陳治寧卻覺得自己的情況屬于該令后附的三種額外情況之一，即“購買土地或破爛房屋拆除利用原地皮建筑新房并為房客另覓房屋安置者”⑦《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第496頁。，因而才繼續(xù)催促居民搬家①《對人民日報讀者批評建議的反應(yīng)》，《人民日報》1951年12月7日。。11月8日，在規(guī)定搬家的40天之后的第3天，陳治寧便帶領(lǐng)工人，強行把屠家的家具、雜物往排子車上裝，以致屠家大人吵、小孩哭，鬧成一團。當時房地產(chǎn)交易所第四分所賈副所長趕到，才暫時安頓下來，沒有搬動。陳治寧又將該屋的壓水機的龍頭拆走，斷絕群眾的水源;還將電表摘下，又于11月9日將廁所拆掉，引起屠世良等人的不滿。②《北京電影制片廠干部陳治寧 強迫房客搬家引起群眾不滿房客要求該廠退回所購民房》，《人民日報》1951年11月25日。

在此風口浪尖，陳治寧算是第一個撞在槍口上的人。在《人民日報》報道此事之后，北影廠馬上要求陳治寧公開檢討錯誤、并給相關(guān)人員記大過的處分③《對人民日報讀者批評建議的反應(yīng)》，《人民日報》1951年12月7日。。這對其他仍爭相購房的機關(guān)無疑是一種震懾。

北京市政府后來這樣總結(jié): “9月1日以后，公家購、租、典、借的房屋一律退出的決定，我們已堅決執(zhí)行，收到的效果很大，穩(wěn)定了未遷出的住戶，并且有不少房子空出，加上各區(qū)政府所蓋的新房，估計有1000多戶最迫切需房的市民的住房問題 (包括貧苦的烈、軍屬，危險建筑物內(nèi)的住戶和寄居在親友家找不著房的市民)，可以大致解決?！雹堋侗本┦兄匾墨I選編 (1952年)》，第31頁。

1952年1月14日，北京市政府在向市委、中央并華北局的報告中對解決“房荒”問題的主要措施作了階段性總結(jié)。主要即調(diào)整租賃關(guān)系、修繕舊房、建筑新房、取締房纖和退房。認為“由于以上一連串的措施，使北京市的房荒問題已得到緩和，房租和房價均以穩(wěn)定 (11月份房價10月份降低8.5%，房租比8月份降低了11%，法院受理的租賃糾紛案件，比8月份減去了55%)”⑤《北京市重要文獻選編 (1952年)》，第27頁。。

此時的北京城已經(jīng)被籠罩在“三反” “五反”運動所引起的旋風之下。機關(guān)購房不僅已經(jīng)剎車，甚至原來的購房行為也要一一過審⑥《市節(jié)委機關(guān)購房組關(guān)于檢查機關(guān)購房情況的報告總結(jié)》(1952年)，北京市檔案館藏，檔案號042－001－00038。，由此房價的下跌也在情理之中。運動過后，機關(guān)大量購租民房的行為亦復再起⑦《北京市政法委員會關(guān)于處理房屋糾紛問題的幾項規(guī)定》(1954年)，北京市檔案館藏，檔案號014－001－00067。?？梢?，中共強行抑制機關(guān)干部對房屋的剛性需求只能起短期效果。因為這種需求是由中共機構(gòu)龐大的結(jié)構(gòu)性因素造成的。而此時中共并不希望改變這種結(jié)構(gòu)。1951年6月24日，彭真在講話中就指出:“過去國民黨只有八、九個部，他們是官僚機關(guān)，而我們是做事情，共有三十幾個部，是不能分散的”⑧《北京市重要文獻選編 (1951年)》，第388頁。。

總之，1951年大規(guī)模興建房產(chǎn)公司計劃沒能實施，中共只能采取“公家退出”的大動作，但暫時壓住租、購房屋的需求，并非長遠之計。改變中共機構(gòu)體制的路又被堵死。看來，“房荒”只能靠新建住房而逐漸得到緩解。

綜上所述，新中國成立初期北京市的“房荒”和機關(guān)人員總量激增有關(guān)。房屋供給增加量遠低于新增需求量，加重了“房荒”。中共曾希望采取減少機構(gòu)人員的舉措來緩解“房荒”，但由于學習蘇聯(lián)體制不但未壓縮機構(gòu)反而增加了人員，從而使房屋需求量一直居高不下。中共又一度希望開放公私合營的房產(chǎn)公司，由于新中國成立初期的財政困窘也未能實施。中共將“房荒”情況歸咎于房屋中介—— “房纖”，取締房屋中介并未達到緩解“房荒”的目的。

本文展示了新中國成立初期中共面臨“房荒”處境時左支右絀的困境。從興建房產(chǎn)交易所、取締“房纖”到組建公私合營的房產(chǎn)公司再到單位制福利分房措施的出臺，新中國成立初期中共解決房荒的實際過程體現(xiàn)出由市場化轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)制化的曲折過程。