□ 文/杜涌濤 徐百柯

對(duì)一份報(bào)紙而言，文風(fēng)是思想的表現(xiàn)、精神氣質(zhì)的外化。對(duì)一個(gè)時(shí)代而言，文風(fēng)既忠實(shí)地呈現(xiàn)社會(huì)樣貌的烙印，更為重要的，它也參與塑造時(shí)代性。所以，作為社會(huì)的“瞭望者”，新聞界討論文風(fēng)問題，是基于某種內(nèi)在本質(zhì)的要求。文風(fēng)問題重要，但并非深?yuàn)W玄妙。從道與術(shù)兩個(gè)方面，可做一些分析。

文風(fēng)之“道”無他尊重新聞規(guī)律而已

好的文風(fēng)，并無一定之規(guī)，應(yīng)該倡導(dǎo)多元。但好的文風(fēng)必定遵從一個(gè)綱領(lǐng)——尊重新聞規(guī)律。這個(gè)規(guī)律之下，自然會(huì)呈現(xiàn)多元之美，這就是“綱舉目張”，也是道之所在。

從新聞實(shí)務(wù)角度而言，尊重新聞規(guī)律就在于探究和記錄真相、表達(dá)真實(shí)情緒、推動(dòng)真實(shí)的社會(huì)進(jìn)程。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，“溫吞寡淡”和“逞勇斗狠”是不當(dāng)文風(fēng)的兩種極端，“溫吞寡淡”是稀釋了真相的濃度、淡化了情緒的烈度，從而阻延了真實(shí)的社會(huì)進(jìn)程?！俺延露泛荨蓖瑯邮遣蛔鹬匦侣勔?guī)律的表現(xiàn)，它遵從的是這樣一種畸形的邏輯：比誰膽子大，比誰說得狠，誰就是“英雄”。媒體人固然需要助人濟(jì)世的情懷，但更需要時(shí)常警惕的，是這種英雄主義心態(tài)，更恰當(dāng)?shù)卣f是“偽英雄主義”。

在筆者長期供職的《中國青年報(bào)》，尊重新聞規(guī)律一直是編輯記者信奉的準(zhǔn)則，也在報(bào)社內(nèi)部形成了一種良好的傳統(tǒng)。梳理各個(gè)歷史時(shí)期的報(bào)道，可以看出尊重新聞規(guī)律的一些要素。

一是勇氣。1980年10月16日，《中國青年報(bào)》在頭版頭條位置發(fā)表通訊《敢于向特權(quán)挑戰(zhàn)的人》，報(bào)道了北京豐澤園飯莊20多歲的全國勞模、廚師陳愛武給中紀(jì)委寫信，檢舉時(shí)任商業(yè)部部長王磊在豐澤園大吃大喝，一頓飯菜幾十元，相當(dāng)于一名普通干部一個(gè)月工資，但“付的不過是一碗湯錢”。當(dāng)時(shí)這是建國以來報(bào)紙公開點(diǎn)名批評(píng)的最高級(jí)別現(xiàn)職官員。記者獲知這一線索后，立刻向編輯部匯報(bào)。時(shí)任副總編輯鐘沛璋經(jīng)過慎重權(quán)衡，決定展開調(diào)查。對(duì)此，事隔多年后他回憶說：“最多就是把副總編的職務(wù)撤了嘛?！?/p>

這樣不以權(quán)論、不以利害論、僅以真相本身論的新聞判斷下所產(chǎn)生的報(bào)道，從本質(zhì)上表現(xiàn)了一種好的文風(fēng)，當(dāng)然是讀者喜聞樂見的。報(bào)道刊發(fā)當(dāng)天清晨，一列從西安開往北京的火車上，旅客們聽到中央人民廣播電臺(tái)播報(bào)這條新聞，有人記錄下這樣一幕：“正在吃蘋果的解放軍戰(zhàn)士，把正咬著的蘋果放下，伸直了脖子細(xì)聽，正收拾行裝的干部停住了手，整個(gè)車廂立刻靜下來?！币徊ネ?，“整個(gè)車廂里嗡地一下子議論開來。許多旅客連聲叫好，有幾個(gè)人高興地鼓起掌來。”

二是見識(shí)。1983年11月中旬的某個(gè)晚上，時(shí)任中國青年報(bào)社社長的佘世光來到胡耀邦住處。談起社會(huì)上種種“清除精神污染”擴(kuò)大化的亂象，胡耀邦說，我就擔(dān)心出現(xiàn)這樣的事情，把清污搞到群眾生活方面去，這就搞偏了，不能把美化生活也搞掉。根據(jù)胡耀邦的談話精神，佘世光回報(bào)社后立即布置由副總編輯徐祝慶撰寫文章。11月17日，《中國青年報(bào)》在顯著位置發(fā)表本報(bào)評(píng)論員文章《污染須清除，生活要美化》。文章直言：“女青年愛好燙發(fā)，年輕人喜歡服裝款式新穎，節(jié)假日一起跳跳健康的集體舞，等等，同所謂精神污染完全是兩回事……這種不加分析的做法是有害的……它會(huì)在人們中混淆是非界限，甚至可能使過去某些‘左’的做法重又出現(xiàn)。”該文是第一個(gè)明確地向社會(huì)發(fā)出的否定信號(hào)，以此為標(biāo)志，被擴(kuò)大化的清除精神污染運(yùn)動(dòng)及時(shí)被叫停。

三是理性。2012年中日關(guān)系遭遇波折，日本方面在釣魚島問題上持續(xù)挑釁我方。國內(nèi)有一些激烈的言論，一些城市的抗議游行中甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的打砸暴行?！吨袊嗄陥?bào)》一直高度關(guān)注圍繞此問題的思想動(dòng)態(tài)和社會(huì)動(dòng)態(tài)，并陸續(xù)刊發(fā)評(píng)論《清醒愛國，別上了石原們的當(dāng)》《愛國和害國，只有一步之遙》《“漢奸”標(biāo)簽下的極端幽靈》等。坦率地說，這些評(píng)論在獲得大量讀者傳閱支持的同時(shí)，也遭到不少讀者猛烈批評(píng)。但這些批評(píng)聲浪從未動(dòng)搖報(bào)社內(nèi)部既定的立場——理性看待中日爭議、不主張過激言論、最嚴(yán)厲地譴責(zé)暴力行徑。這是基于各方面事實(shí)與信息，《中國青年報(bào)》編輯部形成的立場，同時(shí)本著尊重新聞規(guī)律的原則，我們并不忌憚被盲目的狂熱裹挾的所謂“民意”，而是選擇在風(fēng)口浪尖清晰地發(fā)聲。這一系列評(píng)論由不同的評(píng)論員撰寫，各自具有鮮明的個(gè)人風(fēng)格，但從根本的文風(fēng)看具有高度一致性。

文風(fēng)之“術(shù)”無他堅(jiān)守專業(yè)主義而已

新聞采寫毫無疑問是一項(xiàng)技術(shù)活。技術(shù)上的高下之分往往決定了一篇報(bào)道是否能感染和打動(dòng)讀者、是否能獲得良好傳播效果。而技術(shù)的高下，是以新聞專業(yè)主義水準(zhǔn)來衡量的。

前述不當(dāng)文風(fēng)的兩種極端，“溫吞寡淡”當(dāng)然屬于低水準(zhǔn)，尤其是一些工作報(bào)道，不僅機(jī)械照搬文件，甚至專喜歡使用其中的虛詞、套話。而一些宣傳報(bào)道，固然不“寡淡”了，卻是花團(tuán)錦簇言之無物，甚至捏造事實(shí)夸大其詞。改這種文風(fēng)，說易也易——毫無技術(shù)含量，修理起來其實(shí)并不困難；但說難也難——難在鏟除需要這種文風(fēng)為其妝點(diǎn)門面、甚至自欺欺人地欣賞這種文風(fēng)的土壤。這樣的鏟除，已經(jīng)不是新聞業(yè)務(wù)問題，而是一個(gè)政治問題。

“逞勇斗狠”同樣是極不專業(yè)的表現(xiàn)，這一點(diǎn)卻常被有意無意地忽視了。好的報(bào)道當(dāng)然需要深入挖掘來揭示真相，好的評(píng)論也需要犀利的觀點(diǎn)和表達(dá)。但真理和謬誤也只有一步之遙——“猛料”是否周全，是否為了主觀意圖而被剪裁或擺布；犀利是否只是為“猛”而“猛”，是否為了迎合讀者而失掉自己的理性立場……這些都是需要極為審慎地加以辨析和警惕的。一旦輕易地松開這個(gè)口子，媒體不僅難以承擔(dān)“瞭望哨”的重任，反而容易加入毒化社會(huì)風(fēng)氣的合流，產(chǎn)生撕裂而非彌合社會(huì)的負(fù)作用。

在《中國青年報(bào)》內(nèi)部，專業(yè)主義是一個(gè)高頻詞，從日常的編采交流，到對(duì)自家稿件和媒體同行作品的評(píng)價(jià)。這種新聞專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為報(bào)社內(nèi)部的業(yè)務(wù)標(biāo)桿，有追求的編輯記者們會(huì)貼身上去進(jìn)行自我審視，并從中獲得提升。

最后，在如今的新媒體環(huán)境下，專業(yè)主義還意味著某種程度的矜持，尤其是在詞匯的使用、寫作風(fēng)格的堅(jiān)持等方面。新聞文風(fēng)需要與時(shí)俱進(jìn)，需要貼近讀者，這當(dāng)然是媒體須做的功課。但同時(shí)須注意，這里面有一個(gè)平衡問題，以及民族語言純潔性的問題。片面迎合網(wǎng)絡(luò)化表述固然容易，還會(huì)贏得叫好，但我們理解這并非真正意義上的“貼近”，或者說把貼近的功課理解得太過淺薄狹隘。事實(shí)上，這份“矜持”，正是主流媒體應(yīng)有的一種堅(jiān)守。