周曉娜 趙維燕② 李妮娜② 吉 峰②△

睡眠質(zhì)量作為心理健康的一個(gè)重要參考指標(biāo),越來越多地受到人們的關(guān)注。有報(bào)道[1-2]人群中有 15%～35%的成人有過失眠。有研究顯示,護(hù)士的職業(yè)倦怠與其睡眠質(zhì)量存在一定程度的相關(guān)。羅艷紅等[3]對(duì)高校研究生睡眠質(zhì)量與應(yīng)對(duì)方式的研究結(jié)果顯示,應(yīng)對(duì)方式與睡眠質(zhì)量存在明顯的相關(guān)。目前對(duì)睡眠質(zhì)量的研究對(duì)象主要集中在病人、學(xué)生、老年人、女性護(hù)士等群體,而對(duì)醫(yī)護(hù)人員整體睡眠質(zhì)量及其相關(guān)因素的研究甚少。故本研究以醫(yī)護(hù)人員為研究對(duì)象,探討其睡眠質(zhì)量及其與職業(yè)倦怠和應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 對(duì)山東省某精神病院的醫(yī)生護(hù)士共 180人進(jìn)行調(diào)查,得有效問卷 155份 (86.1%),其中護(hù)士 66名,醫(yī)生 89名。 年齡 20～ 64歲,平均(32.56±9.42)歲;工作年限 1～ 41年,中位數(shù)為 10.31年;學(xué)歷:中專 17人 ,大專 23人 ,本科 79人,碩士及以上 36人;職稱:初級(jí) 86名,中級(jí) 36名,高級(jí) 32名。

1.2 方法

1.2.1 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表 采用汪向東等[4]翻譯的《匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)》量表,有 18個(gè)自評(píng)條目,18個(gè)條目組成 7個(gè)成分,劃分為主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和日間功能障礙。每個(gè)成分按 0～ 3計(jì)分,各成分的分?jǐn)?shù)和為 PSQI總分,總分范圍為 0～ 21分,以 7分作為判斷睡眠質(zhì)量問題的界值,PSQI分＞7睡眠質(zhì)量差,PSQI總分≤4分為睡眠質(zhì)量好,5～ 7分為睡眠質(zhì)量一般。該量表具有較好的內(nèi)部一致性、再測(cè)信度和效度。

1.2.2 Maslach職業(yè)倦怠調(diào)查普適量表[5]采用 Maslach.C編制的《Maslach職業(yè)倦怠調(diào)查普適量表》,問卷共 16個(gè)題目,包括:情緒衰竭、去個(gè)性化和職業(yè)效能 3個(gè)維度。量表采用7點(diǎn)自評(píng)方式,計(jì)分方式為 0～ 6分,分值越高則倦怠越強(qiáng)。情緒衰竭測(cè)量情緒資源的消耗程度,分值越高,倦怠程度越高;去個(gè)性化反映員工對(duì)工作的疏離態(tài)度,分值越高,倦怠程度越高;職業(yè)效能指?jìng)€(gè)體對(duì)自身有負(fù)面評(píng)價(jià),采取負(fù)向計(jì)分,分值越低倦怠程度越高。經(jīng)檢驗(yàn) MBI-GS在中國(guó)具有較好的構(gòu)想效度,情緒衰竭,去個(gè)性化和職業(yè)效能 3個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為:0.88,0.83及 0.82。

1.2.3 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷[4]此問卷是用來調(diào)查工作中所采用的應(yīng)對(duì)方式,共 20個(gè)條目,包括積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì) 2個(gè)因子。列出的是在工作生活中經(jīng)受到挫折、打擊或遇到困難和不好的問題時(shí),可能采取的態(tài)度和做法。其中前 12個(gè)條目屬于積極應(yīng)對(duì)維度,后 8個(gè)條目屬于消極應(yīng)對(duì)維度。條目分值為 0,1,2,3,共 4個(gè)等級(jí),分別表示“不采取”“偶爾采取”“有時(shí)采取”“經(jīng)常采取”。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,此問卷能反映出人群不同的應(yīng)對(duì)方式特征及其與心理健康之間的關(guān)系。

采用隨機(jī)抽樣、匿名調(diào)查的方法對(duì)醫(yī)護(hù)人員發(fā)放問卷,醫(yī)護(hù)人員按照要求自行填寫,問卷當(dāng)場(chǎng)收回。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 運(yùn)用 SPSS 16.0軟件進(jìn)行資料錄入并做 t檢驗(yàn),Person積差及單因素方差分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 醫(yī)護(hù)人員睡眠質(zhì)量的總體狀況 醫(yī)護(hù)人員睡眠質(zhì)量PSQI總分 (3.67± 3.16)分 ,與國(guó)內(nèi)正常人群 (3.42± 3.57)分[6]比較,差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。被調(diào)查的 155名醫(yī)護(hù)人員中,有 135名醫(yī)護(hù)人員睡眠質(zhì)量較好,占調(diào)查總?cè)藬?shù)的87.7%;有 20名醫(yī)護(hù)人員有睡眠質(zhì)量問題(PSQI分＞7),占調(diào)查總?cè)藬?shù)的 12.9%。將醫(yī)生(3.34± 2.98)和護(hù)士(4.23±3.41)的睡眠質(zhì)量進(jìn)行差異檢驗(yàn),結(jié)果沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.69,P=0.09)。

2.2 醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠的比較 醫(yī)生和護(hù)士的職業(yè)倦怠總分存在差異(t=2.49,P＜0.05),醫(yī)生總體職業(yè)倦怠水平高于護(hù)士。醫(yī)生的情緒衰竭和去個(gè)性化 2個(gè)因子均高于護(hù)士,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t= 3.36,P＜0.01;t= 2.01,P＜0.05),醫(yī)生和護(hù)士在職業(yè)效能因子上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表 1。

表1 醫(yī)生、護(hù)士職業(yè)倦怠的比較(±s)

表1 醫(yī)生、護(hù)士職業(yè)倦怠的比較(±s)

注:*P ＜0.05,** P ＜0.01,下同

項(xiàng) 目 護(hù) 士 醫(yī) 生 t情緒衰竭 1.14±1.11 1.87± 1.47 -3.36**去個(gè)性化 0.79±0.86 1.14± 1.17 -2.01*職業(yè)效能 1.96±0.86 1.73± 0.87 1.67職業(yè)倦怠總分 3.90±1.66 4.74±2.32 -2.49*

2.3 醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)方式的比較 醫(yī)生與護(hù)士的應(yīng)對(duì)方式比較結(jié)果顯示,醫(yī)生積極應(yīng)對(duì)因子低于護(hù)士,差異有顯著性(t=3.30,P＜0.01);醫(yī)生消極應(yīng)對(duì)因子高于護(hù)士,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.45,P ＜0.05),見表 2。

表2 醫(yī)生、護(hù)士應(yīng)對(duì)方式的比較(±s)

表2 醫(yī)生、護(hù)士應(yīng)對(duì)方式的比較(±s)

項(xiàng) 目 護(hù) 士 醫(yī) 生 t積極應(yīng)對(duì) 2.12± 0.54 1.85± 0.50 3.30**消極應(yīng)對(duì) 0.91± 0.42 1.08± 0.46 -2.43*

2.4 醫(yī)護(hù)人員睡眠質(zhì)量與職業(yè)倦怠和應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析

醫(yī)護(hù)人員的睡眠質(zhì)量總分與職業(yè)倦怠總分存在顯著的正相關(guān)(r=0.343,P＜0.01);主觀睡眠質(zhì)量因子、睡眠時(shí)間因子、睡眠障礙因子和日間功能障礙因子與情緒衰竭因子存在顯著正相關(guān)(r=0.260,0.218,0.568;P＜0.01)。而睡眠質(zhì)量總分及各因子分與積極應(yīng)對(duì)因子和消極應(yīng)對(duì)因子相關(guān)性不顯著(r=0.086,0.111;P=0.285,0.170),見表 3。

表3 醫(yī)護(hù)人員的睡眠質(zhì)量與職業(yè)倦怠和應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)(r)

3 討 論

研究結(jié)果顯示,醫(yī)護(hù)人員睡眠質(zhì)量的總體狀況與全國(guó)常模比較無明顯差異,說明醫(yī)護(hù)人員的睡眠質(zhì)量良好。這與趙麗俊[7]等的研究結(jié)果不同,趙麗俊的研究發(fā)現(xiàn),精神科護(hù)士的睡眠質(zhì)量與全國(guó)常模比較存在顯著差異;究其原因,可能是研究對(duì)象的不同所致。本次研究對(duì)象主要來自中等城市的某精神病醫(yī)院,與大城市醫(yī)護(hù)人員承受的職業(yè)壓力相比相對(duì)較小。

本研究結(jié)果與楊惠芳等[8-9]的研究結(jié)果一致,醫(yī)生的職業(yè)倦怠程度高于護(hù)士,而且差異主要表現(xiàn)在情緒衰竭和去個(gè)性化兩個(gè)因子上。情緒衰竭是職業(yè)倦怠的核心內(nèi)容,說明醫(yī)生在醫(yī)療工作中更多的感到疲憊和工作熱情減退,無助感增強(qiáng),且常采用消極的應(yīng)對(duì)方式對(duì)待事物。而與醫(yī)生相比,護(hù)士較多采用積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)待事物。

相關(guān)分析結(jié)果顯示,醫(yī)護(hù)人員的睡眠質(zhì)量與職業(yè)倦怠存在顯著正相關(guān),尤其在情緒衰竭維度上相關(guān)顯著。說明醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)倦怠越嚴(yán)重,睡眠質(zhì)量越差,在工作中更傾向于表現(xiàn)出煩躁、易怒或沮喪、焦慮的等負(fù)性情緒。

總體看來,醫(yī)護(hù)人員的睡眠狀況良好,但醫(yī)生的職業(yè)倦怠、長(zhǎng)期使用消極應(yīng)對(duì)方式等因素會(huì)嚴(yán)重影響其心理健康狀況。因此,加強(qiáng)醫(yī)生的心理健康教育并給予相應(yīng)的心理干預(yù)和支持,對(duì)提高醫(yī)生心理健康水平具有積極的促進(jìn)作用。

[1]Buyee D J,Reynolds C F,Monk T H,et al.The Pittsburgh Sleep Quality Index:A new instrument for psychiatric practice and re search[J].Psychiatry Research,1989,28(2):193-213

[2]劉賢臣,唐茂芹,胡蕾,等.學(xué)生睡眠質(zhì)量及其相關(guān)因素 [J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1995,9(4):148-150

[3]羅艷紅,蔡太生.高校研究生睡眠質(zhì)量與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)研究 [J].中國(guó)健康心理學(xué)志,2008,16(12):1337-1338

[4]汪向東,王希林,馬弘,等.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè) [J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):375-378

[5]Maslach C,Schaufeli W B,Leiter M P.Job burnout[J].Annual Reviews of Psychology,2001,52:397-422

[6]Idvall E,Rooke L,Hamrin E.Quality indicators in clinical nursing:A review of the literature[J].Journal of Advanced Nursing,1997,25(1):6-17

[7]趙麗俊,張衛(wèi)東,王海榮,等.精神科護(hù)士睡眠質(zhì)量與職業(yè)倦怠相關(guān)性的研究 [J].護(hù)理管理雜志,2011,11(11):764-765

[8]楊惠芳,朱玲勤,楊彥詔,等.銀川市醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠和工作能力現(xiàn)狀及其關(guān)系研究 [J].衛(wèi)生研究,2007,36(1):72-74

[9]楊惠芳,朱玲勤,楊彥詔,等.銀川市醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素分析 [J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2007,23(1):115-116