張智光

(南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院/環(huán)境與發(fā)展系統(tǒng)工程研究所，江蘇南京210037)

在人類幾千年的文明發(fā)展史中，人們并沒有對自然資源的有限性、環(huán)境的制約性和生態(tài)的脆弱性給予足夠的重視。文明的不斷進步極大地刺激和鼓舞了人類改造自然、進軍自然和征服自然的信心，加速了科技進步、社會發(fā)展和經(jīng)濟繁榮的步伐，但同時也付出了環(huán)境污染加重、資源消耗加速、生態(tài)平衡破壞等慘重的代價。隨之而來的是大自然的“報復(fù)行動”:自然災(zāi)害頻發(fā)、自然資源耗竭、生物物種滅絕、生物多樣性銳減、荒漠化加劇、臭氧層破壞、全球氣候變暖、新疫病爆發(fā)等等。隨著人口、資源、環(huán)境與人類發(fā)展的矛盾逐漸突出，人們不得不開始考慮人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展問題。從20世紀(jì)80年代提出的可持續(xù)發(fā)展理論，到21世紀(jì)初提出的低碳經(jīng)濟理論，都標(biāo)志著人類已經(jīng)對自身的發(fā)展歷程進行深刻的反思，并意識到生態(tài)安全的威脅，為此提出了全新的綠色發(fā)展理念、綠色發(fā)展模式和綠色行動綱領(lǐng)。當(dāng)今中國也十分尊崇綠色哲學(xué)和綠色文化，提出了科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展等觀點，并正在積極開展生態(tài)文明建設(shè)。鑒于以上背景，近年來關(guān)于人類文明演進的研究都與生態(tài)環(huán)境及生態(tài)安全的變化聯(lián)系在一起。目前已形成了對人類文明發(fā)展階段劃分的共識，即人類社會經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明等階段，并正在向生態(tài)文明階段演進。但是，關(guān)于人類文明各個階段，尤其是生態(tài)文明階段的本質(zhì)屬性，以及人類文明與生態(tài)安全的演化規(guī)律，尚未形成比較成熟的認(rèn)識。本文依據(jù)共生理論，將自然科學(xué)和經(jīng)濟管理理論相結(jié)合，從系統(tǒng)哲學(xué)的高度探討人類文明與生態(tài)安全的共生空間演化理論。

1 人類文明與生態(tài)安全演化的本質(zhì)屬性:共生屬性

1.1 現(xiàn)有研究的分析

關(guān)于人類文明與生態(tài)安全演化的研究，目前所存在的問題及其原因主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，對于人類文明的演進過程及其與生態(tài)安全的關(guān)系，尤其是對工業(yè)文明向生態(tài)文明演進的“質(zhì)變”邊界，缺乏本質(zhì)性的認(rèn)識。在工業(yè)文明和生態(tài)文明之間的“過渡地帶”，許多學(xué)者提出了諸如“現(xiàn)代文明”、“信息文明”、“智能文明”、“新工業(yè)文明”等不同的說法。2001年11月，在上海舉行的“全球化與人類文明模式”學(xué)術(shù)研討會上，學(xué)者們認(rèn)為:所謂現(xiàn)代文明也就是以工業(yè)化為依托的文明，即工業(yè)文明;即使是現(xiàn)代文明后期出現(xiàn)的所謂信息文明，仍以工業(yè)化為依托，其工業(yè)文明的性質(zhì)并未改變;而新工業(yè)文明是“人工創(chuàng)造和利用化學(xué)物質(zhì)的新文明”，使得人類可以擺脫工業(yè)文明所遇到的天然化學(xué)資源枯竭和化學(xué)污染嚴(yán)重的困境［1］。但現(xiàn)在看來，這一觀點仍然欠妥。實際上，新工業(yè)文明也只能緩解資源消耗和環(huán)境污染的速度，仍然沒有達(dá)到產(chǎn)業(yè)與生態(tài)相互促進的狀態(tài)，生態(tài)安全的危機并沒有根本解除，因此還是沒有改變工業(yè)文明的性質(zhì)。近年來人們已經(jīng)認(rèn)識到，只有生態(tài)文明才是后工業(yè)文明(post-industrial civilization)。但它與工業(yè)文明的邊界究竟在哪里呢?目前還未找到明確的界定依據(jù)。

其二，關(guān)于生態(tài)文明的研究依然建立在工業(yè)文明所依靠的人與自然“二元分立”的理論基礎(chǔ)之上［2］。生態(tài)中心論試圖克服人類中心論的缺陷，而現(xiàn)代人類中心論又試圖克服生態(tài)中心論的缺陷，但它們都沒有真正揭示生態(tài)文明的本質(zhì)內(nèi)涵［3］。就生態(tài)倫理學(xué)而言，它把傳統(tǒng)理論中只有對人而言才有意義的倫理、價值觀念等賦予自在的自然，僅僅關(guān)注其生態(tài)價值，反而使得一切自在的自然都更為徹底地被看作是可以征服和利用的潛在資源，而人與自然休戚與共的關(guān)系(共生關(guān)系)不僅沒有被牢固地建構(gòu)起來，反而更加尖銳地表現(xiàn)為“二元分立”的對峙與沖突［2］。為此，福斯特(John Bellamy Foster)要求重新建構(gòu)人與自然之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以擺脫生態(tài)倫理學(xué)的困境［4］。但是，無論是福斯特的“自然的先在性”，還是奧康納(James R.O’Connor)的“自然的自主運作性和自然的目的性”［5］，都沒有正真擺脫人與自然“二元分立”的架構(gòu)［2］。此外，現(xiàn)代人類中心論在對上述生態(tài)中心論的批判中，仍然沿襲了“二元分立”的架構(gòu)。它認(rèn)為，盡管近代狹隘的人類中心論的價值觀存在缺陷，但這決不意味著該價值觀本身存在什么問題，因而它在人類與自然的關(guān)系問題上更偏向于人類一端［3］。

其三，對人類文明與生態(tài)安全的相互作用關(guān)系缺乏全面的認(rèn)識。目前國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)安全的內(nèi)涵界定大體可分為狹義和廣義兩類。狹義生態(tài)安全是指自然和半自然生態(tài)系統(tǒng)的安全，強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)自身的健康、完整和可持續(xù)性［6］。廣義生態(tài)安全進一步強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)對人類提供完善的生態(tài)服務(wù)或人類的生存安全，將自然、經(jīng)濟和社會的生態(tài)安全看成是一個復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的整體安全［7］。但是，即使是廣義生態(tài)安全，目前所界定的內(nèi)涵也只考慮了生態(tài)系統(tǒng)為人類提供生態(tài)服務(wù)的安全性，而沒有同時考慮人類文明的發(fā)展對生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成威脅的反向安全性。而后者是前者的主要原因，對于生態(tài)安全的判斷和預(yù)警更為重要［8］。因此，我們需要從一個更高的視角審視人類文明演進與生態(tài)安全變化的相互關(guān)系，剖析其內(nèi)在的本質(zhì)屬性與運動規(guī)律。

1.2 基于共生理論的人類文明與生態(tài)安全演化

綜上所述，要揭示人類文明與生態(tài)安全演化的本質(zhì)屬性，就需要探討產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相互作用的共生關(guān)系。根據(jù)共生理論，共生是兩個或多個不同種類的有機體之間密切和長期協(xié)同生存與發(fā)展的過程，其協(xié)同的性質(zhì)(正向或負(fù)向作用)和程度就是共生關(guān)系。共生理論最初源自生物學(xué)，以后被推廣至各類系統(tǒng)共生關(guān)系的研究［9］，包括產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的共生關(guān)系［10］。運用共生理論，可以將產(chǎn)業(yè)和生態(tài)的相互作用關(guān)系分為共生關(guān)系和非共生關(guān)系兩類模式。站在人類文明整個演進歷史和未來發(fā)展趨勢的高度，可以將產(chǎn)業(yè)與生態(tài)共生關(guān)系的已知類型［11］，拓展至圖1所示的完整譜系。

根據(jù)圖1的共生關(guān)系，我們能夠明確辨析人類文明與生態(tài)安全演化過程的本質(zhì)屬性。原始文明呈現(xiàn)生態(tài)偏利共生和生態(tài)強利的模式，生態(tài)安全處于非穩(wěn)定的良好狀態(tài);農(nóng)業(yè)文明呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)受限、產(chǎn)業(yè)受阻和產(chǎn)業(yè)偏害的模式，生態(tài)安全性總體較好，但后期有逐步下降的趨勢;傳統(tǒng)工業(yè)文明呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和生態(tài)競爭、生態(tài)偏害，以及產(chǎn)業(yè)寄生和捕食的模式，生態(tài)安全呈現(xiàn)不斷下降甚至惡化的態(tài)勢;新工業(yè)文明雖然仍然處于產(chǎn)業(yè)單利的模式，但產(chǎn)業(yè)對生態(tài)的損害逐步減少，生態(tài)安全狀況向好的方向轉(zhuǎn)化;而生態(tài)文明的本質(zhì)屬性則是從產(chǎn)業(yè)偏利共生向產(chǎn)業(yè)與生態(tài)互利共生(又稱為綠色共生［10］)的模式演進，它使生態(tài)安全達(dá)到穩(wěn)定的健康狀態(tài)，是一種較新工業(yè)文明更高級的文明形態(tài)。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)文明的界定可以歸結(jié)為生態(tài)弱害和產(chǎn)業(yè)偏利共生的模式，這是不正確的。

下面，我們基于共生關(guān)系譜系，從人類文明的產(chǎn)業(yè)屬性、生態(tài)安全屬性和科學(xué)屬性等方面對以上論斷進行進一步剖析和論證。

2 共生視角下人類文明演進的產(chǎn)業(yè)屬性與生態(tài)安全屬性

人類文明演進歷程與產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程密切相關(guān)，每一次文明的進步和飛躍都是建立在人類對自然的認(rèn)識、人類利用和改造自然的能力等不斷提高的前提下，而且必然伴隨著生態(tài)安全的變化。

大約在石器時期，人類進入了原始采獵文明階段。當(dāng)時生產(chǎn)力水平極其低下，人類利用木石工具從事狩獵和采集果實等簡單的生產(chǎn)活動，完全依賴自然界而生存。人類對自然的認(rèn)識非常有限，因而恐懼和崇拜自然，只能聽天由命。這一時期，產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的關(guān)系屬于生態(tài)偏利共生或生態(tài)強利的模式。在生態(tài)偏利共生狀態(tài)下，生態(tài)系統(tǒng)獲利但對產(chǎn)業(yè)沒有影響，記作(0，+)。在生態(tài)強利狀態(tài)下，生態(tài)條件極其優(yōu)越，而產(chǎn)業(yè)極其微弱并受到一定的制約力，記作(－，+)。由于這一時期人口規(guī)模比較小，人類改造環(huán)境的作用力極其微弱，因此對生態(tài)系統(tǒng)的影響不大，生態(tài)系統(tǒng)總體受力為正。反過來，正因為產(chǎn)業(yè)很弱，因此生態(tài)系統(tǒng)對產(chǎn)業(yè)的制約作用也很小。

大約在公元前8 000年，人類開始進入農(nóng)業(yè)文明階段。當(dāng)時生產(chǎn)力有了一定程度的發(fā)展，產(chǎn)生了鐵質(zhì)生產(chǎn)工具，種植業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)得到很大發(fā)展。人們對自然有了一定的認(rèn)識，不再是恐懼自然，對自然的依賴性減弱，而對抗性有所增強，試圖利用大自然的法則改造自然。于是，生態(tài)環(huán)境狀態(tài)趨于下降，出現(xiàn)了局部的水土流失、毀林開荒、生物多樣性減少等生態(tài)環(huán)境問題。這一時期，產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的關(guān)系處于一種較低水平的相互作用狀態(tài)，呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)受限、產(chǎn)業(yè)受阻和產(chǎn)業(yè)偏害的模式。在產(chǎn)業(yè)受限和受阻狀態(tài)下，雖然生態(tài)環(huán)境受到一定的影響，但總體仍處于“獲利”的狀態(tài)，而產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到自然條件和生產(chǎn)力水平的制約，阻力較大，記作(－，+)。在產(chǎn)業(yè)偏害狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)仍然受到負(fù)向作用，但已有一定的發(fā)展，并導(dǎo)致生態(tài)既不“獲利”也不“受害”，記作(－，0)。在上述采獵文明和農(nóng)業(yè)文明階段，沒有出現(xiàn)大規(guī)模過度干預(yù)和掠奪資源的現(xiàn)象，生態(tài)安全狀況總體良好。但是，這是一種非穩(wěn)定的狀態(tài)，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種平衡很容易被打破，生態(tài)安全性趨于下降。

圖1 產(chǎn)業(yè)與生態(tài)共生關(guān)系模式的完整譜系Fig.1 Integrated mode tree of symbiotic relationship between industry and ecology

從16世紀(jì)到19世紀(jì)中期，人類完成了工業(yè)化轉(zhuǎn)型，進入了傳統(tǒng)工業(yè)文明階段。這時的科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)力以及人類對自然的認(rèn)識都發(fā)展到較高的水平，機器大工業(yè)生產(chǎn)使產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，人類不再滿足于改造自然，企望征服自然并成為自然界的主宰，因而加速了產(chǎn)業(yè)對生態(tài)系統(tǒng)的掠奪性獲取。這一時期，產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的關(guān)系處于競爭(互害)、生態(tài)偏害、產(chǎn)業(yè)寄生和產(chǎn)業(yè)捕食的模式。在競爭狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)因利用同一資源(如土地資源、水資源、生物資源等)而相互抑制，是一種互害的關(guān)系，記作(－，－)。根據(jù)兩者相互抑制程度是否對等，競爭模式可分為對稱競爭模式和非對稱競爭模式(包括生態(tài)強勢和產(chǎn)業(yè)強勢競爭)。在生態(tài)偏害狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)對生態(tài)系統(tǒng)造成破壞，但產(chǎn)業(yè)自身并不因此而獲利，記作(0，－)。在產(chǎn)業(yè)寄生狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)寄生于生態(tài)系統(tǒng)而獲利，并對生態(tài)造成嚴(yán)重破壞，記作(+，－)。在產(chǎn)業(yè)捕食狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)從生態(tài)系統(tǒng)中掠取利益，并對生態(tài)造成致命的破壞，同樣記作(+，－)。傳統(tǒng)工業(yè)文明以犧牲自然為代價，獲得了社會財富的成倍增長和積累，用人工秩序打亂了自然自身的秩序。在各種超自然的成就使人類充分感受到自身偉大的同時，但也使人類步入了生態(tài)安全危機的深淵。

20世紀(jì)70年代以來，在經(jīng)歷了傳統(tǒng)工業(yè)文明的蒸汽時代、電力時代和信息時代等之后，人類開始邁進新工業(yè)文明階段［12］。由于看到了征服自然的觀念和行為所帶來的惡果，人們開始認(rèn)識到應(yīng)當(dāng)尊重自然及其運行規(guī)律，應(yīng)當(dāng)盡可能減少對生態(tài)系統(tǒng)的破壞。這時科學(xué)技術(shù)水平得到了更大的發(fā)展，人類有能力創(chuàng)造和利用人工化學(xué)材料、循環(huán)利用廢棄物、實行清潔生產(chǎn)、利用可再生能源，從而降低對天然原材料的開采利用、對不可再生能源的消耗以及對環(huán)境的污染。這一時期，產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的關(guān)系處于生態(tài)弱害的模式。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展逐步與生態(tài)破壞脫鉤，減弱對生態(tài)的負(fù)向作用力，生態(tài)安全惡化的狀況逐漸好轉(zhuǎn)。但由于這一時期生態(tài)系統(tǒng)的綜合受力仍然是負(fù)向的，因此生態(tài)弱害模式仍記作(+，－)。

目前，人類正在向后工業(yè)文明，即綠色產(chǎn)業(yè)文明(生態(tài)文明)階段邁進。正如前面所說，這一文明形態(tài)的界定目前還比較模糊。在傳統(tǒng)工業(yè)文明的后期，由于看到信息化(包括智能化)突破了機器化的模式，因此不少學(xué)者認(rèn)為信息化標(biāo)志著后工業(yè)文明的到來［12］。但是后來人們逐漸認(rèn)識到，信息化可以應(yīng)用于不同的文明階段，并不是一個新的文明階段到來的標(biāo)志。此后，又有一些學(xué)者認(rèn)為新工業(yè)文明才是真正擺脫了工業(yè)文明的更高級的文明形態(tài)。但通過以上分析，我們再一次遺憾地看到，新工業(yè)文明仍然沒有進入產(chǎn)業(yè)偏利共生(生態(tài)無害)和互利共生(產(chǎn)業(yè)和生態(tài)雙贏)的綠色產(chǎn)業(yè)文明階段。綠色產(chǎn)業(yè)文明的門檻是產(chǎn)業(yè)偏利共生模式，即兩個系統(tǒng)的相互作用對產(chǎn)業(yè)有利，而對生態(tài)沒有什么影響，記作(+，0)。它是新工業(yè)文明階段生態(tài)弱害模式經(jīng)過量變過程后的質(zhì)的飛躍。進入該門檻后，綠色產(chǎn)業(yè)文明將發(fā)展成互利共生的模式，即產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相互促進的雙贏關(guān)系，記作(+，+)，它又分為對稱互利共生和非對稱互利共生兩種模式。對稱互利共生模式是指產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)在相互促進的過程中，雙方得利的大小相同;非對稱互利共生模式是指一方得利較大，另一方面得利較小。如果產(chǎn)業(yè)得利較大，稱為產(chǎn)業(yè)優(yōu)先互利共生模式;反之，稱作生態(tài)優(yōu)先互利共生模式。其中，對稱互利共生模式是綠色產(chǎn)業(yè)文明希望達(dá)到的最佳狀態(tài)。

在綠色產(chǎn)業(yè)文明階段，首先要進一步強化和發(fā)展新工業(yè)文明階段的相關(guān)成果，進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)，發(fā)展低消耗、低污染和高效益產(chǎn)業(yè)，發(fā)展低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，使產(chǎn)業(yè)對生態(tài)的負(fù)向作用下降為0，達(dá)到產(chǎn)業(yè)偏利共生的狀態(tài)，使生態(tài)系統(tǒng)不再加重“病情”，并通過自身的天然恢復(fù)能力消除(通常只能部分地消除)已有的“病害”。但是，“不生病”并不等于“健康”，因此筆者將這一時期稱為防病式綠色產(chǎn)業(yè)文明階段。在此基礎(chǔ)上，人類還需要通過人工作用使生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展，例如近自然人工林的培育、自然保護區(qū)的建立、瀕危物種的人工繁育與回歸自然、水資源系統(tǒng)的生態(tài)恢復(fù)、自然界碳平衡的監(jiān)控、荒漠化治理等。盡管在過去幾十年里，人們已有相關(guān)的意識，并采取了相關(guān)的行動，但由于力量較弱，不足以抵消十分嚴(yán)重的生態(tài)負(fù)向受力。只有當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)的正向受力占了上風(fēng)，人類文明才能真正進入互利共生的階段，筆者稱之為健康式綠色產(chǎn)業(yè)文明。防病式綠色產(chǎn)業(yè)文明階段屬于生態(tài)安全的臨界狀態(tài)，而在健康式綠色產(chǎn)業(yè)文明階段，產(chǎn)業(yè)－生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)才進入了生態(tài)安全的穩(wěn)定區(qū)。

3 生命進化視角下人類文明演進的科學(xué)屬性

為進一步對上述人類文明與生態(tài)安全演化規(guī)律進行科學(xué)論證，下面再從生命進化的視角，探索人類文明演進的科學(xué)屬性。

將生命進化過程和人類文明演進過程進行對比可以看出，兩者具有逆向的對稱關(guān)系(見圖2)。生命進化起始于從物理運動演化到化學(xué)進化:物理運動→無機小分子→有機小分子→生物大分子→多分子體系→原始生命體;然后，從化學(xué)進化演化到生物進化:原核生物→真核生物、單細(xì)胞生物→多細(xì)胞生物、低級生物→高級生物;最后，從生物進化演化到人類進化:早期猿人→晚期猿人→早期智人→晚期智人→現(xiàn)代人類。

而人類文明的演進則是一個相反的過程。根據(jù)人類的認(rèn)識水平和生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)律，“人類文明的演進在本質(zhì)上是由淺入深地不斷推進對自然物質(zhì)層次的認(rèn)識與改造”［12］。因此，人類文明的第一個科學(xué)屬性階段是生物文明，又分為天然生物文明和人工生物文明2個小階段。天然生物文明對應(yīng)于原始采獵文明階段，它通過采集果實、捕魚和狩獵等活動直接攫取自然界的天然生物;人工生物文明對應(yīng)于農(nóng)業(yè)文明階段，它通過種植莊稼和養(yǎng)殖牲畜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得人工生物產(chǎn)品。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類文明的第二個科學(xué)屬性階段是化學(xué)文明，又分為天然化學(xué)文明和人工化學(xué)文明2個小階段。天然化學(xué)文明對應(yīng)于傳統(tǒng)工業(yè)文明階段，它通過采掘天然礦產(chǎn)，獲取化學(xué)能源、生產(chǎn)化學(xué)材料、制造機器和產(chǎn)品。這一時期，對天然化學(xué)資源和能源的消耗很大，化學(xué)污染十分嚴(yán)重，生態(tài)安全狀況急劇下降。為改變這一狀況，屬于新工業(yè)文明階段的人工化學(xué)文明通過人工化學(xué)材料的生產(chǎn)和資源的循環(huán)利用降低天然化學(xué)資源的消耗量，通過清潔生產(chǎn)和環(huán)保技術(shù)降低化學(xué)污染，使生態(tài)安全狀況得到好轉(zhuǎn)。

至于化學(xué)文明之后的文明形態(tài)的科學(xué)屬性，目前還沒有明確的研究結(jié)論。根據(jù)生命進化的逆向順序，化學(xué)文明之后應(yīng)當(dāng)是物理文明，分為天然物理文明與人工物理文明2個小階段。但是關(guān)于物理文明的內(nèi)涵，目前還難以給出科學(xué)的預(yù)見與合理的解釋。許多學(xué)者認(rèn)為，物理文明已不屬于新工業(yè)文明，但也沒有明確是否屬于生態(tài)文明［12］。根據(jù)相關(guān)自然科學(xué)的原理，筆者認(rèn)為，天然物理文明是指天然物理資源的應(yīng)用，例如太陽能、風(fēng)能和水能等開發(fā)利用;而人工物理文明是指人工物理資源的應(yīng)用，例如信息資源、智能資源、核物理能源等開發(fā)利用。相對而言，物理文明比人工化學(xué)文明對生態(tài)系統(tǒng)的總體影響更小，但其負(fù)面影響也不可小視，有時甚至存在較大的生態(tài)安全隱患。例如，水能的利用可能導(dǎo)致水生態(tài)系統(tǒng)的紊亂，核能的應(yīng)用有可能發(fā)生核泄漏等。因此根據(jù)上述文明演進的共生屬性，物理文明仍然屬于新工業(yè)文明階段。

圖2 人類文明演進與生命進化的逆向螺旋關(guān)系Fig.2 Reverse spiral evolutionary processes of human civilization and life

另外，關(guān)于太空資源的開發(fā)利用，一些學(xué)者認(rèn)為這是新工業(yè)文明的標(biāo)志之一［12］，但筆者認(rèn)為問題沒有那么簡單。如果未來人類通過太空開發(fā)可以獲取其他星球的天然化學(xué)資源，那就是天然化學(xué)文明在空間上的延伸。也就是說，人類把進軍自然的觸角延伸到了外太空，將造成太空垃圾和太空污染。而對于建立空間站，獲取人類所需要的信息資源等活動，則屬于人工物理文明。因此，太空開發(fā)活動并不能簡單地貼上某一種文明形態(tài)的標(biāo)簽，它只是人類各種地球活動在外太空的拓展，與開發(fā)地球的南極和北極沒有本質(zhì)的區(qū)別。

從生物文明到物理文明，已經(jīng)完成了螺旋式發(fā)展的一個大循環(huán)周期，下一個文明形態(tài)將產(chǎn)生與生物文明對應(yīng)的質(zhì)的飛躍，將進入生態(tài)文明階段。筆者將其科學(xué)屬性階段稱為超生物文明，又分為天然超生物文明和人工超生物文明2個小階段。天然超生物文明與天然生物文明的不同之處在于，后者是指人類直接獲取數(shù)量有限的天然生物，產(chǎn)業(yè)對生態(tài)的作用力總體為正，生態(tài)對產(chǎn)業(yè)的影響很小;而前者是指人類的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)向作用力下降到0，以便讓自然界的生物系統(tǒng)依靠自身的天然恢復(fù)能力，使生態(tài)環(huán)境局部自然修復(fù)或自然衰退。天然超生物文明的這種“順其自然”的生態(tài)安全狀態(tài)是一種處于安全和不安全之間的臨界狀態(tài)。人工超生物文明與人工生物文明的區(qū)別在于，后者是指人類通過人工種植和養(yǎng)殖生物以減少生態(tài)對產(chǎn)業(yè)的負(fù)向制約作用，并導(dǎo)致生態(tài)的正向受力減小;而前者是指人類通過人工種植和養(yǎng)殖生物活動使產(chǎn)業(yè)和生態(tài)實現(xiàn)雙贏。

由人類文明史可以看到，每一種新的文明形態(tài)的產(chǎn)生并不是對前一種文明形態(tài)的否定和排斥，而是揚棄和發(fā)展。前一種文明的優(yōu)秀成果將延續(xù)到以后的文明階段，并得以提高和發(fā)展。因此，超生物文明并不排斥工業(yè)文明所創(chuàng)造的科技和工業(yè)成果，尤其是要依靠和發(fā)展新工業(yè)文明階段的成果來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的雙贏和穩(wěn)定的生態(tài)安全狀態(tài)。

4 共生空間下人類文明與生態(tài)安全的演化模型

將上面對人類文明的共生屬性、產(chǎn)業(yè)屬性、生態(tài)安全屬性、認(rèn)識屬性和科學(xué)屬性的研究結(jié)果集成起來，可以得到人類文明各演進階段的各類屬性的對應(yīng)關(guān)系(見圖3)。圖3中，關(guān)于各文明階段的顏色屬性，我們借鑒了我國著名環(huán)境學(xué)家曲格平教授在《建立人類新文明》的演說中所提出的觀點:就農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明對生態(tài)環(huán)境的影響而言，可以分別稱為黃色文明和黑色文明;今天隨著環(huán)境保護的綠色浪潮席卷全球，一個人與自然和諧相處的人類新文明——綠色文明即將誕生。據(jù)此，我們將農(nóng)業(yè)文明、傳統(tǒng)工業(yè)文明和生態(tài)文明分別稱為黃色、黑色和綠色文明。此外，將原始文明稱為本色文明，將介于黑色文明和綠色文明之間的新工業(yè)文明稱為青色文明。

圖3 人類文明各演進階段的屬性比較Fig.3 Attribute comparison among evolutionary stages of human civilization

圖4 產(chǎn)業(yè)－生態(tài)共生空間的橢圓演化模型Fig.4 Elliptic evolutionary model in industry-ecology symbiotic space

為更加清晰地揭示人類文明與生態(tài)安全演化的內(nèi)在規(guī)律，我們又在產(chǎn)業(yè)受力和生態(tài)受力的二維共生空間中，把圖3的屬性關(guān)系和前面圖1“產(chǎn)業(yè)與生態(tài)共生關(guān)系模式的完整譜系”進行進一步集成，得到了圖4所示的橢圓演化模型。圖4中，第二象限為產(chǎn)業(yè)單害(或生態(tài)單利)區(qū)域，加上位于兩個坐標(biāo)軸上的生態(tài)偏利共生和產(chǎn)業(yè)偏害兩個狀態(tài)，分屬于原始文明和農(nóng)業(yè)文明階段，其生態(tài)安全處于非穩(wěn)定區(qū)。第三象限為產(chǎn)業(yè)與生態(tài)互害(或競爭)區(qū)域，加上位于縱坐標(biāo)軸上的生態(tài)偏害狀態(tài)，屬于傳統(tǒng)工業(yè)文明階段，其生態(tài)安全處于下降區(qū)。第四象限為生態(tài)單害(或產(chǎn)業(yè)單利)區(qū)域，分屬于傳統(tǒng)工業(yè)文明和新工業(yè)文明階段。在產(chǎn)業(yè)寄生和捕食狀態(tài)下，生態(tài)受力的下降率逐漸減小;在生態(tài)弱害狀態(tài)中，生態(tài)安全趨于好轉(zhuǎn)。因此，其生態(tài)安全處于轉(zhuǎn)折區(qū)。第一象限為互利共生區(qū)域，加上位于橫坐標(biāo)軸上的產(chǎn)業(yè)偏利共生狀態(tài)，屬于生態(tài)文明階段。其中，產(chǎn)業(yè)偏利共生狀態(tài)位于生態(tài)安全的臨界區(qū)，而互利共生狀態(tài)已進到生態(tài)安全的穩(wěn)定區(qū)。

5 結(jié)語

以上研究結(jié)果表明:產(chǎn)業(yè)－生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)的共生關(guān)系不僅構(gòu)成了一個完美的橢圓形軌跡，而且比著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線(environmental Kuznets curve，EKC)更好地詮釋了產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的相互作用機理，以及人類文明演進和生態(tài)安全變化的規(guī)律。EKC用人均收入變量來解釋環(huán)境污染變量，在一個象限中用倒U型曲線間接地描述了產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)變化之間的關(guān)系?？梢?，EKC僅僅解釋了產(chǎn)業(yè)對生態(tài)的單向影響作用，沒有考慮產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的相互作用，因此無法揭示隱藏在環(huán)境污染曲線背后的產(chǎn)業(yè)－生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)的內(nèi)在作用機理和深層次原因。而圖4所示的橢圓演化模型，在4個象限上更全面地揭示了人類文明與生態(tài)安全在產(chǎn)業(yè)－生態(tài)共生空間中的相互關(guān)系及其演化規(guī)律，進一步深化和發(fā)展了環(huán)境庫茲涅茨理論。

(編輯:李 琪)

References)

［1］陳勝云.“全球化與人類文明模式”研討會綜述［J］.哲學(xué)研究，2002，(1):15 －16.［Chen Shengyun.Review of the Symposium on Globalization and Human Civilization Mode［J］.Philosophical Researches，2002，(1):15 －16.］

［2］卜祥記.“生態(tài)文明”的哲學(xué)基礎(chǔ)探析［J］.哲學(xué)研究，2010，(4):17 － 23.［Bu Xiangji.The Philosophical Foundation of Ecological Civilization［J］.Philosophical Researches，2010，(4):17 －23.］

［3］王雨辰.略論我國生態(tài)文明理論研究范式的轉(zhuǎn)換［J］.哲學(xué)研究，2009，(12):11 － 16.［Wang Yuchen.The Transformation of Research Raradigm on Ecological Civilization Theory in China［J］.Philosophical Researches，2009，(12):11 －16.］

［4］Foster J B.Marx’s Ecology:Materialism and Nature［M］.New York:Monthly Review Press，2000.

［5］O’Connor J R.Natural Causes:Essays in Ecological Marxism［M］.New York:Guilford Press，1998.

［6］Kullenberg G. Regional Co-development and Security:A Comprehensive Approach［J］.Ocean ＆ Coastal Management，2002，45(11):761－776.

［7］Falkenmark M. Human Livelihood Security VersusEcological Security:An EcohydrologicalPerspective. Proceedings， SIWI Seminar，Balancing Human Security and Ecological Security Interests in a Catchment:Towards Upstream/Downstream Hydrosolidarity［R］.Stockholm，Sweden:Stockholm International Water Institute，2002:29－36.

［8］張智光.基于生態(tài)－產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系的林業(yè)生態(tài)安全測度方法構(gòu)想［J］.生態(tài)學(xué)報，2013，33(4):1326 －1336.［Zhang Zhiguang.Methodology for Measuring Forestry Ecological Security Based on Ecology-Industry Symbiosis:A Research Framework［J］.Acta Ecologica Sinica，2013，33(4):1326 －1336.］

［9］何自力，徐學(xué)軍.生物共生學(xué)說的發(fā)展與在其他領(lǐng)域的應(yīng)用研究綜述［J］.企業(yè)家天地:理論版，2006，(11):132 －135.［He Zili，Xu Xuejun.A Survey of the Development of Biological Symbiosis Theory and Its Application in Other Fields［J］.Entrepreneur World:Theory Edition，2006，(11):132 －135.］

［10］張智光.實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與生態(tài)互利共生的林業(yè)綠色供應(yīng)鏈模式研究［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2012，36(2):3－10.［Zhang Zhiguang.Research on the Mode of Forestry Green Supply Chain for Mutualism between Industry and Ecology［J］.Journal of Nanjing Forestry University:Natural Sciences Edition，2012，36(2):3 －10.］

［11］張智光.綠色中國(第二卷):綠色共生型供應(yīng)鏈模式［M］.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011.［Zhang Zhiguang.Green China(Ⅱ):Mode of Green Symbiosis Supply Chain［M］.Beijing:China Environmental Science Press，2011.］

［12］韓民青.新工業(yè)化:一種新文明和一種新發(fā)展觀［J］.哲學(xué)研究，2005，(8):109 －115.［Han Minqing.New Industrialization:A New Civilization and a New Development Concept［J］.Philosophical Researches，2005，(8):109 －115.］