| 文 ·魏志強(qiáng)

中國經(jīng)濟(jì)增速自從兩位數(shù)跌入官方所確定的“七上八下”新常態(tài)以來，經(jīng)濟(jì)中固有的矛盾和問題開始顯露，不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等問題日益突出。曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)增長動能——人口紅利、成本優(yōu)勢、改革紅利等，已經(jīng)消耗殆盡，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式走到了盡頭。

中國經(jīng)濟(jì)增長的新動力在哪里？如何把經(jīng)濟(jì)增長的新動能挖掘出來并保持下去？這些問題在當(dāng)下已成經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家、官員們費(fèi)盡腦筋、冥思苦想的難題。

經(jīng)濟(jì)增速下行的官方解釋

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過了30年的高速增長期，GDP平均增速幾近10%，本世紀(jì)頭10年GDP年均增速更是達(dá)到了兩位數(shù)以上。這樣長時間的高速增長，在世界經(jīng)濟(jì)史上絕無僅有，可謂奇跡。這也使中國經(jīng)濟(jì)總量在2010年超過日本，僅次于美國，躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

然而，中國GDP的高速增長在2008年金融危機(jī)的影響下，開始大幅度減速。2007年，GDP增速為14.2%，2008年下滑到9.6%，到2009年第二季度竟然降到了7.5%，和2007年的相比，幾乎降了一半。工廠倒閉、民工返鄉(xiāng)潮在沿海地區(qū)不斷出現(xiàn)。為了遏制外需萎縮給中國經(jīng)濟(jì)帶來的影響，政府匆忙之下開出了一劑4萬億的刺激藥方，又放了10萬億貸款。政府的強(qiáng)力刺激，一時間緩解了經(jīng)濟(jì)增速的頹勢，最終使2009年的GDP實現(xiàn)了9.2%的增速，并于2010年回到了10.4%的兩位數(shù)增速。但好景不長，2011年又降到了9.3%，2012年再降到7.8%。今年第二季度繼續(xù)下降到7.5%，四年后又回到了2009年第二季度的增速。經(jīng)濟(jì)規(guī)律毫不留情地把中國經(jīng)濟(jì)增速打回原型。人為的刺激經(jīng)濟(jì)，只能短期奏效，但改變不了長期結(jié)果。

資料來源：國家統(tǒng)計局《中華人民共和國2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》

中國經(jīng)濟(jì)怎么了？是進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增速的新常態(tài)，還是崩盤的先兆？一時間空多雙方爭論不休。

7月19日，大名鼎鼎的諾獎得主保羅·克魯格曼在《紐約時報》發(fā)表文章，題為“中國碰壁”（Hitting China's Wall），唱衰中國?？唆敻衤J(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)正突然面臨急劇的過度投資和消費(fèi)不足“再平衡”的需求，投資已占GDP的50%。投資正遭遇收益驟減的情況，所以，無論政府做什么，投資都將大幅下滑。這就需要消費(fèi)支出大幅提升才能取代投資的地位，但消費(fèi)增速太慢，不足以避免嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)滑坡。所以，克魯格曼說：“中國模式即將碰壁，而且是像長城那樣厚的墻壁，目前，唯一的問題是這次碰撞會有多嚴(yán)重。”

無獨(dú)有偶，兩年前——2011年夏天，末日博士魯比尼在中國之行中也發(fā)現(xiàn)了過度投資的問題，并由此預(yù)測，2013-2014年，中國經(jīng)濟(jì)面臨硬著陸的風(fēng)險。魯比尼說：“過度投資，目前已接近國內(nèi)生產(chǎn)總值的50%，創(chuàng)造了一個潛在的債務(wù)問題和大規(guī)模的產(chǎn)能過剩，這兩者最終會拖慢經(jīng)濟(jì)增長，并可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)硬著陸（即經(jīng)濟(jì)增長大幅放緩至5%或更低）。為了避免2013-2014年度的硬著陸，中國需要朝著更加平衡的，可持續(xù)的增長模式努力。中國在投資泡沫破滅前能夠顯著提高消費(fèi)對增長的貢獻(xiàn)，對此我們表示悲觀，因為儲蓄率很高和消費(fèi)率偏低的原因是結(jié)構(gòu)性的，這需要政治上的幾十年的痛苦艱難的改革來改變?！?/p>

針對克魯格曼、魯比尼這些唱衰中國經(jīng)濟(jì)的說法，官方給予了反擊或答疑。

國家統(tǒng)計局局長馬建堂、國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計司司長盛來運(yùn)分別在接受采訪和新聞發(fā)布會上都認(rèn)為，今年上半年GDP增速為7.6%，國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體平穩(wěn)，主要指標(biāo)仍處在年度預(yù)期的合理區(qū)間。盛來運(yùn)更是根據(jù)今年前三季度GDP同比增長7.7%的數(shù)據(jù)，用三句話12個字概括說：“總體平穩(wěn)、穩(wěn)中有升、穩(wěn)中向好”。統(tǒng)計局官員并不認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體上有什么大問題。官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本也都是這個看法，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入了7-8%增速的新常態(tài)。

關(guān)于對中國經(jīng)濟(jì)形勢的總體判斷，作為國家領(lǐng)導(dǎo)人，習(xí)近平總書記、李克強(qiáng)總理近期也多次在國內(nèi)國外發(fā)表看法，這在以往并不多見。

2013年10月7日，習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上演講說，上半年，中國經(jīng)濟(jì)同比增長7.6%，較之以往8%以上的增速確實有所放緩。一些朋友對中國經(jīng)濟(jì)前景有些擔(dān)心，有的人提出了問題：中國經(jīng)濟(jì)會不會“硬著陸”？對此，習(xí)近平回答：“我對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景充滿信心?！?/p>

習(xí)近平解釋說，中國經(jīng)濟(jì)增速處在合理區(qū)間和預(yù)期目標(biāo)內(nèi)。中國經(jīng)濟(jì)增速從以前的兩位數(shù)增長到2011年的9.3%和2012年的7.8%，再到今年上半年的7.6%，總體上實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。7.6%的增長，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中名列前茅。中國經(jīng)濟(jì)基本面是好的，經(jīng)濟(jì)增長及其他主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)保持在預(yù)期目標(biāo)之內(nèi)，一切都在預(yù)料之中，沒有什么意外發(fā)生。

習(xí)近平說，中國經(jīng)濟(jì)增速有所趨緩是中國主動調(diào)控的結(jié)果。因為，實現(xiàn)我們確定的到2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)，只要7%的增速就夠了。我們在提出中長期發(fā)展目標(biāo)時就充分進(jìn)行了測算。同時，我們認(rèn)識到，為了從根本上解決中國經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展問題，必須堅定推動結(jié)構(gòu)改革，寧可將增長速度降下來一些。

2013年9月，李克強(qiáng)在為英國《金融時報》撰寫的《中國將繼續(xù)持續(xù)發(fā)展之路》一文中，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理區(qū)間進(jìn)行了解釋。他說，中國政府明確了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理區(qū)間的“上限”和“下限”，防止過度波動。明確“下限”是要穩(wěn)增長、保就業(yè)，GDP從以前的兩位數(shù)增長到2011年的9.3%和2012年的7.8%，再平穩(wěn)過渡到今年的7.5%左右，既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的趨勢，也是主動調(diào)控的結(jié)果。明確“上限”是要防通脹，今年把CPI漲幅控制在3.5%左右。使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行保持在這一合理區(qū)間，切實防范金融風(fēng)險，可以給市場和社會一個穩(wěn)定的預(yù)期。

李克強(qiáng)認(rèn)為，今年以來，中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有進(jìn)，上半年GDP同比增長7.6%；5%的調(diào)查失業(yè)率和2.4%的通脹率，均處于合理、可控范圍。

2013年9月11日，李克強(qiáng)在第七屆夏季達(dá)沃斯論壇上致辭說道，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)30多年的高速增長，創(chuàng)造了世界發(fā)展史上的奇跡。中國經(jīng)濟(jì)目前已進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，潛在增長率有所下降，經(jīng)濟(jì)增長由高速轉(zhuǎn)為中高速符合發(fā)展規(guī)律?！敖裉?，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡已進(jìn)入提質(zhì)增效的‘第二季’，后面的故事會更精彩?！?/p>

然而，中國經(jīng)濟(jì)放緩所暴露出來的問題證明，那些對中國經(jīng)濟(jì)擔(dān)憂、甚至唱衰的說法，也不是空穴來風(fēng)。

9月3日，習(xí)近平在接受俄羅斯等五國媒體采訪時也承認(rèn)，“我們確實面臨地方政府債務(wù)、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩等困難”。但習(xí)近平相信，“這些問題都處于可控范圍之內(nèi)，我們有能力處理好?！?/p>

同一天，李克強(qiáng)也在東盟論壇上說：“我們清醒地認(rèn)識到，前進(jìn)中還面臨不少嚴(yán)峻困難和挑戰(zhàn)，有些是可以預(yù)見的，有些是難以預(yù)見的。但我們有條件、有能力完成今年中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要任務(wù)，而且有決心為明年、為未來、為中國經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)健康發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)?！崩羁藦?qiáng)表示，中國政府有信心能實現(xiàn)7.5%的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)。

習(xí)李的表態(tài)，特別是對中國經(jīng)濟(jì)中存在的問題的看法，顯然不同于他們的前任——胡溫。7個月前——3月5日，溫家寶在他任期內(nèi)所做的最后一次《政府工作報告中》中，對中國經(jīng)濟(jì)的問題是這樣描述的：我們清醒地認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中還存在不少矛盾和問題。主要是：發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出；經(jīng)濟(jì)增長下行壓力和產(chǎn)能相對過剩的矛盾有所加??；企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本上升和創(chuàng)新能力不足問題并存；財政收入增速放緩和政府剛性支出增加的矛盾凸顯；金融領(lǐng)域存在潛在風(fēng)險；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)依然薄弱；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾日趨尖銳；城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距較大；社會矛盾明顯增多，教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會治安等關(guān)系群眾切身利益的問題不少，部分群眾生活困難；制約科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制障礙較多；政府職能轉(zhuǎn)變不到位，一些領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)。

溫家寶提出了11個方面的矛盾和問題。溫家寶的說法與之前——2012年11月8日，胡錦濤做十八大報告時的說法基本一致。

兩代領(lǐng)導(dǎo)人在僅僅相距7個月的時間，就對中國經(jīng)濟(jì)的主要矛盾和問題有了大不相同的表述：胡溫認(rèn)為，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，具體問題之多讓人憂心忡忡；習(xí)李認(rèn)為，目前中國經(jīng)濟(jì)處在中高速增長期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處在合理區(qū)間，一切都在預(yù)料之中，沒有什么意外發(fā)生。

各大機(jī)構(gòu)深知政府對經(jīng)濟(jì)的影響力。前任領(lǐng)導(dǎo)提出“保八”時，他們就紛紛把中國經(jīng)濟(jì)增速調(diào)到8%或以上；現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)底線是“穩(wěn)七”，他們又紛紛往下進(jìn)行了微調(diào)。

今年10月，國家信息中心宏觀經(jīng)濟(jì) 形勢課題組發(fā)布報告預(yù)測，2013年GDP增速7.6%左右。同月，世界銀行、國際貨幣基金組織以及亞洲開發(fā)銀行均小幅下調(diào)了中國經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期。世界銀行將中國今年經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期由半年前的8.3%降至7.5%。隨后國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布最新的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報告，預(yù)計中國經(jīng)濟(jì)今明兩年分別增長7.6%和7.3%。

這些大機(jī)構(gòu)的預(yù)測與官方目標(biāo)基本一致，全部在新常態(tài)即“七上八下”之間。對此，我們不禁要問：這樣的預(yù)測、這樣的增長目標(biāo)，其經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)是什么？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家之爭

1936年，凱恩斯出版的《通論》在結(jié)尾處寫下了這樣一句話：“許多實行家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸?！?/p>

凱恩斯是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者，但他說的這句話讓各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都十分受用。在當(dāng)代，不管有多少人反對凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，各國政府依然用財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行反周期調(diào)控，官員們可能對凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有很透徹、系統(tǒng)的了解，但他們實際上都是凱恩斯思想的“奴隸”。

我們現(xiàn)在回到中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行之中，尋找中國經(jīng)濟(jì)增長背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理要義。

北京大學(xué)厲以寧教授最近在多次演講中強(qiáng)調(diào)：“中國是一個雙重轉(zhuǎn)型的國家。第一種轉(zhuǎn)型叫發(fā)展轉(zhuǎn)型，一個經(jīng)濟(jì)體從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會、現(xiàn)代化社會的轉(zhuǎn)型；中國還有第二個轉(zhuǎn)型是體制轉(zhuǎn)型，即從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)體制。對中國來說，這兩個轉(zhuǎn)型是重疊一起的，全世界沒有先例?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉也指出：“1995年在制定第九個‘五年計劃’的時候，我們就提出來要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，要實現(xiàn)兩個根本轉(zhuǎn)變：第一個根本轉(zhuǎn)變，是從粗放的增長方式到集約的增長方式的轉(zhuǎn)變；第二個根本轉(zhuǎn)變，是從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。第二個轉(zhuǎn)變就是體制的轉(zhuǎn)變，而且是第一個轉(zhuǎn)變能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)?！?/p>

研究雙重轉(zhuǎn)型，或叫兩個轉(zhuǎn)變，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色。對于中國而言，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)很值得學(xué)習(xí)，但是，的確沒有拿來就適用中國國情的理論。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家被迫要發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但這十分艱難。時至今日，針對中國雙重轉(zhuǎn)變的研究，有自己理論體系的中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)家寥若晨星。

筆者認(rèn)為，就中國的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，北京大學(xué)林毅夫教授的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”具有創(chuàng)新性；經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉幾十年來對中國改革和市場經(jīng)濟(jì)的研究和洞見，獨(dú)步學(xué)林。他們二位對中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展都有相當(dāng)大的影響。當(dāng)然，對于他們的思想體系和政策建議，批評甚至是反對之聲也是不絕于耳。這正是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界獨(dú)享開放的思想市場的一大特色。

林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”引起的爭議

林毅夫本來就是一位著述頗豐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012年，從世行卸任回國，一下子又推出了《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《解讀中國經(jīng)濟(jì)》、《繁榮的求索》、《本體與常無》和《從西潮到東風(fēng)》五本著作，“從而為他4年世行高職榮任交了一份富有成果的答卷，也向中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同行們和國人帶來了他的新研究成果?！?013年7月9日，復(fù)旦大學(xué)韋森教授在FT中文網(wǎng)發(fā)表評論《探尋中國經(jīng)濟(jì)增長之路》時說道。

林毅夫的新著在國外獲得了好評，斯賓塞、斯蒂格利茨、福格爾、菲爾普斯等多位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師都對林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)評價很高。諾獎得主斯蒂格利茨評價說，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)“將成為重新思考發(fā)展問題的一座里程碑”。

但在國內(nèi)，人們還沒來得及消化他的學(xué)術(shù)思想，其“有為政府”、“中國未來20年還具備8%的增長潛力”等不合時下語境的言論，就給他本人和他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了很大的負(fù)面影響。一時間批評他的聲音此起彼伏，但大多數(shù)為誤解，看得出來，很多人尚未讀他的書就開始批評。例如，林毅夫辯解增速言論時說，8%的增速指的是潛在增速，并不是現(xiàn)實的增速，但“如果中國能夠繼續(xù)深化改革，消除各種結(jié)構(gòu)性的缺陷， 并按比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟(jì)以充分利用后發(fā)優(yōu)勢，中國有可能將8%的增長潛力變?yōu)楝F(xiàn)實的增長率?！?/p>

何謂新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究貧困落后的農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化、擺脫貧困、走向富裕的經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照林毅夫的說法，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一波思潮叫做結(jié)構(gòu)主義，發(fā)源于二戰(zhàn)后；第二波思潮是以新自由主義為特色，盛行于上世紀(jì)八九十年代，當(dāng)時還推出了“華盛頓共識”。而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮，林毅夫希望有一個新的理論體系，來幫助我們認(rèn)識世界、改造世界。他總結(jié)了結(jié)構(gòu)主義和華盛頓共識失敗的教訓(xùn)后，提出了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)既不像結(jié)構(gòu)主義那樣片面強(qiáng)調(diào)政府而忽視市場的作用，也不像新自由主義那樣片面強(qiáng)調(diào)市場而忽視政府的作用。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)是：一個國家、一個社會，它在每一個時點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由其在那個時點(diǎn)上的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)所決定的。

林毅夫認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)實際上是一個勞動生產(chǎn)率水平不斷提高的過程。進(jìn)一步講，就是技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)移的過程。但是，如果要把技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力發(fā)揮出來，就必須有比較好的硬的基礎(chǔ)設(shè)施，才能將產(chǎn)品賣到廣大的國內(nèi)市場乃至國際市場。隨著交易的范圍擴(kuò)大，越來越多的參與交易的人變成了互不相識的人，合同就很重要了，相關(guān)的法律體系也更加重要了，投資的規(guī)模和風(fēng)險也隨著技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級而變得越來越大，金融結(jié)構(gòu)也必須改變，因此，這些軟的基礎(chǔ)設(shè)置——也就是制度結(jié)構(gòu)——也必須跟著變遷。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，盡管在每一個階段，市場是資源配置的最有效手段，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)從一個階段向下一個階段過渡的過程中，一些產(chǎn)業(yè)升級的外部效應(yīng)往往沒有辦法被市場完全考慮。比如企業(yè)創(chuàng)新升級會為其他企業(yè)提供公共知識，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會降低公司的交易成本和提高投資回報率。這些外部效應(yīng)往往無法完全通過市場途徑解決。因此，政府應(yīng)在產(chǎn)業(yè)升級和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面發(fā)揮積極作用，幫助私有部門確定和發(fā)展本國具有比較優(yōu)勢的部門，通過連續(xù)的產(chǎn)業(yè)升級來實現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)增長。

“結(jié)構(gòu)變遷方面，僅靠企業(yè)自發(fā)的行為，通常失敗會非常多，產(chǎn)業(yè)升級的速度就會非常慢，需要政府發(fā)揮一個積極有為的、因勢利導(dǎo)的作用，才能順利進(jìn)行?！绷忠惴蛘f。

基于一些成功的國家的經(jīng)驗和對比較優(yōu)勢理論的理解，林毅夫提出了一個增長甄別和政府因勢利導(dǎo)的六個步驟的基本框架。提出這個方法的目的是：“毅夫及其合作者旨在使其新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想和理念變成為可以實際操作的政府行動指南?！?韋森說。

對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的贊譽(yù)主要是來自國外那些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們，他們已經(jīng)把林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)上升到里程碑的意義。

對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)的批評則主要來自國內(nèi)。市場原教旨主義者反對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)政府的作用，這與他們的學(xué)派追求有關(guān)。

自譽(yù)為新供給主義的萬博經(jīng)濟(jì)研究院院長滕泰，對林毅夫和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)批評道：“林毅夫教授在多個場合指出，后發(fā)優(yōu)勢仍能保證中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)20年以上的高增長。不可否認(rèn)，中國經(jīng)濟(jì)未來確實有很大的增長潛力，但這種潛力絕不是源于新結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的后發(fā)優(yōu)勢，而是源于短期內(nèi)能否用新供給主義重啟改革，中長期內(nèi)能否采取正確的人口、貿(mào)易、金融、國防和財富戰(zhàn)略，從而走上百年持續(xù)繁榮的富民國強(qiáng)之路。至于新結(jié)構(gòu)主義和后發(fā)優(yōu)勢理論，不僅不能維系中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長，反而會繼續(xù)誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型?！迸c市場原教旨主義者一樣，這樣的評論顯然也是學(xué)派之爭。

相比之下，韋森的批評則來自于對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的認(rèn)真研讀。韋森寫道：“我們已經(jīng)知道，正是以競爭性市場為基礎(chǔ)性制度，并以技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)變遷為經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，林毅夫教授提出了他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張：政府應(yīng)起積極的‘增長甄別和因勢利導(dǎo)’作用，以推動本國產(chǎn)業(yè)升級以及技術(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷為主要特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長?，F(xiàn)在看來，這一新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，不但邏輯自洽，而且對發(fā)展中國家的政府制定本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義?！?/p>

然而，韋森認(rèn)為，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)尚有兩點(diǎn)不足：一是制度缺位，尤指政治與法律制度缺位；二是金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系有待進(jìn)一步探討。

關(guān)于第二個不足，韋森問道：“產(chǎn)業(yè)升級是否只是指制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品生產(chǎn)的升級，或者是指在器物層面從農(nóng)業(yè)——手工工廠——機(jī)器化生產(chǎn)——高科技產(chǎn)業(yè)的升級？這包括不包括一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)從農(nóng)業(yè)、制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的過渡？或者更窄一點(diǎn)說：金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展本身是否也是產(chǎn)業(yè)升級的一個內(nèi)在組成部分？”

總體上看，學(xué)界對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)投資和政府的作用批評較多。

投資對經(jīng)濟(jì)增長的作用，不言而喻，十分重要，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識。人們的批評，某種程度上是基于中國當(dāng)下投資過大、投資與消費(fèi)已嚴(yán)重失衡并帶來很多負(fù)面影響這一事實。多數(shù)批評者認(rèn)為，由于制造業(yè)普遍產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)鋪攤太大，且在投資效率不斷下降的情況下，投資拉動經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)沒什么空間了。所以，雖然投資對經(jīng)濟(jì)增長來說很重要，但對當(dāng)下中國而言，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)投資拉動經(jīng)濟(jì)增長，就顯得很不合時宜。

至于對有關(guān)政府與市場關(guān)系的批評，則基本是冤枉了林毅夫。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，主張政府和市場各司其職?！白屖袌霭凑毡容^優(yōu)勢發(fā)展，并不意味著政府就沒有作用了，因為在產(chǎn)業(yè)升級的時候，還有很多靠市場解決不了的問題，必須要政府發(fā)揮‘因勢利導(dǎo)’的作用才能順利進(jìn)行?！绷忠惴蜣q解說。

其實，真正的問題是，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國落地，還缺乏市場配置資源的制度基礎(chǔ)，因為政府現(xiàn)在依然是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者。計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即使在今天，也遠(yuǎn)未完成，這一直是以吳敬璉為代表的學(xué)者們重點(diǎn)研究和推進(jìn)的事情。

資料來源：國家統(tǒng)計局《中華人民共和國2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》

吳敬璉對中國市場經(jīng)濟(jì)的研究和洞見

林毅夫主張，在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、結(jié)構(gòu)變遷過程中，硬件基礎(chǔ)很重要，與之相配套的制度變革（軟件）也同樣重要。

吳敬璉則認(rèn)為制度更重要，從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。所以，吳敬璉雖然不比其他中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長問題少，但還是對體制轉(zhuǎn)型進(jìn)行了更多的研究。

吳敬璉對中國經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)和對改革實踐的推進(jìn)有目共睹。吳敬璉的著述之多，短時間內(nèi)很難讀完，但是，如果有誰能花功夫讀完他的著述，筆者認(rèn)為，除了能全面了解他的學(xué)術(shù)研究之外，還一定能更加了解中國經(jīng)濟(jì)改革的脈絡(luò)和未來的走向。

中國把社會主義市場經(jīng)濟(jì)作為官方改革的目標(biāo)，是在1992年中共十四大上確定下來的。在此之前，官方對中國經(jīng)濟(jì)的定性叫“社會主義有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”，意識形態(tài)的特點(diǎn)相當(dāng)濃。再往前推，就是社會主義計劃經(jīng)濟(jì)。

中國為什么要改革？道理一點(diǎn)都不難，就是計劃經(jīng)濟(jì)搞了30年，搞不下去了。到了1978年，官方自己都承認(rèn)國民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，不改革就死定了。

改革初期，中國面對的是短缺問題，衣食住行全都供給不足。短缺問題之所以如此嚴(yán)重，其原因是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏效率。于是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始為效率問題冥思苦想，吳敬璉就是其中的一個。

就經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率而言，市場經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)高于計劃經(jīng)濟(jì)，這是不用爭論的事實，但因意識形態(tài)的影響，即使改革開放初期，中國開展了一場“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想解放運(yùn)動，官方也還是拒不接受市場經(jīng)濟(jì)。

事情的轉(zhuǎn)變發(fā)生在1991-1992年。

1991年，理論界關(guān)于改革的方向問題展開了一場意識形態(tài)味道十足的大討論，改革大有開倒車之勢。

在此背景下，1991年12月，吳敬璉和劉吉瑞合作出版了一本書，叫《論競爭性市場體制》。在該書的前言，吳敬璉強(qiáng)調(diào)：“離開了資源的有效的配置，侈談‘發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性’，完全是文不對題的。而離開了競爭性市場體制的建立，要想改善社會主義經(jīng)濟(jì)的效率狀況，則無異于緣木求魚?！边@些提法在今天看來是很平常的事情，但在當(dāng)年卻要冒很大的政治風(fēng)險。吳敬璉是個學(xué)者，他有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的研究，雖然有一定的影響，但中國搞不搞市場經(jīng)濟(jì)還是要由執(zhí)政者來定。

1992年，鄧小平在南巡中談到計劃與市場的關(guān)系。他說：“計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段?！编囆∑綖橛媱澓褪袌鲫P(guān)系的定調(diào)，一方面暫時平息了意識形態(tài)式的爭論，另一方面對中國官方最終決心從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，起到了決定性的作用。

此后，吳敬璉曾向中央建議經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。最終，1992年中共十四大把社會主義市場經(jīng)濟(jì)確定為改革的目標(biāo)。

到了1990年代中后期，中國解決了短缺問題，但卻開始遭遇過剩的煩惱，而且多次治理都不見效，生產(chǎn)過剩越演越烈。生產(chǎn)過剩本來是資本主義的特征，我們社會主義怎么也染上這種病了呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家該如何破解其中之謎？這對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，是一個新的挑戰(zhàn)。

回答這個問題，需要對中國經(jīng)濟(jì)增長做一個簡要的回顧。中國經(jīng)濟(jì)一直是在政府主導(dǎo)下運(yùn)行，政府每年都給自己確定一個GDP目標(biāo)，然后調(diào)動所有人財物資源，為此而奮斗。GDP不僅有年度目標(biāo)，還有五年規(guī)劃目標(biāo)，甚至有10年以上的長期目標(biāo)。由于官員政績考核與GDP緊密相關(guān)，所以，完成GDP指標(biāo)就自然成了官員們唯此為大的任務(wù)。一場前所未有的創(chuàng)造GDP運(yùn)動就這樣在中國展開。

GDP由消費(fèi)、投資、凈出口構(gòu)成，通常被稱作拉動經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”。對于政府而言，消費(fèi)由消費(fèi)者決定，凈出口由外需決定，只有投資能由政府自己決定。于是，30多年來，政府不停地用投資來拉動GDP增長，GDP年均增速幾近達(dá)到10%，致使投資在GDP中所占比重也越來越大，一度達(dá)50%以上，消費(fèi)降到40%以下，總需求結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。

面對海量投資造成的消費(fèi)不足的缺口，政府一直用貿(mào)易順差來平衡。但當(dāng)全球金融危機(jī)導(dǎo)致外需萎縮之時，中國外貿(mào)遭遇了突如其來的重創(chuàng)，企業(yè)倒閉、勞動者失業(yè)的報道不斷見諸報端。政府用4萬億的刺激藥方以及10萬億的信貸，雖然再次拉高了GDP，但好景不長，近兩年又回落到百分之七點(diǎn)多的增速，且伴隨著在經(jīng)濟(jì)增速下行壓力下難以消解的產(chǎn)能過剩。

不幸的是，投資的邊際產(chǎn)出效應(yīng)越來越下降。在外需萎縮、投資效果減弱的雙重打擊下，政府只好企盼提振國內(nèi)消費(fèi)需求，但為時太晚，消費(fèi)需求的提振無法一蹴而就。至此，拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”全部失靈。

曾經(jīng)讓多少人引以為自豪的、政府主導(dǎo)型的中國經(jīng)濟(jì)增長模式，怎么突然不靈了呢？

吳敬璉早在2005年出版的《中國增長模式抉擇》一書中就回答了這個問題，即必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的、粗放的經(jīng)濟(jì)增長模式。

經(jīng)濟(jì)增長是由資源、勞動、資本、技術(shù)等要素決定的，用生產(chǎn)函數(shù)等式來說，左邊是產(chǎn)出，右邊是若干生產(chǎn)要素。經(jīng)濟(jì)增長可以靠收益遞減的要素投入，也可以靠效率的提高。吳敬璉認(rèn)為，中國的問題出在生產(chǎn)函數(shù)等式的右邊，就是靠投資驅(qū)動的一種粗放型的增長方式。左邊GDP的增加，依賴于右邊投資的不斷擴(kuò)大。為了保持增長，政府通常要制訂擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，把經(jīng)濟(jì)增長率拉到潛在增長率以上。但在效率很差的情況之下，要保持高增長，必然就要超支或者寅吃卯糧，在宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)就是貨幣的超發(fā)。

吳敬璉繼續(xù)說，經(jīng)濟(jì)增長本來是個長期問題，需要使用供給分析框架，但政府卻反復(fù)使用凱恩斯主義的需求分析框架，制定短期宏觀經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)。這種調(diào)控方法必然造成經(jīng)濟(jì)增長不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題。

所以，中國一定要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式，不能僅靠投資拉動經(jīng)濟(jì)增長，而要把增長模式從粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型，就是靠效率提高來支撐經(jīng)濟(jì)增長。這個轉(zhuǎn)變在“九五”計劃時就提出來了，但至今也沒有轉(zhuǎn)變成功。問題在哪里？吳敬璉認(rèn)為，是體制性障礙所致。市場不能夠充分發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用，不能形成一個兼容的激勵機(jī)制，所以，造成了粗放向集約轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)不過來。轉(zhuǎn)不過來還要保增長，就只好回到短期調(diào)控的辦法，用一輪又一輪的投資，人為地把GDP拉到潛在增長率之上。這種凱恩斯主義的短期辦法長期使用會產(chǎn)生什么后果呢？

吳敬璉說，對微觀經(jīng)濟(jì)的影響，最直接的就是造成資源非常短缺、環(huán)境破壞愈演愈烈。環(huán)境破壞到了非常嚴(yán)重的程度，以至于維持人類生命的空氣、水、土壤等都發(fā)生了問題。

對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，除了結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過剩等問題，吳敬璉認(rèn)為，最重要的表現(xiàn)就是資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債率，即杠桿率越來越高。資產(chǎn)中凈資產(chǎn)太少，只能靠負(fù)債來支撐。負(fù)債率太高，如果遇到一個沖擊，隨時都有可能引發(fā)野村證券的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明所說的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”。

與此同時，對社會也產(chǎn)生了極壞的影響?！靶姓?quán)力對市場的干預(yù)和對價格的管控，造成了龐大尋租活動的基礎(chǔ)，導(dǎo)致腐敗行為的蔓延和貧富差別的擴(kuò)大，引發(fā)了諸多矛盾的激化。官民矛盾的加劇和政府管治能力下降，加劇了社會的不穩(wěn)定情況，使經(jīng)濟(jì)和社會矛盾幾乎到了一個臨界點(diǎn)?！眳蔷喘I說。

在吳敬璉看來，造成這種局面的原因在于，中國目前的經(jīng)濟(jì)體制仍然是一種半統(tǒng)制、半市場的混合體制。更令吳敬璉擔(dān)憂的是，不僅體制性障礙致使經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)不過來，而且體制改革本身也陷入了難以推進(jìn)的境地。他說，21世紀(jì)初以來，出現(xiàn)了不同的意見和選擇，改革似乎走到了一個新的十字路口。面臨選擇，“兩種可能的前途嚴(yán)峻地擺在前面：一條是沿著完善市場經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國的經(jīng)濟(jì)就成為一場兩種趨勢誰跑得更快的競賽?！?/p>

兩條路徑?jīng)芪挤置?，前景更是完全不同?/p>

近兩年來，吳敬璉以《重啟改革議程》為議題，多次演講、寫文章，傳播他對改革的看法。2013年1月，吳敬璉與馬國川合作出版了《重啟改革議程——中國經(jīng)濟(jì)改革二十講》。該書6個月就銷售了10萬冊，可見國人對改革的關(guān)注。為此，吳敬璉曾疑惑地發(fā)問：“這本書6個月銷售10萬冊，《中國增長模式抉擇》2005年到現(xiàn)在銷售還沒有超過4萬冊，這是為什么呢？”接著他又自問自答地說，可能是學(xué)術(shù)性強(qiáng)的原因?？磥硐駞蔷喘I這樣著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有不了解的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其實目前國內(nèi)的圖書行業(yè)，一本書銷售3萬多冊，就已經(jīng)可以算得上暢銷書了。

改革逐漸在民間達(dá)成了共識，十八大迎合民意，向國人宣告了繼續(xù)堅持市場化改革的決心，并將提出改革的時間表和路線圖，即頂層設(shè)計方案。

吳敬璉提出，根據(jù)“問題導(dǎo)向”原則，對于現(xiàn)有體制在哪些方面需要進(jìn)行改革，社會上已經(jīng)取得基本共識。然而，目前面臨的體制性問題很多，需要進(jìn)行的改革千頭萬緒，決不能事無巨細(xì)、四面出擊。這樣，就必須通過認(rèn)真研究篩選出一組相互關(guān)系密切、又具有關(guān)鍵性的改革項目，形成所謂“最小一攬子”的總體改革方案。這其中包括全面深化改革的總體方案，以及為推出總體改革需要進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備工作。

吳敬璉的“最小一攬子”總體改革方案是由一項核心改革和四項配套改革組成。

核心改革即建設(shè)競爭性市場體系，包括確立市場的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，放開各種商品和要素的價格，明晰市場的競爭規(guī)則，完善反壟斷立法，實現(xiàn)司法公正和加強(qiáng)合規(guī)性監(jiān)管，明確政府職能，理順政府、市場、社會之間的關(guān)系等。

四項配套改革項目則應(yīng)包括財稅改革、金融體制改革、社會保障體系建設(shè)和國有經(jīng)濟(jì)改革。

吳敬璉認(rèn)為，進(jìn)行總體改革是一項重大的戰(zhàn)略行動。為了保證改革的順利出臺，除了精心設(shè)計總體方案和路線圖，還需要做好一系列準(zhǔn)備工作，其中包括為聚集人氣而進(jìn)行的先期改革，以及創(chuàng)造和維護(hù)較為寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

不僅如此，吳敬璉繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：未來十年，在繼續(xù)完成市場經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)的同時，積極而慎重地推進(jìn)政治改革，既是未來中國改革的主題，也關(guān)系到中華民族的興亡和每個公民的根本利益。在這樣的問題上，容不得有半點(diǎn)猶疑。只有打破阻力，奮力過關(guān)，才能實現(xiàn)幾代中國人的夢想，把中國建設(shè)成為一個富裕、民主、文明、和諧的現(xiàn)代國家。

新供給學(xué)派宣言

自凱恩斯革命以來，各國政府開始重視“需求管理”，紛紛利用財政政策和貨幣政策，對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控，一度被認(rèn)為成績斐然，總需求管理似乎熨平了經(jīng)濟(jì)周期。然而，1970年代，隨著西方經(jīng)濟(jì)陷入滯漲，凱恩斯主義遇到極大挑戰(zhàn)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始另辟蹊徑，研究如何解決滯漲問題。

凱恩斯主義雖然遇到了挑戰(zhàn)，但并不意味著徹底破產(chǎn)。一旦遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯主義依然被各國政府歡迎，包括中國政府最近提出的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理區(qū)間、上限、下限的一些提法，其學(xué)理源頭也沒有離開凱恩斯主義。

但這次全球金融危機(jī)和中國經(jīng)濟(jì)增速“換擋”，的確再次引起各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對需求管理的反思。吳敬璉在今年的一次演講中說，中國有很多人總是用凱恩斯主義的短期分析框架，去解決長期增長問題，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長不可持續(xù)。長期增長應(yīng)使用供給分析框架。吳敬璉說他開始思考這個問題大約在5年前。

無獨(dú)有偶。2012年11月，萬博經(jīng)濟(jì)研究院院長滕泰發(fā)表《新供給主義宣言》，提出了“淡化總需求管理，從供給側(cè)推動改革”的宏觀政策主張。與此同時，以財政部財科所所長賈康領(lǐng)銜的“新供給學(xué)派研究小組”七人發(fā)表《中國式新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》，提出“八雙”為核心的政策主張。

賈康和滕泰的相遇，并以華夏新供給研究院為新的平臺，兩股供給學(xué)派合二為一，其人數(shù)大約有十余位，另有陸續(xù)加入的數(shù)十位特約研究人員。他們期待政府的宏觀政策從需求式管理轉(zhuǎn)向供給側(cè)調(diào)控，“放松供給約束，解除供給抑制”是這一學(xué)派開出的短期和長期改革主張。

新供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)干預(yù)的重點(diǎn)在于供給方面，他們相信“新供給可以自動創(chuàng)造新需求”。其政策藥方是從結(jié)構(gòu)性減稅到大規(guī)模減稅、放松政府管制、減少行政審批、打破壟斷、鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)、加快城鎮(zhèn)化步伐、實施新一輪的價格財政及金融改革等。

2013年8月，新供給學(xué)派研究成果《新供給：經(jīng)濟(jì)理論的中國創(chuàng)新》一書問世，由賈康主編。該書基本是一本研究報告和論文匯編，涉及到供給學(xué)派的基礎(chǔ)理論、政策主張、熱點(diǎn)問題和國際借鑒等問題。

與林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新供給學(xué)派在基礎(chǔ)理論研究和政策建議方面似乎都有待完善。其改革方案的設(shè)計，似乎也更應(yīng)向吳敬璉討教。

經(jīng)濟(jì)增長動力之源

2013年10月7日，習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上說：“增長動力從哪里來？我的看法是，只能從改革中來，從調(diào)整中來，從創(chuàng)新中來。”此前，李克強(qiáng)在第七屆夏季達(dá)沃斯論壇上也強(qiáng)調(diào)：“改革創(chuàng)新是一個國家發(fā)展的不竭動力。”

經(jīng)濟(jì)增長的四個輪子是人力資源、自然資源、資本、技術(shù)創(chuàng)新，但它們靠什么驅(qū)動？在當(dāng)下的中國確實要靠調(diào)整、改革、創(chuàng)新來驅(qū)動。因為對中國經(jīng)濟(jì)而言，以“需求管理”為特點(diǎn)的短期宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，已經(jīng)越來越失去作用，拉動經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”已經(jīng)全部失靈。如果想讓中國經(jīng)濟(jì)避免崩盤，我們的眼光必須要從短期轉(zhuǎn)向長期，特別要轉(zhuǎn)向以改革和創(chuàng)新，來驅(qū)動和保持中國經(jīng)濟(jì)的長期增長。

從吳敬璉到林毅夫，再到新供給學(xué)派，我們可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都想用他們的頂層設(shè)計方案，努力破解發(fā)展過程中出現(xiàn)的難題，消除經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的體制機(jī)制障礙，通過改革為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添新動力。

但新制度學(xué)派的諾獎得主科斯和美國亞利桑那州立大學(xué)王寧教授對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究，卻得出了與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的結(jié)論。在他們今年1月出版的《變革中國——市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》一書中，兩位教授發(fā)現(xiàn)，在中國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，政府引導(dǎo)的改革和草根改革是雙重存在的，也就是說，存在著改革的二元結(jié)構(gòu)。草根改革即邊緣革命不是被設(shè)計出來的，具有相當(dāng)?shù)幕盍Γ瑯O大地促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展；政府設(shè)計并監(jiān)控的改革雖然也很重要，但與邊緣革命相比，反而不一定很成功。

科斯和王寧認(rèn)為，中國的這一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是哈耶克“人類行為的意外后果”理論的一個極佳案例。正如中國諺語所言，“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”。草根改革包括農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市的個體工商業(yè)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)，科斯和王寧把這些自發(fā)性的改革稱為四種“邊緣革命”。“四種‘邊緣革命’的共同之處，在于它們都在政府掌控的范圍之外爆發(fā)。四種革命中的主角均來自社會主義中的邊緣角色，不同于社會主義的驕傲——政府精心保護(hù)的國營企業(yè)?！边@些邊緣角色或多或少地被政府忽視，尤其是政府認(rèn)為它們的存在威脅不到社會主義時。

在吳敬璉的研究中，把“邊緣革命”稱作“增量改革”。但科斯、王寧與吳敬璉的不同之處在于，他們認(rèn)為“增量改革”并非來自中國政府的戰(zhàn)略。例如，官方也說家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是 “中國農(nóng)民的兩個偉大創(chuàng)舉”。

如果科斯和王寧的結(jié)論是正確的，那么中國市場經(jīng)濟(jì)之源應(yīng)該是更具活力的邊緣革命，同時它們也是中國經(jīng)濟(jì)增長動力之源。這些改革不是由誰設(shè)計出來的，而是自下而上的“邊緣革命”，它們都是先自發(fā)出現(xiàn)，然后得到官方認(rèn)可。這樣的結(jié)論可能讓習(xí)慣于為官方謀劃頂層設(shè)計方案的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家失望。

科斯、王寧認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)改革，從改革初期一直延續(xù)到現(xiàn)在。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的速度是驚人的，但他倆認(rèn)為，即使中國成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，如果無法顯著提高創(chuàng)新能力的話，其生產(chǎn)力依舊只能排在中游水平?！斑@將成為現(xiàn)代人類史上一個前無古人的例子：世界上最大的經(jīng)濟(jì)體并非生產(chǎn)力最高的?！?/p>

由于創(chuàng)新乏力和缺乏獨(dú)一無二的產(chǎn)品，中國現(xiàn)在還少有世界級的品牌?！皩τ谝胤凳澜绲谝坏闹袊?jīng)濟(jì)而言，這種窘境，我們姑且稱之為‘沒有產(chǎn)品的生產(chǎn)’?！笨扑埂⑼鯇幷f。

創(chuàng)新對于中國的意義，現(xiàn)在已經(jīng)盡人皆知。但為什么還是創(chuàng)新乏力呢？

從生產(chǎn)函數(shù)等式的右邊看，過去我們更多地強(qiáng)調(diào)了勞動力、資源、資本的投入，在技術(shù)方面主要靠引進(jìn)技術(shù)，忽視了創(chuàng)新，這與中國還是個發(fā)展中國家以及資源稟賦有關(guān)?，F(xiàn)在，人口紅利到了“劉易斯拐點(diǎn)”，制度紅利消耗殆盡，投資拉動GDP增長到了強(qiáng)弩之末，我們被迫想起了創(chuàng)新。

但什么叫創(chuàng)新？怎么創(chuàng)新？誰是創(chuàng)新的主體？創(chuàng)新的原動力在哪里？這些問題我們問師于誰？

關(guān)于創(chuàng)新，中國政府有一個宏偉目標(biāo)：到2020年把中國建成創(chuàng)新型國家。其中，首先要建設(shè)以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，全面提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力?？梢?，這里對創(chuàng)新的理解，首先是以企業(yè)為主體，其次是創(chuàng)新在企業(yè)層面指的是純粹的技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新主體是“產(chǎn)學(xué)研”機(jī)構(gòu)中的科技人員。

但技術(shù)創(chuàng)新怎么才能形成市場需要的產(chǎn)品呢？顯然，我們還要擴(kuò)充對創(chuàng)新的理解。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，創(chuàng)新這個概念起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)大師熊彼特。他提出：創(chuàng)新是指把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。包括五種情況：引進(jìn)一種新的產(chǎn)品、采用一種新的生產(chǎn)方法、開辟一個新的市場、獲得或控制原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來源、任何一種工業(yè)執(zhí)行新的組織。以實現(xiàn)這種“新組合”為職業(yè)的人們便是“企業(yè)家”，因此，創(chuàng)新是由企業(yè)家完成的。

諾獎得主菲爾普斯今年9月出了一本書，書名叫《大繁榮——大眾創(chuàng)新如何帶來國家繁榮》。在這本書中，菲爾普斯提出了與前人不一樣的創(chuàng)新理論。他認(rèn)為，創(chuàng)新是指新工藝或新產(chǎn)品在世界上的某個地方成為新的生產(chǎn)實踐。它涉及新工藝和新產(chǎn)品的構(gòu)思、開發(fā)與普及，是深入草根階層的自主創(chuàng)新。一個民族的繁榮程度取決于創(chuàng)新活動的廣度和深度。

菲爾普斯說，在20世紀(jì)，各國政府試圖讓失業(yè)者再次找到工作，以期重現(xiàn)繁榮。現(xiàn)在任務(wù)更加艱巨：讓那些有工作的人重新找回繁榮。為此，政府“需要采取的立法和監(jiān)管行動與刺激供給和需求無關(guān)，要采取正確的行動，需要正確理解經(jīng)濟(jì)活力所依賴的機(jī)制和精神?！狈茽柶账乖谒臅?，既關(guān)注促進(jìn)或制約經(jīng)濟(jì)活力的制度，也重視不同價值觀的影響。

菲爾普斯宣稱：“我描述的經(jīng)濟(jì)活力并不否認(rèn)科技進(jìn)步，但并不把繁榮與科技直接掛鉤。在我的敘述中，態(tài)度和信仰才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活力的源泉，主要是指保護(hù)和激發(fā)個性、想象力、理解力和自我實現(xiàn)的文化，它們促進(jìn)了一個國家的自主創(chuàng)新?！?/p>

菲爾普斯認(rèn)為，當(dāng)一個國家的經(jīng)濟(jì)基本進(jìn)入現(xiàn)代化以后，就不只是生產(chǎn)現(xiàn)有的某些產(chǎn)品和服務(wù)，而是更多地轉(zhuǎn)向構(gòu)思和實踐新創(chuàng)意，試圖創(chuàng)造過去不能生產(chǎn)甚至從未想象到的其他產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體從現(xiàn)代化階段倒退時，社會中的創(chuàng)意流就會枯竭。不管一個經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展走向現(xiàn)代還是走向傳統(tǒng)，其工作生活的結(jié)構(gòu)都將發(fā)生深刻變化。

至于對中國的建議，菲爾普斯說，中國必須加速自主創(chuàng)新，不能再指望西方國家代替自己完成創(chuàng)新的任務(wù)。中國要實現(xiàn)高度的經(jīng)濟(jì)活力，就必須確立現(xiàn)代價值觀的主流地位，擺脫社團(tuán)主義的影響。

科斯與菲爾普斯對中國的建議略有不同。科斯和王寧認(rèn)為，中國創(chuàng)新乏力的原因是，“從經(jīng)濟(jì)到教育，從法律到政治，中國社會每個角落都缺乏充滿活力的思想市場”。而思想市場在他們看來是生產(chǎn)要素市場，在市場經(jīng)濟(jì)中，是不可或缺的。所以，他們建議，中國應(yīng)盡快培育一個開放的思想市場。

菲爾普斯和科斯對中國的未來都抱有信心。菲爾普斯確信，中國將開啟從貿(mào)易商向創(chuàng)新者、從商業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。

科斯也認(rèn)為，假以時日，中國將成為商品生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的全球中心。

兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的話會使國人深受鼓舞，但我們更應(yīng)牢記：市場經(jīng)濟(jì)之源在于草根階層的邊緣革命；經(jīng)濟(jì)增長動力之源也來自于草根階層的自主創(chuàng)新。