陸建華

（安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230039）

馬克思主義哲學(xué)從傳入中國(guó)即開(kāi)始了中國(guó)化的歷程，李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、李達(dá)等早期革命者一邊傳播馬克思主義哲學(xué)，在中華大地播撒革命的種子，一邊將馬克思主義哲學(xué)同中國(guó)革命、中國(guó)哲學(xué)相結(jié)合，用中國(guó)民眾所熟知的方式解讀馬克思主義哲學(xué)，創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)。在傳播、解讀、創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的過(guò)程中，誕生了第一代中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)——毛澤東思想。毛澤東思想，既包括中國(guó)共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、劉少奇等人的哲學(xué)思想，也包括職業(yè)化的馬克思主義哲學(xué)家李達(dá)、艾思奇等人的哲學(xué)思想。

當(dāng)下學(xué)術(shù)界，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究成為熱點(diǎn)，高質(zhì)量的研究成果也頗多。但是，其成果多為哲學(xué)史意義上的研究，所論述的多為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷程、經(jīng)驗(yàn)以及中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)家的哲學(xué)思想、中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)家的哲學(xué)思想與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系等，而關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)方面的論述卻相對(duì)較少。而且，在這相對(duì)較少的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)方面的論述中，也多是關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)方法方面的論述，鮮有關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的真正的體系建構(gòu)?；诖耍袑W(xué)者明確指出：“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究主要還停留于一種‘中國(guó)化史’的描述階段，打外圍戰(zhàn)的多（討論必要性、方法論的多），實(shí)質(zhì)性的成果少”［1］。事實(shí)上，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究應(yīng)包括馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史敘事與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)應(yīng)包括建構(gòu)方法與建構(gòu)實(shí)踐，前者主要為后者服務(wù)。執(zhí)著于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷程的歷史敘事，忽視馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)；傾心于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)方法，忽視馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)實(shí)踐，是不應(yīng)該的。相比于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史敘事，中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系建構(gòu)更為迫切；相比于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)方法，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)實(shí)踐不僅更為迫切，而且更為重要。［2］

由于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究中，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的哲學(xué)史研究成果頗豐、質(zhì)量頗高；也由于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)的成果中關(guān)于建構(gòu)方法的論述相對(duì)較多，本文所談馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的困境，主要指馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)實(shí)踐的困境。

一

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)問(wèn)題，是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化最為重要的問(wèn)題，也是當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究中最為緊迫的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。它是中國(guó)社會(huì)向更高層次發(fā)展的需要，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的需要，也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民繼續(xù)前進(jìn)的需要，以及馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的需要。

自改革開(kāi)放以來(lái)，以鄧小平、江澤民、胡錦濤等為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，立足于中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐，自覺(jué)吸取中國(guó)哲學(xué)的精華，始終堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)，并取得偉大成就，形成了代表當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)最高水平的鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論、江澤民“三個(gè)代表”重要思想、胡錦濤科學(xué)發(fā)展觀，可是，中國(guó)職業(yè)化的馬克思主義哲學(xué)家對(duì)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的體系建構(gòu)重視不夠，參與不足。他們所從事的主要是馬克思主義哲學(xué)史研究，中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)思想研究，特別是毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等人的哲學(xué)思想的研究，也參與了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)方法的討論。

如果說(shuō)從新中國(guó)成立，到改革開(kāi)放以前，尤其是文革期間，中國(guó)職業(yè)化的馬克思主義哲學(xué)家受限于復(fù)雜多變的國(guó)際政治環(huán)境、特殊的社會(huì)政治環(huán)境，乃至受限于自身生存的不利環(huán)境，在建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系時(shí)顧慮重重，甚或沒(méi)有機(jī)會(huì)建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系，從而未能建構(gòu)出中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系，那么，改革開(kāi)放以來(lái)的偉大社會(huì)實(shí)踐，“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的指導(dǎo)方針，開(kāi)放、寬松、自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，為職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系提供了馬克思主義哲學(xué)傳入中國(guó)以來(lái)的前所未有的機(jī)遇、最好的機(jī)遇。面對(duì)這前所未有的、最好的機(jī)遇，卻未能建構(gòu)出中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系，而把自己歸位為僅僅研究他人哲學(xué)的哲學(xué)史家，這是當(dāng)前職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家所遭遇的共同的尷尬。

職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家未能充分參與中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的建構(gòu)，沒(méi)有馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)的實(shí)踐，是因?yàn)樵?jīng)遭遇過(guò)曲折、遭受過(guò)傷害，從而心有余悸嗎？答案應(yīng)該并非如此。因?yàn)楫?dāng)前從事馬克思主義哲學(xué)研究的職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家大多是“文革”以后、新時(shí)期以來(lái)成長(zhǎng)起來(lái)的哲學(xué)家，未曾經(jīng)歷前輩所經(jīng)歷過(guò)的曲折，未曾遭遇前輩所遭遇過(guò)的磨難，他們作為職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家是在順境中成長(zhǎng)起來(lái)的，他們擁有他們的前輩、他們的老師所沒(méi)有過(guò)的難得的機(jī)遇和優(yōu)越條件。這里說(shuō)的優(yōu)越條件包括社會(huì)環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境、物質(zhì)條件和個(gè)人待遇等等。

相反，那些經(jīng)歷過(guò)“文革”、經(jīng)歷過(guò)曲折，依然從事馬克思主義哲學(xué)研究的極少數(shù)職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家，諸如高清海、黃楠森等反而在人生的暮年，在學(xué)術(shù)生命即將結(jié)束的學(xué)術(shù)晚期愈加珍惜學(xué)術(shù)生命、煥發(fā)學(xué)術(shù)青春、激發(fā)學(xué)術(shù)斗志，全心投入到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化體系的建構(gòu)中去。高清海在其生命的最后時(shí)刻所撰寫、發(fā)表的論文，［3］黃楠森近年來(lái)的有關(guān)論著，［4］都是中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系建構(gòu)的可貴嘗試?？上?，為之鼓掌者較多，響應(yīng)者并不多。

那么，職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家為什么未能充分參與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)而至多言及建構(gòu)方法、缺乏建構(gòu)實(shí)踐？換言之，職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家未能充分參與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)而至多言及建構(gòu)方法、缺乏建構(gòu)實(shí)踐的真正原因何在？這是需要弄清的。因?yàn)橹挥信逶?，才有可能真正、徹底地破除馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的困境，為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化體系的建構(gòu)實(shí)踐開(kāi)出一條切實(shí)可行的道路。

二

我們以為職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家未能充分參與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)而至多言及建構(gòu)方法、缺乏建構(gòu)實(shí)踐，原因也許有很多，各個(gè)人的具體情況也不盡相同，但是，以下三點(diǎn)是一樣的：缺乏建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的勇氣，難以忍受建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系過(guò)程中以及建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系之后所承受的寂寞，建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的能力不足。

建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系像建構(gòu)其他新哲學(xué)一樣，需要極大的理論勇氣、創(chuàng)新精神。它不同于馬克思主義哲學(xué)研究中的哲學(xué)史研究，也不同于一般意義上的哲學(xué)研究中的哲學(xué)史研究，它是新哲學(xué)的建構(gòu)，是創(chuàng)造哲學(xué)史上、馬克思主義哲學(xué)史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的新哲學(xué)，它不是對(duì)他人哲學(xué)的解讀，不是哲學(xué)史意義上的思想的分析、歷史脈絡(luò)的梳理。建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系之所以要有極大的理論勇氣、創(chuàng)新精神，還因?yàn)樵诮?gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系過(guò)程中將會(huì)遇到各種各樣的挫折，這各種各樣的挫折遠(yuǎn)甚于馬克思主義哲學(xué)史研究中所遇到的挫折，而且，每一個(gè)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建構(gòu)者，他們建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的實(shí)踐，未必就一定都能夠成功，很可能在耗盡所有的精力、熱情之后會(huì)面臨失敗。再說(shuō)，就算很幸運(yùn)的建構(gòu)出中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系，水平也未必就很高，自己也未必就滿意；還有，建構(gòu)出來(lái)的中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系就算水平較高，自己也很滿意，學(xué)術(shù)界未必就一定認(rèn)可。這些，都會(huì)使得職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家喪失理論勇氣、創(chuàng)新精神。

與缺乏建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的勇氣相應(yīng)的是，難以忍受建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系過(guò)程中以及建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系之后所承受的寂寞。一方面，學(xué)術(shù)界熱衷于關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷程的研究、中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)家的哲學(xué)思想研究、中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)家的哲學(xué)思想與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系的研究等；另一方面，鮮有學(xué)者從事中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的體系建構(gòu)。這意味著馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的“歷史研究”，是馬克思主義哲學(xué)研究中的主流、熱點(diǎn)，而馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)則是馬克思主義哲學(xué)研究中的非主流、“冷門”。建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系意味著離開(kāi)學(xué)術(shù)界的所謂熱點(diǎn)，離開(kāi)馬克思主義哲學(xué)研究的繁華熱鬧的大道，走上了一條幾乎無(wú)人走過(guò)的冷僻的小道，而且這條冷僻的小道上幾乎沒(méi)有同行者，這需要中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的建構(gòu)者既要忍受建構(gòu)新哲學(xué)的艱辛，又要忍受孤獨(dú)，耐得住寂寞。中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的建構(gòu)者在歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦建構(gòu)了中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系之后，也許依然會(huì)寂寞、孤獨(dú)，因?yàn)榻?gòu)出來(lái)的中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系很可能不會(huì)被學(xué)術(shù)界立即承認(rèn)，這種不被學(xué)術(shù)界立即承認(rèn)，有建構(gòu)者自身的原因，也有學(xué)術(shù)界故意“冷漠”的原因。這些，也會(huì)使得職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家不愿意建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系。

建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系要求建構(gòu)者要有較強(qiáng)的建構(gòu)能力，而較強(qiáng)的建構(gòu)能力是建立在精通馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，建立在較為寬厚的哲學(xué)知識(shí)背景之上。從馬克思主義哲學(xué)的角度上講，建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系要有豐富的馬克思主義哲學(xué)的知識(shí)和智慧，這豐富的馬克思主義哲學(xué)的知識(shí)和智慧大體包括馬恩哲學(xué)思想、馬克思主義哲學(xué)史、西方馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)等。可是，職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家中多數(shù)人只是主要研究其中的一個(gè)方面、一個(gè)領(lǐng)域，而對(duì)其他方面、其他領(lǐng)域不太精通，甚至不太熟悉，顯得馬克思主義哲學(xué)素養(yǎng)不夠、不全面，從而沒(méi)有能力建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系。另外，在馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，似乎只有研究中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的學(xué)者，對(duì)建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)，從建構(gòu)方法、建構(gòu)路徑的維度提出過(guò)一些看法，但是，也沒(méi)有建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的實(shí)踐，而研究馬恩哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)史、西方馬克思主義哲學(xué)的學(xué)者，對(duì)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的研究用力不多，多數(shù)學(xué)者以至于遠(yuǎn)離中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的研究，至于中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的建構(gòu)，更是幾乎無(wú)人問(wèn)津。

從中國(guó)哲學(xué)的維度上講，“為了使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化取得積極成果，必須汲取中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的精華”［5］。這表明，建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系還要有豐富的中國(guó)哲學(xué)的知識(shí)和智慧，這豐富的中國(guó)哲學(xué)的知識(shí)和智慧包括傳統(tǒng)的儒家哲學(xué)、道家哲學(xué)等以及近現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)?？墒牵殬I(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家大多對(duì)中國(guó)哲學(xué)不熟悉，有的人對(duì)中國(guó)哲學(xué)更是陌生乃至不懂，還有的人對(duì)中國(guó)哲學(xué)有著心理上的歧視，這導(dǎo)致他們沒(méi)有較為深厚的中國(guó)哲學(xué)底蘊(yùn)，更沒(méi)有能力將馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)相結(jié)合，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系。

既沒(méi)有從總體上掌握馬克思主義哲學(xué)，又對(duì)中國(guó)哲學(xué)不熟悉乃至排斥，致使職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家在建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系時(shí)知識(shí)儲(chǔ)備不全，顯得能力不足，這也是職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家未能充分參與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)的原因。

三

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的困境主要是指馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)十分欠缺，職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家不注重建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系。造成這種困境的根本原因主要是職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家缺乏勇氣，難以忍受寂寞，同時(shí)也是能力不足。既然如此，破除馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的困境就要從造成其困境的根本原因入手。

堅(jiān)定馬克思主義的信念，增強(qiáng)建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的使命感，以建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系為自己的時(shí)代機(jī)遇，以中華民族的偉大復(fù)興為自己的歷史使命，樹(shù)立建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的信心，培養(yǎng)不畏艱辛，不怕困難，勇于創(chuàng)新，敢于失敗的決心。只有這樣，才能夠積蓄建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的理論勇氣，勇于從事建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的實(shí)踐，勇于在建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的實(shí)踐過(guò)程中正確并且坦然的面對(duì)挫折乃至失敗，不被任何困難所嚇倒，一如既往的繼續(xù)前進(jìn)。

建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系是一項(xiàng)長(zhǎng)期的“工程”，不可能一蹴而就，也不是急功近利者所能勝任的，它需要持久的毅力，需要默默地奉獻(xiàn)，更需要忍受寂寞，忍受孤獨(dú)，凈化心靈，放棄一些世俗的名利和追求。為此，把建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系看作是人生中最壯麗的事業(yè)，而不僅僅看作是一份工作、一個(gè)任務(wù)；在建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)過(guò)程中提升自己的人生境界，升華自己的生命理想，而不僅僅是為了建構(gòu)出中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系而努力，只有這樣，才能超越自我，承受寂寞，不懼清貧，不在意個(gè)人的榮辱、得失，不在意學(xué)術(shù)界的“冷漠”，并且無(wú)怨無(wú)悔。

建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系需要建構(gòu)者具備豐富的馬克思主義哲學(xué)的知識(shí)和智慧，這就要求中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的建構(gòu)者擴(kuò)展自己的研究領(lǐng)域，拓展自己的知識(shí)面，從總體上掌握馬克思主義哲學(xué)，不可局限于馬克思主義哲學(xué)的某一方面、某一領(lǐng)域；建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系還需要建構(gòu)者具有豐富的中國(guó)哲學(xué)的知識(shí)和智慧，這就要求中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的建構(gòu)者除了從總體上掌握馬克思主義哲學(xué)以外，還要認(rèn)真研習(xí)中國(guó)哲學(xué)，從總體上掌握中國(guó)哲學(xué)，把握中國(guó)哲學(xué)之面貌和精髓，分清中國(guó)哲學(xué)之精華與糟粕，將中國(guó)哲學(xué)之精髓、中國(guó)哲學(xué)中的優(yōu)秀成份與馬克思主義哲學(xué)相結(jié)合。

當(dāng)前，哲學(xué)界呼吁馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的對(duì)話、馬克思主義哲學(xué)與中西哲學(xué)的對(duì)話，相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議也越來(lái)越多。這說(shuō)明職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家開(kāi)始意識(shí)到建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系需要中國(guó)哲學(xué)的參與，需要研究中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者的參與，但是，職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家沒(méi)有意識(shí)到，建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系雖然可以是“集體勞動(dòng)”，雖然可以邀請(qǐng)中國(guó)哲學(xué)的研究者加入，可是，這種“集體勞動(dòng)”不是簡(jiǎn)單的分工合作，而是通過(guò)每一個(gè)建構(gòu)者的“個(gè)體勞動(dòng)”實(shí)現(xiàn)的，本質(zhì)上則是“個(gè)體勞動(dòng)”。也就是說(shuō)，中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系是由每一個(gè)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系的建構(gòu)者獨(dú)立建構(gòu)出來(lái)的。這意味著職業(yè)化的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家要建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系，必須掌握中國(guó)哲學(xué)，而不可以在自己不懂中國(guó)哲學(xué)的情形下借用他人的力量。

總之，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化有其困境，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的困境有其原因，化解馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的困境的方法也是有的，關(guān)鍵在于是否能夠通過(guò)行動(dòng)，通過(guò)實(shí)踐，走出困境，從實(shí)踐維度建構(gòu)出中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)體系。

［1］李景源.中國(guó)哲學(xué)要關(guān)照時(shí)代的發(fā)展——在“中國(guó)哲學(xué)論壇（2011）”閉幕式上的講話［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（3）.

［2］陸建華.建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)新哲學(xué)的實(shí)踐維度［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008（2）.

［3］高清海.中華民族的未來(lái)發(fā)展需要有自己的哲學(xué)理論［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）.

［4］黃楠森.人學(xué)的科學(xué)之路［M］.鄭州：河南人民出版社，2011.

［5］秦庭國(guó).馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論之鏡與實(shí)踐創(chuàng)新——“艾思奇與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”學(xué)術(shù)研討會(huì)側(cè)記［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008（2）.