李 晗

（山東師范大學(xué)歷史與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟南 250014）

一、引言

中日兩國是一衣帶水的鄰邦，在進行現(xiàn)代化變革前，中國與日本的政治經(jīng)濟制度大致相同。中國處在清王朝專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)治下，傳統(tǒng)自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位。清王朝一味陶醉于天朝上國的美夢中，政治腐敗，閉關(guān)自守，財政拮據(jù)，土地兼并日益嚴(yán)重，農(nóng)民生活日益貧困，各地農(nóng)民起義烽火連綿，太平天國運動給清王朝以沉重的打擊。而同一時期的日本則處在德川幕府的統(tǒng)治之下。德川幕府是建立在封建經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的武士政權(quán)，實行 “幕藩體制”，幕府與藩國相結(jié)合。在這種體制下，天皇名義上是國家的最高領(lǐng)袖，而實際權(quán)力卻操縱在幕府將軍手中。幕府將軍通過各藩的“大名”來實現(xiàn)對地方的控制，從而架空天皇政權(quán)。德川幕府與大清帝國一樣，政治腐敗，閉關(guān)鎖國，并廣占土地，進行土地兼并。

十八世紀(jì)西歐開始的工業(yè)革命取得了巨大成功,生產(chǎn)力獲得了很大程度上的提高,西歐各國也從這時走上了近代化的道路,一躍而成為經(jīng)濟和文化上的先進國家。然而為了獲得更廣闊的發(fā)展空間，他們不得不向海外尋求廣闊的原料市場和廉價的勞動力,因此先后侵入到東方。面對外來國家的沖擊，中日兩國被強制打開國門,開始了“近代化”這一沉重的歷史進程。19世紀(jì)60年代，中日兩國分別以洋務(wù)運動和明治維新為契機，幾乎同時邁開了近代化的艱難步伐，但是，中日兩國卻在近代化過程中出現(xiàn)了兩種截然不同的結(jié)局：日本在短短二三十年的時間內(nèi)基本實現(xiàn)了近代化，成功地躋身于先進國家之列，而中國卻長期徘徊于近代化的路途之中，成為西方國家(包括新興國家日本)侵略和瓜分的對象。出現(xiàn)這種不同與中日兩國對待西學(xué)的態(tài)度有很大關(guān)系。

二、“中體西用”和“和魂洋才”思想的提出

被迫打開國門以后,中日兩國的有識之士逐漸認(rèn)識到了西學(xué)的巨大優(yōu)勢,主張學(xué)習(xí)西方，但又迫于傳統(tǒng)文化的強大勢力,分別提出了一個反映當(dāng)時兩國人對待西學(xué)基本態(tài)度的折中口號,即“中體西用”和“和魂洋才”。這兩方面思想的出現(xiàn)，在中國是與洋務(wù)運動思潮的出現(xiàn)緊密相聯(lián)，在日本則與幕府統(tǒng)治末期傳統(tǒng)西洋觀的轉(zhuǎn)變有很大關(guān)系。

1.中國“中體西用”思想的提出

洋務(wù)思潮形成于十九世紀(jì)六、七十年代，在這一時期，清王朝受到太平天國運動的沖擊以及兩次鴉片戰(zhàn)爭的慘敗，內(nèi)憂外患。一批有識之士面對日益加劇的民族危機，主張學(xué)習(xí)西方，取長補短。但是在學(xué)習(xí)西方的過程中，如何處理“中學(xué)”與“西學(xué)”的關(guān)系問題擺在了洋務(wù)運動代表者的面前。從林則徐、魏源的“師夷長技以制夷”，馮桂芬的“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”，然后經(jīng)王韜、鄭觀應(yīng)、張之洞等幾個人,逐漸構(gòu)筑起了 “中學(xué)為體,西學(xué)為用”這一思想模式。最后到沈壽康、孫家鼐、梁啟超等人明確提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的口號，這是中國知識分子對西方認(rèn)識的一個發(fā)展過程，同時也是中國知識分子開放觀念的形成過程。

“中學(xué)”指以三綱五常為核心的儒家學(xué)說，包括沿襲了數(shù)千年的文物典藉、禮儀書札。“中學(xué)”是中國古老文明的根本,是治國安邦平天下的依據(jù),是中國之根源,不可變易。“西學(xué)”指近代傳入中國的自然科學(xué)和商務(wù)、教育、外貿(mào)、萬國公法等社會科學(xué)。它主張在維護清王朝封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，采用西方造船炮、修鐵路、開礦山、架電線等自然科學(xué)技術(shù)以及文化教育方面的具體辦法來挽救統(tǒng)治危機。以馮桂芬為代表的知識分子，在民族危亡之際，通過對西方的了解，逐漸認(rèn)識到：“以今論之，約有數(shù)端，人無棄才不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實必符不如夷……至于軍旅之事，船堅炮利不如夷，有進無退不如夷”。①他認(rèn)識到我們在許多方面不如西方，因此提出“如以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)，不更善之善者哉?”②馮桂芬是“中體西用”思想的先驅(qū)。 “洋務(wù)運動”的倡導(dǎo)人之一的張之洞在《勸學(xué)篇》全面闡發(fā)了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想。他在《勸學(xué)篇》中說道:“中國學(xué)術(shù)精微,綱常名教以及經(jīng)世大法無不具備?！睒O力贊揚中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，主張世人要尊儒讀經(jīng),以“中學(xué)”怡身心，這就是所謂的“中體西用”。但同時他又承認(rèn)中國的傳統(tǒng)文化也有不足之處,就是沒有制造堅船利炮的近代工業(yè)技術(shù),他主張設(shè)礦學(xué)、電學(xué)、植物學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)，“取西人制造之長補我不逮足矣”，這就是所謂的“西學(xué)為用”。

2.日本“和魂洋才”思想的提出

“和魂洋才”是對“和魂漢才”的繼承與發(fā)展，從文字上看雖然是一字之差，它卻反映了日本知識分子從吸收漢文明到吸收西洋文明的重大轉(zhuǎn)變。同時，它也反映了日本吸收外來文化的鮮明特色，這兩個口號充分體現(xiàn)了日本固有文化與外來文化的結(jié)合范式?！昂突暄蟛拧钡摹昂突辍辈粌H有日本傳統(tǒng)文化的內(nèi)核，也包括了被當(dāng)作“漢才”而吸收的中國儒家文化的思想道德，也就是佐久間象山所說的“東洋道德”。

日本最早提出 “和魂洋才”的是德川幕府末期的學(xué)考佐久間象山。他主張要基于儒學(xué)世界觀來吸收西學(xué)知識,視儒學(xué)為根本，并且強調(diào)二者的結(jié)合。他論述道:“道德、仁義、孝佛、忠信等教誨,應(yīng)從漢土圣人之模訓(xùn);天文、地理、航海、測量、萬物之窮理、炮兵之技、商法、醫(yī)術(shù)、器械、制造等,均應(yīng)以西洋為主,采五大洲之所長,成皇國之大學(xué)問?！雹圩艟瞄g象山稱前者是“道德”,后者是“藝術(shù)”。這就是所說的“東洋道德,西洋藝術(shù)”，但它們的內(nèi)涵已經(jīng)隨著時代的更迭而發(fā)生了變化。我認(rèn)為這里所說的“和魂”是日本民族固有的民族精神,即日本固有的審美觀、道德觀、價值觀、倫理觀等。

三、“中體西用”和“和魂洋才”兩種對外開放觀的比較

對比“中體西用”與“和魂洋才”兩種對外開放觀提出的歷史背景和過程,我們可以看出二者有極其相似之處,二者都是在外來文化沖擊下的文化自我保護反應(yīng)。無論是“中體西用”還是“和魂洋才”,都是在開國后西方強有力的沖擊下,為保存文化傳統(tǒng)基本特性的一種文化選擇和反應(yīng)。對于二者的內(nèi)容，如果僅從形式上和邏輯上以及思維方式上看，“中體西用”與“和魂洋才”似乎沒有太大的區(qū)別，但為什么中日兩國卻在近代化過程中出現(xiàn)了兩種截然不同的結(jié)局呢？“中體西用”與“和魂洋才”有許多不同之處。

1.主客文化在各自模式中的地位

從兩者的各自構(gòu)成內(nèi)容來看，“中體”與“和魂”基本相同，都是指各自的立國之本、文化之核、政教之基。但“西用”與“洋才”二者是極不相同的。在“中體西用”模式中,“中體”和“西用”分別處于主輔、重輕、本末的不同地位,所謂“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也,主以中學(xué),輔以西學(xué)。”中國知識分子中持中體西用論者，基本上都是主張以“中體”為主，“西用”為輔。梁啟超說：“蓋當(dāng)時之人，絕不承認(rèn)歐美人除能制造能測量能駕駛能操練之外，更有其它學(xué)問，而在譯出西書中求之、亦確無他種學(xué)問可見。康有為、梁啟超、譚嗣同輩，即生育于此種‘學(xué)問饑荒’之環(huán)境中，冥思枯索，欲以構(gòu)成一種‘不中不西即中即西’之新學(xué)派，而已為時代所不容?！雹芤虼?，梁啟超等人也沒有放棄中國“綱常倫教”處于萬國之上的思想。而在“和魂洋才”模式中,“和魂”和“洋才”基本處在對等的地位,即主張西方的科學(xué)技術(shù)與本國的倫理道德各有短長，應(yīng)互為補充。正所謂“東洋道德，西洋藝術(shù)，精粗不遺，表里兼該，因以澤民物，報國恩”?！皷|洋道德西洋藝,匡廓相依完圈?！?，由此可知，日本對“西洋藝術(shù)”并無輕蔑之意。所以,學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)在實現(xiàn)日本近代化過程中起著重要的作用。

2.學(xué)習(xí)西方的內(nèi)容

“西用”與“洋才”的內(nèi)涵不完全相同。洋務(wù)運動以“中體西用”思想為指導(dǎo)，“西用”或“西學(xué)”指西方資本主義國家的科學(xué)技術(shù)等物質(zhì)層面。雖然,在十九世紀(jì)八十年代以后,學(xué)習(xí)西方議院、教育等制度文化層面也被納入“中體西用”的模式,并且王韜、郭嵩燾等人也曾看到西方政治制度方面的優(yōu)點，但這終究只是存在于少數(shù)人的思想中。況且，因為“西學(xué)”自有“體用”，所以便在理論方面陷于困境。 “洋才”則不同，盡管佐久間象山用“西洋藝術(shù)”對應(yīng)“東洋道德”，但他所說的“西洋藝術(shù)”涵蓋卻十分廣泛，不僅學(xué)習(xí)西方的“堅船利炮”，而且學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)之外的包括商品流通、物質(zhì)生產(chǎn)、財政、人口等各個領(lǐng)域的內(nèi)容。日本在“和魂洋才”思想的指導(dǎo)下,在倒幕運動前主要限于學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù),但在1868年倒幕運動后,就能兼取西方文化各個層面之長,全方位地接受西方文化了。日本的福澤諭吉在《文明論概略》一書中論述了自己的文明開化理論,他認(rèn)為 “必須以歐洲文明為目標(biāo)”才能使本國取得進步。亞洲國家的唯一出路就是必須要從歐洲那里尋求文明精神。

3.“中體西用”與“和魂洋才”的客觀作用

盡管“中體西用”與“和魂洋才”都分別對中日兩國產(chǎn)生過非常大的影響，在推進中日兩國的近代化中都起過重要作用，都促進了本國與西方的交流與融合，但在最終作用上卻存在十分明顯的差異?！爸畜w西用”思想在批判頑固分子的守舊觀念中發(fā)揮了積極的作用，但越來越與變法維新思想相抵觸，成為維新運動的障礙物。“和魂洋才”思想則在日本近代化的推進中與維新活動始終相伴隨，發(fā)揮著巨大的作用，

“中體西用”與“和魂洋才”兩種思想產(chǎn)生的時代背景雖然相似，提出這一口號的最初目的也都是為了抵御外來侵略，以實現(xiàn)本國的自強自立，可最終目的卻有很大的不同。日本的“和魂洋才”的思想，隨著倒幕運動的不斷發(fā)展，以推翻幕府統(tǒng)治、消除封建弊端、仿照西方建立資本主義制度為最終目的。中國的“中體西用”思想隨著時間的推移前后發(fā)生了很多變化，但最終目的都是為了維護以皇帝為首的封建社會制度。此為“和魂洋才”和“中體西用”在本質(zhì)上的最大區(qū)別。

四、結(jié)語

中日兩國從表面上看都是在外力的壓迫下打開國門，推行現(xiàn)代化，都立足于本國的倫理道德觀念，都采納西學(xué)迎接外來文化的挑戰(zhàn)。而事實證明，在“中體西用”思想的指導(dǎo)下，洋務(wù)派不可能實現(xiàn)他們所期望的富國強兵之夢。比較和反思兩種指導(dǎo)思想的異同，探索中日近現(xiàn)代化出現(xiàn)反差的原因，這對于研究近代中國社會的發(fā)展是很有必要的。但我們應(yīng)注意到，中日兩國近現(xiàn)代化出現(xiàn)差距的原因是多方面的，不能完全歸咎于二者的差異。

[1]張之洞：勸學(xué)篇[M],北京:華夏出版社，2002年.

[2]陳景彥：十九世紀(jì)中日知識分子比較研究[M]，長春市：吉林人民出版社,2006年.

[3]蘇中立：“中體西用”與“和魂洋才” 之比較[J]，《文史雜志》，2000（02）.

[4]肖傳國：中日在吸收近代西方文化上的差異——以“中體西用”和“和魂洋才”為中心[J]，《解放軍外語學(xué)院學(xué)報》，1995（04）.

注釋：

①中國史學(xué)會主編：中國近代史資料叢刊·戊戌變法Ⅰ[M]，神州國光社，1953年，第30頁。

②中國史學(xué)會主編：中國近代史資料叢刊·戊戌變法Ⅰ[M]，神州國光社，1953年，第28頁。

③萬峰：“和魂洋才”、“士魂商才”與日本近代的文化戰(zhàn)略[J]，《北京日本學(xué)研究中心論文集》，1992年2月，第3頁。

④梁啟超：清代學(xué)術(shù)概論儒家哲學(xué)[M]，天津古籍出版社，2003年，第86頁。