劉曉涵

（廣東藥學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，廣東 廣州 510006）

稿件質(zhì)量是科技期刊賴以生存的基礎(chǔ)，而稿件審鑒能力對(duì)刊物質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用，進(jìn)而影響著刊物的學(xué)術(shù)水平.為保證稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，我國(guó)科技期刊一般都采用責(zé)任編輯初審、同行專家外審、主編終審的“三級(jí)審稿制”，而專家審稿是“三級(jí)審稿”中決定稿件能否采用的關(guān)鍵一環(huán)［1-2］.科技期刊所接收來(lái)稿涉及的學(xué)科面廣、專業(yè)也越來(lái)越細(xì)化，編輯根本不可能也沒(méi)必要對(duì)每篇稿件都進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)研究，都能提出專業(yè)到位的審稿意見(jiàn).如何協(xié)助相關(guān)專業(yè)的審稿專家對(duì)稿件就科學(xué)性、創(chuàng)新性和實(shí)用性等方面做出較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和判斷，提出專業(yè)性較強(qiáng)的修改意見(jiàn)，才是編輯在審稿環(huán)節(jié)中的工作重點(diǎn).因此，如何切實(shí)提高專家審稿的質(zhì)量，更好地為編輯選稿提供依據(jù)，一直是科技期刊編輯十分關(guān)注的問(wèn)題［3］.而初次為期刊審稿的審稿專家更是容易因?qū)ζ诳k刊宗旨、審稿要求、自身的權(quán)利與義務(wù)、審稿系統(tǒng)操作不熟悉，或是與編輯交流不及時(shí)不到位等原因，影響到其審稿質(zhì)量.科技期刊編輯有義務(wù)在選擇合適的審稿專家后，充分尊重其知情權(quán)，提供相應(yīng)支持，及時(shí)答疑解惑，協(xié)助審稿專家在初次審稿時(shí)做出準(zhǔn)確判斷，亦為與其長(zhǎng)期合作奠定良好基礎(chǔ)，從而提高稿件質(zhì)量，促進(jìn)科技期刊的長(zhǎng)足發(fā)展.本文從實(shí)際工作出發(fā)，提出幾點(diǎn)建議以提高審稿專家初次審稿的成功率，供各位編輯同仁參考.

1 審慎選擇審稿專家，有的放矢

由于同行專家審稿對(duì)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量有著決定性的作用，因此選擇合適的審稿專家就成為提高科技期刊審稿質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)［4］.科技期刊編輯在選擇審稿專家時(shí)既要考慮其研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)水平，又要考慮其審稿的態(tài)度.最合適的審稿專家是正在全力投入科學(xué)研究，對(duì)自己研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)最了解的人.但編輯在首次送審時(shí)，一般未與審稿專家有過(guò)直接接觸，因此對(duì)審稿專家的學(xué)術(shù)水平、審稿態(tài)度等很難精準(zhǔn)把握，只能想盡辦法、利用一切可能的途徑獲取盡可能多的信息，提高送審的準(zhǔn)確率.

1.1 審稿專家選擇途徑

可通過(guò)以下幾個(gè)方面選擇審稿專家：（1）期刊的編委會(huì)成員，一般為各學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人、專家學(xué)者，多為高校教授或科研院所的科研人員，是審稿專家的核心組成部分［5］；（2）原有審稿專家推薦的新審稿專家，其中很多是剛剛崛起的年輕人,也有可能是剛從國(guó)外學(xué)成歸來(lái)的科研人員，他們站在學(xué)科前沿，對(duì)新信息較為敏感，工作認(rèn)真并有激情，是審稿專家中的新生力量；（3）稿件所列參考文獻(xiàn)的作者，他們從事的正是該領(lǐng)域的研究，對(duì)文章內(nèi)容較為熟悉；（4）通過(guò)因特網(wǎng)（如將中國(guó)學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)上發(fā)的“學(xué)科評(píng)估名單”與各高校網(wǎng)頁(yè)相結(jié)合［6］、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)）、專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議等搜尋到的審稿專家，多為新出現(xiàn)的本學(xué)科科研活躍分子.

1.2 審稿專家選擇原則

審稿專家的選擇可參考3個(gè)原則：（1）相近原則.筆者認(rèn)為選擇研究方向與待審稿件所屬學(xué)科相近的審稿專家即可，無(wú)需完全相同.這樣既可以避免小同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審稿帶來(lái)的影響，也可以防止“看不懂”情況的發(fā)生.（2）互補(bǔ)原則.一是學(xué)科互補(bǔ)，對(duì)于交叉學(xué)科或跨學(xué)科的論文，應(yīng)該同時(shí)送審2位論文所涉及專業(yè)的審稿專家，從多學(xué)科的角度來(lái)評(píng)審稿件；二是年齡互補(bǔ)，年資較高的審稿專家對(duì)傳統(tǒng)理論認(rèn)識(shí)更深、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，而年輕人則對(duì)現(xiàn)代理論與實(shí)驗(yàn)技法掌握較好，對(duì)信息敏感.可針對(duì)不同類型稿件的需要，決定送哪類審稿專家，或是同時(shí)送2位不同年資的審稿專家.（3）回避原則.編輯在送審時(shí)需盡量回避與作者所做工作可能有利益沖突的審稿專家（可在作者投稿時(shí)設(shè)置“回避的審稿專家”選項(xiàng)），以及作者大力推薦的、或是與作者同單位甚至同地域的審稿專家,避免他是作者的同門、師生、合作者等“學(xué)術(shù)姻親”.

2 做好邀約工作，提供相關(guān)資料

2.1 撰寫審稿邀請(qǐng)函

審稿專家享有知情同意權(quán)，知情同意就是事先知道的同意，是在了解基本情況后再做出選擇性的決定［7］.因此，編輯在初步選擇了合適的審稿專家之后，要發(fā)出審稿邀請(qǐng)，取得擬邀請(qǐng)的審稿專家同意，才能將送審稿件發(fā)給審稿專家.邀請(qǐng)的發(fā)出形式有口頭的、書面的，多采用書面方式邀約，對(duì)于初次送審來(lái)說(shuō)，一封好的審稿邀請(qǐng)函無(wú)疑能提高審稿專家同意審稿的幾率，邁出編輯和審稿專家合作的第一步.

一封誠(chéng)懇、得體的審稿邀請(qǐng)函應(yīng)包含以下3部分內(nèi)容：一是簡(jiǎn)要說(shuō)明選擇他作為審稿專家的原因，表現(xiàn)出對(duì)他的研究領(lǐng)域、所獲成果的了解，說(shuō)明選擇他作為審稿專家，編輯并不是盲目、隨意的，而是經(jīng)過(guò)認(rèn)真篩選、深思熟慮的，強(qiáng)調(diào)審稿專家的重要性、唯一性，以激發(fā)其成就感和積極性.二是要提供期刊簡(jiǎn)介（還可提供期刊網(wǎng)址、編輯部電話供審稿專家查詢）.很多第一次接到期刊審稿邀請(qǐng)的專家，可能并不清楚其具體情況，甚至之前根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)期刊，如果在發(fā)出邀約時(shí)沒(méi)有附上相關(guān)介紹，則很可能邀約失敗，與一位好的審稿專家失之交臂.因此，編輯應(yīng)介紹期刊的基本情況，如：自己的期刊是否中文核心期刊、在同類期刊中排名、辦刊宗旨、開(kāi)設(shè)欄目、讀者對(duì)象等，以使受邀人對(duì)期刊有一個(gè)初步了解，可以分析自己作為期刊審稿專家的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)效應(yīng)，從而決定是否接受邀請(qǐng).三是要給予承諾，如：告知審稿專家是否發(fā)放聘書、聘書的發(fā)放日期與聘期、審稿費(fèi)的金額與發(fā)放周期等；詢問(wèn)審稿專家有何特殊要求（如是否需要寄送紙質(zhì)版稿件）等.

2.2 積極提供審稿相關(guān)資料

在審稿專家接受初次審稿邀請(qǐng)后，科技期刊編輯除了發(fā)送待審稿件外，還應(yīng)酌情提供以下附件（既可以附件形式上傳給審稿專家，也可包含在期刊網(wǎng)頁(yè)的“審稿模塊”專項(xiàng)中，送審時(shí)直接提供審稿鏈接即可）.

（1）期刊的具體介紹與審稿須知

初次審稿的審稿專家對(duì)期刊的具體情況和審稿要求了解不夠，常存在各種困惑：如有的稿件雖然寫作規(guī)范、數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，但創(chuàng)新性不強(qiáng)、質(zhì)量一般，是否可錄用；有的稿件創(chuàng)新性雖強(qiáng)但適用范圍不寬，有的稿件創(chuàng)新性雖不強(qiáng)但研究深入、內(nèi)容豐富，是否可錄用；有的稿件僅對(duì)實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行了簡(jiǎn)單優(yōu)化，是否算創(chuàng)新等［8］.若編輯事先沒(méi)有提供相關(guān)資料，讓審稿專家對(duì)期刊錄用標(biāo)準(zhǔn)有個(gè)清晰界定，就易導(dǎo)致審稿專家對(duì)稿件的學(xué)術(shù)尺度把握不準(zhǔn)，做出不當(dāng)判斷.編輯或主編如果按這樣的審稿結(jié)論來(lái)處理稿件,就會(huì)在錄用上做出不適合刊物的決定.因此，在繼審稿邀請(qǐng)函中對(duì)期刊的簡(jiǎn)要介紹外，編輯還應(yīng)對(duì)期刊的歷史沿革、檔次、辦刊宗旨、主辦單位的學(xué)術(shù)地位、所刊發(fā)文章的基本水平、稿源情況、大致退稿率、作者群的基本情況、編輯部的工作流程等深入描述，讓審稿專家進(jìn)一步了解期刊，從而把握本期刊的評(píng)價(jià)尺度，做出準(zhǔn)確判斷［9］.

同時(shí)，編輯還要附上審稿須知，可包括錄用范圍、審稿操作說(shuō)明等.《廣東藥學(xué)院學(xué)報(bào)》就參考相關(guān)文獻(xiàn)［10］，在審稿須知里列出了優(yōu)先錄用的稿件范圍，如：理論性研究、機(jī)理性探討的論文，優(yōu)先于一般應(yīng)用性論文；解決本學(xué)科領(lǐng)域的一般性問(wèn)題，通用性強(qiáng)、讀者面廣的論文，優(yōu)先于解決某一狹窄應(yīng)用領(lǐng)域具體問(wèn)題的論文；經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的方法，優(yōu)先于數(shù)值等模擬仿真的方法（同時(shí)考慮創(chuàng)新性）.這有助于審稿專家在初次審稿時(shí)就能了解到期刊的錄用傾向，對(duì)稿件做出有利于期刊辦刊宗旨的評(píng)價(jià).若是采用了在線審稿系統(tǒng)，給初次審稿的專家發(fā)去審稿操作說(shuō)明也是必要的.《廣東藥學(xué)院學(xué)報(bào)》于去年開(kāi)通了中國(guó)知網(wǎng)版采編系統(tǒng)，剛開(kāi)始時(shí)，常有初次審稿的審稿專家因?yàn)閷?duì)系統(tǒng)不熟悉無(wú)法順利完成審稿而打電話到編輯部咨詢，甚至有審稿專家在線填寫審稿意見(jiàn)卻在提交時(shí)因操作失誤而使意見(jiàn)丟失，只得重新撰寫，嚴(yán)重浪費(fèi)其時(shí)間與精力.后來(lái)編輯在送審時(shí)附上了審稿操作說(shuō)明，這些情況就大大減少了，審稿專家的審稿效率得到了提高，并贊揚(yáng)編輯工作的細(xì)致到位.

另外，在審稿須知中要將審稿周期著重標(biāo)出，以免有多項(xiàng)審稿任務(wù)的審稿專家忽略、或是誤記成其他期刊的較長(zhǎng)周期，延誤審稿.

（2）審稿協(xié)議

很多稿件在由初次審稿的審稿專家審閱時(shí)，往往得不到滿意的效果，究其原因，除審稿專家因不了解期刊狀況而對(duì)稿件尺度把握不準(zhǔn)外，很大程度還因?yàn)閷徃鍖＜覜](méi)有意識(shí)到一旦接受審稿，自己就有了一份責(zé)任與義務(wù)，所以認(rèn)真程度不夠；或是不清楚自己會(huì)得到怎樣的社會(huì)承認(rèn)與相應(yīng)回報(bào)，故而興致不高.

因此，科技期刊編輯有必要與審稿專家簽訂審稿協(xié)議，告知他是同行評(píng)議的主體,有諸多權(quán)利與義務(wù).審稿專家的義務(wù)主要有認(rèn)真審稿、嚴(yán)格保密、遵循學(xué)術(shù)倫理、把好學(xué)術(shù)關(guān)；權(quán)利主要包括知情同意、獲得審稿信息與獨(dú)立評(píng)判稿件、維護(hù)個(gè)人權(quán)益，獲得個(gè)人利益如因?qū)徃宥碛袑W(xué)術(shù)聲譽(yù)、得到知識(shí)回報(bào)、享受奉獻(xiàn)樂(lè)趣,獲得審稿酬金等［11］.建立了審稿責(zé)任追究制度的期刊還要在協(xié)議中告知審稿專家，編輯部將對(duì)審稿質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)有違科學(xué)、有違學(xué)術(shù)倫理的審稿意見(jiàn)，會(huì)以適當(dāng)方式追究審稿專家的責(zé)任，提醒他潔身自好、對(duì)稿件做出科學(xué)合理的評(píng)判.

期刊通過(guò)與審稿專家建立契約的形式，可以讓他們深刻了解自己所扮演的社會(huì)角色，真正認(rèn)識(shí)到審稿不僅于社會(huì)有利、于人有利，同時(shí)也于己有利.以增強(qiáng)審稿專家的自豪感與責(zé)任心、減少審稿過(guò)程中不良心理因素的影響，從而提高審稿質(zhì)量.

（3）審稿意見(jiàn)單

雖然有的審稿專家之前曾為其他刊物審過(guò)稿，具有一定的審稿經(jīng)驗(yàn)；但是即使是同類期刊，因每種期刊的定位與辦刊理念不同，其審查重點(diǎn)也并非完全相同.因此，一份詳略得當(dāng)、重點(diǎn)突出、操作性強(qiáng)的審稿意見(jiàn)單，無(wú)疑有助于初次審稿的專家精準(zhǔn)地理解其中問(wèn)題，給予準(zhǔn)確詳盡的答案，讓編輯獲得想要的結(jié)果，而非簡(jiǎn)單的“同意錄用”，或是“建議討論加以充實(shí)”等無(wú)實(shí)際意義的評(píng)價(jià).

審稿意見(jiàn)單所列出的考察項(xiàng)目是定性、定量，還是二者相結(jié)合，要根據(jù)論文具體內(nèi)容而定.審稿意見(jiàn)單包括的審查項(xiàng)目常有：論文選題是否新穎、是否有應(yīng)用價(jià)值、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是否科學(xué)、思路是否清晰、邏輯是否嚴(yán)密、寫作是否規(guī)范、重點(diǎn)是否突出、內(nèi)容是否有重大錯(cuò)誤或嚴(yán)重缺陷、數(shù)據(jù)是否可信、討論是否深入、文獻(xiàn)是否充分及時(shí)效性與代表性如何等.

除以上適用于一般稿件的審查項(xiàng)目之外，科技期刊編輯還可在審稿意見(jiàn)單的末尾補(bǔ)充一些特殊的項(xiàng)目.例如：“審稿專家與作者是否有利益沖突”一欄，以供編輯更好地綜合判斷審稿結(jié)果的公正性，對(duì)審稿意見(jiàn)進(jìn)行取舍；“編輯留言”一欄，有針對(duì)性地說(shuō)明所送審的稿件的基本情況、編輯的初審結(jié)果、查閱的相關(guān)文獻(xiàn)、期待了解的重點(diǎn)內(nèi)容，減輕審稿專家工作量，縮小審查范圍；“若不適合審閱此稿，請(qǐng)說(shuō)明原因并可推薦其他審稿專家”一欄，可避免審稿專家因研究領(lǐng)域不吻合但礙于面子不好明說(shuō)，或是不想放棄初次審稿機(jī)會(huì)等原因，雖勉強(qiáng)審回但審稿期拖延、審稿質(zhì)量低等情況的發(fā)生.編輯還可視審稿專家的實(shí)際情況，提供審稿意見(jiàn)表的寫作模板，使之對(duì)如何撰寫審稿意見(jiàn)有直觀了解.

3 加強(qiáng)初審工作，協(xié)助審稿專家審稿

一份對(duì)作者有指導(dǎo)意義的好的審稿意見(jiàn)的誕生，需要編輯與審稿專家的共同努力.初次審稿的審稿專家會(huì)通過(guò)送審稿件的質(zhì)量揣摩期刊的檔次、編輯的敬業(yè)程度，若收到的是編輯未經(jīng)認(rèn)真篩選即送來(lái)的研究?jī)?nèi)容與寫作質(zhì)量均較差的稿件，其審稿積極性會(huì)受到打擊，給審稿帶來(lái)不良的心理影響，從而影響審稿質(zhì)量.因此，編輯應(yīng)切實(shí)做好初審工作、協(xié)助初審專家提高審稿質(zhì)量，為與審稿專家的長(zhǎng)期合作奠定良好基礎(chǔ).

科技期刊編輯在初審中，要將有政治錯(cuò)誤、不符合欄目錄用范圍、創(chuàng)新性差、重復(fù)發(fā)表的稿件篩查掉，避免這樣的稿件到達(dá)審稿專家手中，影響對(duì)期刊的第一印象.但通過(guò)初審的文章也并非都要直接送審稿專家，而是需要編輯做一定的前期工作：（1）提煉稿件的創(chuàng)新點(diǎn).創(chuàng)新是科學(xué)研究的靈魂，但要求所有文章的研究都全部創(chuàng)新是不可能的，大多數(shù)只是在前人研究的基礎(chǔ)上有一些改進(jìn).作者若是未能明確地將文章的創(chuàng)新之處體現(xiàn)出來(lái)，或是淹沒(méi)在前言所羅列的別人的大量研究成果中，就很容易被初次審稿、經(jīng)驗(yàn)不足的審稿專家所忽視，從而否定文章的創(chuàng)新性，誤判為沒(méi)有發(fā)表價(jià)值.因此，編輯要協(xié)助作者將文章的創(chuàng)新之處亮出來(lái)，吸引審稿專家的眼球，引發(fā)審稿專家的閱讀欲望，甚至可以在審稿意見(jiàn)單中附上“創(chuàng)新點(diǎn)提煉”一欄.（2）理清稿件的邏輯順序.有些稿件的研究創(chuàng)新性尚可，內(nèi)容也很翔實(shí)，但作者的語(yǔ)言表達(dá)能力與寫作水平不高，導(dǎo)致文章表述混亂、邏輯不清，影響審稿專家的情緒，做出退稿決定.此時(shí)編輯應(yīng)協(xié)助作者理清文章結(jié)構(gòu)，使研究?jī)?nèi)容前后連貫、一氣呵成，才不會(huì)影響審稿專家對(duì)研究?jī)?nèi)容的理解，同時(shí)也能體現(xiàn)出期刊對(duì)審稿專家的尊重，留下良好的第一印象.但需要注意的是，對(duì)于此類文章，編輯只需簡(jiǎn)單調(diào)整文章結(jié)構(gòu)即可，不宜進(jìn)行精加工，以免耽誤時(shí)間.

4 及時(shí)跟進(jìn)，解決問(wèn)題

即使科技期刊編輯在上述工作均已做到位的情況下，還是可能因初次審稿而出現(xiàn)各種狀況，影響審稿質(zhì)量，因此編輯需及時(shí)跟進(jìn)，促進(jìn)審稿的順利進(jìn)行.比如有的審稿專家對(duì)稿件產(chǎn)生誤解，得出了有失偏頗的審稿結(jié)果.這時(shí)編輯應(yīng)換位思考，努力尋找審稿專家得出“無(wú)理”結(jié)論的合理理由，協(xié)助作者進(jìn)行有技巧的、理性的、非常職業(yè)的學(xué)術(shù)答辯，在和緩的解釋中闡明真實(shí)寫作意圖，從而促使審稿專家轉(zhuǎn)變看法，最終認(rèn)同作者的觀點(diǎn)［10］75-76.有的審稿專家因電腦操作不熟練、身體不適等原因延誤審稿，但因與編輯不熟悉而未及時(shí)告知，編輯應(yīng)主動(dòng)與之聯(lián)系，問(wèn)明原因，寄送紙質(zhì)版稿件，或是代為提交審稿意見(jiàn)；若是審稿專家是因工作繁忙而未能及時(shí)審回，編輯在催促審回時(shí)語(yǔ)氣要委婉，在對(duì)專家的繁忙工作表示理解的同時(shí)，提醒他在百忙之中注意身體，以示關(guān)懷.

：

［1］陳青蓮.科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的有效途徑［J］.長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(4）:105-107.

［2］高慧芳.高?？萍计诳撐牡耐袑＜以u(píng)議［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,30(3）:94-95.

［3］宮福滿.科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的編輯措施［J］.中國(guó)科技期刊研究,2003,14(4）:428-430.

［4］賀文.科技期刊審稿中的問(wèn)題及解決之道［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006,8(5）:119-120,134.

［5］鄢子平.審稿專家選擇:問(wèn)題、原因與對(duì)策［J］.出版科學(xué),2007,15(5）:32-34.

［6］趙麗瑩,馮樹(shù)民,劉彤,等.如何選擇“小同行”審稿專家［J］.編輯學(xué)報(bào),2007,19(1）:75.

［7］馮遠(yuǎn)景,陳希寧,于長(zhǎng)謀.科技期刊審稿專家的權(quán)利與義務(wù)［J］.中國(guó)科技期刊研究,2001,12(5）:246-249.

［8］曾莉,吳惠勤,黃曉蘭,等.審稿專家的困惑及應(yīng)對(duì)措施［J］.編輯學(xué)報(bào),2008,20(3）:243-244.

［9］陳蓉,呂賽英.科技期刊編輯與審稿專家密切合作的措施［J］.編輯學(xué)報(bào),2005,17(3）:203-204.

［10］趙大良.科研論文寫作新解——以主編和審稿專家的視角［M］.西安:西安交通大學(xué)出版社,2011.

［11］陶范.審稿專家的責(zé)任和權(quán)利［J］.編輯學(xué)報(bào),2010,22(6）:475-477.