程 婷，陳 祺

(1.華東政法大學(xué)，上海200042;2.上海市閔行區(qū)人民檢察院，上海201100)

一、交通肇事罪中是否存在自首的法律規(guī)定

1987年8月12日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》(以下簡稱《通知》)第一條第四款規(guī)定，“對犯交通肇事罪后自首的，可酌情從輕或者減輕處罰?！眱筛叩倪@項(xiàng)《通知》用明確的規(guī)定，結(jié)束了長期以來關(guān)于自首是否適用于交通肇事罪中的爭論。2004年5月1日《道路交通安全法》第七十條規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場;造成人身傷亡的車輛駕駛員應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！?009年8月27日，浙江省高級人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件的若干意見》(以下稱《意見》)的立法案，其中第二條規(guī)定:“交通肇事后報(bào)警并保護(hù)事故現(xiàn)場，是道路交通安全法規(guī)定的被告人交通肇事后必須履行的義務(wù)，人民法院依法不應(yīng)將交通肇事后報(bào)警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為重復(fù)評價(jià)為自動(dòng)投案，從而認(rèn)定被告人自首。交通肇事逃逸后向有關(guān)機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，可以認(rèn)定自首，依法在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)從輕處罰，一般不予減輕處罰。對于有致死亡一人或者重傷三人以上情節(jié)的，不適用緩刑?！?/p>

二、交通肇事罪中是否存在自首的爭議

關(guān)于自首是否適用于交通肇事罪的問題上，司法實(shí)踐領(lǐng)域存在的很大爭議，主要有以下兩種意見:

(一)否定論者:交通肇事基本犯不存在自首

第一，肇事后主動(dòng)報(bào)案是肇事者必須承擔(dān)的法定義務(wù)。在有關(guān)道路交通安全的規(guī)定不斷更迭過程中，肇事者有一項(xiàng)始終不變、必須履行的義務(wù)——報(bào)警的義務(wù)?！耙蚨?，不應(yīng)將肇事后的主動(dòng)報(bào)警行為認(rèn)定為自首?！保?］

第二，將交通肇事后沒有逃逸，履行報(bào)警義務(wù)的行為認(rèn)定為自首，會(huì)違背刑法禁止的重復(fù)評價(jià)的原則。肇事者在沒有逃逸、履行了行政法上的強(qiáng)制義務(wù)的情況下，首先已經(jīng)在判定肇事行為是屬于交通肇事罪的基本犯而非情節(jié)加重犯的情況下已經(jīng)被刑法評價(jià)過一次了。倘若認(rèn)為交通肇事罪基本犯中存在自首的話，“對及時(shí)履行行政法上強(qiáng)制性義務(wù)的行為人認(rèn)定為自首而再予以從輕或者減輕處罰，就有重復(fù)評價(jià)之嫌?！保?］

第三，如果認(rèn)為肇事者保護(hù)現(xiàn)場、報(bào)警的行為可以構(gòu)成自首，會(huì)打亂交通肇事罪中量刑基點(diǎn)，出現(xiàn)刑罰從寬處理“連跳兩次”的情況。肇事者沒有逃逸，履行了行政法中的特定義務(wù)，就使得該肇事行為沒有納入到刑法交通肇事罪的情節(jié)加重以及結(jié)果加重犯中，而只獲3年以下有期徒刑，這本身已是刑法在立法過程中對肇事者沒有逃逸、主動(dòng)投案的獎(jiǎng)勵(lì)了，“沒有從重，就已是獎(jiǎng)勵(lì)”。倘若在司法實(shí)踐中，認(rèn)為交通肇事罪的基本犯依然存在自首，按照刑法自首“可以從輕、減輕處罰”的規(guī)定，會(huì)使得肇事者“沒有逃逸、主動(dòng)投案”的行為獲得第二次的獎(jiǎng)勵(lì)。同樣的一個(gè)行為給予了兩次獎(jiǎng)勵(lì)，顯然是不合理的。

第四，如果將肇事后報(bào)警的行為認(rèn)定為自首的話，在交通肇事逃逸與不逃逸之間，就會(huì)形成處罰上的不平衡。因?yàn)樾谭ǖ牧⒎ㄟ^程中，已經(jīng)考慮到了肇事者的主動(dòng)報(bào)警情節(jié)，所以在刑法第133條的規(guī)定中通過肇事后有無逃逸之間設(shè)置了兩檔相鄰的刑罰裁量。從邏輯上分析，刑法就已經(jīng)在立法過程中將肇事后的報(bào)警行為排除在自首之外。

(二)肯定論者:自首毫無疑問的在交通肇事罪中存在

第一，自首制度是我國刑法總則中一項(xiàng)重要的刑罰裁量制度，對刑法分則中的任何犯罪都適用，交通肇事罪概不例外。我國《刑法》第六十七條規(guī)定“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！笨梢?，只要滿足“自動(dòng)投案、如實(shí)供述”兩項(xiàng)要求，就構(gòu)成我國刑法上的自首。所以，在交通肇事犯罪案件中，肇事者在事發(fā)后沒有逃逸，而是保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪刑的，就應(yīng)依法認(rèn)定為自首;肇事者逃逸后在公安機(jī)關(guān)偵查期間，又主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己罪行的，依法也應(yīng)認(rèn)定為自首。［3］

第二，行政法上規(guī)定的“報(bào)警”義務(wù)不能限制刑法自首制度在交通肇事罪中的適用。“刑法和行政法分屬不同的部門法，分別具有不同的任務(wù)和適用的范圍，行政法的規(guī)定肆意侵入刑法的領(lǐng)域顯然是不合適的。行政法介入刑法評價(jià)應(yīng)當(dāng)具有明確的范圍，這個(gè)范圍必須由刑法明文規(guī)定。”［4］持該論的學(xué)者認(rèn)為，對于刑法規(guī)定的交通肇事罪而言，只有在認(rèn)定“是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”和“交通事故的責(zé)任程度”這兩個(gè)問題上，行政法的規(guī)定才能影響到交通肇事罪在刑法中的評價(jià)。因此，對于《道路交通安全法》中的“報(bào)警義務(wù)”的規(guī)定，因?yàn)樾谭ㄖ胁]有允許其在交通肇事罪的自首認(rèn)定方面起作用，所以“報(bào)警義務(wù)”作為交通肇事之后，行政法上的特定義務(wù)，并不能排除刑法自首制度在交通肇事罪中的適用。

第三，承認(rèn)無論是在交通肇事罪的基本犯還是在“交通肇事后逃逸”的情節(jié)加重犯，抑或是“逃逸致人死亡”的結(jié)果加重犯中都存在自首，并不會(huì)出現(xiàn)否定論者所強(qiáng)調(diào)的“重復(fù)評價(jià)”的問題。在絕大多數(shù)的否定論觀點(diǎn)中，諸如《意見》的規(guī)定“人民法院依法不應(yīng)將交通肇事后報(bào)警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為重復(fù)評價(jià)為自動(dòng)投案，從而認(rèn)定被告人自首”，雖然否定了交通肇事罪的基本犯中自首制度的適用，但是，它同時(shí)承認(rèn)“交通肇事逃逸后向有關(guān)機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，可以認(rèn)定自首”。根據(jù)相關(guān)的禁止重復(fù)評價(jià)的理論，“要正確認(rèn)定禁止重復(fù)評價(jià)，應(yīng)注意以下問題:(1)只有對同一犯罪構(gòu)成事實(shí)才有重復(fù)評價(jià)可言;(2)重復(fù)評價(jià)必須發(fā)生在同一訴訟之內(nèi);(3)禁止的是相同性質(zhì)的重復(fù)評價(jià)”［5］“‘交通肇事后報(bào)警并保護(hù)事故現(xiàn)場’是履行《道路交通安全法》的義務(wù)的行為，而自首則是刑法評價(jià)行為，兩者完全屬于不同性質(zhì)的評價(jià)，并非重復(fù)評價(jià)?！保?］

第四，承認(rèn)交通肇事罪的基本犯中存在自首，并不會(huì)出現(xiàn)否定論者所認(rèn)為的打亂交通肇事罪中量刑基點(diǎn)，出現(xiàn)刑罰從寬處理“連跳兩次”的情況和在逃逸與不逃逸之間，形成處罰上的不平衡。否定論者模糊了“沒有逃逸”與“主動(dòng)投案”的界限，同時(shí)漠視了構(gòu)成自首的第二個(gè)要件“如實(shí)供述”的規(guī)定。“行為人不逃逸并不能說明行為人主動(dòng)投案，更不能說明行為人如實(shí)供述自己的罪行?！保?］肇事者在不逃逸的情況下，可以去自首，也可以不自首(只要肇事者不如實(shí)供述即可);肇事者在逃逸的情況下，可以不自首，也可以選擇去自首(只是在交通肇事加重犯的前提下構(gòu)成自首)。

三、自首認(rèn)定爭論的幾點(diǎn)看法

筆者贊同肯定論的觀點(diǎn)，理由如下:

第一，對自首的適用，我國刑法并沒有做出任何的限制，無論是故意犯罪還是過失犯罪，也不論是重大的恐怖犯罪還是較小的盜竊罪，只要行為人能夠“主動(dòng)投案，如實(shí)交代”符合我國刑法關(guān)于自首的條件，就構(gòu)成自首。“如果肇事司機(jī)的行為符合自首的條件，自應(yīng)依照刑法的規(guī)定，按照自首處理。并且從實(shí)際情況來看，對肇事司機(jī)的符合自首條件的行為，如果不按照自首處理，就不能給予應(yīng)有的鼓勵(lì)，從而就會(huì)影響更好地同犯罪行為作斗爭?！保?］

第二，交通肇事罪是否適用自首的爭論主要及于交通肇事基本犯范圍內(nèi)，而對于交通肇事罪加重犯中可以適用自首幾乎沒有爭議的原因主要在于行政法的特定義務(wù)不合理的介入到刑法評價(jià)中?！缎谭ā返?32條中規(guī)定“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！笨梢钥闯?，當(dāng)肇事者“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，自然就沒有履行《道路交通安全法》中規(guī)定的保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷員和報(bào)警的義務(wù)。此時(shí)，行政法上的特定義務(wù)也就不存在，行政法中關(guān)于報(bào)警義務(wù)的規(guī)定也就沒有介入到刑法關(guān)于自首規(guī)定的可能性，此時(shí)肇事者主動(dòng)投案、如實(shí)供述也就無可爭議的構(gòu)成自首了。

按照這樣的邏輯，我們不難發(fā)現(xiàn)，否定論者將面臨這樣一個(gè)“囚徒困境”——《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中第二條第三款中規(guī)定了“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰”:(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;……(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的?！狈穸ㄕ撜邔⑷绾握J(rèn)定滿足本《解釋》第二條第二款第六項(xiàng)的肇事者，在逃離事故現(xiàn)場之后，又向有關(guān)機(jī)關(guān)投案、如實(shí)供述的情形是否構(gòu)成自首?如果遵循否定論者之前的認(rèn)定邏輯，承認(rèn)本項(xiàng)情形下存在自首，那么將使得否定論的觀點(diǎn)不攻自破。因?yàn)樵摽钕碌牧鶄€(gè)小項(xiàng)都是并列的，一項(xiàng)可以構(gòu)成自首，其他幾項(xiàng)也毫無疑問構(gòu)成。那么交通肇事罪的基本犯中可以成立自首也就得到了肯定;如果認(rèn)為上述情形不成立自首，那又如何解釋在交通肇事的加重犯中存在自首呢?因?yàn)橥瑯邮翘与x事故現(xiàn)場，沒有履行行政法規(guī)定的保護(hù)現(xiàn)場、救助傷員、報(bào)警義務(wù);同樣是主動(dòng)投案、如實(shí)供述;同樣是行政法的特定義務(wù)沒有介入刑法關(guān)于自首規(guī)定的可能，也同樣不存在重復(fù)評價(jià)的問題，為什么該項(xiàng)的情況不能成立自首，而類似的加重犯卻能夠成立自首?顯然否定論在這個(gè)問題上陷入了一個(gè)悖論的怪圈，難以給出一個(gè)合理的解釋，而唯一合理的解釋就是，否定論者關(guān)于交通肇事罪基本犯中不存在自首的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

第三，雖然肯定論在論證觀點(diǎn)的過程中強(qiáng)調(diào)《道路交通安全法》中關(guān)于報(bào)警義務(wù)與刑法關(guān)于交通肇事罪基本犯的自首是兩個(gè)不同性質(zhì)的規(guī)定，前者不能限制后者的效力，但是我們應(yīng)該看到兩者其實(shí)是矛盾的統(tǒng)一體，有著一致的目的——《道路交通安全法》關(guān)于肇事者特定義務(wù)的規(guī)定，是為了促使肇事者終止肇事行為，最大限度地減少損害后果;而刑法設(shè)立自首制度的目的同樣是為了促使犯罪人自動(dòng)放棄逃跑、抵抗，減少對社會(huì)的危害性，兩者的目的是一致的。

［1］侯國云.“交通肇事后報(bào)警不以自首論的法理解讀”［J］.人民檢察，2009(18).

［2］梁 健.從胡斌案談交通肇事案件中的自首認(rèn)定及量刑［J］.人民司法，2009(20).

［3］祝銘山主編.中國刑法教程［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1997.

［4］于志剛，田 剛.交通肇事罪中“自首”的存在空間辨析——對于“行政義務(wù)”和“雙重評價(jià)”觀點(diǎn)之否定［J］.人民檢察，2009(23).

［5］陳興良.禁止重復(fù)評價(jià)研究［J］.法學(xué)論叢，1996(3).

［6］郭越鳴.交通肇事后報(bào)警并保護(hù)事故現(xiàn)場能否認(rèn)定為自首［J］.湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010(4).

［7］孟傳香.交通肇事罪自首問題淺析［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2010(1).

［8］馬克昌.刑法理論探索［M］.北京:法律出版社，1995.