婁成武 王 剛

（1東北大學(xué)，沈陽(yáng) 110819；2中國(guó)海洋大學(xué)，青島 266003）

一、中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏系統(tǒng)的海洋文化價(jià)值觀

中國(guó)是一個(gè)陸域大國(guó)，因而發(fā)展出燦爛的農(nóng)耕文化?；仡檸浊甑臍v史演變，農(nóng)耕文化一直是我們津津樂道、自我驕傲的資本。我們鮮有以中國(guó)有輝煌的海洋文化而自居者。在一種強(qiáng)調(diào)和彌漫著陸域文化、農(nóng)耕文化的傳統(tǒng)文化氛圍中，中國(guó)并沒有發(fā)展出體系完善、取向明確的海洋文化價(jià)值觀。盡管部分的研究已經(jīng)表明，中國(guó)的傳統(tǒng)文化中并不缺乏對(duì)海洋探知的精神，在某些海洋技術(shù)方面甚至領(lǐng)先于世界，但是海洋文化從來(lái)沒有占據(jù)主流。從海洋文化的角度對(duì)我國(guó)的傳統(tǒng)文化進(jìn)行劃分的話，可以將之分為兩個(gè)階段：一是明朝海禁以前的海洋文化緩慢發(fā)展期；二是明朝海禁之后的海洋文化停滯發(fā)展期。在這兩個(gè)不同的時(shí)期中，我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)有著一些微妙的差異。在第一個(gè)階段中，盡管陸域文化是文化的主流，但是海洋文化并沒有完全被邊緣化。距離現(xiàn)在時(shí)間越久，海洋文化的地位和比重越大。早在舊石器時(shí)代，我國(guó)就有關(guān)炎帝之女精衛(wèi)填海的神話；河姆渡出土了7000年前的船槳；商甲骨文中也出現(xiàn)了晦(海)、濤、魚、龜?shù)扰c海有關(guān)的字。①春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)被公認(rèn)為是一個(gè)“海洋國(guó)家”。實(shí)際上，海洋文化是所有沿海地區(qū)都存在的一種文化形式。沿海地區(qū)在歷史上只有海洋文化發(fā)達(dá)程度的高低，而不可能不存在海洋文化因素。中國(guó)作為一個(gè)臨近太平洋的大國(guó)，在歷史上也存在著一定的海洋文化，這正如著名科學(xué)家李約瑟博士所說(shuō)的，“中國(guó)人被稱為不善于航海的民族，那是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們?cè)诤胶＜夹g(shù)上的發(fā)展隨處可見”。②可以對(duì)李約瑟所言進(jìn)行佐證的一個(gè)典型代表就是鄭和下西洋。很多學(xué)者也津津樂道，以此證明中國(guó)傳統(tǒng)文化中也不缺乏對(duì)海洋的探知。鄭和當(dāng)時(shí)的壯舉，的確無(wú)人能及，其率領(lǐng)的龐大艦隊(duì)，也顯示出當(dāng)時(shí)中國(guó)高超的造船技藝和航海能力。因此，以鄭和下西洋作為中國(guó)海洋文化發(fā)展的一個(gè)分水嶺，很容易獲得認(rèn)同。

鄭和的時(shí)代，中國(guó)站在了探知海洋的前沿。那么為什么在隨后的時(shí)期中國(guó)就在海洋探知上躊躇不前，甚至固守倒退呢？今天人們的普遍觀點(diǎn)，是由于明朝頒布了海禁命令，使得中國(guó)的海洋文化從此一蹶不振。③但是如果我們對(duì)明朝永樂時(shí)期為何派遣鄭和下西洋做一個(gè)全面深入的分析的話，會(huì)更為深刻的理解為何產(chǎn)生鄭和下西洋這樣“曇花一現(xiàn)”的壯舉。據(jù)《明史》記載：“當(dāng)成祖時(shí)，銳意通四夷，奉使多用中貴。西洋則鄭和、景弘，西域則李達(dá)，迤北則海童，而西番則率使侯顯?！雹茱@然，永樂帝并非單獨(dú)關(guān)注海洋，他派鄭和下西洋的目的，并非為了探知海洋，而是從擴(kuò)大明朝的勢(shì)力范圍和影響力角度出發(fā)的。實(shí)際上，明代歷史上可以和鄭和相媲美的另一壯舉就是亦失哈十巡奴兒干。亦失哈在明史宦官傳中未見記載，但是現(xiàn)代公認(rèn)他是明代僅次于鄭和、侯顯的功勛太監(jiān)。亦失哈在永樂九年（公元1411年）第一次巡視奴兒干的時(shí)候，就率領(lǐng)25艘巨船，千余名官兵。在第二次巡視時(shí)，他成為古代中國(guó)第一位登上庫(kù)頁(yè)島的朝廷官員，其意義不言而喻。亦失哈的北巡擴(kuò)大了明代對(duì)東北、西伯利亞東部地區(qū)的影響和控制，是明朝重要的陸域擴(kuò)張。當(dāng)然，由于清朝政府為了掩蓋自己曾經(jīng)受到明朝政府統(tǒng)治的歷史事實(shí)，入關(guān)后極力淡化亦失哈的功績(jī)，這一可以和鄭和相媲美的歷史壯舉也就鮮為人知。

由此可見，鄭和的下西洋是在明成祖擴(kuò)張國(guó)力的歷史背景下進(jìn)行的，它缺乏一種走向海洋的價(jià)值取向。一旦明朝由于國(guó)力所限，而放棄擴(kuò)張的時(shí)候，走向海洋的行為也就戛然而止。⑤兵部尚書劉大夏為了實(shí)現(xiàn)海禁，甚至將鄭和的航海資料付之一炬。與其說(shuō)鄭和下西洋是中國(guó)海洋文化的組成部分，毋寧說(shuō)它是明朝初期國(guó)力擴(kuò)張的組成部分。因此，鄭和下西洋的壯舉，難以推論出中國(guó)古代傳統(tǒng)文化蘊(yùn)涵者豐富的海洋文化。中國(guó)傳統(tǒng)文化中即使有海洋文化的成分，也是缺乏系統(tǒng)海洋價(jià)值觀的海洋文化。

那么，為何中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏系統(tǒng)的海洋價(jià)值觀呢？可以從三個(gè)方面加以分析：

1.中國(guó)陸域豐富的資源限制了對(duì)國(guó)人海洋的認(rèn)知

資源可以說(shuō)影響一個(gè)國(guó)家或民族發(fā)展進(jìn)程的重要因素，也是塑造一個(gè)民族文化的重要基礎(chǔ)。斯塔夫里阿諾斯在其所著的享譽(yù)全球的《全球通史》中，就是遵循了一條“資源決定歷史發(fā)展”的思路。中東地區(qū)之所以成為西方文明的發(fā)源地之一，一個(gè)顯著的原因在于中東富含鐵礦石，從而使得鐵器的使用首先在中東遍及。⑥綜合而言，對(duì)一個(gè)國(guó)家或民族產(chǎn)生重要影響的資源可以概括為三個(gè)方面：一是廣袤肥沃的耕地；二是發(fā)達(dá)的水系；三是齊全的礦產(chǎn)。對(duì)于古代中國(guó)而言，這三個(gè)至關(guān)重要的資源相對(duì)于西方都是豐富的。

中國(guó)古代漢民族⑦居住的中原及長(zhǎng)江中下游地帶，氣候溫和，地勢(shì)平坦，擁有華北平原和長(zhǎng)江中下游平原兩大平原，從而使得供養(yǎng)大量人口的糧食生產(chǎn)有了保障。這是中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最為重要的基礎(chǔ)因素，它使得歷代的國(guó)家管理者在避免與海外交流的狀況下，可以做到“豐衣足食”。長(zhǎng)而久之，形成一種“重農(nóng)、抑商”的文化氛圍也就不足為奇。相反，歐洲 “支離破碎”的版圖，很難形成中國(guó)這樣廣袤肥沃的耕地，小塊的耕地不足以支撐大量人口的糧食需求。在這種狀況下，尋求對(duì)外貿(mào)易，尤其是海外貿(mào)易就成為歐洲國(guó)家生存和發(fā)展的重要策略，其形成探知海洋的文化價(jià)值取向也是順理成章的事情。

河流是孕育文明的發(fā)源地。中國(guó)的版圖中，除了廣袤的平原，其完善發(fā)達(dá)的水系也是形成內(nèi)斂的陸域文化的因素之一。在古代漢民族生活的區(qū)域中，有黃河、長(zhǎng)江兩大水系，其豐富的水量既保障了農(nóng)業(yè)的灌溉，也增強(qiáng)了內(nèi)陸交通。古代中國(guó)人甚至進(jìn)一步挖掘了發(fā)達(dá)水系的功能，修建了靈渠、京杭大運(yùn)河這樣的人工運(yùn)河，從而使得古代中國(guó)的內(nèi)部聯(lián)系更加緊密。當(dāng)然從另一個(gè)方面而言，也使古代中國(guó)更加封閉，其資源的地區(qū)不均可以通過內(nèi)部的南北調(diào)遣。例如在明清時(shí)期，北方作為中國(guó)的政治中心，需要大量的糧食來(lái)供養(yǎng)。由于有了京杭大運(yùn)河，南方的糧食可以通過內(nèi)陸運(yùn)河源源不斷地調(diào)運(yùn)北京。它使得古代中國(guó)既不需要進(jìn)行海外貿(mào)易換取糧食，也不需要通過海洋進(jìn)行運(yùn)輸。⑧因此，從某種程度上而言，完善的水系更加固化了這種著眼內(nèi)陸的文化取向。

在今天，相對(duì)于大量的人口而言，中國(guó)的礦產(chǎn)資源并不豐富。但是在古代中國(guó)，中國(guó)廣袤的國(guó)土，依然可以實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)的“自給自足”。宋代甚至設(shè)立“監(jiān)”這樣一級(jí)行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行銅礦、鐵礦等礦產(chǎn)的大規(guī)模生產(chǎn)。

歷史有時(shí)就是這樣吊詭。中國(guó)陸域豐富的礦產(chǎn)反而限制了中國(guó)對(duì)海洋探知的渴望，從而沒有形成系統(tǒng)的海洋文化價(jià)值觀。

2.近代西方入侵的歷史強(qiáng)化了中國(guó)內(nèi)陸防衛(wèi)的思想文化

中國(guó)近代的歷史是在西方國(guó)家堅(jiān)船利炮的轟擊中開始的。其對(duì)中國(guó)文化的影響不可謂不深。西方探知海洋的文化也一度吸引當(dāng)時(shí)的國(guó)人。例如19世紀(jì)中后期，很多朝野人士就已經(jīng)開始關(guān)注海權(quán)問題。當(dāng)時(shí)的駐德公使李鳳苞就翻譯了由奧國(guó)普蘭德海軍軍官學(xué)校教習(xí)阿達(dá)爾美阿原著的《海戰(zhàn)新義》一書，該書1885年由天津機(jī)器局鉛印出版。20世紀(jì)初，中國(guó)留日海軍學(xué)生甚至創(chuàng)辦了《海軍》雜志，以宣揚(yáng)馬漢的海權(quán)理論。⑨但是這種關(guān)注海洋的文化風(fēng)氣并沒有形成外向型的海洋文化價(jià)值觀，相反，它強(qiáng)化了中國(guó)內(nèi)陸防御的思想文化。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，我國(guó)突然感覺到來(lái)自陸上和海上的雙重威脅。在北面和西面，俄羅斯不斷蠶食，侵占陸地領(lǐng)土；在東面，英國(guó)等海洋國(guó)家經(jīng)常從海上侵入內(nèi)陸，甚至一度占領(lǐng)北京。面對(duì)這種現(xiàn)狀，清末引發(fā)了一場(chǎng)“塞防”與“海防”的大辯論。以左宗棠為代表的“塞防派”主張加強(qiáng)陸地防御，抵抗俄國(guó)對(duì)我國(guó)的侵蝕與威脅，；而以李鴻章為代表的“海防論”主張加強(qiáng)沿海防御，抵抗西方國(guó)家從海上侵入我國(guó)。爭(zhēng)論的結(jié)果是清政府同時(shí)加強(qiáng)“塞防”和“海防”。

實(shí)際上，不管是“塞防”，還是“海防”，其本質(zhì)依然是傳統(tǒng)文化中的“防御”思想。面對(duì)有著“亡國(guó)之虞”的窘境，當(dāng)時(shí)的清政府沒有像日本那樣走向?qū)ν鈹U(kuò)張，反而更根植于陸域防御，集中力量保障大陸不被侵蝕。因此，近代西方入侵的歷史，不但沒有使得中國(guó)形成系統(tǒng)的海洋價(jià)值觀，反而強(qiáng)化了傳統(tǒng)文化中內(nèi)陸防御的思想。

3.建國(guó)后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制延續(xù)了中國(guó)封閉的文化

新中國(guó)建國(guó)后，由于內(nèi)外雙重因素，使得新中國(guó)傳承了封閉固守的傳統(tǒng)文化，而沒有著力于海洋開發(fā)，也沒有形成系統(tǒng)的海洋文化價(jià)值觀。新中國(guó)建國(guó)之初，西方國(guó)家對(duì)新中國(guó)保持一種敵視態(tài)度，對(duì)中國(guó)進(jìn)行封鎖和孤立，從而使得當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)“自力更生”。當(dāng)時(shí)的世界沒有為中國(guó)準(zhǔn)備走出去的舞臺(tái)，而當(dāng)時(shí)的中國(guó)也沒有走向世界的打算。中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，依然秉承了“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的“自給自足”、“大而全、小而全”的模式。從宏觀層面上而言，我們強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)的齊全和均衡發(fā)展；在微觀層面上，我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)功能的齊全。企業(yè)既是生產(chǎn)單位，也是職工的生活單位。企業(yè)承包了職工的一切生活設(shè)置建設(shè)，從醫(yī)院到學(xué)校，從食堂到車隊(duì)，幾乎無(wú)所不包。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使得當(dāng)時(shí)的中國(guó)在西方封鎖的狀況下，也可以實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的自給自足，從而粉碎了西方將新中國(guó)扼殺在搖籃中的企圖。但是從另一方面而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，使得新中國(guó)沒有舒展自己走向海洋的身姿，從而固守陸域經(jīng)濟(jì)。我們有著很少的海外貿(mào)易，因而無(wú)所謂海洋運(yùn)輸?shù)耐晟婆c成熟；我們沒有融入到世界的經(jīng)濟(jì)體系中，因而對(duì)于影響經(jīng)濟(jì)命脈的海上交通要道知之甚少。盡管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)施的本身，并非要將中國(guó)局限于陸地，但是它客觀上的確使得中國(guó)延續(xù)了封閉固守的傳統(tǒng)文化，從而缺乏探知海洋的精神，也沒有形成系統(tǒng)的海洋文化價(jià)值觀。

二、中華民族的崛起需要重新認(rèn)識(shí)海洋

20世紀(jì)重要的事情之一就是馬克思主義傳入中國(guó)，并且在中國(guó)廣泛傳播、深入人心。20世紀(jì)初的中國(guó)，積重難返。重癥須得猛藥治，主張階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命的馬克思主義就像是一劑猛藥，徹底地治愈了中國(guó)的重癥頑疾。⑩馬克思主義指導(dǎo)之下的中國(guó)共產(chǎn)黨最終取得了政權(quán)，建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的新中國(guó)。從海洋文化價(jià)值觀的角度而言，馬克思主義對(duì)中國(guó)的影響可能是深遠(yuǎn)的，它為我國(guó)形成當(dāng)代的海洋文化價(jià)值觀，奠定了基礎(chǔ)。

1.馬克思主義傳入中國(guó)，為中國(guó)認(rèn)識(shí)西方提供了契機(jī)

由于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，中國(guó)“天朝上國(guó)”的自我陶醉感逐漸散去，隨之而來(lái)的是對(duì)中國(guó)何去何從的思考。或者說(shuō)，“中國(guó)向何處去”成為此后中國(guó)先進(jìn)分子思考的一個(gè)中心問題。 從經(jīng)驗(yàn)層面出發(fā)，人們最初認(rèn)為中國(guó)的失敗是器物的失敗，于是先有了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，試圖走西方的堅(jiān)船利炮之路。 但是隨著人們對(duì)西方了解的深入，發(fā)現(xiàn)西方的先進(jìn)不只是在器物方面，制度與文化也自有其特色，于是后來(lái)又有了維新變法之舉?。 但是，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)未能挽救中國(guó)的頹勢(shì)，變法也失敗了，國(guó)家的狀況一天天壞下去。接下來(lái)形成的新認(rèn)識(shí)是：中國(guó)的問題首先在于觀念的落后。 中國(guó)現(xiàn)代知名的思想家魯迅早在1907年的文章中，就注意到法國(guó)自1789年大革命以來(lái)，“平等自由，為凡事首，繼而普通教育及國(guó)民教育，無(wú)不基是以遍施。 久浴文化，則漸悟人類之尊嚴(yán)”?，因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“其首在立人，人立而后凡事舉”。于是，許多懷疑中國(guó)文化總體上落后的知識(shí)分子，越來(lái)越傾向西方現(xiàn)代先進(jìn)文化觀念，在這一背景下，五四新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)了。

五四運(yùn)動(dòng)的重要性對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)而言，再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。它使得馬克思主義開始在中國(guó)生根發(fā)芽，并逐漸深入人心。馬克思主義不僅拯救了中國(guó)，而且為中國(guó)全面深刻地認(rèn)識(shí)西方提供了契機(jī)。孫中山所倡導(dǎo)的“三民主義”是在中國(guó)傳統(tǒng)文化指導(dǎo)下對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的一種設(shè)想，它是中國(guó)文化在外來(lái)壓力下的一種自我反芻。而馬克思主義則是中國(guó)在全面審視西方文化與中國(guó)文化前提下的一種文化選擇。

某種程度上言，馬克思主義是西方文化的一種“變種”和“異化”，它是建立在對(duì)西方文化批判的基礎(chǔ)上創(chuàng)立和發(fā)展而來(lái)。中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化在很多方面不僅僅是存在差異，而是截然相反。例如在書寫形式上，中國(guó)是縱向?qū)?，而西方文化是橫向?qū)?。中?guó)是從右向左寫，而西方則是從左向右寫。中國(guó)的郵寄地址從來(lái)都是從大范圍到小范圍，而西方則是從小范圍到大范圍。中國(guó)注重集體，西方注重個(gè)人。甚至在罪犯死亡的處罰上，中西方都是截然不同。中國(guó)認(rèn)為保持全尸，自縊而亡是貴族的優(yōu)待，砍頭是針對(duì)下層最嚴(yán)厲的處罰；西方則恰恰相反，只有國(guó)王或貴族才“享受”砍頭，海盜等下層罪犯只能絞死——也就是中國(guó)的保持全尸而亡?？梢韵胂?，在中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化截然相反的對(duì)峙中，馬克思主義對(duì)西方文化的批判很自然的就與中國(guó)文化產(chǎn)生了契合。再自然不過的印證就是馬克思批判西方的個(gè)人主義，相對(duì)應(yīng)地就是提倡集體主義，這和中國(guó)傳統(tǒng)文化是如此的契合。張岱年、程宜山認(rèn)為中國(guó)人特別是知識(shí)分子，接受馬克思主義哲學(xué)，與中國(guó)傳統(tǒng)文化有密切關(guān)系：“中國(guó)文化中本有悠久的唯物論、無(wú)神論、辯證法的傳統(tǒng),有民主主義、人道主義思想的傳統(tǒng),有許多歷史唯物主義的思想因素,有大同的社會(huì)理想，如此等等，因而馬克思主義很容易在中國(guó)的土壤里生根?！?

但是從另一個(gè)方面而言，盡管馬克思主義與中國(guó)文化有著某種千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系?，其對(duì)西方文化的批判也與中國(guó)文化相互契合，但是馬克思主義畢竟脫胎于西方文化，它不可避免的帶有西方文化的思考痕跡。中國(guó)在接受馬克思主義的同時(shí)，其實(shí)就已經(jīng)在潛移默化中走向了世界。馬克思主義指導(dǎo)下的中國(guó)，其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承與反思，也不是簡(jiǎn)單的“閉門思過”，而是中西方文化匯聚之下的取舍與揚(yáng)棄。今天，我們已經(jīng)能以一種更為客觀的角度來(lái)審視中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化。盡管在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中，海洋文化從來(lái)沒有占據(jù)主流，但是馬克思主義指導(dǎo)下的中國(guó)，已經(jīng)具備了塑造海洋文化價(jià)值觀的文化底蘊(yùn)。

2.馬克思主義中國(guó)化，加速了中國(guó)走向世界，認(rèn)識(shí)世界

馬克思主義之所以在中國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，一個(gè)非常重要的過程就是經(jīng)過了中國(guó)化。馬克思主義中國(guó)化經(jīng)歷了幾個(gè)非常重要的時(shí)期和階段。毛澤東思想是馬克思主義中國(guó)化的第一個(gè)思想豐碑，它指引了中國(guó)革命走向成功，并奠定了中國(guó)反思馬克思主義的基礎(chǔ)。鄧小平理論是馬克思主義中國(guó)化的第二個(gè)思想高峰，它使得中國(guó)擺脫了“僵化”和“教條”，追求實(shí)事求是，從而走上了建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的道路，它使得中國(guó)文化蘊(yùn)涵著更為開闊的胸懷?！叭齻€(gè)代表”是馬克思主義中國(guó)化的第三個(gè)思想高峰，它所提倡的“與時(shí)俱進(jìn)”的思想，使得中國(guó)擺脫了傳統(tǒng)文化中“厚古薄今”窠臼，而保持一種開拓進(jìn)取的勢(shì)態(tài)?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”則是馬克思主義中國(guó)化的第四個(gè)思想高峰。它更加體現(xiàn)出中國(guó)融入世界、走向世界的價(jià)值取向，科學(xué)發(fā)展觀提出的“以人為本”、“可持續(xù)發(fā)展”的理念，與當(dāng)今世界的主流思想與文化相互契合。今天我們所倡導(dǎo)的“中國(guó)夢(mèng)”也是這一思想的延續(xù)與發(fā)展。

因此，馬克思主義中國(guó)化，并非單純是中國(guó)文化對(duì)馬克思主義的改造，也是中國(guó)文化適用世界文化的一種表現(xiàn)。說(shuō)馬克思主義中國(guó)化，加速了中國(guó)走向世界，認(rèn)識(shí)世界的進(jìn)程，并不為過。

三、當(dāng)代海洋文化價(jià)值觀的構(gòu)建

鑒于歷史、地理以及各種因素的影響，中國(guó)的傳統(tǒng)文化中缺乏系統(tǒng)的海洋文化價(jià)值觀。但是今天，構(gòu)建符合時(shí)代要求的系統(tǒng)的海洋文化價(jià)值觀，已經(jīng)成為我國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的必然要求。

（一）時(shí)代呼喚當(dāng)代海洋文化價(jià)值觀的形成

1.經(jīng)濟(jì)全球化呼喚中國(guó)走向海洋，而發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)需要海洋文化價(jià)值觀

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于中國(guó)而言，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化使得中國(guó)可以充分利用國(guó)際市場(chǎng)和資本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，從而發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)參與全球市場(chǎng)分工。但是經(jīng)濟(jì)全球化也使得中國(guó)遭受外來(lái)干擾的危險(xiǎn)與日俱增。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)外向度越大，其國(guó)際貿(mào)易的海上運(yùn)輸就愈加重要。張文木就對(duì)中國(guó)的這種現(xiàn)狀表示出擔(dān)憂，尤其是西方國(guó)家一旦切斷中國(guó)的海上石油運(yùn)輸，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的損害將是巨大的。?盡管有學(xué)者針對(duì)張文木的擔(dān)憂提出了不同的見解，?但是不可否認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)使得中國(guó)不能漠視海洋而無(wú)動(dòng)于衷。

今天的經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)使得海洋的“性質(zhì)”發(fā)生了改變。古代的海洋對(duì)于人類而言，是阻隔相互交流的“天塹”，人類對(duì)海洋更多地是保持著一種敬畏和恐懼的心態(tài)。對(duì)于古代中國(guó)而言，海洋就是最好的保護(hù)東南沿海一線的“天然長(zhǎng)城”。但是今天的海洋，已經(jīng)變?yōu)檫B接世界各國(guó)的“高速公路”，大宗的貨物運(yùn)輸都依賴于海洋，海洋不但不是阻隔世界各國(guó)的天塹，反而成了連接世界各國(guó)的紐帶。因此，今天的經(jīng)濟(jì)全球化，需要中國(guó)走向海洋。而不可否認(rèn)的是，任何的行為都需要價(jià)值觀作為指導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)全球化呼喚中國(guó)走向海洋，而發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)需要海洋文化價(jià)值觀作為指導(dǎo)。因此，當(dāng)代中國(guó)需要構(gòu)建自己的新型海洋文化價(jià)值觀。

2.海洋生態(tài)文明建設(shè)需要當(dāng)代海洋文化價(jià)值觀的指導(dǎo)

海洋作為人類最后未開發(fā)的處女地之一，蘊(yùn)含著豐富的資源，其生態(tài)環(huán)境對(duì)全球生態(tài)起著重要的平衡作用。盡管海洋的容量足夠大，其自我凈化能力也很強(qiáng)，但是不可否認(rèn)的是，過度開發(fā)海洋依然將引發(fā)大量問題。2011年的美國(guó)墨西哥灣溢油事件，以及中國(guó)渤海的康菲溢油事件，都是海洋開發(fā)無(wú)度造成的惡果。因此，中國(guó)在走向海洋的同時(shí)，還要建設(shè)海洋。從另一個(gè)角度而言，我們?cè)诎l(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還要建設(shè)海洋生態(tài)文明。

而海洋文化價(jià)值觀就是指導(dǎo)我們建設(shè)海洋生態(tài)文明的基礎(chǔ)。價(jià)值觀的選擇和確認(rèn)對(duì)于政策制定而言，起著基礎(chǔ)與指導(dǎo)的作用。張國(guó)慶認(rèn)為，元政策是公共政策制定的基礎(chǔ)，它是指用以指導(dǎo)和規(guī)范政府政策行為的一套理念和方法的總稱。?而實(shí)際上，元政策就是政策制定的價(jià)值確認(rèn)。沒有元政策，或者說(shuō)政策制定的價(jià)值確認(rèn)，我們將無(wú)法實(shí)現(xiàn)政策的制定。同樣，在我們建設(shè)海洋生態(tài)之初，首先需要確定海洋文化價(jià)值觀。

3.我國(guó)海洋權(quán)益的維護(hù)需要當(dāng)代海洋文化價(jià)值觀的指導(dǎo)

隨著海洋的重要性與日俱增，中國(guó)廣袤的海洋為周邊國(guó)家所覬覦。中國(guó)近年來(lái)與部分周邊國(guó)家發(fā)生的海洋糾紛事件，從一個(gè)側(cè)面反映了未來(lái)中國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益任務(wù)將愈加繁重。中國(guó)在維護(hù)海洋權(quán)益的過程中，應(yīng)該遵循何種原則，采取何種手段，達(dá)到何種程度，這些方面的選擇和實(shí)行都需要當(dāng)代海洋文化價(jià)值觀的指導(dǎo)。

（二）當(dāng)代中國(guó)海洋文化價(jià)值觀應(yīng)該包含的內(nèi)容

系統(tǒng)的、完備的海洋文化價(jià)值觀所包含的內(nèi)容，顯然不是本文這樣的篇幅所能容納和勝任的。但是如果基于一種原則式的概述，本文認(rèn)為當(dāng)代的海洋文化價(jià)值觀應(yīng)該包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：

1.注重和平與合作

追求和平是人類的共同心愿。和平不僅符合當(dāng)今世界的主流價(jià)值觀，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最為精華的部分所在。塞繆爾·亨廷頓在其所著的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，將世界文明劃分為三大體系：其中一大體系就是以儒教和佛教為代表的東方文明。?不同于基督教與伊斯蘭教，儒教思想與佛教更注重平和與內(nèi)斂，而非武力與擴(kuò)張。這種文化內(nèi)源使得中國(guó)文化中蘊(yùn)含著追求和平的價(jià)值取向，這對(duì)于構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)海洋文化價(jià)值觀具有基礎(chǔ)性的作用。任何的文化價(jià)值觀都不可能憑空塑造，它需要與傳統(tǒng)文化保持契合。在注重和平上，中國(guó)的文化為當(dāng)代中國(guó)的海洋文化價(jià)值觀提供了養(yǎng)料。

當(dāng)今的世界是一個(gè)分工的世界，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為注重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。與追求自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)注重分工與合作的經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)今的世界不僅在企業(yè)與企業(yè)之間形成分工，甚至在國(guó)家與國(guó)家之間形成了分工。不同的國(guó)家根據(jù)自己經(jīng)濟(jì)稟賦的不同，在國(guó)際分工中占據(jù)自己最為擅長(zhǎng)領(lǐng)域，通過國(guó)際貿(mào)易共享世界財(cái)富的增長(zhǎng)。分工的確可以提高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，但是它需要建立在合作的基礎(chǔ)上。沒有合作的分工，是無(wú)法存在的。相反，建立良好的合作，會(huì)進(jìn)一步提高分工的程度和促進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)代中國(guó)海洋文化價(jià)值觀作為中國(guó)融入世界、走向世界的思想指導(dǎo)，需要與這種現(xiàn)實(shí)保持契合。

2.注重權(quán)利的維護(hù)，而非權(quán)力的爭(zhēng)奪

不同于以馬漢為代表的西方海權(quán)理論，我國(guó)學(xué)者在海洋權(quán)益維護(hù)的論述中強(qiáng)調(diào)“權(quán)利”而非“權(quán)力”。早在1990年，張仁善就撰文指出，狹義的海權(quán)指海洋權(quán)益，是國(guó)際或國(guó)家通過法律對(duì)各國(guó)在海上既定權(quán)益的肯定。廣義的海權(quán)不單指既定的海洋權(quán)益，還包括人們對(duì)海洋權(quán)益的爭(zhēng)取、控制、利用、保護(hù)的行為和過程，是一個(gè)歷史的、動(dòng)態(tài)的概念，也是一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略理論。完整的海權(quán)由海洋經(jīng)濟(jì)權(quán)益、海洋國(guó)防權(quán)益和海洋國(guó)土權(quán)益三部分組成。?這種將“海權(quán)”等同于“海洋權(quán)益”的思路為張文木所繼承并進(jìn)一步發(fā)展。張文木撰文指出，海權(quán)應(yīng)是國(guó)家“海洋權(quán)利”(sea right)與“海上力量”(sea power)的統(tǒng)一，是國(guó)家主權(quán)概念的自然延伸。?張文木追本溯源，認(rèn)為翻譯馬漢的sea power為“海權(quán)”其實(shí)是一種誤譯。建立在西方歷史經(jīng)驗(yàn)之上的Sea Power是否可以概括“海權(quán)”一詞，值得商榷。張文木堅(jiān)持認(rèn)為“海權(quán)”是“海洋權(quán)利”(sea right)與“海上力量”(sea power)的統(tǒng)一。

我國(guó)學(xué)者之所以強(qiáng)調(diào)海權(quán)即為海洋權(quán)益，海權(quán)并非海洋權(quán)力，而是海洋權(quán)利，其本質(zhì)就是反對(duì)西方注重武力的海洋文化價(jià)值觀，而突出權(quán)利維護(hù)的海洋文化價(jià)值觀。這種文化價(jià)值觀，應(yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)構(gòu)建的海洋文化價(jià)值觀的核心，成為中國(guó)走向世界的指導(dǎo)思想。而我國(guó)學(xué)者對(duì)海洋權(quán)利的突出，也體現(xiàn)出我國(guó)的注重在合法框架下對(duì)自己權(quán)利的維護(hù)。

3.建立人類與海洋的和諧

從某種程度上而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀代表農(nóng)耕文明，注重內(nèi)斂，自守，平和，秩序。西方文化則可以看作工業(yè)文明，注重?cái)U(kuò)張，發(fā)展，效率。每一種不同的文明都有著自己的獨(dú)到之處，但也有著不盡完善的地方。工業(yè)文明促使人類實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的大幅度提升，極大地滿足了人類的物質(zhì)需求。但是過度的擴(kuò)張，引發(fā)了人類與自然之間的緊張，形成了當(dāng)今社會(huì)的環(huán)境問題。如果人類不改變當(dāng)前的文化價(jià)值導(dǎo)向，這種緊張有可能將人類推向萬(wàn)劫不復(fù)的境地。有研究者已經(jīng)指出，將來(lái)的文明是生態(tài)文明，而當(dāng)前的氣候危機(jī)為人類從工業(yè)文明走向生態(tài)文明提供了契機(jī)。生態(tài)文明的一個(gè)核心特征就是注重人與自然的和平共處。其生態(tài)倫理也為這一文明提供了倫理基礎(chǔ)。

顯然，新的文明形態(tài)下，海洋文化價(jià)值觀是其不可或缺的組成部分。我國(guó)的海洋文化價(jià)值觀也應(yīng)該秉承生態(tài)文明的核心特質(zhì)。因此，注重人類與海洋的和諧，注重人類在利用開發(fā)海洋的過程中保護(hù)海洋，是我國(guó)構(gòu)建的海洋文化價(jià)值觀的內(nèi)容之一。從某種意義上而言，人類與海洋的和諧，是和平與合作思想的進(jìn)一步延伸。和平與合作主要是指人與人、國(guó)與國(guó)之間在海洋開發(fā)中的關(guān)系準(zhǔn)則，而注重人與海洋的和諧則是延伸到人與自然之間的關(guān)系準(zhǔn)則。

4.形成開放與進(jìn)取的價(jià)值取向

如上所述，我國(guó)的傳統(tǒng)文化是一種陸域文化，一種農(nóng)耕文化，注重內(nèi)斂與平和是其本質(zhì)特征之一。在古代中國(guó)，它是穩(wěn)定社會(huì)的價(jià)值坐標(biāo)。但是，當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)日新月異的社會(huì)，是一個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的社會(huì)。海洋已經(jīng)由阻隔各國(guó)交流的“天塹”變成了溝通交流的“橋梁”。中國(guó)也已經(jīng)融入國(guó)際社會(huì)，任何的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，國(guó)際環(huán)境變化，都難以獨(dú)善其身。這種現(xiàn)實(shí)使得我國(guó)需要從傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化中走出來(lái)，形成開放與進(jìn)取的海洋文化價(jià)值取向。我國(guó)的海洋文化價(jià)值取向，是我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化與脫胎于西方文化的馬克思主義的融合。換言之，是中國(guó)傳統(tǒng)文化精華與西方文化精髓的融合。海洋的寬廣與博大，昭示著一種開放的胸懷；海洋的神秘與未知，呼喚著進(jìn)取的精神。在注重和諧的傳統(tǒng)文化熏陶下，中國(guó)走向海洋的過程中，會(huì)形成開放與進(jìn)取的海洋文化價(jià)值取向。

結(jié)束語(yǔ)

盡管中國(guó)傳統(tǒng)文化中沒有形成系統(tǒng)的海洋文化價(jià)值觀，但是這并不妨礙我們?cè)跇?gòu)建當(dāng)代中國(guó)海洋文化價(jià)值觀的過程中汲取傳統(tǒng)文化的養(yǎng)料。而且，更為重要的是，馬克思主義為構(gòu)建海洋文化價(jià)值觀提供了契機(jī)。馬克思主義在中國(guó)生根發(fā)芽，并逐漸中國(guó)化的過程中，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)使得中國(guó)傳統(tǒng)文化在“剔除糟粕、發(fā)揚(yáng)精華”方面經(jīng)歷了一次重生。作為脫胎于西方文化的馬克思主義，為中國(guó)走向海洋、走向世界提供一座橋梁。今天，海洋已經(jīng)成為連接世界的通道，它呼喚中國(guó)在走向海洋、走向世界的過程中，構(gòu)架與中國(guó)實(shí)際相吻合的海洋文化價(jià)值觀。這既是中國(guó)走向世界的指導(dǎo)思想，也是中國(guó)走向世界的文化昭示，向世界展示自己價(jià)值取向。這也是中國(guó)崛起的過程中，增加與世界互動(dòng)的必不可少的組成部分。

注釋：

①宋正海：《中國(guó)傳統(tǒng)海洋文化》，《自然雜志》2005年第2期。

②陳智勇：《試析春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的海洋文化》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。

③王學(xué)淵：《海洋文化是一種先進(jìn)文化》，《海洋論壇》2003年第3期。

④《明史· 列傳第一百九十二》

⑤有的研究者認(rèn)為海洋文化在鄭和時(shí)代達(dá)致巔峰，隨后直轉(zhuǎn)急下。實(shí)際上，如果鄭和下西洋果真就在一種文化的指引下進(jìn)行的話，不可能戛然而止。鄭和下西洋從高峰跌落，急轉(zhuǎn)直下，更從一個(gè)側(cè)面反映了鄭和下西洋不是海洋文化的指引，而是一種政治行為。具體研究可參見馬志榮、薛三讓：《后鄭和時(shí)代：中國(guó)海洋文化由開放走向內(nèi)斂的現(xiàn)代思考》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第5期。

⑥[美]L.S.斯塔夫里阿諾斯：《全球通史》，吳象嬰、梁赤民譯，北京大學(xué)出版社，2006年。

⑦我們說(shuō)中國(guó)古代傳統(tǒng)文化時(shí)，主要指漢民族形成的文化。因此，本文在論述這一問題時(shí)，也是從漢民族生活的區(qū)域特征談起。

⑧在古代中國(guó)，偶爾也會(huì)產(chǎn)生利用海洋運(yùn)輸糧食和貨物的事例。例如清道光年間，由于漕運(yùn)堵塞，不得已而利用海洋從南方調(diào)運(yùn)糧食到天津。但是這只是個(gè)例，而非普遍現(xiàn)象。

⑨皮明勇：《海權(quán)論與清末海軍建設(shè)理論》，《近代史研究》1994年第2期。

⑩陳強(qiáng)、劉興均：《馬克思主義中國(guó)化的一種新解讀》，《毛澤東思想研究》2012年第1期。

?黃力之：《馬克思主義中國(guó)化的文化闡釋》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2010年第1期。

?魯迅：《魯迅全集》（第 1 卷），人民文學(xué)出版社，1981年，第50頁(yè)。

?張岱年、程宜山：《中國(guó)文化與文化論爭(zhēng)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年，第190頁(yè)。

?李軍林：《馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)》，《云南社會(huì)科學(xué)》2007年第5期。

?張文木：《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)海權(quán)》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第1期。

?徐棄郁：《海權(quán)的誤區(qū)與反思》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第5期。

?張國(guó)慶：《現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社，1997年，第48頁(yè)。

?塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2010年。

?張仁善：《近代中國(guó)的海權(quán)與主權(quán)》，《文史雜志》1990年第4期

?張文木：《論中國(guó)海權(quán)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第10期。