鄭 憲

（中央社會(huì)主義學(xué)院，北京 100081）

黨的十八大作出了“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”的論斷，并提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”的目標(biāo)任務(wù)，在理論界和統(tǒng)戰(zhàn)、政協(xié)系統(tǒng)引起了熱議。大家認(rèn)為“社會(huì)主義協(xié)商民主制度”首次提出并寫入黨的代表大會(huì)報(bào)告，集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對社會(huì)主義民主的實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新[1]。同時(shí)，圍繞報(bào)告提出要“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”、“充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”展開了積極的討論，大多數(shù)人認(rèn)為，黨代會(huì)報(bào)告首次提到“協(xié)商民主制度”，是帶有政治走向性的意見，是對人民政協(xié)工作的肯定，為人民政協(xié)的發(fā)展注入了動(dòng)力或曰正能量。也有一種意見認(rèn)為，隨著社會(huì)主義協(xié)商民主制度的廣泛、多層、制度化發(fā)展，人民政協(xié)有被“邊緣化”的可能?？磥碛斜匾宄覈鐣?huì)主義協(xié)商民主制度體系，以及人民政協(xié)在協(xié)商民主制度體系中的地位問題，為此，筆者就準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)“社會(huì)主義協(xié)商民主制度”的內(nèi)涵、人民政協(xié)在協(xié)商民主中的地位及中西方協(xié)商民主的異與同談一點(diǎn)意見。

一、準(zhǔn)確理解協(xié)商民主制度系統(tǒng)和“人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道”的關(guān)系

十八大報(bào)告對深化我國政治體制改革提出了六條重要決策，其中第二條即“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”。這一段由九句話組成。筆者理解，第一句“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”是總題目，為中國民主政治建設(shè)指明了新的方向。第二句“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”回答了協(xié)商民主是我國人民民主形式的本質(zhì)屬性。第三、四句“要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力”，回答了我國社會(huì)主義協(xié)商民主制度的框架、協(xié)商民主的層次與內(nèi)涵問題。第五句“堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題，推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，更好協(xié)調(diào)關(guān)系、匯聚力量、建言獻(xiàn)策、服務(wù)大局”，回答了人民政協(xié)在協(xié)商民主制度中的地位、任務(wù)及作用。以下四句“加強(qiáng)同民主黨派的政治協(xié)商。把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商時(shí)效性。深入進(jìn)行專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商。積極開展基層民主協(xié)商”，則全面闡述了社會(huì)主義協(xié)商民主制度的原則、協(xié)商的實(shí)施形式等重要內(nèi)容。筆者理解這段話包含以下核心思想：

第一，社會(huì)主義協(xié)商民主制度是一個(gè)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)包括四個(gè)層面的協(xié)商，一是中國共產(chǎn)黨與民主黨派、無黨派人士的協(xié)商。二是國家政權(quán)機(jī)關(guān)的立法、決策協(xié)商，即人大與社會(huì)各界的協(xié)商。三是黨和政府在人民政協(xié)與各黨派、各民族、各團(tuán)體、各界人士的政治協(xié)商。四是基層的民主協(xié)商。包括多種形式的懇談會(huì)、聽證會(huì)、咨詢會(huì)等。

第二，在社會(huì)主義協(xié)商民主制度體系中，人民政協(xié)的政治協(xié)商是協(xié)商民主的一種形式。雖然我國社會(huì)主義協(xié)商民主制度并非只有人民政協(xié)唯一渠道，但是報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)要“充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”，為什么要專門強(qiáng)調(diào)人民政協(xié)的重要渠道作用呢？我理解，一是因?yàn)槿嗣裾f(xié)的政治協(xié)商有著深厚的歷史基礎(chǔ)。早在新民主主義革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨就在同其他黨派團(tuán)體和非中共人士團(tuán)結(jié)合作過程中形成了協(xié)商統(tǒng)一思想、解決問題的方式，特別是在“三三制”民主政權(quán)建設(shè)中有效進(jìn)行的政治民主實(shí)踐，可以說是我國協(xié)商民主制度的萌芽和雛形。二是第一屆人民政協(xié)會(huì)議的成功召開就是各黨派、各界人士協(xié)商合作的結(jié)果，中華人民共和國是通過協(xié)商建立的，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度也由此正式確立。三是人民政協(xié)經(jīng)過60多年的發(fā)展，已形成了比較完備的制度體系、工作方法、實(shí)踐模式和工作網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響，為我國協(xié)商民主的繼續(xù)推進(jìn)積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。四是改革開放以后，政治協(xié)商在其內(nèi)容、形式和程序方面不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新，形成了在全世界獨(dú)具中國特色的、制度化、規(guī)范化的協(xié)商民主形式，使得政治協(xié)商與其他協(xié)商民主形式形成了相互促進(jìn)、相得益彰的政治民主渠道。五是人民政協(xié)是目前我國協(xié)商民主中最基本的載體和最佳的實(shí)踐形式，也是協(xié)商民主精神運(yùn)用最早、最成熟、最具有中國特色的協(xié)商民主形式。

正是以上諸種原因決定了報(bào)告提出要充分發(fā)揮人民政協(xié)在協(xié)商民主中的重要渠道作用。所以，我們既不能認(rèn)為我國的社會(huì)主義協(xié)商民主制度只有人民政協(xié)政治協(xié)商一種形式，也不能把政治協(xié)商與其他形式對立起來，各種協(xié)商民主形式的關(guān)系是相互促進(jìn)、相得益彰的關(guān)系，而非相互對立、相互取代的關(guān)系。雖然人民政協(xié)的政治協(xié)商不是協(xié)商民主唯一的形式，但并不意味著有了其他形式的協(xié)商民主形式就一定要削弱或邊緣化人民政協(xié)的政治協(xié)商形式。相反，健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，不僅不能削弱和邊緣化人民政協(xié)這種協(xié)商民主的最基本的載體和實(shí)踐形式，而且這種“在現(xiàn)行政治體制框架內(nèi)有組織、有步驟地推進(jìn)政治體制改革風(fēng)險(xiǎn)最低、代價(jià)最小、效果最為顯著的有效路徑的協(xié)商民主載體和實(shí)踐形式”[2]，應(yīng)該被注入強(qiáng)大發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)其更好更快地發(fā)展，繼續(xù)發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。同時(shí)，我們也不能不認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義協(xié)商民主制度建設(shè)為人民政協(xié)提出了更高的要求，需要人民政協(xié)在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，才能保證其永遠(yuǎn)立于中國民主政治模式的潮頭，發(fā)揮引領(lǐng)、示范作用。

第三，我國協(xié)商民主制度是一個(gè)不斷發(fā)展、完善和健全的系統(tǒng)。改革開放以來，不僅是人民政協(xié)的政治協(xié)商形式在不斷發(fā)展和完善，其他協(xié)商民主形式也廣泛進(jìn)入到國家政治社會(huì)生活中，呈現(xiàn)廣泛、多層、制度化特點(diǎn)，并且不斷豐富和發(fā)展。比如，浙江溫嶺市探索創(chuàng)建的“民主懇談會(huì)”制度，就是從最初主要是農(nóng)村思想工作載體，逐步轉(zhuǎn)向以民主參與、民主決策、民主監(jiān)督為核心的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府治理模式。全國還有不少地方在大力推進(jìn)多種多樣的民主協(xié)商實(shí)踐。目前，全社會(huì)正在形成一種重視協(xié)商、崇尚協(xié)商的民主氛圍。只有各種民主形式競相發(fā)展，相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，我國的民主政治氛圍才能形成；只有不斷探索和建立中國特色民主政治模式，才能創(chuàng)造社會(huì)主義協(xié)商民主的新局面，把我國的民主政治建設(shè)推向新的高度。

二、全面認(rèn)識(shí)中西方協(xié)商民主內(nèi)涵的異同

落實(shí)十八大精神，要求我們繼續(xù)加大對中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主理論的研究，特別是加大對人民政協(xié)作為中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主重要渠道問題的研究。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國學(xué)者借鑒西方協(xié)商民主理論，對人民政協(xié)的協(xié)商民主實(shí)踐作了許多研究，取得了積極成果，但是中國人民政協(xié)的協(xié)商民主（consultation）同西方政治學(xué)者所說的Deliberative democracy并不相同，同時(shí)存在一些可以相互借鑒之處，因此需要我們在學(xué)習(xí)貫徹中首先弄清楚協(xié)商民主的內(nèi)涵和中西方關(guān)于協(xié)商民主內(nèi)涵的異同。

西方協(xié)商民主理論與人民政協(xié)的政治協(xié)商實(shí)踐有重大本質(zhì)的不同，至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，與西方協(xié)商民主理論基礎(chǔ)是自由主義理論和批判理論不同，人民政協(xié)存在和發(fā)展、政治協(xié)商的價(jià)值和方向的理論基礎(chǔ)是馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論、政黨理論和民主政治理論。政治理論基礎(chǔ)上的迥異，直接導(dǎo)致二者在協(xié)商的核心理念、范圍、價(jià)值、目標(biāo)乃至程序上的差異。

第二，協(xié)商民主制度在中國的確立與成長是人民民主實(shí)踐的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是人民民主的本質(zhì)要求。中國共產(chǎn)黨在長期的革命斗爭中，根據(jù)中國的政治文化傳統(tǒng)和國情創(chuàng)造了通過政治協(xié)商的形式，確立人民共和國，建立人民民主政權(quán)；通過政治協(xié)商的形式確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的政黨制度，并使其成為中國的基本政治制度之一。進(jìn)入新時(shí)期以后，中國共產(chǎn)黨通過協(xié)商民主制度建設(shè)，充實(shí)和鞏固了基層群眾自治制度，使廣大群眾在日常生產(chǎn)生活中擁有了保障自己權(quán)利、實(shí)現(xiàn)自我管理、維護(hù)公共利益的制度基礎(chǔ)和行動(dòng)路徑。可見，協(xié)商民主制度是與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主實(shí)踐共同成長的，它不僅成就了中華人民共和國，而且也成就了中國人民當(dāng)家作主的權(quán)利和實(shí)踐。雖然，協(xié)商民主制度不是人民民主在中國實(shí)踐的全部，但是它所觀照的是人民民主在中國實(shí)踐的全局。西方協(xié)商民主作為政治學(xué)和民主理論中一個(gè)較為邊緣的學(xué)科，更多的是一種理想追求，它屬于價(jià)值層面的東西；而中國的政治協(xié)商制度則明顯是實(shí)際運(yùn)行的制度安排，屬于經(jīng)驗(yàn)層面的設(shè)計(jì)。

第三，人民政協(xié)政治協(xié)商實(shí)踐的某些特性和優(yōu)勢是西方協(xié)商民主理論難以比擬的。比如，人民政協(xié)的政治協(xié)商由一個(gè)強(qiáng)大的工人階級執(zhí)政黨在國家制度層面從宏觀上規(guī)劃推動(dòng)，人民政協(xié)團(tuán)結(jié)和民主兩大主題，圍繞中心、服務(wù)大局的工作原則，以界別為主的組織方式，西方協(xié)商民主難以企及。又如我國協(xié)商民主制度與基層群眾自治制度緊密結(jié)合，極大地拓寬了基層民主的外延，使基層群眾有了發(fā)表自己聲音的新平臺(tái)。同時(shí)，又使中國共產(chǎn)黨通過廣泛的協(xié)商活動(dòng)提升執(zhí)政的合法性和有效性的目的得到充分實(shí)現(xiàn)，等等，這些都是西方協(xié)商民主理論所沒有涉及的。

第四，以人民政協(xié)為主渠道和重要平臺(tái)的協(xié)商民主，在中國已經(jīng)上升到國家民主形式和民主制度層面，在實(shí)踐層面呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、規(guī)范性的發(fā)展趨勢，而西方學(xué)者所研究的協(xié)商民主理論更多的是從概念、內(nèi)涵、基層、民間、社團(tuán)的角度和層面來進(jìn)行探討。盡管西方社會(huì)為了修補(bǔ)代議民主所帶來的公民與公共決策之間的脫離，也進(jìn)行了比較豐富的協(xié)商民主實(shí)踐和理論概括，但是大規(guī)模、系統(tǒng)化的實(shí)證研究還很不足，相反，我國人民政協(xié)的協(xié)商民主實(shí)踐卻可以為其提供更多的實(shí)證案例。因而，在實(shí)踐層面，西方協(xié)商民主理論所能提供給人民政協(xié)協(xié)商民主所借鑒的東西是有限的。也就是說，西方的協(xié)商民主更多的只是一種直接民主理想的復(fù)興，而中國的政治協(xié)商制度則是由一套理論支撐的現(xiàn)實(shí)的制度安排，是中國“老一代領(lǐng)導(dǎo)人的偉大構(gòu)想”。

第五，西方協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)公民直接參與，而我國人民政協(xié)的協(xié)商民主在保持公民參與本質(zhì)的同時(shí)，又具有一定代議性，這是由中國超大型、高度復(fù)雜社會(huì)構(gòu)成等國情因素決定的。西方的“協(xié)商民主”主張最大涵蓋面的包容，即所有受到?jīng)Q策影響的公民都應(yīng)當(dāng)包括在協(xié)商的范圍中。雖然我國政協(xié)委員的行為是民眾性的，屬于民眾直接政治參與的一種，但由于各界委員是通過各黨派、團(tuán)體、各族各界協(xié)商推舉出來的，因而他們又具有一定的社會(huì)代表性，具有界別代表性，因此人民政協(xié)的協(xié)商民主具有一定的代議性質(zhì)。參與協(xié)商實(shí)踐的各界政協(xié)委員雖是民眾直接參與，從總體而言也具有高度的社會(huì)理性，就整個(gè)社會(huì)而言，多數(shù)情況下仍然體現(xiàn)為一種局部的、有限的協(xié)商。這一點(diǎn)與西方協(xié)商民主理論也不同。

第六，中國民主政治中的協(xié)商參與者的咨詢性特點(diǎn)也與西方“協(xié)商民主”理論所表達(dá)的理念不同，同時(shí)，協(xié)商的過程也反映出中國的政治協(xié)商與西方“協(xié)商民主”在原則和理念上的差別。與西方學(xué)者所倡導(dǎo)的協(xié)商民主既是一種決策形式，又是一種治理形式不同，人民政協(xié)的協(xié)商民主實(shí)踐既不作出決策，也不進(jìn)行治理，而僅僅是襄助決策、影響決策、促進(jìn)善治。究其根源，主要是東西方不同的政治傳統(tǒng)和國情現(xiàn)實(shí)所決定的，因而在借鑒西方協(xié)商民主理論時(shí)需要予以切實(shí)把握。西方協(xié)商民主理論是在歐美社會(huì)背景下，以選舉投票、代議制民主為主要代表的競爭性民主體制高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，針對其弊端而提出的一種公民直接參與的民主形式，是一種應(yīng)對民主政治發(fā)展的被動(dòng)選擇，而我國人民政協(xié)的協(xié)商民主形式是在中國的代議制民主尚未充分發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是主動(dòng)的選擇。人民政協(xié)的成立和實(shí)踐早于人民代表大會(huì)，在這樣的形勢下，只能按照中國人民政協(xié)的協(xié)商民主實(shí)踐去發(fā)展中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主理論，而不能用西方協(xié)商民主理論來切割人民政協(xié)的鮮活實(shí)踐。

第七，人民政協(xié)的協(xié)商民主模式基本上還是植根于中國獨(dú)特的歷史與現(xiàn)實(shí)的政治資源之上。中國的協(xié)商民主制度所涉及的領(lǐng)域、范圍比西方協(xié)商民主更為寬廣、層次更高。因此，如果將西方審議（協(xié)商）民主作為基本范式來改造和構(gòu)建中國的協(xié)商民主模式，顯然是做不到的。

在看到中西方協(xié)商民主內(nèi)涵不完全相同的同時(shí)，我們也承認(rèn)，西方“協(xié)商民主”所要求和追求的一些理念和原則與我國協(xié)商民主有相似之處，因此不能否認(rèn)這種理論所具有的借鑒和啟示功能。此其一。其二，西方協(xié)商民主理論可以為人民政協(xié)開展協(xié)商活動(dòng)提供方法論上的某種借鑒，即人民政協(xié)可以積極借鑒西方協(xié)商民主理論中的有益成分，進(jìn)一步發(fā)展完善具有中國特色的協(xié)商民主形式。如全國政協(xié)原副主席鄭萬通所說：“不能不看到西方的協(xié)商民主以對話、交流、達(dá)成共識(shí)為公民參與民主的主要形式，西方協(xié)商民主理論所研究的協(xié)商民主的原則、內(nèi)容、方式、實(shí)現(xiàn)條件等，對深入思考我國的協(xié)商民主也有重要的借鑒意義?！盵3]

筆者認(rèn)為可以借鑒的方面主要是：

第一，從理論范式的角度看，西方政治學(xué)家關(guān)于協(xié)商民主的研究要比我們更深刻、系統(tǒng)、全面和規(guī)范。關(guān)于協(xié)商民主，西方政治學(xué)家的諸多論述，已經(jīng)比較清晰地展現(xiàn)出協(xié)商民主在現(xiàn)代社會(huì)的基本精神、獨(dú)特優(yōu)勢和發(fā)展條件，構(gòu)建了體現(xiàn)現(xiàn)代民主發(fā)展方向的協(xié)商民主范式，為推動(dòng)我國人民政協(xié)協(xié)商民主實(shí)踐提供了可借鑒的方法論，對于人民政協(xié)提升履行職能的規(guī)范性、協(xié)商實(shí)踐的科學(xué)性具有積極借鑒意義。

第二，西方協(xié)商民主理論中的deliberation與我國人民政協(xié)的協(xié)商有許多相通之處。中西方協(xié)商民主的關(guān)系，是西方話語deliberation和中國話語體系中的“協(xié)商”的關(guān)系，而不是西方話語中deliberation和consultation的關(guān)系。人民政協(xié)作為中國最集中體現(xiàn)協(xié)商式民主的政治組織和政治形式，在實(shí)踐上與西方學(xué)者所提倡的協(xié)商民主內(nèi)涵有許多共通之處。例如，有人認(rèn)為，deliberation強(qiáng)調(diào)審議和慎思，人民政協(xié)也同樣強(qiáng)調(diào)慎思、審議，每年的政協(xié)委員調(diào)研、主席會(huì)議和常委會(huì)建議案的誕生，就是慎思、審議的過程和結(jié)果；二者都主張政黨或政府、社會(huì)團(tuán)體、公民等作為協(xié)商民主的基本主體，都把協(xié)商民主作為平等的多元主體間的互動(dòng)過程；都強(qiáng)調(diào)協(xié)商的過程，把協(xié)商過程作為互相提供信息、交流意見、形成共識(shí)的過程，希望通過有效的協(xié)調(diào)機(jī)制與協(xié)商過程，平等、公開、包容地協(xié)商討論，吸納不同意見或相互之間妥協(xié)，達(dá)成利益協(xié)調(diào)與利益實(shí)現(xiàn)；都強(qiáng)調(diào)必須保護(hù)弱勢群體在協(xié)商過程中的平等參與和權(quán)益，在意見分歧的情況下，以商討等方式來取得共識(shí)，既尊重多數(shù)人的共同意愿又照顧少數(shù)人的合理要求等等。因此，即使以西方協(xié)商民主理論來審視，人民政協(xié)仍然是中國協(xié)商民主的典型形式和主要載體，我國人民政協(xié)發(fā)揮職能作用的各種履職活動(dòng)就是獨(dú)具中國特色的協(xié)商民主實(shí)踐，是協(xié)商民主精神在中國的具體體現(xiàn)，因而人民政協(xié)是推進(jìn)協(xié)商民主的重要渠道。西方協(xié)商民主理論可以為人民政協(xié)增強(qiáng)民主協(xié)商的實(shí)效性提供一種新的思考視角?！?/p>

[1]鄭萬通.貫徹落實(shí)中共十八大精神，健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度.中國政協(xié)理論研究，2012（4）.

[2]李昌鑒.充分發(fā)揮人民政協(xié)在協(xié)商民主中的獨(dú)特作用.人民政協(xié)報(bào)，2012-12-01.

[3]中國人民政協(xié)理論研究會(huì)第一次理論研討會(huì)論文集（上）.中國文史出版社，2007：42.