●孫興全

新聞綜述：

上市公司年報(bào)發(fā)布接近收官，業(yè)務(wù)招待費(fèi)的排名最為引人關(guān)注，因?yàn)槊星笆慕^大多數(shù)都是央企，合計(jì)達(dá)到29 億元。其中，中國(guó)鐵建以8.37 億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)雄踞榜單首位，相當(dāng)于該企業(yè)全年凈利潤(rùn)的10%。此外，2012年滬深兩市的上市公司中，中國(guó)交通建設(shè)、中國(guó)水電、上海建工、葛洲壩、中國(guó)北車、中煤能源等6 家央企的招待費(fèi)都超過(guò)了1 億元。另外，有241 家上市公司的業(yè)務(wù)招待費(fèi)超過(guò)1000 萬(wàn)元。

評(píng)員觀點(diǎn)：

吃吃喝喝，請(qǐng)客送禮，多少單位和個(gè)人在其中忙碌？官員陷入酒桌文化，企業(yè)靠“招待”拿項(xiàng)目，個(gè)人家庭要辦點(diǎn)事也時(shí)常要送些人情。這就是熟人社會(huì)，人情關(guān)系開(kāi)道，辦事不講規(guī)則而講“感情”、講利益交換。中國(guó)鐵建時(shí)任總裁趙廣發(fā)面對(duì)8 億多元天價(jià)招待費(fèi)的質(zhì)疑發(fā)飆：“這是扯淡，別的企業(yè)招待費(fèi)更多，只是賬面上沒(méi)反映?！敝蒙磉@樣的社會(huì)氛圍、商業(yè)環(huán)境中，趙廣發(fā)的“委屈”似乎有些道理。社會(huì)環(huán)境如此，別人這樣干，我們不這樣干拿得到項(xiàng)目，混得了世界嗎？還有，趙廣發(fā)“不幸”的是，他是上市公司的總裁，不得不向社會(huì)公開(kāi)這樣的招待費(fèi)，那些非上市公司的國(guó)企卻可以不公開(kāi)，他們“花了也白花，白花誰(shuí)不花”，上市公司卻陷入質(zhì)疑的旋渦，大喊不公。

然而，趙廣發(fā)們的邏輯不是正派的社會(huì)通行的邏輯。這也暴露了我們當(dāng)前的商業(yè)文化和整個(gè)社會(huì)環(huán)境出了問(wèn)題。就企業(yè)招待費(fèi)開(kāi)銷而言，如果以招待費(fèi)的名義去“競(jìng)爭(zhēng)”，整個(gè)商業(yè)行為會(huì)陷入拼賄賂的規(guī)模和技巧，而不是拼質(zhì)量、拼創(chuàng)新的局面。當(dāng)這樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成為常態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境就會(huì)遭到破壞，整個(gè)社會(huì)大把大把的開(kāi)銷就耗費(fèi)在非福利生產(chǎn)的尋租性質(zhì)的交易費(fèi)用上。它不斷撐大管工程、管項(xiàng)目人的胃口，更多地制造出商業(yè)賄賂和貪腐的機(jī)會(huì)。其實(shí)，上市公司高管也明白這一道理，否則他們不會(huì)面對(duì)這些質(zhì)疑怒火中燒，還以對(duì)國(guó)企傷害太大的名義勸告媒體不要報(bào)道。

分析這份招待費(fèi)排行榜，不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)事實(shí)：一是工程建筑類企業(yè)上榜最多，招待費(fèi)規(guī)模最大。這說(shuō)明了工程建筑費(fèi)用很大一部分被人吃掉了或以招待費(fèi)的名義被人貪掉了，這些開(kāi)支沒(méi)有用來(lái)提高建筑質(zhì)量，它的存在直接威脅著道路、橋梁、房產(chǎn)和其他基礎(chǔ)設(shè)施的安全。敢吃掉工程費(fèi)用，敢忽略建筑質(zhì)量和社會(huì)安全的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任、社會(huì)信用在哪里？二是國(guó)有企業(yè)在招待費(fèi)開(kāi)支上最為“慷慨”，資金充足、出手闊綽的國(guó)企在監(jiān)督不足的情況下浪費(fèi)嚴(yán)重，存在著一種“崽賣爺田不心疼”的現(xiàn)象。這些國(guó)企可以發(fā)生天價(jià)吊燈、天價(jià)茅臺(tái)等事件，以“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”的名義揮霍當(dāng)然也有可能。國(guó)企過(guò)高的招待費(fèi)還會(huì)產(chǎn)生另一種后果，這些國(guó)企央企利用自己財(cái)大氣粗的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)招待的方式來(lái)和自己的客戶獲取優(yōu)惠的商業(yè)機(jī)會(huì)，這對(duì)老老實(shí)實(shí)在市場(chǎng)上打拼的企業(yè)是一種傷害，這樣形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是不公平的。

天價(jià)招待費(fèi)招待了誰(shuí)？同樣要聯(lián)系這份排行榜來(lái)分析。一方面，國(guó)企有可能利用招待費(fèi)的名義報(bào)銷一些不合理的費(fèi)用，甚至利用這個(gè)科目過(guò)橋，化公為私。相對(duì)而言，私企招待費(fèi)節(jié)制一些，除了財(cái)力限制的原因，他們也沒(méi)必要在招待費(fèi)上做假賬。另一方面，這些國(guó)企承接大量的政府投資項(xiàng)目，政府是他們的大客戶，那么真正花出去的招待費(fèi)花在誰(shuí)身上似乎可以發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。

國(guó)企上市理由之一就是引入社會(huì)監(jiān)督，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。從保護(hù)中小投資者的利益角度看，上市公司把錢花在招待上，客觀上侵蝕了股東的利益。由于社會(huì)股東、中小投資者信息不全，對(duì)公司的約束手段有限，導(dǎo)致一些上市公司無(wú)視社會(huì)監(jiān)督，按管理層自身的利益偏好行事。

當(dāng)前，中央在治理政府部門的職務(wù)消費(fèi)和招待費(fèi)方面，采取了一系列有效的措施，并取得了一定成效，國(guó)企和國(guó)家控股的上市公司相關(guān)規(guī)定還不夠完善。建立上市公司及其他國(guó)企招待費(fèi)上的制度硬約束，讓“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”陽(yáng)光化，接受公眾監(jiān)督，這是公司治理的必要條件?！?/p>