張建斌，劉清華

(1.內(nèi)蒙古財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070;2.內(nèi)蒙古財經(jīng)大學 職業(yè)學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

一、引言

水資源這個曾經(jīng)被一度認為是可以自由免費獲取的資源，隨著人類對其的過度開采、使用和污染，其數(shù)量和質(zhì)量的稀缺性日益凸顯。水危機逐漸成為一項嚴重的全球性社會危機。資源的稀缺性是促使資源使用制度變遷的最重要因素。面對日益嚴重的水問題，人類在做出積極的制度回應，而世界水資源管理制度的發(fā)展趨勢是水權(quán)交易制度。水權(quán)交易要求定義明確的水權(quán)(特別是從立法層面定義明確的水權(quán))，要求對定義明確的水權(quán)進行初始分配。另外，水權(quán)交易還須考量一些具體要素，如水權(quán)交易有何積極作用、水權(quán)交易需要具備哪些前提條件，水權(quán)交易價格如何確定，水權(quán)交易中會產(chǎn)生哪些外部效應。同時，水資源的必需性、公共性、戰(zhàn)略性和風險性等特征決定了水權(quán)交易需要政府必要的規(guī)制去克服市場失靈?；谏鲜鲞壿?，文章對解決水問題的制度回應，水權(quán)定義，初始水權(quán)分配，水權(quán)交易必須考量的交易前提、交易價格和交易外部效應及政府在水權(quán)交易中的定位等問題進行了綜述，以期對我國水權(quán)交易制度的構(gòu)建、實施和完善提供借鑒。

二、關(guān)于解決水問題的制度回應的相關(guān)研究進展及述評

面對水資源的嚴重短缺，20世紀80年代以來，學術(shù)界對之前的水資源管理方式進行了反思和研究，并提出了一些有價值的觀點:A.A.Radif［1］認為20世紀70年代之前的三個世紀中，水資源管理者和政策制定者對水資源實行的是供給取向的管理方法，這一方法不能解決現(xiàn)實水問題，于是提出整體水資源管理方法，其目標是把所有水行業(yè)和國家經(jīng)濟框架內(nèi)的水資源政策進行整體考量，采取需求管理方法，把節(jié)水技術(shù)運用于水資源配置和水資源供應之中;H.H.G.Savenije［2］認為都柏林會議之后，水資源管理者已經(jīng)廣泛接受了水作為經(jīng)濟物品的概念。這意味著對水資源的使用和配置決策應該建立在多行業(yè)、多利益和多目標分析的基礎(chǔ)上，應在更寬泛的社會背景中進行，應包括社會、經(jīng)濟、環(huán)境和道德方面的因素;C.J.Perry、M.Rock and D.Seckler［3］認為水資源既是社會、經(jīng)濟、財政和環(huán)境資源，也是一種基本需求和道德性物品，對這樣的資源選擇合適價格非常困難。水資源在相關(guān)流域的流動是非常復雜的，具有廣泛的外部效應，存在廣泛的市場失靈和比較高的交易成本。要通過水市場手段獲取收益，需要充分條件和必要條件，特別需要界定和強制實施水權(quán);P.Holden and M.Thobani［4］認為在大多數(shù)國家，國家擁有水資源和水利設施，政府官員決定水權(quán)的分配、如何使用水和如何收取水費等內(nèi)容。但大量證據(jù)表明，行政手段進行水資源的配置導致了水資源的大量浪費，在水資源的供應和使用上造成了大規(guī)模的無效率。他們認為可交易水權(quán)制度可以提高用水戶參與水資源配置和投資決策的程度，可以根據(jù)水資源需求的變化快速改變水資源配置，可以刺激投資和就業(yè);M.Marino and K.E.Kemper［5］在對美國、巴西和西班牙的水權(quán)市場和管理體制進行實證分析的基礎(chǔ)上認為引入水市場可以提高水資源的使用效率，而是否有充分的制度安排是水市場能否成功的關(guān)鍵因素之一;R.J.Grimble［6］對水資源短缺問題進行了論述，認為要通過市場機制來改進效率，提高水資源可持續(xù)利用程度。Wurbs［7］等認為，由于目前世界各國都面臨水短缺問題，以及污染和環(huán)境對水的需求等因素，可交易水權(quán)將成為水權(quán)分配制度的重要選擇。

國內(nèi)學者對解決中國水問題的制度設計也進行了相關(guān)研究:胡鞍鋼、王亞華［8］對跨區(qū)域水資源分配問題進行了研究，認為推進流域水資源管理體制改革主要有兩種思路:第一是建立強有力的流域水資源管理模式，主要是通過立法，強化流域管理機構(gòu)權(quán)威，利用法律約束機制調(diào)節(jié)地方利益沖突，實現(xiàn)流域水資源的統(tǒng)一優(yōu)化管理調(diào)度。第二是建立水市場，通過界定清晰的產(chǎn)權(quán)，建立合理的水權(quán)分配和市場交易管理模式，政府通過對市場交易的干預而不是行政命令的形式來保證全流域水資源合理分配。形成由價格制度、保障市場運作的法律制度為基礎(chǔ)的水資源管理體制。但跨流域水資源的完全市場化配置在經(jīng)濟上可行，在政治上卻不可行，基于此，他們提出了準市場的思路;馬曉強、韓綿綿［9］認為水資源產(chǎn)權(quán)制度安排是水資源配置和利用過程中最重要的規(guī)則安排體系。我國水權(quán)制度的變遷與創(chuàng)新已經(jīng)呈現(xiàn)出市場驅(qū)動的態(tài)勢。我國水資源產(chǎn)權(quán)制度既是改革的子領(lǐng)域，也是對建立社會主義市場經(jīng)濟體制的積極回應;王志璋、杜一民、謝新民［10］在對水問題的起因進行闡述的基礎(chǔ)上對水權(quán)制度進行了經(jīng)濟學分析，認為水權(quán)制度是水資源優(yōu)化配置的制度前提，是水資源價值體現(xiàn)的制度保障，并提出了我國水權(quán)制度構(gòu)建的基本框架:“一個體系+三種保障”，一個體系即統(tǒng)一的水資源管理體系，三種保障即法規(guī)保障、機制保障和制度保障。

水資源稀缺程度的加劇促進了為解決水問題的制度方面的變革，而這些制度的變革又為水資源短缺提供了思路。國內(nèi)外關(guān)于解決水問題的制度回應研究為解決水資源短缺、提高水資源使用效率提供了很多富有價值的思路和方法，為我國水權(quán)制度的研究提供了豐富的理論和實踐基礎(chǔ)，也為我國水權(quán)制度改革提供了啟示。而上述制度回應中，提倡在政府規(guī)制下進行水權(quán)交易是一種基本趨勢。

三、關(guān)于水權(quán)定義的相關(guān)研究進展及述評

V Ostrom and E Ostrom［11］認為水權(quán)確定了人們使用、支配和處置可獲得的水資源的權(quán)利;Goldfarb［14］認為水資源財產(chǎn)權(quán)并非指水資源本身，而是使用水資源權(quán)利，也就是說水權(quán)是指水資源使用權(quán);Matherand JohnRussel［12］認為，水權(quán)是指對水資源使用的權(quán)利，是經(jīng)濟主體根據(jù)需要使用水資源的權(quán)利;Armcanz(Agricultureand ResourcesManagement Council of Australia)［13］認為水權(quán)不是一個絕對量，而是應該考慮氣候條件的可獲得水資源的份額。

國內(nèi)學者關(guān)于水權(quán)的內(nèi)涵有以下幾種觀點:(1)水權(quán)“一權(quán)論”，即水權(quán)由一種權(quán)利成分構(gòu)成。盛洪［14］認為，水權(quán)是水資源的使用權(quán)，即水資源使用者在法律規(guī)定范圍之內(nèi)對水資源的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，水權(quán)是一種用益物權(quán);劉斌［15］認為:水權(quán)是對國家所有的水資源的用益權(quán)，是建立在國家或公眾所有基礎(chǔ)上的一種他物權(quán)，是一項長期獨占水資源使用的權(quán)力;傅春［16］等認為:水權(quán)一般指水的使用權(quán)，使用權(quán)在本質(zhì)上就是優(yōu)先使用權(quán);王浩［17］等認為:水權(quán)是水資源的非所有人按照法律規(guī)定或合同約定所享有的水資源使用權(quán);石玉波［18］認為，水權(quán)也稱水資源產(chǎn)權(quán)，是水資源所有權(quán)、使用權(quán)和水產(chǎn)品與服務經(jīng)營權(quán)等與水資源有關(guān)的一組權(quán)力的總和。水資源所有權(quán)是水資源分配和利用的基礎(chǔ)，世界上多數(shù)國家實行水資源國家所有權(quán)制度。所以水權(quán)實質(zhì)上是一種長期獨占水資源使用的權(quán)利，是一項財產(chǎn)權(quán);邢鴻飛、徐金海［19］認為，水權(quán)在我國當前立法和實踐層面應當是指取水權(quán)。(2)水權(quán)“二權(quán)論”，即水權(quán)由兩種權(quán)利成分構(gòu)成。胡鞍鋼、王亞華［20］認為:水權(quán)可以簡單地劃分為水資源的所有權(quán)和使用權(quán)，而通常意義上所講的水權(quán)是指水資源的使用權(quán);汪恕誠［21］認為水權(quán)是指水資源的所有權(quán)和使用權(quán)，按照我國《水法》規(guī)定，水資源所有權(quán)屬于國家，所以研究重點是水的使用權(quán);關(guān)濤［22］認為水權(quán)包括水資源的所有權(quán)和水資源用益物權(quán)兩部分。(3)水權(quán)“多權(quán)論”，即水權(quán)是由多種權(quán)利成分構(gòu)成。姜文來［23］認為，水權(quán)是水資源稀缺條件下人們有關(guān)水資源的權(quán)利總和，最終可以歸結(jié)為水資源的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和使用權(quán);蔡守秋［24］認為，水權(quán)是由水資源所有權(quán)、使用權(quán)、水環(huán)境權(quán)、水資源行政管理權(quán)、水資源經(jīng)營權(quán)和水產(chǎn)品所有權(quán)等權(quán)利組成的水權(quán)體系，是一個混合性權(quán)利束;馬曉強［25］等認為，水權(quán)是指水資源的所有權(quán)、使用權(quán)、水量配置權(quán)、讓渡權(quán)和交易權(quán)等;許長新［26］認為有廣義和狹義之分。廣義的水權(quán)指水資源的所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等一系列權(quán)利總和。狹義水權(quán)是因討論問題的需要特別說明的某一項或幾項權(quán)利;王宗志、胡四一、王銀堂［27］認為水權(quán)由兩個層面的內(nèi)容構(gòu)成。從理論層面講水權(quán)是指水資源的產(chǎn)權(quán)，是與水資源開發(fā)、利用、配置和使用等相關(guān)的決策權(quán)。從實踐層面講水權(quán)是指水資源的配置或使用權(quán)。

國內(nèi)外學者對水權(quán)概念的有益探討，豐富了水權(quán)理論，對我國水權(quán)制度改革具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義;不同學者從不同角度對水權(quán)概念進行了界定，由于研究視角和方法不同，對水權(quán)概念的理解也有差異，但爭議的焦點問題是關(guān)于水權(quán)的權(quán)屬組成問題。水權(quán)“一權(quán)論”和水權(quán)“二權(quán)論”是從水資源使用的角度提出的，更注重實踐操作層面。水權(quán)“多權(quán)論”是由“產(chǎn)權(quán)”概念演繹而出的，更注重理論的完備性;我國的水資源屬于國家所有，但是水資源的所有權(quán)可以和使用權(quán)、配置權(quán)相分離，因此實踐中水權(quán)研究的重點應該是國家所有水資源前提下的水資源使用權(quán)和配置權(quán)以及轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)問題。

四、關(guān)于初始水權(quán)分配的相關(guān)研究進展及評述

國內(nèi)學者就初始水權(quán)分配原則方面形成了一些研究成果。林有禎［28］認為，初始水權(quán)分配應該遵循先上游后下游原則，先域內(nèi)后調(diào)引原則，先生活后生產(chǎn)原則，先傳統(tǒng)后立新原則;石玉波［18］研究認為，初始水權(quán)分配應當遵循優(yōu)先滿足水資源基本需求和生態(tài)系統(tǒng)需求原則、遵循保障社會穩(wěn)定和糧食安全原則、遵循時間和地域優(yōu)先原則、遵循承認現(xiàn)狀原則、合理利用原則、公平與效率兼顧公平優(yōu)先原則和留有余量原則;鄭劍鋒［29］認為初始水權(quán)分配原則要遵循有效性、公平性和可持續(xù)性發(fā)展原則，并以這三大原則為基礎(chǔ)構(gòu)建了初始水權(quán)分配的指標體系;王治［30］認為，人的基本生活用水需求是水權(quán)配置首先要考慮的水權(quán)，這種水權(quán)不允許轉(zhuǎn)讓。其次是農(nóng)業(yè)用水需求，再次是生態(tài)環(huán)境的基本用水需求，工業(yè)和其他行業(yè)的用水需求排在上述用水需求之后;尹明萬、張延坤、王浩等［31］在對松遼流域水資源初始水權(quán)分配研究中認為，初始水權(quán)的分配應遵循社會公平和尊重現(xiàn)狀原則，基本生態(tài)需水優(yōu)先原則，重要性和效率優(yōu)先原則，適量預留原則，民主協(xié)商和適時調(diào)整原則等;陳志軍［32］認為，對用水戶進行分類是水權(quán)分配順序確立的關(guān)鍵。對于不同類型的用水需求應采用不同的水權(quán)配置原則。社會用水大體可分為生活用水、經(jīng)濟用水和公共用水三類，與之對應的水權(quán)其分配的優(yōu)先順序是:基本水權(quán)、公共水權(quán)和競爭性水權(quán);王學鳳［33，34］把水權(quán)分配原則分為指導思想類原則、具體分配類原則和補充類原則三類，具體分配類原則又細化為20多項原則，并就生態(tài)用水保障原則、基本用水保障原則等進行了量化研究;王宗志［35］等確立了中國南方流域初始水權(quán)分配的五項原則為:基本用水保障原則、公平原則、尊重現(xiàn)狀原則、高效原則和權(quán)利與義務結(jié)合原則;Pieter van der zaag［36］以國家數(shù)量、流域面積和人口數(shù)量作為基礎(chǔ)，建立了Orange River和Nile水權(quán)分配模型，認為人口數(shù)量分配模式最為公平;裴源生［37］等采用模糊決策理論和層次分析方法對黃河水權(quán)置換中的水量的分配構(gòu)建了水量分配的指標體系，并依據(jù)指標體系對水權(quán)進行了模擬分配。陳燕飛等［38］在公平性、高效性和可持續(xù)性原則基礎(chǔ)上，運用多目標決策模糊優(yōu)選模型，選取了12個指標，對漢江流域水資源初始分配進行了研究。

根據(jù)用水需求性質(zhì)對初始水權(quán)分配優(yōu)先順序進行確定的思路是值得肯定的，但初始水權(quán)分配原則的確定應與流域水資源特點、分配目標和分配層次相聯(lián)系，不是一成不變的;關(guān)于初始水權(quán)分配的研究側(cè)重于理論層面，對實踐操作的研究相對薄弱;目前國內(nèi)關(guān)于初始水權(quán)分配的研究逐漸走向量化研究，關(guān)于初始水權(quán)分配模型的研究主要分為兩大類，一是基于指標體系的分配模型，這種方法能夠反映多方信息，但是分配方案易受人為因素的影響，難以區(qū)分各種用水需求的重要程度。二是基于優(yōu)化方法的分配模型，這種方法物理意義明確，但是受原則量化和高維優(yōu)化問題所造成的模型求解困難的限制，不能全面反映分配原則?？傮w而言，關(guān)于初始水權(quán)分配問題的研究總體滯后于中國水權(quán)制度建設的需求，但是這些研究為后續(xù)研究的開展創(chuàng)造了條件。

五、關(guān)于水權(quán)交易的相關(guān)研究進展及評述

(一)關(guān)于水權(quán)交易作用的研究進展

John J Pigram［39］通過對澳大利亞水市場的研究，指出水權(quán)交易給澳大利亞農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益，促進了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，改善了生態(tài)環(huán)境;Bauer［40］認為水權(quán)交易主要來自于政治或理論信念，很少得到經(jīng)驗支持，水市場的影響存在明顯不均衡性和復雜性，不同地區(qū)的應用效果差異較大，甚至是負面的;黃錫生、黃金平［41］認為水資源的稀缺性和社會用水的競爭性，使水權(quán)交易成為必要。實行水權(quán)交易能夠緩解水資源供需矛盾、提高水資源利用率、促進水資源產(chǎn)權(quán)完善，是社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求;姚樹榮、張杰［42］認為，完善的水權(quán)交易制度、發(fā)達的水權(quán)交易市場有如下作用:激勵水權(quán)持有者節(jié)約用水并通過出賣水權(quán)取得經(jīng)濟收益，促進水資源從使用效率低的部門流向效率高的部門，促進水資源的合理分配，彌補政府水權(quán)初始界定的失效，有效保護生態(tài)環(huán)境。

(二)關(guān)于水權(quán)交易前提的研究進展

Charles W.Howe［43］等對科羅拉多流域進行考察，指出了美國跨州和州內(nèi)水權(quán)市場的優(yōu)勢與不足，分析了制度安排、經(jīng)濟環(huán)境以及水權(quán)界定等因素對水權(quán)市場的影響;Manuel Mariaio et al［44］在對巴西、西班牙和美國加州的水權(quán)市場進行分析的基礎(chǔ)上認為，建立水權(quán)交易必須要具備的制度條件包括:基于用戶管理方式的建立，確立界定清晰的、可測量和易于執(zhí)行的用水權(quán)，擁有可交易水量的足夠信息資源，提供計量和轉(zhuǎn)移水資源所必需的基礎(chǔ)設施等;劉文、黃河、王春元［45］從新制度經(jīng)濟學的視角對水權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件進行了分析，認為水權(quán)轉(zhuǎn)讓需要一定的體制背景和資源條件。體制背景就是市場經(jīng)濟條件，資源條件就是水資源稀缺;沈滿洪、陳慶能［46］認為水權(quán)交易應該具備三個前提:可交易的水權(quán)、定義明確的水權(quán)和安全的水權(quán);劉文強、翟青、顧樹華［47］強調(diào)了非價格制度保證條件對于水權(quán)交易的重要性。這些保證條件包括:法律制度、管理機構(gòu)、社區(qū)機制和計量技術(shù)等;裴麗萍［48］認為，一項權(quán)利只有通過財產(chǎn)法規(guī)對其主體、客體和內(nèi)容等方面進行明確界定之后，并且設置了具體的取得和變更程序和保護規(guī)則的基礎(chǔ)上，這項權(quán)利的排他性、可轉(zhuǎn)讓性和可分割性才可以得到具體體現(xiàn)，從而可以滿足可交易的需要，成為交易對象。具體到水權(quán)要成為可以交易的對象，也要滿足財產(chǎn)權(quán)方面的特征，需要具備排他性、確定性和可分割性。

(三)關(guān)于水權(quán)交易價格的研究進展

Narayanan［49］認為季節(jié)水價的實施有利于合理分配水資源，并通過非整數(shù)規(guī)劃模型分析了計量成本下的季節(jié)水價;Murdock［50］研究了社會經(jīng)濟發(fā)展對水資源需求量的影響，需水量的變化對水資源價格水平的影響，拓寬了水資源價格研究的范圍;Ioslovich［51］等認為水價是水資源分配工具，提出一個基于城市用水者、農(nóng)業(yè)用水者和其他用水者的水資源擴展模型，進而得出水資源的分配方案及水資源的影子價格;徐曉鵬、武春友［52］認為水價是水質(zhì)與水量的統(tǒng)一，合理的水價必須反映水資源的全部成本，資源價值在水價中得以體現(xiàn);陳洪轉(zhuǎn)等［53］基于交易雙方的效用函數(shù)，分別建立準市場和正式水市場下的水權(quán)交易定價博弈模型，并對正式水市場定價模型的納什均衡解進行探討，解釋了水權(quán)交易定價決策機理;王浩［54］等在總結(jié)基于宏觀經(jīng)濟發(fā)展、基本結(jié)構(gòu)和應用于水價研究的基礎(chǔ)上，利用可計算的CGE模型測算了工業(yè)、農(nóng)業(yè)的水價，研究了工業(yè)、農(nóng)業(yè)供水量變化對國民經(jīng)濟的各部門產(chǎn)出、就業(yè)和價格的變化，并分析了該模型的不足和改進方向;李海紅、王光謙［55］選定水資源影子價格作為水資源價值量化手段，提出在水權(quán)交易中的水資源影子價格遞減、遞增效應等概念，分析了水權(quán)交易中水資源影子價格對交易水量的遞減(買方)、遞增(賣方)效應和對時間遞增效應的影響，并據(jù)此推導了水權(quán)交易的水價估算方法;鄭漢通、許長新［56］認為明確水權(quán)價格的影響因素是水權(quán)合理定價的保障。影響水權(quán)價格的因素主要包括:供求因素、工程因素、經(jīng)濟因素、交易期限、生態(tài)與環(huán)境因素及政策體制因素，在水權(quán)定價時應充分考慮這些因素;潘聞聞、吳鳳平［57］在成本核算定價法、供求定價法和收益現(xiàn)值定價法基礎(chǔ)上構(gòu)建水權(quán)交易價格定價指標體系。采用ANP模型，使用DEMATEL方法最終確定了各定價方法的綜合權(quán)重并求得水權(quán)交易價格，為確定水權(quán)交易價格提供了參考。

(四)關(guān)于水權(quán)交易外部效應的研究進展

Green等［58］提出由于水文的獨特規(guī)律，在使用時具有經(jīng)濟負外部效應，只有減少某種消耗性用水(如不可恢復性損失)的效率提高，才能創(chuàng)造更多的水供給，不改變消耗性用水而允許轉(zhuǎn)讓必然影響第三方利益;Jean—Mare Bourgeon［59］等研究了工農(nóng)業(yè)之間水權(quán)交易中的第三方效應問題，認為在勞動力市場上存在摩擦時，水權(quán)交易可能導致無效的土地休耕和地區(qū)人均福利的損失;Easte and Smith［60］認為，水權(quán)交易會對交易地區(qū)的地方企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面影響，所以交易地區(qū)的地方企業(yè)會反對水權(quán)交易;Howe and Goeman［61］認為水權(quán)交易有時會促進地方經(jīng)濟的發(fā)展，有時可能會傷害地方經(jīng)濟的發(fā)展;Paul Holden and Mateen Thobani［62］在世界銀行的研究報告中提及到水權(quán)交易中的第三方回流問題，認為要提高水權(quán)市場的效率必須正視回流問題;劉紅梅、王克強、鄭策［63］闡述了水權(quán)交易過程中的第三方回流問題，分析了第三方回流問題在水權(quán)市場建立中的影響，介紹了國外一些第三方回流的測量方法和解決問題的經(jīng)驗。

國內(nèi)外學者對水權(quán)交易的作用、水權(quán)交易的前提、水權(quán)交易的價格和水權(quán)交易的外部效應進行了研究，這些研究對于我國水權(quán)制度改革提供了理論依據(jù)和實踐借鑒。就水權(quán)交易作用方面的研究，形成的研究成果大多都認為水權(quán)交易可以促進實現(xiàn)水資源的優(yōu)化配置，能夠有效緩解水資源短缺問題;關(guān)于水權(quán)交易的前提條件，學者們從經(jīng)濟學、法學等角度對該問題進行了分析，普遍的共識是要進行水權(quán)交易需有明確的水權(quán)。除此之外，水權(quán)交易還需要一定的體制和資源條件。事實上，水權(quán)交易還考慮一定的技術(shù)條件，考慮習俗和流域特征等條件。所以說水權(quán)交易問題不僅是一個經(jīng)濟學問題，也是法學、水利學、社會學和政治學所研究的問題;水權(quán)交易的一個重要方面就是如何確定水權(quán)交易價格。關(guān)于水權(quán)交易的價格確定問題，國內(nèi)外學者進行了研究并形成了一些有價值的成果。但從總體上而言，相關(guān)研究側(cè)重于水資源價值、價格內(nèi)涵的分析，涉及水資源定價方法的研究成果相對較少，在這方面的研究需要進一步深入探討，特別是需要自然科學工作者和社會科學工作者聯(lián)合研究，提出切實可行的水權(quán)交易價格確定方法;水權(quán)交易具有一定的外部性。關(guān)于水權(quán)交易外部效應的研究，國外學者居多，而國內(nèi)學者在這方面的研究成果較少，隨著水權(quán)交易在我國的開展，國內(nèi)學者關(guān)于水權(quán)交易外部效應的研究也應給與足夠重視，特別是關(guān)于水權(quán)交易外部效應的測量和外部效應內(nèi)部化或外部效應的矯正都是將來學者們研究的方向。

六、關(guān)于政府在水權(quán)交易中的作用的相關(guān)研究進展及評述

關(guān)于水權(quán)交易中政府作用的研究成果主要有:張勇、常云昆［64］認為各國水權(quán)市場的共同特點是政府和法律在其中起著主導作用，因此政府或水資源中介機構(gòu)參與的轉(zhuǎn)換交易是水權(quán)交易的主要途徑;李光麗、霍有光［65］認為，水權(quán)是一種公權(quán)性質(zhì)的私權(quán)，政府在水權(quán)制度建設中的作用不可或缺。其作用之一是分配初始水權(quán)，主要包括:水資源規(guī)劃、基本需求水權(quán)分配、經(jīng)濟用水水權(quán)分配。作用之二是組織市場交易，主要包括:制定交易條件、監(jiān)督交易進行。作用之三是完善法律體系，主要包括:使用權(quán)的保護和允許水權(quán)交易等。此外政府還應該為水權(quán)交易制度建設提供其他配套工作;唐潤、王慧敏、王海燕［66］認為拍賣是確定水權(quán)交易價格的一種有效機制，由于水資源自身的特性，必須要由政府對水權(quán)拍賣市場進行一定的規(guī)制，而且為了提高水市場的資源配置效率，政府還要對水權(quán)拍賣保留價格進行一定程度的規(guī)制;許林華、楊林芹［67］在建立水資源使用權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場的過程中市場與政府任何一方的作用都不可偏廢。在充分發(fā)揮市場機制對水資源配置起基礎(chǔ)性作用的同時，政府在水資源的初始分配、明晰水權(quán)、提供市場服務、加強監(jiān)督管理、兼顧水生態(tài)和環(huán)境保護等方面應進一步充分發(fā)揮其作用。王守坤、常云昆［68］認為，水權(quán)是一種特殊的產(chǎn)權(quán)，其實質(zhì)是用益權(quán)。建立合理的水權(quán)制度，對初始水權(quán)進行合理界定并在水市場中進行水權(quán)交易，都需要政府發(fā)揮應有的作用。但產(chǎn)權(quán)本身的型構(gòu)應內(nèi)生在市場本身發(fā)育和生長過程中，并非只是一個國家簡單設立、界定和實施的過程。

政府作為水資源權(quán)屬管理中的重要管理主體，在水權(quán)和水權(quán)交易中承擔著重要角色。政府的水權(quán)和水權(quán)交易管理充滿復雜性，要與制度環(huán)境相適應，而制度環(huán)境處于動態(tài)變化之中，如何把握動態(tài)變化中的因素，把握水權(quán)和水權(quán)交易的內(nèi)在規(guī)律，對于政府水權(quán)和水權(quán)交易的管理而言是至關(guān)重要的，需要在理論和實踐中進一步深入研究。目前，水權(quán)交易在我國的實踐時間有限，缺乏足夠的實踐案例，政府對水權(quán)和水權(quán)交易管理方面的理論研究和實踐探討結(jié)合不強，深入性和系統(tǒng)性不夠。此外，政府在水權(quán)管理中介入程度如何，政府應該履行哪些職能，其管理范圍如何確定，政府對水權(quán)管理應該采用何種有效方式，這些都是值得深入研究的領(lǐng)域。

［1］A.A.Radif.Integrated Water Resources Management(IWRM):An Approach to Face the Challenges of the Next Century and to Avert Future Crises［J］.Desalination，1999，(124):145 －153.

［2］H.H.G.Savenije.Why Water is not an Ordinary Economic Good，or Why the Good is Special［J］.Physics and Chemistry of the Earth，2002，(27):741 －744.

［3］C.J.Perry，M.Rock and D.Seckler.Water as an Economics Good:A Solution，or a problem［M］.Research Report 14，Sri Lanka:International Irrigation Management Institute，1997.

［4］P.Holden and M.Thobani.Tradable Water Rights:A Property Rights Apporach to Resolving Water Shortage and Promoting Investment［Z］.Policy Research Working Paper，No.1627，World Bank，1996.

［5］M.Marino and K.E.Kemper.Institutional Frameworks in Successful Water Markets［Z］.TechnicalPaper.No.427.World Bank，1999.

［6］R.J.Grimble.Economic Instruments for Improving Water Use Efficiency:Theory and Practice［J］.Agricult－ ural Water Management，1999，(40):77 －82.

［7］Wurb R A.Texas water availability modeling system［J］.Journal of Water Resources Planning and Management，2005，(4):270.

［8］胡鞍鋼，王亞華.轉(zhuǎn)型期水資源配置的公共政策:準市場和政治民主協(xié)商，http//www/cei.gov.com/50人論壇，2002.

［9］馬曉強，韓綿綿.我國水權(quán)制度60年:變遷、啟示與展望［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2009，(12):145 －150.

［10］王志璋，杜一民，謝新民.水權(quán)制度建立的經(jīng)濟學分析［J］.管理現(xiàn)代化，2006，(6).

［11］V Ostrom，E Ostrom.Legal and Political Conditions of Water Resources Development［M］.Land Economics，XLVIII，1972.1 －4.

［12］Mather，JohnRussell.Water Resources Development［M］.John Wiley＆Sons，Ine.1984:281.

［13］Agriculture and Resources Management Council of Australia.Water Allocations and Entitlement:A National Framework for the Implementation of Property Rights in Water.Task Fore on COAG Water Reform Occasional Paper Number 1，Standing Committee on Agriculture and Resource Management，Canberra.1995.

［14］盛洪.以水治水——《關(guān)于水權(quán)體系和水資源市場的理論探討和制度方案》的導論一［DB/OL］.中評網(wǎng)，水信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載，2003 －2 －9，http://www.hwcc.com.cn.

［15］劉斌.淺議初始水權(quán)界定［J］.水利發(fā)展研究，2003，(2):26－27.

［16］傅春等.水權(quán)、水權(quán)轉(zhuǎn)讓與南水北調(diào)工程基金的設想［J］.中國水利，2001，(2):32 －34.

［17］王浩，王干.水權(quán)理論及實踐問題淺析［J］.行政與法，2004，(6):89 －91.

［18］石玉波.關(guān)于水權(quán)與水市場的幾點認識［J］.中國水利，2001，(2):31 －33.

［19］邢鴻飛，徐金海.水權(quán)及相關(guān)范疇研究［J］.江蘇社會科學，2006，(4):162 －168.

［20］胡鞍鋼，王亞華.從東陽—義烏水權(quán)交易看我國水分配體制改革［J］.中國水利，2001，(6):35－37.

［21］汪恕誠.水權(quán)和水市場［J］.水電能源科學，2001，(3):1－5.

［22］關(guān)濤.民法中的水權(quán)制度［J］.煙臺大學學報(哲學社會科學版)，2002，(2):37 －41.

［23］姜文來.水資源資產(chǎn)論［M］.北京:科學出版社，2003.

［24］蔡守秋.論水權(quán)體系和水市場(下)［DB/OL］.中國法學，2001(增刊)，水信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載，http://www.hwcc.com.cn，2005 －1 －24.

［25］馬曉強，韓錦綿，常云昆.黃河水權(quán)制度變遷研究［J］.中國經(jīng)濟史研究，2007:141－47.

［26］許長新.論區(qū)域水權(quán)［M］.北京:中國水利水電出版社，2011.30.

［27］王宗志，胡四一，王銀堂.流域初始水權(quán)分配及水量水質(zhì)調(diào)控［M］.北京:科學出版社，2011.10.

［28］林有禎.初始水權(quán)探析［J］.浙江水利科技，2002，(5):26－31.

［29］鄭劍鋒.基于水權(quán)理論的新疆瑪納斯河水資源分配研究［J］.中國農(nóng)村水利水電，2006，(10):24－28.

［30］王治.關(guān)于建立水權(quán)與水市場制度的思考［N］.中國水利報，2001－12－25.

［31］尹明萬，張延坤，王浩等.流域水資源使用權(quán)定量分配方法探討［J］.水利水電科技進展，2007，(1):1 －5.

［32］陳志軍.水權(quán)如何配置管理和流轉(zhuǎn)［N］.中國水利報，2002－ 4－23.

［33］王學鳳，王忠靜，趙建世.石羊河流域水資源分配權(quán)分配模型研究［J］.灌溉排水學報，2006，(5):61－64.

［34］王學鳳.水資源使用權(quán)分配模型研究［J］.水利學進展，2007，(2):241 －245.

［35］王宗志，胡四一，王銀堂.基于水量與水質(zhì)的流域初始二維水權(quán)分配模型［J］.水利學報，2010，(5):524－530.

［36］Pieter van der zaag，Seyam I M，Savenije H H G.Towards measurable criteria for the equitable sharing of international water resources［J］.Water Policy，2002，4(1):19－32.

［37］裴源生，等.黃河置換水量的水權(quán)分配方法探討［J］.資源科學，2003，(3).

［38］陳燕飛，郭大軍，王祥三.流域初始水權(quán)配置模型研究［J］.湖北水力發(fā)電，2006，(3):14 －16.

［39］John J.P，Warren F.M.Transferability of Water Entitlement in Australia［J］.Regulated Rivers:Research ＆Management.2006，5(5):391 －399.

［40］Bauer C.J.Bringing Water Markets Down to Earth:the Political Economyof Water Rights in Chile，1976 － 95［J］.World Development，1997，25(5):639 －656.

［41］Rosegrant，M.and Binswanger.Markets in Tradable Water Rights:Potential for Efficiency Gains in Developing Country Water Resource Allocation［J］.World Development，1994，(11):1613 －1625.

［42］黃錫生，黃金平.水權(quán)交易理論研究［J］.重慶大學學報(社會科學版)，2005，(1):111 －114.

［43］姚樹榮，張杰.中國水權(quán)交易與水市場制度的經(jīng)濟學分析［J］.四川大學學報(哲學社會科學版)，2007，(4):108－112.

［44］Howe C W，Christopher G.Water transfers and their im-pacts:lessons from three Colorado water markets［J］.Journal of the American Water Resources Association，2003，(5):1055.

［45］Manuel Marinio，Karin E.Kemper edited.Institutional framework in successful water markets － Brazil，Spain and Colorado USA，World Bank Technical Paper［Z］.World Bank，Washington D.C.1999.

［46］劉文，黃河，王春元.培育水權(quán)交易機制促進水資源優(yōu)化配置［J］.水利發(fā)展研，2001，(1).

［47］沈滿洪，陳慶能.水資源經(jīng)濟學［M］.北京:中國環(huán)境科學出版社，2008.

［48］劉文強，翟青，顧樹華.基于水權(quán)分配與交易的水管理機制研究——以新疆塔里木河流域為例［J］.西北水資源與水工程，2001，(1).

［49］袁麗萍.可交易水權(quán)研究［M］.北京:中國社會科學出版社，2008.120 －129.

［50］Narayannan，R.and Beladi，H.Feasibility of seasonal water pricing considering metering costs［J］.Water Resources Research，1987，23(6):1091 －1099.

［51］Murdock.S.H.Role of Sociodemographic characteristics in Projections of Water use［J］.Journal of Water Resources Planning and Management 1991，(2):117.

［52］Ioslovich，I.Gutman，P.O.A model for the global optimization of water prices and usage for the case Mathematics and Computers in Stimulation，2001，(56):347 －356.

［53］徐曉鵬，武春友.資源水價定價模型研究［J］.中國水利，2004，(1):24 －27.

［54］陳洪轉(zhuǎn)，楊向輝，羊震.中國水權(quán)交易定價決策博弈分析［J］.系統(tǒng)工程，2006，24(4):49－53.

［55］王浩，阮本軍，沈大軍等.面向可持續(xù)發(fā)展的水價理論與實踐［M］.北京:科學出版社，2003.

［56］李海紅，王光謙.水權(quán)交易中的水價估算［J］.清華大學學報，2006，(5):768 －771.

［57］鄭通漢，許長新.我國水權(quán)價格的影響因素分析［J］.中國水權(quán)，2007，(8):46 －51.

［58］潘聞聞，吳鳳平.水銀行制度下水權(quán)交易綜合定價研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，(8):25－30.

［59］Green G.P，Hamilton R.Water Allocation，Transfers and Conservation:Links Between Policy and Hydrology［J］.Water Resources Development，2002，16(2):197 －208.

［60］Jean—Mare Bourgeon，Water Markets and Third Party Effects［J］.American journal of Agricultural Economies，2008:1－15.

［61］Easter，K.W，and R.B.W.Smith.2004.“Do Institution Limitations Block Enlargement of water Markets?”Prepared for the 8th Joint Conference on Food，Agriculture and the Environment，Red Cedar Lake，Wisconsin，2002，(8):25－28.

［62］Howe，C.W.，and C.Goemans.Water Transfers and Their Impacts:Lessons Form Three Colorado water Markets［J］.Journal of American Water Resources Association，2003，39(5):1055 －1065.

［63］Paul Holden，Mateen Thobani，Tradable Water Rights—A Property Rights Approach to Resolving Water Shortages and Promoting Investment，World Bank，1999.

［64］劉紅梅，王克強，鄭策.水權(quán)交易中第三方回流問題研究［J］.財經(jīng)科學，2006，(1):58 －65.

［65］張勇，常云昆.國外水權(quán)管理制度綜合比較研究［J］.水利經(jīng)濟，2006，(4):16 －19.

［66］李光麗，霍有光.政府在現(xiàn)代水權(quán)制度建設中的作用［J］.水利經(jīng)濟，2006，(3):58 －60.

［67］唐潤，王慧敏，王海燕.政府規(guī)制下的水權(quán)拍賣問題研究［J］.資源科學，2011，(10):1883－1888.

［68］許林華，楊林芹.水權(quán)交易及其政府管制［J］.水資源研究，2008，(2):40 －42.

［69］王守坤，常云昆.我國水權(quán)交易制度變遷及交易市場中政府的角色定位［J］.經(jīng)濟問題探索，2006，(3):12－15.