蘇全有， 張丹瑞

(河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南新鄉(xiāng) 453007)

庚子賠款是中國歷史上最大的一次賠款，對中國近代社會影響巨大，其研究也最為熱烈。早在上世紀(jì)70年代，臺灣學(xué)者王樹槐就出版《庚子賠款》［1］一書，概述了庚款的來源、中國政府的償付情況以及在賠償過程中出現(xiàn)的種種問題，并且敘述了各國庚款的退還情況，這是目前研究庚款最為全面和突出的著作。本文的主旨在于通過對庚子賠款研究的回顧與反思，總結(jié)既往，找到不足，進(jìn)而推動相關(guān)研究走向深入。

一、賠償問題研究

庚子賠款的研究很大部分集中在賠款本身的研究上，如對中國應(yīng)付賠款的實(shí)際數(shù)目、具體償付情況的分析，對這次巨額賠款在近代中國所產(chǎn)生的巨大影響的研究等。

(一)賠款數(shù)目和償付情況研究

在具體數(shù)目的研究上，周志初依據(jù)庚子賠款中“按照上年還本若干，次年減利若干核算”的規(guī)定，認(rèn)為中國近代史的辭典和著作中所認(rèn)為的庚子賠款的本利數(shù)額應(yīng)為白銀9.8223億余兩這一說法跟條約上所規(guī)定的中國應(yīng)付款額有一定出入，并將4億5千萬兩的賠款本金分成5組，計(jì)算出中國應(yīng)付本息利銀實(shí)應(yīng)為991868150兩［2］。張碧君明確指出截至1938年，帝國主義從庚子賠款中掠奪了中國65237萬余兩賠款，折合銀元近10億元［3］。薛鵬志則從中國海關(guān)總稅務(wù)司的角度對庚子賠款數(shù)目的確定過程進(jìn)行了分析研究［4］。

對于各國的具體瓜分?jǐn)?shù)目，李星討論了各國對庚子賠款的索賠要求，詳細(xì)敘述了各國瓜分庚子賠款的過程，給出了經(jīng)各索賠國議定后得到的實(shí)際數(shù)額［5］。宓汝成把各國對庚子賠款的瓜分情況制成表格，清晰地列出各國瓜分庚子賠款的具體情況，并對各國瓜分的比例數(shù)進(jìn)行了對比分析，強(qiáng)調(diào)了各國在庚款上至少多索銀賠款本額的一半［6］。

關(guān)于庚子賠款的償付過程，蘇黎明對其始末進(jìn)行了全面梳理和概括，敘述其間發(fā)生的一系列重大事件，呈現(xiàn)了庚子賠款償付情況的全過程［7］。在其另文中又把此過程總結(jié)為四次大的變故，即“賠銀給銀”變成“賠銀給金”、改由總稅務(wù)司撥付賠款、金法郎案和庚款的退還［8］。買群則把庚子賠款的償付情況簡單地分為償付、停付和部分退還三個(gè)階段［9］。

(二)賠款影響研究

庚子賠款數(shù)目巨大，中國政府根本無力承擔(dān)，這對國家財(cái)政和地方經(jīng)濟(jì)都造成了重大的影響。

對于國家財(cái)政的影響，除了在近代史相關(guān)研究中對此大加強(qiáng)調(diào)之外，也有一些專門的論述。梁義群指出庚子賠款之后，清政府的財(cái)政收支已入不敷出，只得采取一些強(qiáng)硬措施來解決財(cái)政的燃眉之急，如向各省硬性攤派，大肆征收苛捐雜稅等，認(rèn)為清政府的這些措施更加激起民憤，導(dǎo)致了其財(cái)政的總崩潰，無異于自取滅亡［10］。劉克群詳細(xì)介紹了清政府為償還庚子賠款對人民所征收的種種舊稅新捐，認(rèn)為這些捐稅最大限度地剝削人民，使得人民的反抗斗爭此起彼伏，并最終導(dǎo)致清政府在辛亥革命中滅亡［11］。

分?jǐn)偟礁魇〉馁r款無疑對各地方造成了極大的打擊，張華針對山東在庚子賠款中所受到的重大影響進(jìn)行了論述，從庚子賠款在地方所造成的許多不利影響展開分析，認(rèn)為其嚴(yán)重影響了地方經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)定，甚至造成了民間反抗斗爭［12］。張紹華［13］、田志和和蘇義發(fā)［14］則分別對河南和東北地區(qū)在庚子賠款中受到的掠奪進(jìn)行了研究。

二、退款問題研究

庚款的退還問題一直是學(xué)者們的關(guān)注所在，尤其美國的庚款退還及其庚款興學(xué)的研究是熱點(diǎn)。

(一)退款過程及管理研究

1.美國等的庚款退還過程研究

庚子賠款退款過程的研究中，出現(xiàn)最多的是關(guān)于美國庚款退還過程的研究。劉正祥就專門針對美國退還庚款的始末進(jìn)行了論述［15］。而在退款的提出和決策問題上的爭論至為熱烈，其中最具代表性的有兩種說法:一種認(rèn)為退款的首倡者是美國人，無論是約翰海還是柔克義。張樂天基于美國的“門戶開放”政策提出美國主動做出將庚子賠款的余額悉數(shù)退還中國的決策［16］;李守郡也論述了美國主動提出退還多余賠款的過程及其實(shí)施過程［17］。崔志海［18］和朱衛(wèi)斌［19］也認(rèn)為退還庚款確系美國主動所為。另一種認(rèn)為是駐美大使梁誠。茆詩珍、徐飛通過考證確信梁誠首倡以庚款興學(xué)方式實(shí)現(xiàn)美國退還多余部分庚款的歷史事實(shí)，并闡釋了梁誠在這一歷史事件中的重要作用［20］。徐建平通過對當(dāng)年中美兩國官員來往公函等史料的考證，明確指出梁誠為首倡并爭取退款辦學(xué)第一人［21］。王娟娟同樣屬意梁誠為首倡者，但她認(rèn)為若沒有美國政府的積極回應(yīng)和配合，梁誠的退款努力難以成功［22］。以上學(xué)者各執(zhí)立場，對首倡者問題未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

對其他國家的研究不多。劉稚旖對法國之所以愿意“退還”庚子賠款余額的政治、經(jīng)濟(jì)方面的動機(jī)和原因進(jìn)行了分析，并且對法國退還庚款的曲折過程進(jìn)行了分析詳述［23］。

2.對退款過程及管理的宏觀研究

宓汝成比較全面地研究了庚子賠款，對各國庚子賠款的退款數(shù)目進(jìn)行了詳細(xì)分析，在庚款的“退款量”部分，作者分為“該退量”、“名義量”、“實(shí)退量”三個(gè)定義對其進(jìn)行了計(jì)算［24］。余育國對庚子賠款的整個(gè)退款始末進(jìn)行了回顧敘述，對中國在美國和日本退款中的自主性進(jìn)行了論述，認(rèn)為美國的退款只是要求中國必須用于教育事業(yè)，而對日庚款的使用權(quán)全在日本人手中，最終服從日本的利益［25］。

在退款管理方面，王先亭考察了第一次所退庚款的管理機(jī)構(gòu)，清朝時(shí)為外務(wù)部，民國時(shí)為外交部，1929年改為教育部［26］。宓汝成研究了第二次退款的管理和使用問題，并指出美國拒絕中國政府自行支配庚款的建議，對“退款”用途“保留自由處分之權(quán)”，由中美兩國政府分別派員組成“中華教育文化基金董事會”，支配保管所有的“退款”［24］。許文果則對管理更寬的三種董事會進(jìn)行研究，并通過對董事會具體表現(xiàn)的描述和分析，承認(rèn)其在庚款協(xié)商過程中所起的重要作用［27］。這在很大程度上填補(bǔ)了國內(nèi)此問題研究上的空白。

(二)退款用途研究

1.興學(xué)用途研究

庚款興學(xué)是庚子賠款研究中不可或缺的一個(gè)重要部分，對于庚款興學(xué)的研究主要集中于對美國第一次退還余款的研究。重要的史料專集主要有《清華大學(xué)校史稿》［28］以及《清華大學(xué)史料選編》［29］。這兩本史料集對清華大學(xué)最初作為游美學(xué)務(wù)處的史料整理細(xì)致入微，是研究庚款興學(xué)的重要資料，為庚款興學(xué)以及庚子賠款的相關(guān)研究提供了重要的參考作用，學(xué)術(shù)價(jià)值很高。相關(guān)研究的論著較少，除了《庚子賠款》［1］中對美款興學(xué)有部分論述之外，主要見于《庚款留學(xué)百年》［30］一書，該著在第一部分以“庚款興學(xué)”為題對其進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和論述，并對庚款興學(xué)對近代中國的影響給予很高的評價(jià)。此外還有一些學(xué)者對其著文研究，如陳九如［31］等。

“庚款興學(xué)”對清華大學(xué)和中國近代留學(xué)史都有重大影響。唐紀(jì)明細(xì)致回顧了庚款用于游美學(xué)務(wù)處的過程和清華學(xué)校建立的歷史［32］。黃新憲不但分析了清華大學(xué)的建立歷程，還將研究目光置于其對中國留學(xué)史產(chǎn)生的意義上，肯定了退款在清華建校和中國留學(xué)史上起到的重要作用［33］。傅潔茹也敘述了美款用于留學(xué)教育的實(shí)施經(jīng)過及其作用，強(qiáng)調(diào)了庚款在留學(xué)史上的地位［34］。

在促進(jìn)圖書館事業(yè)發(fā)展的研究方面，張書美、劉勁松闡述了退款對中國圖書館建設(shè)和圖書館事業(yè)的巨大推動［35］。陸音也充分肯定了其在促進(jìn)中國近代圖書館事業(yè)以及文化事業(yè)的發(fā)展上的作用［36］。

美國之外，退款興學(xué)還涉及英、法、日等國。對英國所退庚款的研究，劉曉琴細(xì)致地描述了英庚款的退還過程、留學(xué)生的選拔方式，分析了留學(xué)生的群體特征［37］;又通過另篇文章介紹了英庚款留學(xué)生情況的具體分析，并且按理工科留學(xué)生和文科留學(xué)生分別進(jìn)行了論述［38］。此外，田正平、張建中從中英庚款中一部分用于邊疆教育的決定和實(shí)施過程進(jìn)行了詳細(xì)描述，認(rèn)為英庚款促進(jìn)了邊疆地區(qū)的教育發(fā)展［39］。王曉珠、雷文彬［40］和程美寶［41］分別對云南大學(xué)和香港大學(xué)在民國時(shí)期爭取中英庚款扶持的歷史進(jìn)行了探究。關(guān)于法國庚款，張士偉把里昂中法大學(xué)與法國賠款的聯(lián)系始末進(jìn)行了詳細(xì)的論述［42］。葛夫平就中法教育基金委員會組織本身及其經(jīng)辦事業(yè)和存在的問題做了探討，從中揭示了法國退還庚款與民國時(shí)期中法教育文化事業(yè)的關(guān)系［43］。就日本的庚款興學(xué)研究，程華對60多年前日本人所蓋的“漢口東亞同文書院”的具體情況進(jìn)行了回顧，敘述了日本退款資助留日學(xué)生和辦理學(xué)校的過程［44］。王春英、關(guān)偉對日本庚款的興學(xué)用途進(jìn)行評述，認(rèn)為日本軍國主義者確實(shí)以文化手段相輔以行侵略之實(shí)［45］。上述研究在一定程度上彌補(bǔ)了“庚款興學(xué)”研究的部分空白，使之不再局限于美國退還庚款之研究。

2.實(shí)業(yè)用途研究

美款主要用于教育事業(yè)，其他國家的退款一部分用于教育，還有一部分用于實(shí)業(yè)。宓汝成對總額達(dá)1.3億元的退款的實(shí)際用途進(jìn)行了歸納，得出“用于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)費(fèi)”占3/6，“資助文教科研暨慈善事業(yè)”、“資助培養(yǎng)高級人才”共占2/6，并據(jù)此認(rèn)為庚款最大的用途是實(shí)業(yè)而不是教育［24］。田興榮概述了英庚款退賠的過程，認(rèn)為既應(yīng)看到英庚款退賠的特定目的是調(diào)整和改善對華外交，又要看到英庚款對粵漢鐵路建設(shè)的貢獻(xiàn)和客觀效果［46］。孟凡明對決定英國庚款用途的主導(dǎo)力量進(jìn)行了分析，認(rèn)為這實(shí)際上是中英各利益團(tuán)體相互爭逐的結(jié)果［47］。

(三)退款性質(zhì)研究

對退款性質(zhì)的研究也主要針對美國，在某些層面上，美國退款具有一定的代表性。關(guān)于美款性質(zhì)有三種觀點(diǎn):一是批判說，傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為是對中國精神文化的侵略。黃新憲認(rèn)為美國就是為了擴(kuò)展精神上的影響，從而為經(jīng)濟(jì)影響做鋪墊［48］;唐紀(jì)明更明確指出美款帶著明顯的精神侵略性質(zhì)［32］。二是肯定說，充分肯定庚款留學(xué)的歷史影響。徐魯航分析了庚款留學(xué)對中國的民主政治以及中國的教育文化和科技事業(yè)所產(chǎn)生的巨大影響，充分肯定庚款留學(xué)對近代中國的積極影響［49］。涂俊才闡述了各國退還庚款的主要用途及對當(dāng)時(shí)中國教育的影響，更認(rèn)為美國此舉為中國的教育事業(yè)提供了數(shù)量可觀的款項(xiàng)，“是做了一件大善事”［50］。三是辯證說，認(rèn)為應(yīng)公正地看待庚款留學(xué)的兩面性。李守郡認(rèn)為，庚款留學(xué)把美國的對華精神侵略向前推進(jìn)了一大步，同時(shí)也認(rèn)為庚款留學(xué)促進(jìn)了中美兩國的科學(xué)技術(shù)和文化交流，促進(jìn)了兩國人民的相互了解［17］。崔志海也指出，對庚款留學(xué)做道德評價(jià)是偏頗的，值得重新檢討［18］。張靜［51］和郭宗禮［52］也明確表示不應(yīng)該單純地人云亦云，應(yīng)兼顧其積極影響，亦不回避其消極出發(fā)點(diǎn)。

除了美款性質(zhì)，學(xué)者還對其他國家的退款加以評價(jià)，普遍認(rèn)為其實(shí)為有意識地進(jìn)行精神侵略，同時(shí)也肯定這些退款在一些方面起到的積極作用。不過在對日本退款的評價(jià)上，學(xué)者們多堅(jiān)持日本退款用意叵測，其影響也不夠積極。袁成毅明確指出庚款的處置權(quán)一直在日本手中，庚款的去向很少真正用于中國的文化事業(yè)，此“退款”包藏文化侵略的野心［53］。

上述之外，學(xué)界的其它專題研究對庚款問題也有附帶涉及，在此不贅言。

三、回顧與反思

綜上可知，對庚子賠款的研究內(nèi)容較為廣泛，研究成果豐富。不過，其中也存在一些不足。

(一)研究內(nèi)容不夠豐富

首先，美國研究有余，其他則相形見絀。關(guān)于中美庚款的研究最多，對其他的庚子賠款研究不足，如上文所列其他國家退還庚款問題的研究僅有寥寥幾篇，涉及英、法、日等國。對所退庚款用途的研究，傅長祿的《“庚款興學(xué)運(yùn)動”論略》［54］和貝克欽的《列強(qiáng)退還中國的庚子賠款及其用途》［55］等文除對美國庚款興學(xué)進(jìn)行論述外，還觸及到日本、蘇聯(lián)用于興學(xué)的庚款，并著重介紹了各國所還庚款對中國教育事業(yè)各方面的投入，但是對其他國家的研究缺乏針對性和具體論述。庚款退還涉及十多個(gè)國家，其情況究竟如何，此乃學(xué)界的努力所在。

其次，對庚子賠款的研究多集中在中國政府的舉動和賠款本身，至于庚款對當(dāng)時(shí)社會以及當(dāng)時(shí)國民的具體影響方面，雖亦有涉及，然深化的空間很大，需要進(jìn)一步挖掘并加以探究。關(guān)于國外民眾對庚子賠款和退款興學(xué)的反應(yīng)，如報(bào)刊輿論，則幾乎無人問津。

再者，在退款用途上，研究內(nèi)容主要集中在退款興學(xué)這一大方向上，對地方文教事業(yè)和退款其他用途的研究相對不多，對地方文教的論述只有上文談及的田正平、張建中［39］和王曉珠、雷文彬［40］的兩文以及高天宜的《庚子賠款和山西大學(xué)堂》［56］等幾篇，其它地方的研究甚至可謂空白。對退款其他用途的研究只有幾篇，且主要是關(guān)于英國庚款的實(shí)業(yè)用途研究，不足十分明顯。

(二)理論方法單一

在庚子賠款的研究中，學(xué)界通過傳統(tǒng)的資料挖掘，進(jìn)行實(shí)證剖析，期冀還原庚子賠款的歷史，這本身并無不當(dāng)，只是在研究的方法方面有失單一。其實(shí)，新方法的使用正是庚款問題研究的突破支撐所在。如田野調(diào)查法、訪談法、比較分析法等等的運(yùn)用，將會帶來全新的成果。在這方面，程新國的《庚款留學(xué)百年》［30］做了有益的嘗試。該著對庚款留學(xué)生進(jìn)行訪談所開展的研究，方法新穎，論述獨(dú)到。

(三)史料挖掘、運(yùn)用不足

首先，國外保存的有關(guān)庚子賠款的資料挖掘明顯不足。庚款問題與其它事件不同，它涉及到十多個(gè)國家，是中國與其他國家交往史上的一件國際性大事。在其過程中，中國與其他國家、其他國家之間的外交折沖紛繁復(fù)雜，相關(guān)記載及輿論報(bào)導(dǎo)內(nèi)容豐富，數(shù)量可觀，大多保存在國外的檔案館、圖書館之中，如日本的“亞洲歷史資料”網(wǎng)站就保存了不少庚款資料。日本如此，美國可想而知，其他國家呢?目前學(xué)界將資料的視野多局限于國內(nèi)，這是一只眼睛看問題，極易片面。就目前的研究狀況來說，國外有關(guān)庚子賠款的記載和報(bào)刊文書乃一座亟待挖掘的資料寶庫。

在國內(nèi)方面，檔案、報(bào)刊、方志等中藏有大量的庚款資料，目前的問題是挖掘不夠。以近代中國第一報(bào)刊《申報(bào)》為例，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，“庚子賠款”一詞出現(xiàn)了近3千次，“庚款”一詞出現(xiàn)了7千多次。如此浩繁的資料，學(xué)界引用了多少?《申報(bào)》尚且如此，其他可想而知。

需要提及的是，現(xiàn)在有的研究者的資料獲取路徑來源于已版文著，他們習(xí)慣性地在別人的研究成果中翻檢“史料”，國外研究成果成了他們獲取外文資料的主要依賴。這一現(xiàn)象并非個(gè)案，而是普遍存在。

(四)研究觀點(diǎn)有失客觀

秉筆直書是學(xué)術(shù)研究的基本要求，然而要做到亦非易事。史學(xué)研究要想客觀，首要的是研究者要達(dá)觀。學(xué)界距離達(dá)觀的要求相距甚遠(yuǎn)。以庚款問題為例，建國之后的相當(dāng)一段時(shí)期里，研究者受時(shí)代環(huán)境制約，否定情結(jié)濃郁，庚款成了針對列強(qiáng)的極佳的批判工具，這導(dǎo)致所取得的成果中帶著很強(qiáng)的民族色彩，庚款興學(xué)活動被簡單地視為是對中國的侮辱和對民族文化的侵略。

改革開放之后，學(xué)界開始走出傳統(tǒng)的革命史范式，看待問題漸趨公正客觀，因而在庚子賠款研究上取得了一些新成果。與此同時(shí)又出現(xiàn)了另走極端的現(xiàn)象，一部分學(xué)者矯枉過正，著意于強(qiáng)調(diào)庚款留學(xué)的積極影響，而對其所強(qiáng)加的被動性和庚款本身來源的消極影響熟視無睹。如涂俊才對美庚款興學(xué)行為高度贊揚(yáng)，認(rèn)為是“做了一件大善事”［50］，程新國將其贊為“再造中國”［30］。庚款留學(xué)的積極影響是有目共睹的，研究者對其積極作用加以肯定無可厚非，但是如果予以全盤肯定，則是將復(fù)雜的歷史簡單化，畢竟庚款留學(xué)是庚子賠款的產(chǎn)物，是列強(qiáng)為了自己的利益附加給中國的東西，歸根到底是為列強(qiáng)自己的目標(biāo)服務(wù)的。

從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，絕不意味著學(xué)術(shù)的進(jìn)步，恰恰相反，顯現(xiàn)的是學(xué)界的稚嫩，是不成熟的表現(xiàn)。由此產(chǎn)生的壓蹺蹺板式的爭論，乃無意義論爭。

綜上所述，學(xué)界有關(guān)庚子賠款問題在研究內(nèi)容、研究方法、資料及觀點(diǎn)等方面均存在不足。學(xué)界只有對這幾方面進(jìn)行全面改觀，才能推動研究的進(jìn)一步發(fā)展。

［1］王樹槐.庚子賠款［M］.臺北:中央研究院近代史研究所，1984.

［2］周志初.庚子賠款本息的計(jì)算方法及應(yīng)付數(shù)額［J］.歷史檔案，1992(4):122.

［3］張碧君.中國最多的一次賠款——庚子賠款［J］.北京檔案，1998(2):43.

［4］薛鵬志.中國海關(guān)與庚子賠款談判［J］.近代史研究，1998(1):171－185.

［5］李星.庚子賠款的議定［J］.連云港職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997(4):4－5.

［6］宓汝成.庚子賠款的債務(wù)化及其清償、退還和總清算［J］.近代史研究，1997(5):39 －76.

［7］蘇黎明.說說“庚子賠款”［J］.泉州師專學(xué)報(bào)，1998(2):39－44.

［8］蘇黎明.庚子賠款的四次變故［J］.求是學(xué)刊，2001(3):105－111.

［9］買群.庚子賠款償付情況簡介［J］.歷史教學(xué)，1986(11):58－60.

［10］梁義群.庚子賠款與晚清財(cái)政的崩潰［J］.社會科學(xué)輯刊，1992(3):104－108.

［11］劉克群.庚子賠款與清政府的捐稅剝削［J］.歷史教學(xué)，1962(6):13－21.

［12］張華.庚子賠款在山東［J］.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(4):101－102.

［13］張紹華.庚子賠款對河南經(jīng)濟(jì)生活的損害［J］.平頂山師專學(xué)報(bào)，2003(2):9－10.

［14］田志和，蘇義發(fā).清代東北地方庚子賠款始末［J］.東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1988(6):31－37.

［15］劉正祥.美國退還庚款始末［J］.文史雜志，1996(12):46－47.

［16］張樂天.美國退還庚子賠款余額的決策過程［J］.史林，1987(2):11－15.

［17］李守郡.試論美國第一次退還庚子賠款［J］.歷史檔案，1987(3):100－108.

［18］崔志海.關(guān)于美國第一次退還部分庚款的幾個(gè)問題［J］.近代史研究，2004(1):46 －73.

［19］朱衛(wèi)斌.試論美國“庚款興學(xué)”［J］.社會科學(xué)研究，2005(5):19－24.

［20］茆詩珍，徐飛.庚款留學(xué)發(fā)端考——梁誠首倡庚款留美計(jì)劃的歷史考察［J］.中國科技史雜志，2005(1):12－18.

［21］徐建平.美國退還部分庚子賠款事實(shí)考［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(2):55－59.

［22］王娟娟.再論美國第一次退還部分庚子賠款的決定過程［J］.歷史教學(xué)，2004(2):11－15.

［23］劉稚旖.法國退還庚子賠款始末［D］.成都:西南交通大學(xué)，2006.

［24］宓汝成.庚款“退款”及其管理和使用［J］.近代史研究，1999(6):64 －100.

［25］余育國.庚子賠款與退款的國際交涉內(nèi)情［J］.文史精華，2006(1):41－49.

［26］王先亭.花旗銀行和庚子賠款［J］.安徽師大學(xué)報(bào)，1995(3):351－358.

［27］許文果.論全國庚款董事會的庚款興學(xué)活動［J］.教育評論，2010(3):122－125.

［28］清華大學(xué)校史編寫組.清華大學(xué)校史稿［G］.北京:中華書局，1981.

［29］清華大學(xué)校史研究室.清華大學(xué)史料選編［G］.北京:清華大學(xué)出版社，1991.

［30］程新國.庚款留學(xué)百年［M］.上海:上海東方出版中心，2005.

［31］陳九如.中美庚款留學(xué)述論［J］.安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2):5 －7，23.

［32］唐紀(jì)明.美國退還庚子賠款與清華學(xué)校［J］.清華大學(xué)教育研究，1989(2):84－89.

［33］黃新憲.略論清華學(xué)校在中國留學(xué)史上的地位和作用［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，1987(4):66－71.

［34］傅潔茹.美國退還部分庚款及其用于留學(xué)教育的經(jīng)過［J］.歷史教學(xué)，1995(5):39－42.

［35］張書美，劉勁松.美國所退庚款與中國近代圖書館事業(yè)［J］.圖書館界，2008(3):49 －52.

［36］陸音.庚子賠款與國立中央圖書館［J］.鐘山風(fēng)雨，2003(4):54－56.

［37］劉曉琴.中英庚款留學(xué)生研究［J］.南開學(xué)報(bào)，2000(5):72－79.

［38］劉曉琴.二十世紀(jì)三四十年代的中英庚款留學(xué)生述論［J］.天津師大學(xué)報(bào)，2000(5):51－56.

［39］田正平，張建中.中英庚款與民國時(shí)期的邊疆教育［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2006(11):17－23.

［40］王曉珠，雷文彬.云南大學(xué)與庚子賠款［J］.思想戰(zhàn)線，2008(6):80－84.

［41］程美寶.庚子賠款與香港大學(xué)的中文教育——二三十年代香港與中英關(guān)系的一個(gè)側(cè)面［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(11):60－73.

［42］張士偉.法國庚款與里昂中法大學(xué)［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(9):119－121.

［43］葛夫平.法國退還庚款與興學(xué)——中法教育基金委員會研究［J］.近代史研究，2011(2):93－106.

［44］程華.漢口古德寺前的東洋學(xué)堂［J］.武漢文史資料，2011(12):52－53.

［45］王春英，關(guān)偉.日本以庚款在華興辦文教事業(yè)析［J］.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(3):8 －10.

［46］田興榮.英庚款退賠與粵漢鐵路建設(shè)［D］.蕪湖:安徽師范大學(xué)，2005.

［47］孟凡明.中英庚款用途爭議研究:1923—1931［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2009.

［48］黃新憲.退還庚子賠款與清末留美學(xué)生的派遣［J］.教育科學(xué)，1987(4):50－54.

［49］徐魯航.“庚款留學(xué)”在中國的主要影響［J］.天津師大學(xué)報(bào)，1989(2):54－60.

［50］涂俊才.庚子賠款與中國教育［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(4):101－104.

［51］張靜.美國“退還”庚款和在華“興學(xué)”論析［J］.天津師大學(xué)報(bào)，1997(6):50－56.

［52］郭宗禮.中美庚款興學(xué)論析:1904—1929［D］.濟(jì)南:山東師范大學(xué)，2007.

［53］袁成毅.中國對日庚子賠款述略［J］.抗日戰(zhàn)爭研究，1999(4):41－55.

［54］傅長祿.“庚款興學(xué)運(yùn)動”論略［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1987(5):89－95.

［55］貝克欽.列強(qiáng)退還中國的庚子賠款及其用途［J］.春秋，2003(2):57－60.

［56］高天宜.庚子賠款和山西大學(xué)堂［J］.文史月刊，2012(5):67－69.