江 河

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、朝核危機(jī)概述

有學(xué)者將朝鮮半島視為兩極格局瓦解之后的“冷戰(zhàn)活化石”［1］，而朝鮮2012年4月13日和12月12日的衛(wèi)星發(fā)射行為也使朝核危機(jī)成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。在其傳統(tǒng)盟友蘇聯(lián)解體和美國逐漸成為超級(jí)大國之后，朝鮮的生存安全成為其外交政策的首要目標(biāo)。朝鮮認(rèn)為其安全威脅主要來自美國。核問題是朝鮮推動(dòng)朝美對(duì)話、改善對(duì)美關(guān)系的重要籌碼，它事關(guān)朝鮮的生死存亡。就美國而言，朝核問題是美國遏制東亞核擴(kuò)散并在全球范圍內(nèi)維系核不擴(kuò)散機(jī)制的重要一環(huán)；終止朝核開發(fā)還能防止核武器及核材料流向國際恐怖勢(shì)力。同時(shí)，朝核危機(jī)是美國保持在亞太地區(qū)駐軍、推進(jìn)戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系的重要支點(diǎn)。可見，朝核問題集中體現(xiàn)了朝鮮的根本利益和美國的戰(zhàn)略利益，從而決定了雙方外交沖突的尖銳與深刻。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國與中、朝簽訂了1953年《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》①《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》全稱為《朝鮮人民軍最高司令官及中國人民志愿軍司令員一方與聯(lián)合國軍總司令另一方關(guān)于朝鮮軍事停戰(zhàn)的協(xié)定》。從法理上講，聯(lián)合國軍（美國為其代表）和中國人民志愿軍現(xiàn)在都不存在了，而中美外交關(guān)系的正?；彩钩莱蔀樵搮f(xié)定事實(shí)上的締約方。，所以在法理上朝美之間仍然處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。20世紀(jì)60年代末期，朝鮮希望通過朝美直接會(huì)談來締結(jié)和平協(xié)定，但未得到美國的響應(yīng)。1994年《朝美核框架協(xié)定》所存在的缺陷及其實(shí)施不力為朝核危機(jī)埋下了禍根。美方認(rèn)為該協(xié)議制定過于草率，未列明其核查內(nèi)容，也未禁止?jié)饪s鈾的開發(fā)，并指責(zé)朝鮮秘密進(jìn)行核武器開發(fā)；而朝鮮則認(rèn)為該協(xié)議無法使其追究美國不提供輕水反應(yīng)堆等違約行為。2002年，朝美之間爆發(fā)了第二次核危機(jī)。同年10月初，朝鮮向美國總統(tǒng)特使明確表示:“針對(duì)美國可惡的核扼殺威脅，為了維護(hù)主權(quán)和生存權(quán)，我國不僅有權(quán)擁有核武器，而且有權(quán)擁有比核武器更厲害的武器”［2］。同年12月，朝鮮宣布重啟核計(jì)劃，廢除《朝美核框架協(xié)定》。2003年1月10日，朝鮮宣布退出《不擴(kuò)散核武器條約》，并于5月退出《朝鮮半島無核化宣言》。而美國則宣布朝鮮為支持恐怖主義的國家，將其列為“邪惡軸心”之一。朝美雙邊政治問題隨之演變?yōu)槎噙叺膰H安全問題，東北亞安全問題演變?yōu)槿虻暮瞬粩U(kuò)散問題②自1996年以來，東盟地區(qū)論壇部長級(jí)會(huì)議多次對(duì)朝核問題進(jìn)行討論。2003年不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議決議便涉及朝鮮半島無核化問題。這些都表明朝核問題已不再是一個(gè)雙邊問題，而是國際社會(huì)所普遍關(guān)注的情勢(shì)。。

2006年7月6日，朝鮮外務(wù)省承認(rèn)朝鮮發(fā)射了導(dǎo)彈，并在10月9日正式宣布已成功進(jìn)行了首次核試驗(yàn)。2009年4月5日，朝鮮發(fā)射“光明星2號(hào)”，隨后于5月25日進(jìn)行核試驗(yàn)。針對(duì)2006年和2009年朝鮮所進(jìn)行的核試驗(yàn)，安理會(huì)分別通過了第1718號(hào)決議和第1874號(hào)決議。這兩個(gè)決議為朝鮮所規(guī)定的義務(wù)，包括以完全、可核查和不可逆的方式放棄所有核武器和現(xiàn)有核計(jì)劃；立即停止所有相關(guān)活動(dòng)；不使用彈道導(dǎo)彈技術(shù)進(jìn)行進(jìn)一步發(fā)射，不進(jìn)行核試驗(yàn)，也不進(jìn)行進(jìn)一步挑釁。針對(duì)安理會(huì)第1718號(hào)決議，朝鮮外務(wù)省發(fā)表聲明稱，如果安理會(huì)不就“侵犯朝鮮自主權(quán)的行動(dòng)賠禮道歉”，朝鮮將再次進(jìn)行核試驗(yàn)和試射洲際導(dǎo)彈。針對(duì)安理會(huì)第1874號(hào)決議，朝鮮則回應(yīng)會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化核彈制造計(jì)劃，警告朝鮮半島可能會(huì)爆發(fā)核戰(zhàn)①“朝鮮半島緊張升高，北韓警告可能爆發(fā)核戰(zhàn)”。載臺(tái)灣“中央廣播電臺(tái)網(wǎng)”，2009年6月14日，http:／／news.rti.org.tw／index＿newsContent.aspx？nid＝201858（最后訪問時(shí)間:2012年4月10日）。，并隨后于美國獨(dú)立日期間向東部海上試射了七枚對(duì)地彈道導(dǎo)彈。美國則在2007年對(duì)朝實(shí)行了《敵國貿(mào)易法》，韓國也于2009年5月26日宣布加入防擴(kuò)散安全倡議。

從朝美的外交政策及其實(shí)踐可以看出，朝美兩國之間的互不信任導(dǎo)致了朝核危機(jī)的不斷升級(jí)，它在某種程度上也促成了朝鮮對(duì)安理會(huì)相關(guān)決議的蔑視和違反。冷戰(zhàn)后遺癥、意識(shí)形態(tài)的對(duì)立以及政治制度的差異使朝美之間的政治互信缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。如果說世界各國在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代形成了一種“復(fù)合相互依賴”②“復(fù)合相互依賴（Complex Interdependence）”是新現(xiàn)實(shí)主義構(gòu)建其理論的核心概念，由美國學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈首次提出。隨著全球化的深入發(fā)展，“復(fù)合相互依賴”逐漸成為探討國家間關(guān)系和超國家關(guān)系的一種主要理論。與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義截然不同，“復(fù)合相互依賴”模式認(rèn)為:“存在著各社會(huì)的多渠道聯(lián)系，非國家行為體也直接參與世界政治；世界政治中的問題無法明確地劃分等級(jí)；武力并非有效的政策工具。”參見Robert O，Keohane and Joseph S Nye:Power and interdependence:world politics in transition（Little Brown Company，1977年版，第24頁）。，而朝美之間的關(guān)系更類似霍布斯筆下“自然狀態(tài)”中人與人之間的關(guān)系，其最原始、最首要的需求是擺脫安全困境以實(shí)現(xiàn)自我生存?！白匀粻顟B(tài)”亦即國際社會(huì)的無政府狀態(tài)，朝核危機(jī)與“自然狀態(tài)”、冷戰(zhàn)思維和大規(guī)模殺傷武器的關(guān)聯(lián)性使朝美之間的爭(zhēng)端涉及到國際社會(huì)的和平與安全，而作為國際社會(huì)的憲法性條約③《聯(lián)合國憲章》的憲法性可從其第103條看出，它規(guī)定如果會(huì)員國的其他國際條約義務(wù)與憲章之下的義務(wù)相沖突，則憲章義務(wù)優(yōu)先。依照《維也納條約法公約》，即使是在《聯(lián)合國憲章》之后的有效條約也遵從憲章在效力上的優(yōu)先性。參見1969年《維也納條約法公約》第30（1）條。同時(shí)，《聯(lián)合國憲章》的憲法性從聯(lián)合國會(huì)員國的普遍性以及安理會(huì)在維護(hù)國際社會(huì)和平與安全中的作用也可以看出。當(dāng)然這種憲法性條約與主權(quán)國家的憲法還是存在著相當(dāng)大的差距，正如歐盟法的發(fā)展所證明的一樣，在歐洲一體化過程中，從憲法性條約到憲法條約再到聯(lián)邦憲法必須經(jīng)歷一定的歷史發(fā)展階段。盡管《聯(lián)合國憲章》的憲法性有待加強(qiáng)，但是它已經(jīng)為所有國家創(chuàng)設(shè)了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有關(guān)《聯(lián)合國憲章》憲法性的進(jìn)一步分析，可參見Russell S Sobel:The League of Nations Covenant and the United Nations Charter:an analysis of two international constitutions（Constitutional Political Economy，1994，5（2））；Blaine Sloan:The United Nations Charter as a constitution，1 Pace Y.B.Int＇l L.61（1989），Available at:http:／／digitalcommons.pace.edu／pilr／vol1／iss1／3（最后訪問時(shí)間:2012年4月10日）.，《聯(lián)合國憲章》將維護(hù)國際社會(huì)和平與安全的職責(zé)賦予了安理會(huì)，它為安理會(huì)決議的制定提供了法理依據(jù)。因此，安理會(huì)及其決議成為了認(rèn)識(shí)朝美外交博弈的基本框架。

二、安理會(huì)決議與核不擴(kuò)散法律機(jī)制

安理會(huì)是聯(lián)合國組織體系中唯一能制定決議以強(qiáng)制約束其會(huì)員國的機(jī)關(guān)。只有深刻理解國際法的基本價(jià)值、聯(lián)合國的首要宗旨以及安理會(huì)的主要職能，才能對(duì)安理會(huì)決議的法律地位及其重要性予以客觀的認(rèn)識(shí)。在國際法律秩序中，安理會(huì)與現(xiàn)代國際法實(shí)施（特別是國際和平與安全的維護(hù)）的關(guān)聯(lián)性是了解美國在安理會(huì)決議中的主導(dǎo)作用的理論前提。在朝核危機(jī)中，安理會(huì)通過的相關(guān)決議是確定朝鮮國際責(zé)任的法律依據(jù)。在這些決議的制定和實(shí)施困境中，強(qiáng)權(quán)政治和法外國家之間的較量在朝美外交博弈中得到了充分的體現(xiàn)④澳大利亞政府法律顧問杰里·辛普森曾提出法外國家的概念，但其理論顯然是為西方國家的強(qiáng)權(quán)政治辯護(hù)。辛普森將法外國家分為兩類:沒有按國際法行事的犯罪國家和憲法上不自由的國家。前者在對(duì)外關(guān)系上是自由的，在內(nèi)政上是病態(tài)的，它們包括具有侵略性的國家和拒絕程序正義的國家；后者為不民主的國家，它們對(duì)國際社會(huì)中的精英國家負(fù)有侵犯性，從而與民主治理的規(guī)范發(fā)生沖突。參見杰里·辛普森:《大國與法外國家:國際法律秩序中不平等的主權(quán)》（朱利江譯，北京大學(xué)出版社，2008年版，第282頁）。。

（一）安理會(huì)與“行動(dòng)中的國際法”

任何法律體系都有其生存與發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，而這種社會(huì)基礎(chǔ)也決定了其核心價(jià)值。在“自然狀態(tài)”下，人與人之間最重要的目標(biāo)就是在安全困境中尋求自保，具有歷史滯后性的國際法則奠基于無政府狀態(tài)的國際社會(huì)，而無政府狀態(tài)也可被理解為一種自然狀態(tài)，所以作為國際法的基本主體，國家的首要外交目標(biāo)就是尋求安全保障，盡管在國際法史的不同發(fā)展階段，無政府狀態(tài)不斷被削弱，國際法主體的多樣化和經(jīng)濟(jì)全球化所編織的“復(fù)合相互依賴”推動(dòng)了國際法的社會(huì)基礎(chǔ)及其價(jià)值體系的演變，但國際社會(huì)的和平與安全在目前仍然是國際法所追求的核心價(jià)值，而同質(zhì)文明下的法律正義和主體平等在多元文明的世界中無法成為國際法的核心價(jià)值。

只有在界定國際法的核心價(jià)值之后，才能對(duì)聯(lián)合國的應(yīng)有作用和安理會(huì)的職責(zé)予以客觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。國際法的核心價(jià)值及其優(yōu)先性在《聯(lián)合國憲章》的諸項(xiàng)宗旨及其排序中得到充分體現(xiàn)。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第2條，聯(lián)合國的基本宗旨可依次概括為維護(hù)國際社會(huì)的和平與安全、發(fā)展各國之間的友好關(guān)系以及促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和各民族之間的平等。對(duì)于這些基本宗旨的排序，可以從兩種視角予以理解，一是靜態(tài)的優(yōu)先性排序，二是動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展邏輯。在第一種視角下，和平與安全成為了聯(lián)合國的首要宗旨，而不是正義或其體現(xiàn)正義的主體平等；第二種視角展示了未來國際法的發(fā)展方向，即從秩序到平等然后再到所謂的國際正義，但這種歷史過程是漫長的，實(shí)證主義占主導(dǎo)地位的國際法無法接受正義價(jià)值的批判，國際社會(huì)的和平與安全仍然是國際法的核心價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，?lián)合國宗旨的歷史演進(jìn)和聯(lián)合國未來的變革方向也可以被理解為從“消極的和平”到“積極的和平”，消極的和平是指直接禁止戰(zhàn)爭(zhēng)或武力之使用；而積極的和平是指通過各國之間的友好關(guān)系或經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的相互依賴關(guān)系來間接地消除戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)基礎(chǔ)及其可能性。

《聯(lián)合國憲章》規(guī)定安理會(huì)在維護(hù)國際和平與安全方面負(fù)有首要的職責(zé)①參見《聯(lián)合國憲章》第七章第24～26條，這些條款規(guī)定了安理會(huì)在維護(hù)國際和平與安全領(lǐng)域的職責(zé)和權(quán)力，同時(shí)第12條大會(huì)職責(zé)和權(quán)力的規(guī)定也說明安理會(huì)在維護(hù)國際和平與安全的職能優(yōu)先于聯(lián)合國大會(huì)等其他機(jī)構(gòu)。，也就是說，安理會(huì)在實(shí)現(xiàn)國際法的核心價(jià)值方面享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的規(guī)制權(quán)力，而且其決議對(duì)聯(lián)合國會(huì)員國具有強(qiáng)制約束力；同時(shí)，安理會(huì)的否決權(quán)制度也在某種程度上使大國政治在國際法的實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。于是，安理會(huì)及其決議往往成為國際法學(xué)者和小國外交家抨擊的對(duì)象，朝鮮之所以退出《不擴(kuò)散核武器條約》，是因?yàn)樗J(rèn)為安理會(huì)及以其意志行事的國際原子能機(jī)構(gòu)都是美國反對(duì)朝鮮的工具。無論從國際法的法理分析還是從國際聯(lián)盟和聯(lián)合國的比較研究中均可看出，真正得以實(shí)施的國際法即“行動(dòng)中的國際法”與大國政治在一定的歷史階段存在著某種共生關(guān)系②“行動(dòng)中的國際法”來自于社會(huì)法學(xué)派的“行動(dòng)中的法”。社會(huì)法學(xué)派致力于從社會(huì)生活中尋找法的本質(zhì)，主張“行動(dòng)中的法”或“活的法”以區(qū)別于書本上的法。該學(xué)派認(rèn)為真正的和主要的法律不是國家立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)則，而是社會(huì)生活中的秩序或人類聯(lián)合的內(nèi)在秩序。同理，“行動(dòng)中的國際法”是指那些在國際社會(huì)中真正得以實(shí)施的法律規(guī)則，從而區(qū)別于那些規(guī)定于條約中而沒有實(shí)效性的法律規(guī)范。。國際法的法理基礎(chǔ)既包括國內(nèi)法意義上的法理還包括現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系，所以國際法的價(jià)值、立法及其實(shí)施機(jī)制的合理分析都必須得到國際關(guān)系實(shí)踐的支持。而大國政治在一定程度上主導(dǎo)著國際法的運(yùn)行機(jī)制，并決定著國際法的實(shí)效狀態(tài)特別是國際法秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在維護(hù)國際社會(huì)和平與安全方面，作為最重要的造法性公約，《聯(lián)合國憲章》比《國際聯(lián)盟盟約》所設(shè)計(jì)的法律制度更為有效，其主要原因在于后者的權(quán)力分配過分地關(guān)注大國與小國之間的平等，全體一致的決策制度導(dǎo)致了國際聯(lián)盟集體安全制度的失?。?］。在國際關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域，其中包括國際社會(huì)和平與安全的維護(hù)，每個(gè)國家的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)是一致的。如果在規(guī)則制定過程中每個(gè)國家都是平等的，那么它們?cè)趯?shí)施這些規(guī)則的時(shí)候也應(yīng)該承擔(dān)相等或類似的義務(wù)。事實(shí)上，因?yàn)閲H社會(huì)缺乏統(tǒng)一的強(qiáng)制的法律實(shí)施機(jī)制，大國無疑在國際和平與安全領(lǐng)域的法律實(shí)施中發(fā)揮著重要作用，而缺乏暴力機(jī)制的聯(lián)合國在實(shí)踐中也支持安理會(huì)授權(quán)大國采取執(zhí)行行動(dòng)。就決策的外部成本而言，大國往往為國際強(qiáng)制行動(dòng)承擔(dān)費(fèi)用支出或人員傷亡的后果，而小國則無需承擔(dān)這些外部成本［3］。所以，安理會(huì)的決策制度及其強(qiáng)制效力使其更有效地避免國際社會(huì)的“自然狀態(tài)”（即一切國家對(duì)一切國家的戰(zhàn)爭(zhēng)），從而維護(hù)了世界的和平與安全。換言之，在實(shí)現(xiàn)國際法的核心價(jià)值和聯(lián)合國的首要宗旨中，安理會(huì)是“行動(dòng)中的國際法”的主要實(shí)施者。

（二）安理會(huì)決議的法律地位

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第四章、第五章和第七章的相關(guān)規(guī)定③《聯(lián)合國憲章》第四章規(guī)定了聯(lián)合國大會(huì)的基本職責(zé)和權(quán)力，第五章規(guī)定了安理會(huì)的基本職責(zé)和權(quán)力，第七章規(guī)定了安理會(huì)在制止威脅國際和平與安全方面所采取的強(qiáng)制性行動(dòng)。，安理會(huì)在維護(hù)國際和平與安全領(lǐng)域具有首要的職責(zé)，安理會(huì)為此做出的決議對(duì)會(huì)員國具有強(qiáng)制約束力，各會(huì)員國可經(jīng)安理會(huì)授權(quán)采取強(qiáng)制行動(dòng)來執(zhí)行其決議，其他會(huì)員國則負(fù)有協(xié)助義務(wù)。對(duì)安理會(huì)決議法律地位的探討有助于認(rèn)識(shí)朝美外交行為的合法性和美國推行強(qiáng)權(quán)政治的現(xiàn)實(shí)途徑。其法律地位的不同界定也導(dǎo)致了國際法實(shí)施中的規(guī)則沖突。有關(guān)朝核問題的安理會(huì)決議的定性分析應(yīng)以《不擴(kuò)散核武器條約》的基本宗旨和主要內(nèi)容為前提，安理會(huì)決議的法律地位與核不擴(kuò)散法律機(jī)制的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)了安理會(huì)決議對(duì)朝鮮衛(wèi)星發(fā)射權(quán)利予以限制的合法性。

在聯(lián)合國的主要機(jī)構(gòu)中，安理會(huì)可以被視為聯(lián)合國的執(zhí)行機(jī)關(guān)，在維護(hù)國際和平與安全領(lǐng)域更是如此?！堵?lián)合國憲章》賦予安理會(huì)“威脅世界和平”爭(zhēng)端或情勢(shì)的斷定權(quán)，以及在此基礎(chǔ)上采取強(qiáng)制性行動(dòng)（包括非武力的經(jīng)濟(jì)制裁和武力的軍事行動(dòng)）的權(quán)力。安理會(huì)有權(quán)對(duì)《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)條款進(jìn)行實(shí)施性解釋，而安理會(huì)決議自然可以被視為對(duì)憲章的有效解釋，于是安理會(huì)決議規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)便構(gòu)成憲章之下的權(quán)利與義務(wù)。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第103條，憲章的權(quán)利與義務(wù)優(yōu)先于其他條約的權(quán)利與義務(wù)。因此，安理會(huì)的決議在適用范圍上雖然不能與造法性公約相提并論，但就其在維護(hù)國際和平與安全領(lǐng)域的效力強(qiáng)弱而言，它對(duì)所涉及的國家具有效力上的優(yōu)先性；同時(shí)，從法律及其基本價(jià)值的運(yùn)作體系出發(fā)，安理會(huì)決議可構(gòu)成對(duì)國際法的核心價(jià)值的實(shí)踐，也可以被理解為國際法基本原則在特定情勢(shì)中的具體適用，這些原則包括和平解決國際爭(zhēng)端、不得使用武力或武力之威脅以及善意履行國際義務(wù)。這種闡釋在一定程度上強(qiáng)調(diào)了安理會(huì)決議的重要性和規(guī)范性。

安理會(huì)決議作為聯(lián)合國體系中較為常見的一種決議，其法律地位也可以從國際法淵源的視角進(jìn)行理解。作為國際法淵源的權(quán)威性論述，《國際法院規(guī)約》第38條雖然沒有將國際組織的決議列為其司法實(shí)踐中應(yīng)予以適用的法律范圍①根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條，國際法的主要淵源包括國際條約、國際習(xí)慣和一般法律原則，其輔助性淵源則包括司法判例和公法學(xué)者的學(xué)說。參見李浩培:《國際法的概念和淵源》（貴州人民出版社，1994年版，第52－54頁）。，但《國際法院規(guī)約》基本上沿襲了20世紀(jì)初《常設(shè)國際法院規(guī)約》的原文，有些規(guī)定及其措辭嚴(yán)重脫離國際法賴以發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)②例如，在論及國際法院在司法實(shí)踐中應(yīng)適用的一般法律原則的問題上，其規(guī)定為:“一般法律原則為文明各國所承認(rèn)者?！保╰he general principles of law recognized by civilized nations）這種“文明國家”的措辭便體現(xiàn)了一戰(zhàn)時(shí)期基督教文明在國際法實(shí)踐中的中心地位，這顯然脫離現(xiàn)代國際法的社會(huì)基礎(chǔ)。。近百年來，國際法及其社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，這在國際法淵源領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。20世紀(jì)是國際組織的世紀(jì)［4］，國際組織不但使國際法的主體多樣化，其決議也日益影響了國際法規(guī)則的形成與實(shí)施。國際組織的決議逐漸發(fā)展為國際法的淵源之一［4］。作為當(dāng)今最普遍的國際組織，聯(lián)合國決議在國際法的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。聯(lián)合國的決議主要包括聯(lián)合國大會(huì)決議和安理會(huì)決議，它們都可以構(gòu)成國際法的淵源，但兩者的地位和特征有所不同。除非各國另行單獨(dú)表示受其約束，聯(lián)合國大會(huì)的決議對(duì)外（即對(duì)會(huì)員國）一般不具有法律上的效力，它在更多情況下體現(xiàn)的是法律淵源的歷史意義或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，或者構(gòu)成對(duì)國際習(xí)慣的證明。而安理會(huì)決議則對(duì)聯(lián)合國會(huì)員國甚至非會(huì)員國具有強(qiáng)制約束力，它更類似于形式意義上的法律淵源。在聯(lián)合國的實(shí)踐中，安理會(huì)決議是大國政治的反映，是國際法規(guī)則得以實(shí)施或法律秩序有效性得以保障的現(xiàn)實(shí)要求。同時(shí)，在某些情況下，安理會(huì)決議當(dāng)然也包括“行政立法”的要素，這使它可以單獨(dú)構(gòu)成一國特定國際責(zé)任的直接淵源。因此，朝鮮應(yīng)為其違反安理會(huì)決議而發(fā)射衛(wèi)星并使朝核危機(jī)升級(jí)的行為承擔(dān)國際責(zé)任。

（三）安理會(huì)的職責(zé)與《不擴(kuò)散核武器條約》

《不擴(kuò)散核武器條約》是1968年7月1日由英國、美國、蘇聯(lián)和其他59個(gè)國家締結(jié)簽署的一項(xiàng)國際條約③《不擴(kuò)散核武器條約》的主要內(nèi)容包括:（1）核國家保證不直接或間接地把核武器轉(zhuǎn)讓給非核國家，不援助非核國家制造核武器；（2）非核國家保證不制造核武器，不直接或間接地接受其他國家的核武器轉(zhuǎn)讓，不尋求或接受制造核武器的援助，也不向別國提供這種援助；（3）停止核軍備競(jìng)賽，推動(dòng)核裁軍；（4）把和平核設(shè)施置于國際原子能機(jī)構(gòu)的國際保障之下，并在和平使用核能方面提供技術(shù)合作。詳見《不擴(kuò)散核武器條約》，http:／／www.un.org／chinese／peace／disarmament／t5.htm（最后訪問時(shí)間:2012年4月10日）。。截至目前，除印度、巴基斯坦、以色列之外，所有國家都加入了《不擴(kuò)散核武器條約》，使其成為最具普遍性的國際裁軍條約［5］。由締約國的普遍性及其宗旨的重要性來看，該條約是國際社會(huì)加強(qiáng)合作以使人類走出核戰(zhàn)爭(zhēng)陰影的重要法律文件，朝鮮事后承認(rèn)的核開發(fā)活動(dòng)及其后續(xù)行為不但使其成為國際法上的“無賴國家”④事實(shí)表明，朝鮮首先拆除了國際原子能機(jī)構(gòu)在寧邊設(shè)置的核查裝置，并強(qiáng)行驅(qū)趕了國際原子能機(jī)構(gòu)的核查人員，隨后又通過退約行為以逃避其事先行為所導(dǎo)致的國際責(zé)任。這一系列舉動(dòng)，實(shí)際上已經(jīng)違背了它原來在《不擴(kuò)散核武器條約》所承諾的國際義務(wù)。，而且也在脆弱的國際法實(shí)施機(jī)制中危及國際社會(huì)的和平與安全⑤從國際法的實(shí)施機(jī)制來看，國際社會(huì)，沒有一個(gè)處于國家之上的司法機(jī)關(guān)來適用和解釋法律，也沒有這樣一個(gè)行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行法律。國際性法院一般不能對(duì)當(dāng)事方像國內(nèi)法院那樣行使強(qiáng)制管轄權(quán)?？梢?，國家不僅是自己應(yīng)遵守的國際法規(guī)范的制定者，而且在一定程度上又是這些約束它們自己的規(guī)范的解釋者和執(zhí)行者。參見梁西:《國際法》（武漢大學(xué)出版社，2004年版，第11頁）。。正因?yàn)楹瞬粩U(kuò)散法律機(jī)制對(duì)于維護(hù)國際和平與安全至關(guān)重要，同時(shí)，安理會(huì)既然在維護(hù)國際和平與安全領(lǐng)域負(fù)有首要責(zé)任，那么也就在《不擴(kuò)散核武器條約》的實(shí)施及其監(jiān)督中發(fā)揮著重要作用，因?yàn)椤堵?lián)合國憲章》授權(quán)其“和平解決爭(zhēng)端的促請(qǐng)權(quán)”、“危及國際和平與安全情勢(shì)的斷定權(quán)”和“強(qiáng)制行動(dòng)的決定權(quán)”［6］。由安理會(huì)10國領(lǐng)導(dǎo)人所作的1992年聲明認(rèn)為，核武器以及其他大規(guī)模殺傷武器的擴(kuò)散構(gòu)成了《聯(lián)合國憲章》第七章之下對(duì)國際和平與安全的威脅，從而授權(quán)安理會(huì)采取相關(guān)措施。因此，安理會(huì)應(yīng)有權(quán)審查《不擴(kuò)散核武器條約》當(dāng)事國的退出行為［6］。如果退出行為違反了條約就不得退出，而且在條約有效期間獲得的分裂性物質(zhì)及其生產(chǎn)設(shè)備應(yīng)當(dāng)禁止被使用。如果安理會(huì)認(rèn)定退出行為有可能構(gòu)成對(duì)國際和平與安全的威脅，它有權(quán)采取行動(dòng)，其中包括動(dòng)用武力、要求暫緩?fù)顺?、阻止其退出，或者指定退出國采取特定行?dòng)以作為其退出的條件。例如，在國際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)其核活動(dòng)進(jìn)行視察后認(rèn)定不構(gòu)成違反該條約而威脅到國際和平與安全時(shí)，安理會(huì)應(yīng)作出決議認(rèn)定，一個(gè)退出的當(dāng)事國應(yīng)當(dāng)為其退出前違反條約的行為負(fù)責(zé)，否則條約退出的“多米諾效應(yīng)”會(huì)使《不擴(kuò)散核武器條約》名存實(shí)亡，這在高科技時(shí)代會(huì)給國際和平與安全帶來災(zāi)難性后果。

安理會(huì)在維護(hù)國際和平與安全方面的首要職能及其在核不擴(kuò)散機(jī)制中的重要作用，使美國有可能在朝核危機(jī)的朝美博弈中處于優(yōu)勢(shì)地位。而隨著朝核問題的國際化，安理會(huì)在化解朝核危機(jī)中發(fā)揮的作用在不斷加強(qiáng)。以美國為首的西方國家對(duì)朝鮮的妖魔化加強(qiáng)了國際社會(huì)對(duì)其“無賴國家”身份的認(rèn)同，但這也與朝鮮對(duì)安理會(huì)有關(guān)朝核危機(jī)系列決議的蔑視和違反密切相關(guān)。在某種意義上說，朝核問題是作為弱勢(shì)的朝鮮要挾強(qiáng)勢(shì)的美國的一種外交手段，朝鮮屢次違反其國際責(zé)任也是對(duì)美國單邊主義或?qū)γ绹安倏v”安理會(huì)和國際原子能等機(jī)構(gòu)的回應(yīng)①2003年1月10日，朝鮮常駐聯(lián)合國代表樸吉淵說，國際原子能機(jī)構(gòu)和《不擴(kuò)散核武器條約》已成為美國執(zhí)行其反對(duì)朝鮮政策的工具，朝鮮因此被迫退出《不擴(kuò)散核武器條約》。參見:http:／／www.china－un.org／chn／zt／chwt／t67397.htm（最后訪問時(shí)間:2012年4月10日）。。無論從冷戰(zhàn)的歷史還是從聯(lián)合國相關(guān)決議的制定背景來分析②在法理上講，朝美之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并未真正結(jié)束，作為參戰(zhàn)方，它們簽訂的是停戰(zhàn)協(xié)議而非和平協(xié)議。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是冷戰(zhàn)中的一場(chǎng)“熱戰(zhàn)”，同時(shí)它也是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，朝鮮的交戰(zhàn)方為所謂的“聯(lián)合國軍”，這場(chǎng)以聯(lián)合國名義發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是美國操縱安理會(huì)的歷史體現(xiàn)。1953年所簽訂的停戰(zhàn)協(xié)定也是中朝與聯(lián)合國軍之間簽訂的。朝美戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗以及美國對(duì)國際組織（聯(lián)合國組織體系，包括世界銀行和國際貨幣基金組織）的控制在某種程度上使朝鮮在現(xiàn)實(shí)中延續(xù)其與安理會(huì)對(duì)立的外交政策。，朝鮮對(duì)安理會(huì)決議的違反與美國的強(qiáng)權(quán)政治在朝核危機(jī)的外交博弈中是互為條件的。美國霸權(quán)主義及其對(duì)國際機(jī)制的控制在某種程度上導(dǎo)致了安理會(huì)決議的實(shí)施困境和朝美博弈的外交困境。

三、安理會(huì)與朝核危機(jī)的困境與化解

盡管安理會(huì)在維護(hù)國際和平與安全領(lǐng)域具有不可替代的作用，但是在美國強(qiáng)權(quán)政治的影響下，安理會(huì)決議及其實(shí)施有時(shí)難免陷入法理困境。首先，安理會(huì)相關(guān)決議的通過都與美國的動(dòng)議密不可分，第1874號(hào)決議便是以美國所提出的草案為基礎(chǔ)，它在很大程度上反映了美國的外交訴求；其次，這些決議的制定和實(shí)施體現(xiàn)了美國在核問題規(guī)制上的雙重標(biāo)準(zhǔn):美國對(duì)盟國發(fā)展核武器的行為采取默認(rèn)的態(tài)度，甚至提供民用核技術(shù)與燃料，而對(duì)朝鮮這樣“不聽話”的國家卻頑固地堅(jiān)持“不能（讓其）擁有包括民用在內(nèi)的核技術(shù)”的論調(diào)，甚至威脅要進(jìn)行軍事打擊。這說明美國所推動(dòng)的核不擴(kuò)散政策完全是根據(jù)自身利害關(guān)系而確定的③“朝鮮指責(zé)美國當(dāng)前在核政策上實(shí)行‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’”。參見:中國網(wǎng)2006年3月12日，http:／／hxtc.china.cn／international／zhuanti／chwt5／txt／2006－03／12／content＿6151316.htm（最后訪問時(shí)間:2012年4月10日）。。美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)無法使安理會(huì)施壓以讓朝鮮放棄核計(jì)劃。同時(shí)，朝核危機(jī)也是兩個(gè)意識(shí)形態(tài)極強(qiáng)和某種程度上政治宗教化的國家之間的較量，兩國之間的外交斗爭(zhēng)實(shí)際上隱含著朝美之間根深蒂固的敵視情緒和敵對(duì)思維，這便使朝美兩國在雙邊博弈中無法實(shí)現(xiàn)其外交訴求。

在朝美外交博弈中，美國通過其話語霸權(quán)不斷地妖魔化朝鮮，將其描述為“無賴國家”、“邪惡軸心國家”，從而使朝鮮在國際社會(huì)中日益陷入孤立。朝核問題完全是兩個(gè)極不對(duì)稱國家之間的外交博弈。無論在軟實(shí)力還是在硬實(shí)力上，朝美都不可同日而語。在不對(duì)稱的博弈中，弱國往往會(huì)訴諸于較為極端的手段，正如國際恐怖主義分子的策略一樣。所以在這種不對(duì)稱的雙邊博弈中朝鮮不得不采取較為極端的手段來達(dá)到其合法目的。發(fā)展核武器并不是朝鮮的真正目標(biāo)，它只不過是用以要挾美國讓步以保障其生存安全，在要挾不成的情況下，其發(fā)展出來的核武器對(duì)維護(hù)其國家安全也具有重大的戰(zhàn)略意義。但是在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，與國際社會(huì)的隔絕和長期的經(jīng)濟(jì)封鎖只會(huì)導(dǎo)致國家綜合實(shí)力的衰退，反過來維護(hù)國家安全的軍事實(shí)力和國內(nèi)政權(quán)基礎(chǔ)的穩(wěn)定性也將削弱。因此，朝鮮最終將為其違背安理會(huì)決議的行為付出代價(jià)，這種代價(jià)是在“弱法”（國際法）中濫用其絕對(duì)國家主權(quán)的結(jié)果。其實(shí)，在國際社會(huì)中，國家主權(quán)的絕對(duì)性發(fā)揮是與該國的綜合實(shí)力成正比的，當(dāng)一個(gè)國家的綜合實(shí)力超強(qiáng)時(shí)，這個(gè)國家就可能在內(nèi)因的作用下違反國家主權(quán)平等原則而對(duì)外推行強(qiáng)權(quán)政治。

盡管美國是朝美外交博弈中的強(qiáng)勢(shì)一方，但由于朝鮮外交博弈的不可預(yù)見性，美國無法通過正常的游戲規(guī)則與之對(duì)決。朝美兩國在朝核問題上的博弈反映了國際法的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境。國際法的法理基礎(chǔ)奠基于狹義的法理基礎(chǔ)（即自然法視角下的或國內(nèi)法意義上的法理）和現(xiàn)實(shí)的大國政治。朝美博弈在一定程度上是國際法兩種法理基礎(chǔ)之間的博弈。自然法的法理決定了所有法律的終極價(jià)值為正義（在國際法上也體現(xiàn)為主體之平等），而大國政治對(duì)于國際法的實(shí)施和秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著重要作用，兩者之間的平衡和互動(dòng)才能增強(qiáng)國際法的實(shí)效性。國際法法理的雙重性在聯(lián)合國大會(huì)和安理會(huì)相互關(guān)系及其權(quán)力分配上得到了充分體現(xiàn)。人類法律的終極價(jià)值及其演進(jìn)規(guī)律終將導(dǎo)致美國強(qiáng)權(quán)在外交實(shí)踐中的困境。當(dāng)美國單邊主義主導(dǎo)著國際法的實(shí)施或某類爭(zhēng)端解決時(shí)，法理或倫理上的合法性就會(huì)反彈，“合法性”（legitimacy）就會(huì)挑戰(zhàn)“合乎法律性”（legality）乃至主導(dǎo)國際法的未來變革方向。國內(nèi)法和國際法都是在自然法與實(shí)證法的辯證博弈中得以發(fā)展的。在國際社會(huì)中，當(dāng)超級(jí)大國主導(dǎo)著整個(gè)國際法體系時(shí)，其他國家便會(huì)“揭竿而起”，從而再現(xiàn)國家之間的“自然狀態(tài)”。

對(duì)于個(gè)案的朝核危機(jī)而言，美國的霸權(quán)政策必然誘使朝鮮發(fā)展核武器。朝核問題的實(shí)質(zhì)是一個(gè)安全問題。如果得不到安全保障，朝鮮只有通過安全自保才能確保國家安全，而核武器是最具威懾力的安全自保手段。然而，如果朝鮮一旦得到了安全保障，美韓、美日軍事同盟終將失去存在意義，美國將缺乏盟友以協(xié)助其霸權(quán)政治在亞洲的實(shí)踐，這是美國所不愿意接受的。而朝鮮在沒有得到安全保障前絕對(duì)不會(huì)放棄核計(jì)劃，且朝鮮核計(jì)劃的發(fā)展又勢(shì)必威脅到國際核不擴(kuò)散機(jī)制，其中最為脆弱的受害者便是美國，所以維系核不擴(kuò)散機(jī)制以避免恐怖主義威脅是美國的核心利益和戰(zhàn)略目標(biāo)。朝美之間的外交博弈無法克服各自的困境。無論從國際經(jīng)濟(jì)秩序的非正義性上講，還是從“文明沖突”的視角分析，應(yīng)對(duì)恐怖主義的威脅是美國外交的核心戰(zhàn)略，而擁有核武器的朝鮮是對(duì)其未來安全的極大威脅。美國推動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)全球化因國際性的貧富兩極分化為國際恐怖主義的產(chǎn)生提供了溫床，而美國在朝核博弈中的困境則有可能導(dǎo)致核不擴(kuò)散機(jī)制的失控，其中最讓美國無法應(yīng)對(duì)的安全困境就是這兩種趨勢(shì)的重合。

在朝核危機(jī)升級(jí)的過程中，建立在互不信任基礎(chǔ)上的外交博弈不可能導(dǎo)致雙贏的結(jié)局。在“自然狀態(tài)”下，人與人之間也互不信任，需要一個(gè)公共的強(qiáng)大的“第三者”即國家來擺脫“自然狀態(tài)”。無論是國內(nèi)社會(huì)的自然人之間還是國際社會(huì)的國家之間，主導(dǎo)性的爭(zhēng)端解決方式在人類文明進(jìn)程中由自助的雙邊行為（自然人之間的決斗和國家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)）發(fā)展到中立的第三者（仲裁、斡旋與調(diào)停），然后再到公共的權(quán)力組織及其法律制度。也就是說，當(dāng)自助的行為不能有效地解決爭(zhēng)端時(shí)，尋求中立的第三方解決方法是其必然趨勢(shì)，但其缺乏強(qiáng)制性的執(zhí)行保障，于是最終具有一定強(qiáng)制力的公共機(jī)構(gòu)及其所保障的法律機(jī)制成為了主導(dǎo)性的爭(zhēng)端解決方式。同理，朝美互不信任，朝核危機(jī)的化解就必須依賴于第三方的保證，“六方會(huì)談”機(jī)制便具有這種特性和功能。“六方會(huì)談”機(jī)制具有雙重性質(zhì)，朝美以外的四國既是中間人，也是利益相關(guān)者。即使將來的“六方會(huì)談”就朝核危機(jī)達(dá)成最終的解決方案，由于“六方會(huì)談”缺乏制度上的實(shí)施保障，該爭(zhēng)端的有效解決還是依賴于安理會(huì)以及相關(guān)的法律制度。為了改善朝美之間的互信關(guān)系，美國必須放棄其霸權(quán)主義外交政策，朝鮮恪守其國際義務(wù)，依照國際法規(guī)則進(jìn)行雙邊的外交博弈。在國際法與國際關(guān)系的辯證互動(dòng)下，相關(guān)國際法規(guī)則的遵守可以增強(qiáng)兩國之間的政治互信，改善雙邊關(guān)系，并反過來又進(jìn)一步推動(dòng)善意履行其條約義務(wù)或制定新的條約。

四、結(jié)語

朝鮮半島無核化涉及到東北亞地區(qū)安全，作為冷戰(zhàn)的“活化石”，朝核問題也事關(guān)中國的國際安全保障，美日韓同盟實(shí)質(zhì)上也是美國執(zhí)行冷戰(zhàn)思維遏制中國的重要鏈條，所以朝核危機(jī)的化解有利于中國獲得更為安全的國際環(huán)境。同時(shí)，一個(gè)逐步融入國際社會(huì)并在經(jīng)濟(jì)全球化中日益發(fā)展的朝鮮也可以使鄰國避免其落后與動(dòng)蕩所造成的難民問題。作為“六方會(huì)談”的重要?jiǎng)幼h方和安理會(huì)常任理事國，中國是促進(jìn)朝美雙邊關(guān)系向良性互動(dòng)和國際法方向發(fā)展的關(guān)鍵推動(dòng)力量。所以，無論從現(xiàn)實(shí)利益還是就國際機(jī)制的可能性而言，中國都有必要制定可行的對(duì)策以逐步化解朝核危機(jī)。朝核危機(jī)的困境根源于朝美兩國的互不信任或主觀上違反其國際義務(wù)，因此，中國應(yīng)積極通過“六方會(huì)談”機(jī)制來增強(qiáng)朝美之間的信任度，同時(shí)使朝鮮意識(shí)到與國際社會(huì)對(duì)立和違背國際責(zé)任的不利后果，從而使小國更多地利用國際法律機(jī)制來維護(hù)自己的切身利益；在安理會(huì)決議的動(dòng)議與否決程序中，中國應(yīng)堅(jiān)持主權(quán)平等原則以增強(qiáng)安理會(huì)決議在正義價(jià)值上的合法性。以國際法的基本法理為基礎(chǔ)來避免美國霸權(quán)主義或單邊主義在安理會(huì)決議中的實(shí)踐。就增強(qiáng)核不擴(kuò)散機(jī)制的實(shí)效性而言，中國應(yīng)通過《不擴(kuò)散核武器條約》審議大會(huì)來制止美國謀求絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)的防務(wù)政策和單邊主義軍控政策，并逐步改變核不擴(kuò)散機(jī)制內(nèi)固有的不平衡和不公平，從而克服核不擴(kuò)散機(jī)制的信任危機(jī)和實(shí)施困境。只有這樣，才能徹底避免“核多米諾骨牌效應(yīng)”對(duì)東北亞及世界和平與安全所帶來的威脅，并使中國樹立一個(gè)負(fù)責(zé)任大國的國際形象。

［1］宗國濤，金歌.國際形勢(shì)報(bào)告［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002:30－32.

［2］王莉.朝鮮半島重油問題起波瀾［N］.人民日?qǐng)?bào)，2002－11－19（5）.

［3］Russell S.Sobel，The League of Nations Covenant and the United Nations Charter:an analysis of two international constitutions［J］.Constitutional Political Economy，1994，5（2）:184－186.

［4］梁西.梁著國際組織法［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2011:348.

［5］林國炯.論核不擴(kuò)散條約與朝鮮半島核危機(jī)［J］.國際政治研究，2003（3）:7－16.

［6］UN Charter，Chapter Six and Chapter Seven（Article 33－Article 51）［EB／OL］.［2012－06－18］.http:／／www.un.org／en／documents／charter／.