劉佳麗

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097）

陸游在文學(xué)史上以數(shù)量眾多的愛國詩歌而著稱，與此同時(shí)，他也創(chuàng)作了數(shù)百首詞。數(shù)量上的懸殊雖然不是決定質(zhì)量的依據(jù)，但卻不能否認(rèn)這確實(shí)導(dǎo)致了歷代學(xué)者對陸游詞作的不夠重視。隨著近些年研究著作的不斷涌現(xiàn)，陸游的詞作已經(jīng)獲得應(yīng)有的開掘，但對于其詞作的研究只占據(jù)了各種版本的陸游傳的極小部分，多數(shù)作者只是在研究陸游詩歌時(shí)約略談及其詞作。

盡管陸游本人也認(rèn)為詞難登大雅之堂，他在《長短句序》中說的清楚明白：“予少時(shí)汨于世俗，頗有所為，晚而悔之。然漁歌菱唱，尤不能止。今絕筆已數(shù)年，念舊作終不可掩，因書其首，以志吾過。”但讀者卻可以從這段話中讀出陸游實(shí)對自己的詞作懷著愛恨交織的情感，既“悔之”，卻又“終不可掩”?！皾O歌菱唱，尤不能止”未嘗不可視為文人自謙的委婉表達(dá)。

一、引愛國之情于詞

基于陸游對詞的這種看法，他在作詞時(shí)不自覺地并未抱著相當(dāng)嚴(yán)肅的態(tài)度，寫詩的手法和詩文的情境顯露于詞作中的例子屢見不鮮。陸游任筆而行的隨意作詞，使其詞作流宕跳脫、飽含真情，風(fēng)格可謂“驛騎蘇秦”，正如楊慎在《詞品》中所論：“纖麗處似淮海，雄快處似東坡?！崩^蘇軾擴(kuò)大了詞的題材和內(nèi)容之后，陸游進(jìn)一步拓展詞的范圍，將愛國之詞引入自宋初以來以吟詠士大夫閑適情懷為主的詞中，一改詞風(fēng)。眾所周知，陸游的愛國主義詩歌歷經(jīng)千年的傳播，每當(dāng)國家民族面臨危亡之時(shí)，它們往往成為激勵(lì)愛國志士奮起圖存的精神力量。而在陸游的詞集中，廣泛流播的正是那些充溢著飽滿復(fù)國激情的作品。錢鐘書先生曾經(jīng)在《宋詩選注》的陸游小傳中如是說：“愛國情緒飽和在陸游的整個(gè)生命里，洋溢在他的全部作品里；他看到一幅畫，碰見幾朵鮮花，聽了一聲雁唳，喝幾杯酒，寫幾行草書，都會(huì)惹起報(bào)國仇、雪國恥的心事，血液沸騰起來，而且這股熱潮沖擊了他白天清醒的邊界，還泛濫到他的夢境里去。”所以，愛國主題就陸游整個(gè)創(chuàng)作而言，幾乎是詩詞并舉的！他將在詩歌中宣泄不盡的抑郁憤懣甚至無奈矛盾轉(zhuǎn)而傾注于詞作中。

二、移詩之詞語、形態(tài)于詞

陸游不僅將詩歌的內(nèi)容融入詞的創(chuàng)作中，同時(shí)也移入了詩歌的寫作方式。首先即表現(xiàn)在詞句中雜有詩句，陸游詞化用甚至直接引用的詩句俯拾皆是。一首詞往往為諸多詩句與詞句共同構(gòu)筑，譬如：

連山如畫，佳處飄渺著危樓。鼓角臨風(fēng)悲壯，烽火連空明滅，往事憶孫劉。（《水調(diào)歌頭·多景樓》）

懶向沙頭醉玉瓶，喚君同賞小窗明。夕陽吹角總關(guān)情。（《浣溪沙·和無咎韻》）

雙雙新燕飛春岸，片片輕鷗落晚沙。（《鷓鴣天》）

三年流落巴山道，破盡青衫塵滿帽。（《木蘭花·立春日作》）

歲月驚心，功名看鏡，短鬢無多綠。（《念奴嬌·招韓無咎游金山》）

以上詞句均引用了杜甫詩歌中的語句，可見陸游對于唐代詩歌現(xiàn)實(shí)主義里程碑式人物杜甫的尊崇。因此歐明俊在《陸游研究》中也指出“陸游入蜀后詞作，有實(shí)在生活內(nèi)容，感情郁結(jié)其中，不得不發(fā)，有一種郁勃之氣，故變豪放為悲壯，這又似杜甫的詩”。

杜甫以外，陸游詞集中亦時(shí)有出現(xiàn)晚唐詩人作品中的詩句。譬如《蝶戀花·離小益作》“天若有情終欲問，忍教霜點(diǎn)相思鬢”，便是來自李賀《金銅仙人辭漢歌》中的“天若有情天亦老”。又如《清商怨·葭萌驛作》“夢破南樓，綠云堆一枕”中的“綠云”二字亦是取自杜牧《阿房宮賦》“綠云擾擾，梳曉鬟也”。而杜牧的《題禪院》詩“今日鬢絲禪榻畔，茶煙輕飏落花風(fēng)”兩句也被陸游化用為《漁家傲·寄仲高》里的“愁無寐，鬢絲幾縷茶煙里”。再如《齊天樂·左綿道中》中的“雨稀萍點(diǎn)”四字更是化用了李商隱《細(xì)雨》詩“點(diǎn)細(xì)未開萍”。諸如此類的引用、轉(zhuǎn)用不勝枚舉，這里不再一一列舉。

其次，陸游詞中的不少作品，不僅詞句夾雜著詩句，連形式都仍然帶有律詩絕句的形態(tài)，顯現(xiàn)著由詩轉(zhuǎn)換為詞的痕跡。如兩首《鷓鴣天》：

“家住蒼煙落照間，絲毫塵世不相關(guān)……原知造物心腸別，老卻英雄似等閑?！?/p>

“懶向青門學(xué)種瓜，只將漁釣送年華……逢人問道歸何處，笑指船兒此是家?！?/p>

《鷓鴣天》的詞牌名本來便是由七律轉(zhuǎn)變而來的，還殘留著詩歌的特點(diǎn)。而這兩首詞如果不點(diǎn)明是陸游的詞，會(huì)被多少人誤認(rèn)為是某個(gè)詩人的七律作品呢？因?yàn)樗鼈兊恼Z言排列、韻律、格調(diào)、意境都是詩的。

三、融詩之意境于詞

僅從陸游詞的語句構(gòu)建已經(jīng)不難察覺其“以詩為詞”的蹤跡，深入其間進(jìn)行進(jìn)一步的探究，我們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們之所以將陸游詞的總體風(fēng)格定位為“以詩為詞”，最重要的在于陸游詞中揮之不去的、濃郁纏繞的詩歌意境，可以說它們擁有詞的骨架，卻流動(dòng)著詩的血液。王國維的《人間詞話》明確指出“詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長”。而縱觀陸游百三十幾首詞作，尤以其表露歸隱之意的詞為代表，通篇只覺充溢著飽滿的“不如歸去”之情，蘊(yùn)含著纏綿深摯的詩意：

“采藥歸來，獨(dú)尋茅店沽新釀。暮煙千嶂，處處聞漁唱。醉弄扁舟，不怕粘天浪。江湖上，遮回疏放，作個(gè)閑人樣。”（《點(diǎn)絳唇》）

此詞作于詩人自蜀東歸閑居山陰之時(shí)，表現(xiàn)作者采藥、飲酒、蕩舟之樂，洋溢著脫離紅塵、回歸自然的無窮樂趣。通篇向我們描述了一個(gè)詩酒風(fēng)流自喜、忘情于田園山水之間的隱士形象。這些幾乎都是隱逸詩的意境和情調(diào)，極富詩的意趣。又如：

“一竿風(fēng)月，一蓑煙雨，家在釣臺(tái)西住。賣魚生怕近城門，況肯到紅塵深處。潮生理棹，潮平系纜，潮落浩歌歸去。時(shí)人錯(cuò)把比嚴(yán)光，我自是無名漁夫。”（《鵲橋仙》）

此詞創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)與上詞相近，作者以簡練的筆觸，白描的手法，精心描繪了一個(gè)自由自在遨游于大自然中的“無名漁夫”形象。表現(xiàn)了一種回歸自然、不與世俗同流合污的高貴自持精神。

上引兩首詞從內(nèi)容而言可歸為隱逸詞一類。雖則為詞，卻處處顯露著詩歌的意味。詞句流露的是頗顯“境闊”的詩家之言，而非“言長”之詞。陸游的詞作雖也有婉約柔美之作，如贈(zèng)妓酬唱所作以及愛情詞，但其主體仍然是那些豪壯雄快、超逸曠達(dá)的愛國詞，所以感情直露、情思曠放。詩人因?yàn)槟耆A已逝而功業(yè)未就徒增憤懣抑郁之情，卻終究未能形成郁結(jié)頓挫之境，是以感情往往顯得質(zhì)直，筆隨情動(dòng)，隨意生發(fā)。盡管頗富詩歌所要求的詩情畫意，卻恰恰缺乏詞所要求的委婉含蓄和隱幽晦澀，導(dǎo)致陸游詞徒有詞的構(gòu)架，缺失了詞真正的風(fēng)致。

此外，陸游詞句中有很多蘊(yùn)含深刻哲理的句子，近于人生格言，如兩首《破陣子》：

“仕至千鐘良易，年過七十常稀。眼底榮華元是夢，身后聲明不自知。營營端為誰。幸有旗亭沽酒，何防繭紙題詩。幽谷云蘿朝采藥，靜院軒窗夕對棋，不歸真?zhèn)€癡?！?/p>

“看破空花塵世，放輕昨夢浮名。蠟屐登山真率飲，筇杖穿林自在行。身閑心太平。料峭余寒猶力，廉纖細(xì)雨初晴。苔紙閑題溪上句，菱唱遙聞煙外聲。與君同醉醒?！?/p>

都寫了詞人看破紅塵而沉醉漁樵隱逸之樂的心境。語言明白質(zhì)實(shí)，皆是實(shí)指，并無隱晦之語。其間甚至隱隱可見東晉大詩人陶淵明田園隱逸詩的遺風(fēng)。但正是這些近似人生哲言的句子，令我們發(fā)現(xiàn)，陸游詞的語言往往近于詩歌的語言，通讀全詞甚至幾乎與詩歌無異。詞之所以顯得幽深難懂，蓋其多用比興、事典，往往顧左右而言他，使讀者不知其所指、百思不得其解。詩多用賦筆，而參以比興，因此，就語言風(fēng)格說，詩顯而詞隱，詩歌主旨明確，感情直率，詞情調(diào)含蓄，感情多委婉之致。然而上引兩首詞，讀者不必曲徑通幽的窮究詞人的寫作意圖，沒有佶屈聱牙的生僻語詞，作者所有的心事一目了然。這是陸游詞的“得”，正如柳七郎“凡有井水飲處，皆能歌柳詞”，通俗易懂、明白曉暢的事物總是更能得到普通大眾的接受。當(dāng)然這或許也是陸游詞無法達(dá)到巔峰的原因之一，關(guān)于此點(diǎn)，后面會(huì)有所涉及。

四、“詩化之詞”的不足和缺失

以上從三方面論述了陸游“以詩為詞”的風(fēng)格特征，詞人不僅將詩歌創(chuàng)作的重心——愛國情懷引入到詞作中，同時(shí)大量使用詩歌的創(chuàng)作手法：其一，詞句中多夾雜詩句，語言排列接近詩句結(jié)構(gòu)；其二，詞境多似詩境。造成陸游詞這種特點(diǎn)的原因自然是多重的，首先這與陸游的詞論主張是分不開的，對于以《花間集》為代表的歌辭之詞和周邦彥為代表的賦化之詞，陸游一直持否定態(tài)度。他在《跋花間集》中寫到：“《花間集》皆唐末五代時(shí)人作。方斯時(shí)，天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可嘆也哉！或者亦出于無聊故耶？”而對于周邦彥這位北宋詞壇上集大成的著名詞家，陸游竟然沒有一語提及，可見至少他是不欣賞的。相反，蘇軾的詩化之詞卻深得陸游之心，“昔人作七夕詩，率不免有珠櫳綺疏惜別之意。惟東坡此篇，居然是星漢上語，歌之曲終，覺天風(fēng)海雨逼人。學(xué)詩者當(dāng)以是求之?！鄙踔翆μK軾的不拘聲律他都認(rèn)為“非公不能歌，但豪放，不喜剪裁以就聲律耳?！笨梢钥闯觯懹问且院饬吭姷难酃夂饬吭~的。這必然影響詞人在詞中多表達(dá)自身的情感和意志，使詞擁有了 “言志”的特質(zhì)。所以說陸游帶著對詞的性質(zhì)和價(jià)值的迷惘自覺不自覺地進(jìn)行著詩化之詞的創(chuàng)作。陸游詞除了那些描寫男歡女愛和歡場別席的即興應(yīng)酬之作，幾乎全為詩化之詞，而這些詞無不是表達(dá)作者自身的種種情志，尤其是“報(bào)國之雄心和未酬之壯志”，而這正符合了葉嘉瑩先生在《葉嘉瑩說詞》中對詩化之詞的定義——“對于詩化之詞一要注重其內(nèi)在情志之本質(zhì)，二要結(jié)合其外在表達(dá)藝術(shù)，深入探討作品所具含的曲折含蘊(yùn)之特征，由此揭示出其中豐富而深摯的感發(fā)人心的生命力?！?/p>

對于陸游詩化之詞的風(fēng)格歷來便有 “驛騎蘇秦”的評論，可以理解為那些表達(dá)愛國雄心的詞便是繼承蘇軾雄快、豪放之風(fēng)，而另一些纖麗綿密、委婉深摯的詞則是攜有秦觀的婉轉(zhuǎn)風(fēng)姿。但是我們不能忽視的是，陸游以詩之所長格力施于詞之所短，并未盡得蘇軾“豪放”、“雄快”的一面，反而造成了“庵有其勝，而皆不能造其極”的局面。此外，陸游詞大部分表達(dá)的都是自己壯志難酬的苦悶，無論哪種內(nèi)容的詞作，寫離愁也罷，寫閨情也罷，寫歸隱也罷，寫閑適也罷，最終表現(xiàn)出的終究還是壯志難酬的郁郁不得志。甚至連某些原本并沒有寄托的詞作也能令人生出感懷生平遭際的聯(lián)想?；谶@個(gè)原因，他的詞作只能令人生發(fā)出壯志難酬的聯(lián)想而失去了更為廣闊的空間。陸游作詩化之詞也導(dǎo)致了另一個(gè)缺失，他往往把感情說的非常清楚、非常真切，這種感情激烈真誠而能打動(dòng)人心甚至引起讀者的共鳴，卻很少給讀者留下回味的空間。葉嘉瑩先生曾經(jīng)評價(jià)韋莊的詞“當(dāng)你說的過于現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，雖然能夠給讀者直接的感動(dòng)，但同時(shí)也拘限了讀者，限制了讀者自由聯(lián)想的想象力?！庇脕碓u價(jià)陸游詞的這一缺點(diǎn)恰到好處。

五、結(jié)語

綜上所述，陸游的詩化之詞將詩歌的內(nèi)容、架構(gòu)、語言、意境，通通熔鑄到他的詞作中，引領(lǐng)了南宋時(shí)期以詩為詞的風(fēng)氣，一定程度上擴(kuò)大了蘇軾改變詞風(fēng)的影響，也豐富了作者本人文學(xué)作品的豐富性和層次感。當(dāng)然我們也不會(huì)忽視其詞作過于詩化帶來的缺失和不足。研究陸游的詞作，尤其是此類以詩為詞的作品，對于了解陸游的整個(gè)人生和創(chuàng)作歷程是一個(gè)恰到好處的切入點(diǎn)。

［1］劉揚(yáng)忠，注評.陸游詩詞選評.三泰出版社，2008.

［2］邱鳴皋.陸游評傳.南京大學(xué)出版社，2002.

［3］歐明俊.陸游研究.上海三聯(lián)書店，2007.

［4］朱東潤.陸游傳.山西師范大學(xué)出版社，2009.

［5］房日晰.陸游詞“以詩為詞“說.古典文學(xué)知識(shí)，2008（2）.

［6］鄧喬彬.驛騎蘇秦間——陸游詞風(fēng)格及成因淺議.杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（3）.

［7］葉嘉瑩.詞之美感特質(zhì)的形成與演進(jìn).北京大學(xué)出版社，2009.