徐晉紅，李 俊

(山西中醫(yī)學院 思政部， 山西 太原 030024)

“醉駕”量刑規(guī)范研究

徐晉紅，李 俊

(山西中醫(yī)學院 思政部， 山西 太原 030024)

我國《刑法修正案(八)》將醉駕行為作為犯罪處理。“醉駕”入罪實施一年來，醉酒駕駛高發(fā)勢頭得到了有效遏制，但是司法實踐中缺乏對醉駕判處緩刑、免刑、從輕、從重處罰的詳細標準，導致各地法院對同樣的案件處理結(jié)果不一樣。細化醉駕的量刑標準，區(qū)別對待不同的醉駕案件，避免選擇性司法，才能更好地體現(xiàn)法律對每個醉駕者的公正裁決。

醉駕;情節(jié)輕微;量刑;緩刑;免于處罰

《刑法修正案(八)》出臺之前，醉酒駕駛只有在造成了嚴重社會危害結(jié)果的情況下，才納入我國刑法的規(guī)制范圍，單純的醉酒駕駛行為我國刑法并不評價;但是2008年成都“孫偉銘案”、南京“張明寶案”、廣東“黎景全案”等醉駕引發(fā)的惡性交通事故成為社會之痛、公眾之憂，醉酒駕駛成為近年來社會關注的熱點。

科學調(diào)查顯示，人在微醉狀下開車，其發(fā)生事故的可能性為沒有飲酒情況下開車的16倍，醉酒后駕車，對道路交通安全的危害是十分嚴重的。為了保證交通運輸安全，刑法將醉酒駕車納入刑罰懲罰范圍，《刑法修正案(八)》規(guī)定:“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！?/p>

“醉駕入罪”實施一年來，全國共查處醉駕案件36.8萬起，同比下降四成，北京、上海的醉駕下降幅度達七成，但是在司法實踐中，醉駕入刑后大量的特殊情節(jié)讓司法機關左右為難。對于同樣的特殊情節(jié)的案件全國各地司法機關做出了形形色色的處理，有不立案的，有不起訴的，還有判無罪的，判緩刑的，判實刑的。［1］

各地醉駕案審判在量刑問題上存在明顯差異，如河北萬全縣法院審理袁某某犯危險駕駛罪時，被告人的血液酒精含量為129.85mg/100ml，且自愿認罪，被判處拘役五個月，處罰金2 000元。［2］但是，云南施甸縣法院審理楊某危險駕駛案時，楊某醉駕后連撞兩人，其血液酒精含量為299.0mg/100ml，法院僅判處楊某兩個月拘役，處罰金2 000元。［3］醉駕刑罰幅度在拘役1個月至6個月之間，但是有的地方醉駕緩刑率只有1%，有的地方則達到73%甚至100%，這種現(xiàn)象不僅損害了法律的尊嚴和刑罰的嚴肅性，而且造成司法不公和社會不公。目前急需出臺相關司法解釋，對量刑標準作出合理判定，使得每位醉駕者都能得到法律的公正判決。筆者認為可以從醉酒程度、醉酒原因、醉駕的路段和次數(shù)、是否發(fā)生交通事故等因素來綜合確定醉駕的量刑。

一、醉駕案件的量刑標準

所謂量刑，是指審判機關審理刑事案件后，根據(jù)一定的原則和應予考慮的情節(jié)，依法權(quán)衡輕重，向被告人宣告一定的刑罰或者免于處罰的活動。［4］1096量刑標準既是一個復雜的理論問題，又是一個棘手的實務操作問題?！缎谭ā返诹粭l規(guī)定:“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處”。醉駕量刑在拘役1個月至6個月之間，但醉駕量刑幅度偏窄也增加了司法工作的難度。

醉駕的基本要素有二:一是醉酒，二是駕駛機動車輛。從實踐中的案例可以看出，目前各地法院在對醉駕案件量刑時考慮的因素主要是被告人的醉酒程度，是否發(fā)生交通事故，是否造成財產(chǎn)與人員傷亡，所駕駛車輛潛在危險性大小，是否有無證、超載、超速、逆行、闖紅燈，是否為初犯、偶犯等等。

(一)被告人的醉酒程度

被告人的醉酒程度，主要體現(xiàn)在血液酒精含量達到醉駕標準，在道路上醉酒駕車的司機血液中的酒精含量越高，其人身危險性和社會危害性往往越大，罪行往往越嚴重;血液中的酒精含量越高人類的自我控制能力越弱，這在醫(yī)學上也是不爭的事實。

北京一家法院，在醉駕的定罪量刑標準上有獨特的做法。醉駕的標準是80mg/100ml，如果醉駕者酒精的含量達到了80mg/100ml不到160mg/100ml，原則是拘役一個月。如果是達到了160mg/100ml以上不到240mg/100ml是拘役兩個月。達到240mg/100ml以上是拘役三個月。［1］

筆者認為，應依據(jù)醉駕者的酒精含量，在1個月至6個月的拘役之間劃分三檔量刑層次，從輕量刑為1個月到2個月;居中量刑為3個月到4個月;從重量刑為5個月到6個月。

(二)其他量刑情節(jié)

除酒精含量外，是否發(fā)生交通事故，是否造成車輛損壞和人員傷亡，所駕駛交通工具潛在的危險性的大小，是否存在無證駕駛、逆行、超載、超速等，是否有自首或立功情節(jié)、認罪、賠償受害人損失、取得受害人諒解，以及“醉駕”的時間和地點等都是“醉駕”案件的量刑情節(jié)，筆者將這些量刑情節(jié)分為從輕處罰情節(jié)和從重處罰情節(jié)。

1.從輕處罰的情節(jié)。

從輕處罰的情節(jié)包括自首或立功情節(jié)、認罪、賠償受害人損失、取得受害人諒解等。

筆者認為下列情節(jié)可以視為情節(jié)輕微:

①第一次醉駕行為，因為飲酒與駕車是當代社會生活中常見的現(xiàn)象，醉駕初犯的道德可責性低于傳統(tǒng)的貪利犯罪與暴力犯罪。

②到案后認罪態(tài)度好，自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)的。

③積極賠償受害人損失的，并取得受害人諒解的。

④沒有無證駕駛、逆行、超載、超速等其他違章等情況的。

⑤具有其他從輕情節(jié)的。

2.從重處罰的情節(jié)。

在美國刑事審判中，如下因素可能導致醉駕者的刑罰處罰加重:過去曾有醉駕的違法犯罪經(jīng)歷;酒后超速駕駛;醉駕時車內(nèi)有未成年人;血液中酒精含量過分超標;拒絕接受化學測試等。［5］

目前在我國“醉駕”案件的審理中，法官酌定考量的從重處罰情節(jié)包括:發(fā)生道路交通事故，醉酒駕駛客運車輛或特種車輛，存在其他違反道路交通法規(guī)的情況，如無證駕駛(包括無駕照和無行駛證)、逆行、超載、超速，在高速公路上或者在高峰路段、高峰時段醉酒駕駛。

案例:2011年5月9日22時許，高曉松醉酒后駕駛英菲尼迪牌小型越野車，行駛至北京東城區(qū)東直門外大街十字坡路口東50米處時發(fā)生交通事故，致4車追尾3人受傷。經(jīng)他人報警后，被告人高曉松在案發(fā)現(xiàn)場等候處理，后民警趕至案發(fā)現(xiàn)場將其查獲。經(jīng)司法鑒定，被告人高曉松血液內(nèi)酒精含量為 243.04mg/100ml，是醉駕標準的 3 倍多。［6］

2011年5月17日，北京市東城區(qū)人民法院判決認定:高曉松以危險駕駛罪被判處拘役六個月，并處罰金四千元人民幣。高曉松成為因醉駕被判刑最重的人，這也是刑法中“危險駕駛罪”所能適用的最重刑罰，司法機關頂格用刑。

筆者認為下列情節(jié)可以視為情節(jié)嚴重:

①醉駕者血液中酒精含量過分超標，辨認控制能力降低或喪失辨認控制能力的。

②血液中酒精含量雖然在80mg/100ml到100mg/100ml之間，但拒絕交警檢查或逃逸的。

③以前有醉駕行為存在不良駕駛記錄或被行政處罰或刑事處罰過的。

④無證駕駛。

⑤醉酒后超速行駛、酒后駕駛報廢車或超載或存在其他違反交通秩序行為的。

⑥醉酒后在人流量較大的路段駕車行駛對其他交通參與人員的危險性更大，法院在量刑上應予以從重處罰。

⑦造成車輛或人員受傷不予以賠償?shù)摹?/p>

⑧具有其他從重處罰情節(jié)的。

二、醉駕案件免于刑事處罰的條件

《刑法》第三十七條規(guī)定:“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！泵獬塘P的構(gòu)成要件:一是行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，屬于有罪判決;二是由于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰。免除刑罰與無罪不同:前者是有罪判決不予處罰，后者是因犯罪不成立作無罪判決。［4］497

盡管公眾認為“醉駕不管情節(jié)如何，是否造成危害結(jié)果，一律屬于刑事犯罪”是這一新增罪名的最大亮點，但是情節(jié)如何是法院量刑時必須要考慮的。［7］

案例:2011年6月3日，新疆克拉瑪依市一法院判處王某犯危險駕駛罪，但免于刑事處罰，成為首例“醉駕免刑”案件。此案件中因為王某的酒精濃度是83.06mg/100ml，剛剛超過醉駕標準，又是在深夜人少的地方醉駕，社會危害性相對較小……所以法院認為屬于“情節(jié)輕微”免于刑罰。［8］

此后，重慶、湖北、廣東等地相繼出現(xiàn)醉駕免刑的案例。免刑的主要情節(jié)大同小異:醉酒程度較低，未造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，認罪態(tài)度較好。

筆者認為醉駕免于刑事處罰的適用應當具有以下條件:

①血液酒精含量很少，在80mg/100ml到100mg/100ml之間的。

②酒后駕車時間極短或者剛上路的。

③沒有造成交通事故的。

④服從并主動配合交警檢查的。

⑤認罪悔過并作出書面保證的。

⑥平時遵紀守法，沒有劣跡，屬于初犯、偶犯的。

⑦其他情節(jié)。

三、醉駕案件緩刑的適用

北京在判決醉駕案件中，實刑率達到99%，也就是說，這些地方只有極少數(shù)的醉駕司機被處以緩刑。廣東、安徽、重慶適用緩刑比例超過40%;部分地方法院判決緩刑的比例高達73%;合肥市廬陽區(qū)從2011年5月到2012年2月判決的25起醉駕案件中，被告人均被適用緩刑。

有觀點認為，醉駕本來就屬于輕罪，刑罰很輕，如果再大量適用緩刑，是放縱犯罪。但是，筆者認為醉駕適用緩刑，嫌疑人被認定構(gòu)成犯罪，留下了“前科”，影響其升學、參軍、報考公務員等，公職人員還將面臨被開除的風險，相比酒駕行政處罰15天，醉駕的處罰對個人的影響將更加重大和深遠，不存在放縱犯罪問題。

1.醉駕適用緩刑符合法律規(guī)定?！缎谭ā返谄呤l規(guī)定，對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列四個條件，即犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有不良影響的，可以宣告緩刑。

2.醉駕人員都有一定的經(jīng)濟實力，愿意繳納數(shù)額不菲的罰金;其次，吊銷駕駛執(zhí)照、幾年之內(nèi)不能重新取得駕照等處罰措施，足以達到懲戒醉駕的作用。即使是交通肇事罪，被告人積極賠償了受害人的損失，也可以判緩刑，醉駕案尚未造成嚴重后果，判處緩刑，完全可以起到震懾作用。

3.從節(jié)約司法成本看，適用緩刑可以緩解監(jiān)管壓力。隨著汽車保有量的增多，以及中國影響深遠的酒文化，醉駕人員如果全都判處實刑，必將增設關押場所，增大司法開支，浪費司法資源。

4.從社會效果來看，被判處緩刑的醉駕人，今后在工作、生活等方面也會受到很大的影響，如，將不能擔任公務員、律師、公證員、新聞記者等，公職人員會失去工作，在參軍、入黨、出國等方面也會受到限制。

筆者認為醉駕緩刑的適用應當具有以下條件:

①血液酒精含量較低，不超過150mg/100ml的，進行人體平橫的步行回轉(zhuǎn)、單腿直立等試驗，測量結(jié)果合格的。

②駕駛的車輛非客車、大型貨車、校車、救護車等的。

③沒有造成人身或財產(chǎn)損失的。

④行駛的路段非人員密集或車輛出行非高峰期的。

⑤屬于初犯、偶犯的。

⑥其他情節(jié)。

隨著汽車在國民生活中日益普及，飲酒駕車現(xiàn)象也會日益增多，對那些沒有造成嚴重后果的醉駕初犯，可以考慮給予從輕、減輕或免于處罰;對醉駕累犯，或造成人員財產(chǎn)損失的等則應從重處罰。由于全國各地的經(jīng)濟條件、司法理念、法官業(yè)務能力有差別，細化醉駕的量刑標準，有助于盡量避免“同案不同判”的情況，以體現(xiàn)一個法治國家對公平正義的不斷追求。

［1］劉桂明.“醉駕入刑”在司法實踐中應如何重拿輕放?［EB/OL］.http://qianguzhou.fyfz.cn.

［2］張巖，邊俊秀.張家口市首例醉駕入刑案一審被判拘役五個月［N］.燕趙都市報，2011-05-22.

［3］崔敏，周嘉林.醉駕連撞兩人還不停 被判拘役兩個月［N］.春城晚報，2011-06-02.

［4］曾慶敏.精編法學辭典［K］.上海:上海辭書出版社，2000.

［5］楊志瓊.美國醉駕的法律規(guī)制、爭議及啟示［J］.法學，2011(2).

［6］高曉松醉駕案明開審 情節(jié)嚴重或判半年拘役［N］.東南快報，2011-05-16.

［7］王亦君.公職人員醉駕該輕判還是重判［N］.中國青年報，2012-06-21.

［8］袁伊文.新疆首例“醉駕免刑”案件 無礙司法公正［N］.新京報，2011-06-11.

Study on Norms on Drunken Driving Penalty

XU JIN-hong，LI Jun
(Faculty of Ideology and Politics，Shanxi University of Traditional Chinese Medicine，Taiyuan030024，China)

China's Amendment to Criminal Law(VIII)takes the act of drunken driving as a crime.After one year of criminalizing “drunken driving”， the strong momentum of drunken driving has been effectively curbed.But， in judicial practice， due to the lack of detailed norms on drunken driving as to probation， pardon， lighter or heavier punishment，the courts often award similar cases differently.Refinement of punishment norms on different drunken driving cases to avoid randomness in justice，the impartial judgment on each drunken drivers can be better embodied.

drunken driving;minor violation;measurement of penalty;probation;exemption from punishment

1672-2035(2013)01-0056-03

D924

A

2012-10-10

徐晉紅(1966-)，女，山西太原人，山西中醫(yī)學院思政部講師，碩士。

李 俊(1965-)，女，山西太原人，山西中醫(yī)學院思政部教授。

【責任編輯 張 琴】