劉 李

(西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 重慶 400715)

一、我國生產(chǎn)力概念的研究現(xiàn)狀及問題

我國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)及和諧社會構(gòu)建，是以生產(chǎn)力不斷發(fā)展為物質(zhì)基礎(chǔ)。相應(yīng)地，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展必然要求生產(chǎn)力概念在理論上的創(chuàng)新和突破。于是，基于對傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念的批判和反思，我國學(xué)界提出了一系列“新”的生產(chǎn)力概念(如文化生產(chǎn)力、生態(tài)生產(chǎn)力等)，表現(xiàn)出一定的理論創(chuàng)新，但是我國學(xué)界對生產(chǎn)力概念的發(fā)揮，存在著嚴(yán)重的“泛化”問題，只是對馬克思生產(chǎn)力概念的“表層化”理解，背離了馬克思生產(chǎn)力概念的根本意旨。從深層來看，我國學(xué)界關(guān)于生產(chǎn)力概念的研究，采用了一種現(xiàn)代性的思維路徑，陷入到了一種形而上學(xué)思維的狹隘、局部之中，出現(xiàn)了五花八門的“新生產(chǎn)力”概念。生產(chǎn)力是歷史唯物主義的基礎(chǔ)性概念，我們絕不能粗糙地理解馬克思的生產(chǎn)力概念，否則就會肢解馬克思生產(chǎn)力概念的整體性內(nèi)涵。筆者以為要科學(xué)理解馬克思的生產(chǎn)力概念，必須回到馬克思的生產(chǎn)力概念產(chǎn)生的“實(shí)踐思維方式”［1］之中。因?yàn)轳R克思“生產(chǎn)力”概念的提出，是以批判資本主義市民社會的物質(zhì)利益為起點(diǎn)，科學(xué)分析經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的生產(chǎn)力概念，通過實(shí)現(xiàn)哲學(xué)思維方式的變革，即以實(shí)踐思維方式提出了他的生產(chǎn)力概念。

二、馬克思生產(chǎn)力概念形成的內(nèi)在邏輯

生產(chǎn)力是馬克思哲學(xué)唯物史觀的基礎(chǔ)性概念。生產(chǎn)力概念本應(yīng)屬于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來解釋財富及其來源的概念，何以被馬克思提升到哲學(xué)層次并作為唯物史觀的基礎(chǔ)性概念?本文以為馬克思生產(chǎn)力概念的提出，是以批判資本主義市民社會的物質(zhì)利益為邏輯起點(diǎn)。因?yàn)椤笆忻裆鐣笔钦麄€資本主義發(fā)展所圍繞的軸心和向心力，無論是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是唯心主義思辨哲學(xué)家，都分別以資本主義市民社會為理論出發(fā)點(diǎn)，分別探討資本主義市民社會“向何而去”的現(xiàn)實(shí)問題，從而相應(yīng)地產(chǎn)生了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思辨哲學(xué)理論，正如馬克思所說：“市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺?！保?］88馬克思對市民社會的批判，源于《萊茵報》工作時期的“物質(zhì)利益”的困擾，即馬克思所謂的苦惱疑問。正是市民社會“物質(zhì)利益”問題的困惑，促使馬克思展開了對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判，科學(xué)地解剖了市民社會的內(nèi)在發(fā)展機(jī)制，從而提出了他的生產(chǎn)力概念。

從馬克思早期思想的發(fā)展歷程來看，馬克思早在1840年已經(jīng)接觸了黑格爾的市民社會理論。受黑格爾強(qiáng)大的概念思辨體系的操控，他堅(jiān)持用黑格爾的理性的國家和理性的法來處理市民社會的時政問題，遇到了“第一次要對所謂的物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”［3］31。對此，恩格斯晚年回憶道，馬克思曾多次向他訴說關(guān)于“林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民的處境”［4］587促使他研究市民社會“物質(zhì)生活關(guān)系”。進(jìn)而言之，“物質(zhì)利益”問題何以成為馬克思萌發(fā)批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“最初動因”?馬克思發(fā)現(xiàn)，“林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民的處境”都是市民社會的“物質(zhì)利益”問題，都是有關(guān)市民社會“私人利益”的現(xiàn)實(shí)問題。德國貧民撿拾枯枝而遭受到林木所有者的控訴，被判定為盜竊林木所有者的財產(chǎn)。在“摩塞爾河地區(qū)”農(nóng)民種植和經(jīng)營葡萄業(yè)，生活窮困潦倒遭遇普魯士政府的蔑視。顯然，二者都是市民社會的“物質(zhì)利益”問題，兩種業(yè)主卻遭遇到兩種完全不同的境況。“關(guān)于林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)”的“物質(zhì)利益”問題，對于普魯士政府來說，維護(hù)林木所有者的物質(zhì)利益，而輕視葡萄種植業(yè)主的物質(zhì)利益，對馬克思來說，強(qiáng)烈批判林木所有者的物質(zhì)利益而又承認(rèn)葡萄種植業(yè)主的物質(zhì)利益，這就是馬克思的“苦惱疑問”。

馬克思發(fā)現(xiàn)，對“苦惱疑問”的追問，不能求助于黑格爾那種帶有思辨神學(xué)色彩的市民社會理論，而必須求助于對市民社會問題進(jìn)行科學(xué)探討的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。原因很簡單，黑格爾強(qiáng)調(diào)用“理性的國家”和“理性的法”來解決市民社會的物質(zhì)利益問題，其“理性的國家”和“理性的法”的現(xiàn)實(shí)對應(yīng)物，正是封建專制的普魯士政府，其理論不僅不能有效地解決市民社會現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益問題，反而會陷入唯心主義思辨的泥坑之中。顯然，對市民社會的“物質(zhì)利益”問題，不能單純訴諸哲學(xué)批判，而必須深入到市民社會的物質(zhì)生活本身之中，即“對市民社會解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”［4］412。于是，馬克思從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思發(fā)現(xiàn)，在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論著作中，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市民社會的物質(zhì)利益問題進(jìn)行了相關(guān)的理論探討。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家以市民社會的“私有制”為前提，圍繞資產(chǎn)階級“財富”這個主題，展開對市民社會的“物質(zhì)生活關(guān)系”的論證，其根本缺陷在于，沒有對資本主義社會“私有財產(chǎn)”進(jìn)行“前提性”批判，沒有揭示資本主義“私有財產(chǎn)”的本質(zhì)及其內(nèi)在發(fā)展機(jī)制，“它沒有給我們說明這個事實(shí)”［5］50，因而馬克思提出了他的生產(chǎn)力概念來分析“私有財產(chǎn)”的來源和內(nèi)在發(fā)展機(jī)制，“生產(chǎn)力”概念由此從歷史的“后臺”走向了歷史的“前臺”。正如馬克思所說，“問題的這種新的提法本身就包含著問題的解決”［5］63。

生產(chǎn)力概念的首次提出者，是法國重農(nóng)學(xué)派弗朗斯瓦·魁奈，在探討“貨幣財富”的時候，提出“土地和農(nóng)業(yè)”是財富產(chǎn)生的根本來源，“土地是財富的唯一源泉，只有農(nóng)業(yè)能夠增加財富”［6］333。生產(chǎn)力概念在魁奈那里，是指土地的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，這一數(shù)量表征著財富的多少?？翁岢隽俗匀皇降耐恋厣a(chǎn)力概念，還沒有揭示生產(chǎn)力概念的深刻內(nèi)涵。斯密在資本主義社會工場手工業(yè)的歷史背景下，提出了“勞動生產(chǎn)力”概念。斯密認(rèn)為，“勞動生產(chǎn)力最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”［7］5。斯密從“分工”的角度來談生產(chǎn)力概念，還沒有意識到資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定著資本主義社會分工的水平。斯密也還沒有揭示生產(chǎn)力概念的深刻歷史內(nèi)涵。作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的集大成者李嘉圖，依然沒有很好地區(qū)分生產(chǎn)力概念，李嘉圖只是從多種意義上使用了生產(chǎn)力概念，如：不可摧毀的生產(chǎn)力、未來的生產(chǎn)力以及資本的生產(chǎn)力等?！吧a(chǎn)力”概念在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，作為解釋資產(chǎn)階級財富的概念，表征財富的數(shù)量，還是從“客體性”的角度來思考生產(chǎn)力概念。作為德國歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特，提出了獨(dú)立的生產(chǎn)力理論，從“主體性”的角度來界定生產(chǎn)力概念。李斯特認(rèn)為，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅從“財富本身”去界定生產(chǎn)力，而沒有從“財富的原因”來界定生產(chǎn)力概念，“價值理論應(yīng)該從屬于生產(chǎn)力理論”［8］129。

總而言之，無論是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“客體性”的角度來界定生產(chǎn)力概念，還是李斯特從“主體性”的角度來界定生產(chǎn)力概念，都還沒有科學(xué)揭示生產(chǎn)力的內(nèi)涵。

三、從實(shí)踐思維方式界定生產(chǎn)力概念

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家囿于舊式的哲學(xué)思維方式，將生產(chǎn)力概念“固化”在資產(chǎn)階級的物質(zhì)財富范圍內(nèi)，無法科學(xué)界定“生產(chǎn)力”概念。馬克思認(rèn)為，以前舊唯物主義都是“從客體的或者直觀的形式去理解”，而沒有從“人的感性的活動”即“實(shí)踐去理解”［2］54。進(jìn)一步來講，“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個實(shí)踐的理解中得到合理的解決”［2］60。實(shí)踐思維方式的提出，標(biāo)志著馬克思開始從“實(shí)踐”的角度思考資本主義市民社會問題，即資本主義社會的生產(chǎn)力問題。

從“實(shí)踐”的角度去思考資本主義社會，是馬克思?xì)v史唯物主義創(chuàng)立的根本立足點(diǎn)，是馬克思理解資本主義社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的理論質(zhì)點(diǎn)。馬克思正是從“實(shí)踐”的角度去理解生產(chǎn)力概念，以實(shí)踐思維方式理解生產(chǎn)力概念，從而科學(xué)地把握資本主義社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。因此，實(shí)踐思維方式是從根本上理解馬克思生產(chǎn)力概念的關(guān)鍵。

其一，不能抽象地理解“實(shí)踐”概念。在馬克思那里，“實(shí)踐”就是指具體的、現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動，既包括人與自然之間的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動，包括人與人之間的現(xiàn)實(shí)的社會交往活動，也包括自然與社會之間的物質(zhì)能量的交換活動。其中，人與自然之間的物質(zhì)生產(chǎn)活動是人類社會歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，“人類社會的第一個歷史活動就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”［2］79。人與人之間的交往活動是人類社會歷史發(fā)展的必要前提，因?yàn)橹挥腥伺c人之間的相互交往，才能使現(xiàn)實(shí)社會中具體的人的實(shí)踐活動有機(jī)地結(jié)合在一起，才能發(fā)揮出一種巨大的物質(zhì)力量，從而更多地創(chuàng)造人類社會發(fā)展所必需的物質(zhì)財富，其本質(zhì)就是人類本質(zhì)力量的創(chuàng)造性發(fā)揮，正如馬克思所說：“共同活動方式本身就是生產(chǎn)力?！保?］80自然與社會之間的物質(zhì)能量交換活動，是指以現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動為“中介”，以人與自然之間現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)實(shí)踐活動和以人與人之間的現(xiàn)實(shí)的交往活動，三種實(shí)踐活動力量的有機(jī)統(tǒng)一。依此來看，馬克思堅(jiān)持從“實(shí)踐”的角度去理解生產(chǎn)力概念，就是堅(jiān)持從資本主義社會物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動過程中理解生產(chǎn)力概念，既不像古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣單純從“客體性”的角度去理解生產(chǎn)力概念，也不像李斯特那樣單純從“主體性”的角度去理解“生產(chǎn)力”概念，從而超越了將生產(chǎn)力概念限制在資產(chǎn)階級的物質(zhì)財富范圍之內(nèi)的思想。

其二，從實(shí)踐思維方式的角度去理解馬克思生產(chǎn)力概念，對我國生產(chǎn)力發(fā)展具有一定的理論指導(dǎo)意義。隨著我國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)體制相應(yīng)得到不斷的完善，發(fā)展生產(chǎn)力是我國社會主義的根本目標(biāo)。如何有效地發(fā)展社會主義生產(chǎn)力是我國目前的根本問題。我們必須堅(jiān)持“像馬克思那樣運(yùn)思”，立足于我國社會主義現(xiàn)代化實(shí)踐活動之中，并將其看作是一個歷史的實(shí)踐過程，即堅(jiān)持立足現(xiàn)在、反思過去和思考未來“三位一體”式的實(shí)踐原則;同時，立足于我國社會主義現(xiàn)代化實(shí)踐活動之中，并將其看作是一個整體的實(shí)踐過程，即堅(jiān)持我國社會主義實(shí)踐過程中的人、自然和社會三者之間的和諧關(guān)系，充分調(diào)動我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)活動中人的主觀能動性，進(jìn)一步完善我國社會主義經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，正確處理經(jīng)濟(jì)建設(shè)和自然環(huán)境之間的關(guān)系?？傊瑧?yīng)從社會主義實(shí)踐活動中去思考社會主義生產(chǎn)力發(fā)展問題。

［1］倪志安.馬克思主義哲學(xué)方法論研究［M］.北京：人民出版社，2007.

［2］馬克思.馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］馬克思.馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思.馬克思恩格斯全集(第31卷)［M］.北京：人民出版社，1998.

［5］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［6］魁奈.魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集［M］.北京：商務(wù)印書館，1981.

［7］亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上)［M］.北京：商務(wù)印書館，1981.

［8］弗·李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系［M］.北京：商務(wù)印書館，1981.