劉固盛 劉黎明

中國(guó)近代是一個(gè)社會(huì)急劇變革、各種文化思潮不斷涌現(xiàn)的特殊時(shí)期，誠(chéng)如馮契先生所言，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的近代百余年間，“中國(guó)的思想界不斷掀起軒然大波，形成了思潮蜂起、波瀾壯闊的歷史圖卷……在短短百年間，特別是在十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)前半葉的數(shù)十年間，如此多的思潮紛呈涌動(dòng)，在數(shù)千年的中華文明史上可以說(shuō)是沒(méi)有前例的，它集中地體現(xiàn)了中華民族在近代歷史條件下，思想的空前活躍，爭(zhēng)鳴的空前激烈，精神的迅速高揚(yáng)”①。近代老莊學(xué)的發(fā)展受到時(shí)代思潮的深刻影響，其詮釋角度和思想內(nèi)容，無(wú)不留下各種思潮的印記，老莊學(xué)的時(shí)代性在這一歷史階段得以充分展示。

一、近代老莊學(xué)的入世精神

清嘉慶以后，隨著社會(huì)矛盾的激化與民族危機(jī)的出現(xiàn)，士人開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)實(shí)，經(jīng)龔自珍、魏源等人的倡導(dǎo)，“夫晚清學(xué)術(shù)界之風(fēng)氣，倡經(jīng)世以謀富強(qiáng)，講掌故以明國(guó)是，崇今文以談變法，究輿地以籌邊防”②，經(jīng)世致用思想在道咸間終成風(fēng)尚。經(jīng)世致用本是中國(guó)學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，而道咸間涌現(xiàn)的經(jīng)世致用思潮具有新的特點(diǎn)，有學(xué)者指出：“與王夫之、顧炎武等人不同，魏源、路德等視野開(kāi)闊的士大夫的經(jīng)世致用理論已不限于儒學(xué)一隅。他們已經(jīng)把先秦諸子納入了治國(guó)安邦的理論范疇。他們?cè)谛碌臍v史條件下重新闡釋與評(píng)價(jià)先秦諸子，使之染上了濃厚的經(jīng)世致用色彩。他們的諸子學(xué)以乾嘉學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)，但又呈現(xiàn)巨大差異。他們的學(xué)術(shù)重心不是考據(jù)子書(shū)，而是開(kāi)拓子書(shū)的社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義?！雹叟c明末清初的經(jīng)世致用思想比較，道咸間的經(jīng)世致用思潮不僅僅依憑于儒學(xué)、史學(xué)，還在諸子學(xué)等其他領(lǐng)域表現(xiàn)出來(lái)。

就老莊學(xué)而言，在道咸前的老莊學(xué)史上，借老莊闡發(fā)經(jīng)世思想者也有存在，如唐末陸希聲認(rèn)為老子與孔子一樣是主張救世的：“周之末世其幾矣，于是仲尼闡五代之文，以扶其衰；老子據(jù)三皇之質(zhì)，以救其亂，其揆一也。”④王安石則認(rèn)為莊子思想之主旨在于矯正時(shí)弊：“昔先王之澤，至莊子之時(shí)竭矣。天下之俗，譎詐大作，質(zhì)樸并散，雖世之學(xué)士大夫，未有知貴己賤物之道者也。于是棄絕乎禮樂(lè)之緒，奪攘乎利害之際，趨利而不以為辱，隕身而不以為怨，漸漬陷溺，以至乎不可救已。莊子病之，思其說(shuō)以矯天下之弊而歸之于正也。其心過(guò)慮，以為仁義禮樂(lè)皆不足以正之，故同是非、齊彼我、一利害，而以足乎心為得，此其所以矯天下之弊者也。”⑤但到了道光以后，在時(shí)代思潮的推動(dòng)與影響下，老莊學(xué)表現(xiàn)出了比以前更加強(qiáng)烈的經(jīng)世致用傾向，以經(jīng)世思想解《老》《莊》的現(xiàn)象變得十分普遍，而且，這種情況不僅僅局限在道咸時(shí)期，而是在近代老莊學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中一直都有體現(xiàn)。

魏源是經(jīng)世致用思想的大力倡導(dǎo)者，其《老子本義》及所附《論老子》，都強(qiáng)調(diào)《老子》為救世之書(shū)：“圣人經(jīng)世之書(shū)，而老子救世之書(shū)也。使生成周比戶可封之時(shí)，則亦默爾已矣。”⑥“老子著書(shū)，明道救時(shí)?！雹摺袄献右?jiàn)學(xué)術(shù)日歧，滯有溺跡，思以真常不弊之道救之?！雹嗨搸в絮r明的入世色彩，體現(xiàn)出他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治與國(guó)情的思考。這里順便提及深得老莊精髓的曾國(guó)藩，他編著有《莊子節(jié)選》、《莊子雜鈔》，與魏源不同，他治老莊的成就不是表現(xiàn)在對(duì)老莊文本的闡釋上，而是體現(xiàn)于對(duì)老莊思想的實(shí)際運(yùn)用中。在個(gè)人修養(yǎng)上，曾國(guó)藩“以莊子之道自怡”⑨，強(qiáng)調(diào)“立身之道以禹墨之勤儉兼老莊之靜虛，庶于修己治人之術(shù)兩得之矣”⑩。在應(yīng)世處事方面則認(rèn)為：“思古圣王制作之事，無(wú)論大小精粗，大抵皆本于平爭(zhēng)、因勢(shì)、善習(xí)、從俗、便民、救敝。非此六者，則不輕于制作也。吾曩者志事以老莊為體，禹墨為用，以不與、不遑、不稱為法，若再深求六者之旨而不輕于有所興作，則咎戾鮮矣?！保?1］曾國(guó)藩一生謙虛謹(jǐn)慎，功業(yè)輝煌，在官場(chǎng)又游刃有余，所有這些不能不說(shuō)都與其對(duì)老莊思想的純熟運(yùn)用有關(guān)。

到清末民初乃至整個(gè)20世紀(jì)上半葉，經(jīng)世致用同樣是老莊學(xué)的重要旨趣。馬其昶《老子故》、《莊子故》都是影響很大的著作，其詮釋本以故訓(xùn)為中心，但仍然帶有經(jīng)世之旨，如《老子故》陳寶琛序云：“班志所謂君人南面之術(shù)，其在斯乎。學(xué)說(shuō)與世運(yùn)相因相待，衰周暴秦而可致于文景之治，吾道且賴之為引喤，是編豈獨(dú)為老氏之功臣哉！”《莊子故》李國(guó)松跋語(yǔ)：“是編非特為自來(lái)注《莊》者所未有，即救時(shí)之書(shū)，亦莫切于此矣?！瘪R其昶自己也說(shuō)：“老子書(shū)喜言治，非忘世者，而唐顏師古亦謂《道德》篇理國(guó)理身而已。予本斯意，采摭諸家，又頗連綴章句，而釋其滯疑?！保?2］可以看出，馬氏之作，不僅僅在于疏通老莊本旨，而且透露出對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。孫思昉《老子政治思想概論》以西方法學(xué)、政治學(xué)理論為參照，專門闡述老子的政治學(xué)說(shuō)，其視野與立論均有超越前人之處，但其著述宗旨仍然是試圖解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，正如章太炎之序所言：“今國(guó)家之亂甚于春秋七國(guó)之間，思昉有意為國(guó)，于此得無(wú)深思之乎？余耄矣，無(wú)以佐百姓，愿來(lái)者之能任是也。”還有一位身份較特殊的研究者阮毓崧，他一生積極參與政治，興辦實(shí)業(yè)，而又深研《莊子》，其《莊子集注》自序云：“藉安予誦讀之心，其或得吾說(shuō)而存之，各本其好學(xué)深思之故，以知其意而會(huì)其通，因虛其心而為物外之遨游。即后身而遠(yuǎn)人間之菑害，更進(jìn)則化民成俗，使人熏其德而善良焉，斯則余之厚望也。”阮毓崧初跟太虛大師在武昌佛學(xué)院學(xué)習(xí)佛法，但發(fā)現(xiàn)佛法不如老莊之道易入人心，便撰《莊子集注》，初意希望在亂世中借以全生避害，繼而期待其注能夠改善民風(fēng)，拯救世道人心，這一目的被太虛贊為“菩薩之用心”［13］。在開(kāi)示人心、應(yīng)對(duì)困苦現(xiàn)實(shí)方面，莊、佛有相通之處，故阮毓崧認(rèn)為莊子乃佛教先驅(qū)。太虛倡人間佛教，以佛學(xué)救世，阮毓崧闡莊子深旨，用意與太虛相同。另一位深研老莊的學(xué)者胡遠(yuǎn)濬則從莊、儒相通的角度論證同樣的主題，他說(shuō)：“莊子救世之情與孟子同，孟子痛斥言利，莊子深譏近名，名即利也，亦即刑也。彼爭(zhēng)名奪利者，其胸中攪擾，無(wú)一日之安，固天之戮民也。凡莊子所一視者，皆就心言。蓋應(yīng)跡不能無(wú)善惡，存心必不可懷榮辱，達(dá)此則心安理得，而生焉有不遂者耶？《德充符》云‘不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生’，與所謂‘為善無(wú)近名，為惡無(wú)近刑，緣督以為經(jīng)’，固同旨也?！保?4］認(rèn)為莊子與孟子一樣，既有對(duì)世人追逐名利的批判，又希望通過(guò)修心的途徑改變世情。以研究《莊子》而聞名的劉文典，所著《莊子補(bǔ)正》也不僅僅是為了考證《莊子》文辭，而另有深意：“是固將振叔世之民，救天下之蔽，非徒以違世，陸沉名高者也。茍世之君子，善讀其書(shū)，修內(nèi)圣外王之業(yè)，明六通四辟之道，使人紀(jì)民彝復(fù)存于天壤，是則余董理此書(shū)之微意也?！保?5］劉文典給人的印象，更多似乎是學(xué)者的灑脫，然而在這里發(fā)出如此沉痛之語(yǔ)，可見(jiàn)國(guó)運(yùn)與學(xué)運(yùn)相關(guān)相連。

二、老莊哲學(xué)詮釋中的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

隨著近代學(xué)術(shù)研究范式的轉(zhuǎn)變，用哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等專科的方式研究老莊成為非常普遍的現(xiàn)象。在經(jīng)世致用思潮的影響下，很多學(xué)者即使從哲學(xué)的層面研治老莊，同樣帶有濃厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，例如梁?jiǎn)⒊摹独献诱軐W(xué)》、程辟金的《老子哲學(xué)的研究與批評(píng)》、胡哲敷的《老莊哲學(xué)》、張默生的《先秦道家哲學(xué)研究》等都是如此。試以胡哲敷《老莊哲學(xué)》為例加以說(shuō)明。該書(shū)1933年完成后，蔣維喬作序說(shuō)：“覺(jué)其搜羅浩博，而取材精審，凡前此假借老莊以惑世，或矯誣老莊以濟(jì)其私者，皆能廓而清之，使無(wú)比附攀援之余地。蓋此書(shū)不獨(dú)于老莊面目，表露無(wú)遺，且以見(jiàn)道家全體之精神焉?！保?6］這是一個(gè)中肯的評(píng)價(jià)。作者能夠?qū)锨f哲學(xué)思想進(jìn)行客觀平實(shí)的分析，誠(chéng)有助于正確認(rèn)識(shí)老莊哲學(xué)的真面目。胡哲敷用西方哲學(xué)的方法詮解老莊，卻同樣具有明顯的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神。當(dāng)然，他的論述并非簡(jiǎn)單比附，而是具有哲學(xué)分析的深度。他指出，從老莊哲學(xué)的起源來(lái)看，道家本為救世而產(chǎn)生；從老莊哲學(xué)的性質(zhì)來(lái)看，道家屬于精神文化，具有救世的功能。關(guān)于老莊道家的學(xué)術(shù)源流，主要有兩種觀點(diǎn)，一是《漢書(shū)·藝文志》的說(shuō)法，即道家出于史官；一是《淮南子·要略》的說(shuō)法，即諸子之學(xué)皆起于救時(shí)之弊。胡哲敷認(rèn)為，欲明老莊哲學(xué)的源流，需要把上述兩種觀點(diǎn)調(diào)和起來(lái)看，就老子哲學(xué)來(lái)說(shuō)，其淵源“應(yīng)不出歷史的背景與環(huán)境的要求及其個(gè)人的理想”［17］。所謂歷史的背景，“蓋老子為周柱下史官，得遍閱遠(yuǎn)古密藏，‘歷紀(jì)成敗存亡禍福古今之道’，故其對(duì)于事事物物都能用老吏斷獄，毫不游移的態(tài)度，制成一切原理”［18］。正因?yàn)槔献拥氖饭俦尘?，使得他能夠“?zhí)古之道，以御今之有”，能把天地間一切事物之理，都?xì)w納到他的哲學(xué)見(jiàn)解里去。而老子哲學(xué)的形成，還取決于其所處的環(huán)境。老子生當(dāng)周末天下分崩離析之際，強(qiáng)凌弱，眾暴寡，加之階級(jí)制度森嚴(yán)，小民無(wú)以為生，鋌而走險(xiǎn)，在上者更繁其法令治之，情況更糟。仁義禮智，名存實(shí)亡，甚至成為惡人的幌子。“老子目睹周實(shí)衰微，直由于此，而社會(huì)紛亂，更日甚一日，而無(wú)所底止，故對(duì)當(dāng)時(shí)的文物制度禮教法令，均起很大的懷疑。我們茍不審察當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，而驟讀老子之書(shū)，誠(chéng)然要覺(jué)得他的言論未免偏激，審察了當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，才曉得我們所認(rèn)為偏激之處，都是補(bǔ)救當(dāng)時(shí)的良劑?！保?9］此外，老子時(shí)代，天命鬼神思想已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，老子便用自然之理取而代之，“故老子的自然哲學(xué)，自遠(yuǎn)者言，是遠(yuǎn)古社會(huì)之遺形，自近者言，則由于當(dāng)時(shí)社會(huì)情狀的激成”［20］。至于老子個(gè)人的理想，胡哲敷指出并不是一般人所認(rèn)為的小國(guó)寡民，而是“不矜不伐的道理”［21］，不過(guò)，這一道理兩千年來(lái)真正能夠領(lǐng)會(huì)并加以發(fā)揚(yáng)光大者，唯莊子一人。

老莊哲學(xué)性質(zhì)屬于精神文化，主要包括兩個(gè)方面，即個(gè)人修為與社會(huì)信條，其言曰：

老莊之道，非一端也，概而言之，則澹泊守真，個(gè)人之修為也；為而不有，努力社會(huì)之信條也。曰“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲”，澹泊守真之征也；曰“既以為人己愈有，既以與人己愈多”，努力社會(huì)而無(wú)所取之征也。夫唯澹泊守真而能努力社會(huì)而無(wú)所取，唯努力社會(huì)而無(wú)所取，然后能得純潔精神之快慰。［22］

澹泊守真，就是遠(yuǎn)離物欲，用莊子的話來(lái)說(shuō)，就是“物物而不物于物”；為而不有，“就是要盡自己力量，為社會(huì)服務(wù)，而不責(zé)望社會(huì)的酬報(bào)”［23］。胡哲敷認(rèn)為，老莊哲學(xué)的這兩點(diǎn)具有重大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。他堅(jiān)信，物質(zhì)文明固然重要，但只有精神文化才能最終解決問(wèn)題，這也是他通過(guò)分析中外形勢(shì)得出的結(jié)論。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，民生凋敝，國(guó)勢(shì)阽危，大家認(rèn)為首要的事情就是學(xué)習(xí)和吸取西方物質(zhì)文明以救國(guó)，胡哲敷指出，這樣的認(rèn)識(shí)無(wú)可指責(zé)，但不是最佳的辦法。試看歐美列強(qiáng)，科學(xué)發(fā)達(dá)，國(guó)勢(shì)強(qiáng)大，財(cái)力充足，然而就是他們以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡，廣殖民，辟市場(chǎng)，相劘相劑，使世界無(wú)安寧之時(shí)。再看國(guó)內(nèi)的情況，數(shù)十年來(lái)，政府亂象紛呈，人民矚望于政府，政府責(zé)望于人民，上下相望，人天尤怨。原因何在？物欲之為累耳。居高位者之貪婪，是造成社會(huì)混亂，循環(huán)革命不已的主要原因。因此，如要擺脫現(xiàn)實(shí)困境，還是先得從精神層面入手。精神為生之本，物質(zhì)為生之具，如果舍本逐末，人類生機(jī)將息。不僅中國(guó)的危機(jī)，世界的問(wèn)題都源于舍精神而重物欲。所以物質(zhì)愈盛，私欲愈奢，人類之禍患愈劇烈，“必知精神存在之真趣，始能真知物質(zhì)文明之價(jià)值而不受其累，實(shí)則老莊之道，于未來(lái)中國(guó)，未來(lái)世界，或未嘗無(wú)小補(bǔ)焉”［24］。

胡哲敷指出，19世紀(jì)以來(lái)，是科學(xué)技術(shù)長(zhǎng)足進(jìn)步的時(shí)期，亦是人類慘殺最激烈的階段，對(duì)此，西方國(guó)家也開(kāi)始進(jìn)行反思，開(kāi)始注意精神文化的價(jià)值，并把目光投向了老莊哲學(xué)。德國(guó)人雷赫完（Reichwein）所著《十八世紀(jì)中國(guó)與歐洲文化交通史》之“緒論”說(shuō)：“《道德經(jīng)》一書(shū)，已成今世東西文化溝通之樞紐，二十世紀(jì)開(kāi)幕以來(lái)，在德國(guó)翻譯《道德經(jīng)》出版者，已有八家之多，此其故可深長(zhǎng)思?！钡聡?guó)出現(xiàn)“老子熱”，證明了道家哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值，也印證了精神文化勝于物質(zhì)文明的觀點(diǎn)。對(duì)于老子為而不有的精神，英國(guó)哲學(xué)家羅素十分推崇，他說(shuō)，人類的本能有兩種沖動(dòng)：一是占有的沖動(dòng)，一是創(chuàng)造的沖動(dòng)。占有的沖動(dòng)是要把某種事物據(jù)為己有，這些事物的性質(zhì)是有限的，是不能相容的，所以這是不好的沖動(dòng)，應(yīng)該裁抑。創(chuàng)造的沖動(dòng)正相反，是要把某種事物創(chuàng)造出來(lái)，公之于人，這些事物的性質(zhì)是無(wú)限的，是能相容的，這種沖動(dòng)發(fā)達(dá)起來(lái)，人類便日日進(jìn)化，所以這是好的沖動(dòng)，應(yīng)該提倡。羅素拿這種哲理做依據(jù)，說(shuō)老子的“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”，是專提倡創(chuàng)造的沖動(dòng)，故老子的哲學(xué)是最高尚最有益的哲學(xué)。西方哲學(xué)家對(duì)老子哲學(xué)的極大肯定，無(wú)疑是令人鼓舞的。為而不有的思想，在莊子哲學(xué)里同樣具備，那就是“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”，無(wú)己無(wú)功無(wú)名，與為而不有含義相同，“各個(gè)人都能把這三件事忘了，自然就可以磅礴萬(wàn)物以為一世蘄乎亂，雖不弊弊焉以天下為事，天下自然各得其所”［25］。

從上面的分析可以看出，胡哲敷從哲學(xué)的角度解析老莊之真精神，其觀點(diǎn)有超越同時(shí)代其他研究者的地方，尤其難得的是，胡氏注意到了老子所處的歷史環(huán)境和老子思想的史官特色，進(jìn)而述及莊子對(duì)老子思想的繼承與發(fā)展，由此推衍出老莊思想的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與世界意義，見(jiàn)解深刻。

三、老子政治思想與近代救國(guó)方略

老子思想中本含有“人君南面之術(shù)”，在內(nèi)外交困的近代中國(guó)，隨著經(jīng)世致用思潮的蔓延，更多的研究者對(duì)其進(jìn)行新的闡述和發(fā)揮，歷劫余生《老子研究與政治》便是代表。該著雖然也是“用現(xiàn)代科學(xué)分析法指出其一貫精神所在”［26］，但更多是從政治層面對(duì)老子思想加以論證。此書(shū)作者顯系托名，其生平事跡不詳。據(jù)該書(shū)《自序》，可知作者是新中國(guó)建設(shè)學(xué)會(huì)的成員，懷救國(guó)之志，并在協(xié)會(huì)中起聯(lián)絡(luò)作用。無(wú)奈這個(gè)協(xié)會(huì)成員之間意見(jiàn)不統(tǒng)一，宏圖大略，徒為空論。盧溝橋事變前，作者著書(shū)數(shù)十萬(wàn)言，希望對(duì)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家政策起點(diǎn)作用，而盧溝橋槍聲一響，發(fā)現(xiàn)所著雖行文滔滔，竟無(wú)半點(diǎn)實(shí)效，全面抗戰(zhàn)，個(gè)人命運(yùn)系于國(guó)家民族之命運(yùn)，筆墨口舌之爭(zhēng)已無(wú)益于事。后作者輾轉(zhuǎn)到香港九龍青山寺讀《道德經(jīng)》，竟豁然貫通，遂知自己苦苦尋覓的救國(guó)方略原來(lái)就在是書(shū)之中，“此不獨(dú)東方思想之秘寶，亦復(fù)興中國(guó)之神燈也”［27］。

作者在書(shū)中先比較了老子與孔、佛、耶穌之異同，認(rèn)為他們都是“社會(huì)之大反動(dòng)而革命者”［28］，但老子有更加高明之處，“老子《德道經(jīng)》有高出于上述諸氏者，則渾然一元合于天然，令人幾無(wú)從捉摸，不可名狀是也”［29］。具體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于佛教，老子“能任自然，較為簡(jiǎn)捷”［30］；相對(duì)于儒家，老子“反可直截了當(dāng)，以一馭萬(wàn)，且省很多枝葉之爭(zhēng)”［31］；相對(duì)于耶穌，老子能夠不拘形式，更加直接昭示其理性面目［32］。然后，作者指出《道德經(jīng)》主完成而不主毀滅，主成功而不主失敗，主自由而不主拘束，因此其思想是積極的，絕非消極。而《道德經(jīng)》的核心內(nèi)容，則在于它的政治思想：

老子的時(shí)代，恰與孔子同時(shí)，為列國(guó)并峙，為紛爭(zhēng)迭起，為干戈相尋，為民生困苦，此種現(xiàn)象，不獨(dú)大背于天然界生生之趣，尤大背于伊古所謂王道精神。老子既感悟于天然界生生之理，又承受古代文明，如所謂德惟善政，政在養(yǎng)民等精神，于是目擊其時(shí)生民處境，遂不知不覺(jué)，以助長(zhǎng)天地化育，為政治上唯一之極則，所謂道在是，所謂德亦在是。此實(shí)為道德經(jīng)第一主旨。［33］

作者強(qiáng)調(diào)，老子闡自然界生生不息之至理，宣揚(yáng)其妙用，而世人中最有條件順天以助生機(jī)，或者逆天以阻礙生機(jī)者，就是所謂的“王”，即政治首領(lǐng)。《老子》第25章云“道大，天大，地大，王亦大，域中有四大，而王居其一焉”，突出了王的作用，用意也在于此。所以，“《道德經(jīng)》五千言，實(shí)無(wú)一語(yǔ)非根據(jù)天道而發(fā)，更無(wú)一語(yǔ)非針對(duì)王者而發(fā)。正對(duì)王者而發(fā)之言論，以現(xiàn)代語(yǔ)解之，可謂為政治經(jīng)，循政治經(jīng)之方向，以推究《道德經(jīng)》之主旨，則精光四溢，意義大明”［34］。

作者認(rèn)為“化育”為《道德經(jīng)》之第一主旨，而摧毀天地化育最厲害者就是戰(zhàn)爭(zhēng)。在老子生活的時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，“其時(shí)大國(guó)人民，常以攻伐人而犧牲，小國(guó)人民，常以受攻伐而犧牲，此實(shí)悲天憫人者非常痛心，不能不思有以矯正之者”［35］。老子不僅反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且提出了最徹底、最具體、最成為其一貫主張的消弭戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，因此，息爭(zhēng)就是《道德經(jīng)》的第二主旨。爭(zhēng)起于有私，息爭(zhēng)的首要條件就是無(wú)私，所以《道德經(jīng)》的第三主旨便是無(wú)私。老子言“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”，“功成而不居”，“功遂身退天之道”，“上德不德”，都顯示其無(wú)私的思想。但無(wú)私卻能成其私，所謂“既以為人己愈有，既以與人己愈多”，我以成就他人者成己，人亦以成就我者成他，則爭(zhēng)端無(wú)從發(fā)生了?！兜赖陆?jīng)》的第四主旨是無(wú)欲。無(wú)欲是無(wú)私的具體化，只有先實(shí)現(xiàn)無(wú)欲，才能實(shí)現(xiàn)無(wú)私，才能息爭(zhēng)，才能實(shí)現(xiàn)天地自然之化育而合于道?！兜赖陆?jīng)》的第五主旨是靜與無(wú)為。作者指出，無(wú)為是《道德經(jīng)》中最難解也最容易引起誤解的概念。《莊子》解釋曰君無(wú)為臣有為，所謂“上必?zé)o為而用天下，下必有為為天下用”，固然很有道理，但也未必完全符合老子本意。依作者的看法，老子之無(wú)為乃相對(duì)無(wú)欲而言，無(wú)為是無(wú)欲的表現(xiàn)，無(wú)欲是無(wú)為的本原，無(wú)欲指動(dòng)機(jī)，無(wú)為指行動(dòng)。守靜是實(shí)現(xiàn)無(wú)為的方法之一，有戒人不要輕舉妄動(dòng)之意。作者總結(jié)說(shuō)：“要之老子所謂‘無(wú)為’，可以理與勢(shì)概之，不合理與勢(shì)者不為，合于理與勢(shì)者為。理指自然之生理，非人為之名理，所謂天理非人欲也。勢(shì)有種種相，例如不得其法，不得其時(shí)，均屬不合于勢(shì)也。人必有所不為，而后可以有為，即可以解釋為無(wú)為之一部精神也。”［36］

《道德經(jīng)》作為一部以政治思想為中心的道家經(jīng)典，既蘊(yùn)含救世的精神，也具有救世的方法，而其關(guān)于政治實(shí)踐的要點(diǎn)，則在于“謙卑與柔弱”，這也是《道德經(jīng)》的最后主旨和最高主旨，是指引成功的道路。作者特意指出，謙卑柔弱只是外在的形象，治《老子》者更應(yīng)看到其實(shí)質(zhì)。老子之守柔尚弱并非忍辱吞聲，無(wú)所作為，而是要達(dá)到“夫惟不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”的效果。作者的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性十分突出，冀求《老子》發(fā)揮救國(guó)救民之效。在作者看來(lái)，從《道德經(jīng)》中提煉出來(lái)的化育、息爭(zhēng)、無(wú)私、無(wú)欲、無(wú)為、守柔等思想，便是他苦苦尋求的救國(guó)方略之要點(diǎn)。而作者最后闡述“實(shí)踐老子政治學(xué)之成功者”，分別以漢文帝、光武帝、唐太宗、宋太祖四個(gè)皇帝為例，其以古鑒今的意圖十分明確。

四、余論

老莊學(xué)發(fā)展的一個(gè)基本規(guī)律是不同時(shí)代有不同的“老子”、“莊子”，意謂老莊研究者往往會(huì)根據(jù)不同時(shí)代的要求，對(duì)老莊作出主旨各異的闡發(fā)。近代老莊學(xué)也不例外，在“百年銳于千載”的歷史進(jìn)程中，在經(jīng)世致用思潮的影響和刺激下，近代老莊學(xué)表現(xiàn)出了較之古代更為突出的多元性與時(shí)代性。從前面的分析我們可以看到，近代經(jīng)世致用思潮下的老莊學(xué)研究，具有以下幾個(gè)方面的特征：其一，鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。老莊思想本來(lái)崇尚無(wú)為，但近代老莊學(xué)主張運(yùn)用老莊智慧解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)積極有為。近代中國(guó)政局動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭(zhēng)迭起，民族危機(jī)深重，任何有良知的知識(shí)分子都無(wú)法視而不見(jiàn)，老莊學(xué)中表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)世致用、積極作為思想，實(shí)乃國(guó)家災(zāi)難、民族危機(jī)在道家學(xué)術(shù)中的折射，也反映了中國(guó)新舊知識(shí)分子對(duì)國(guó)家民族前途的深切關(guān)懷。其二，研究視野更加開(kāi)闊。相對(duì)于傳統(tǒng)的經(jīng)世致用來(lái)說(shuō)，近代老莊學(xué)能夠打通老莊、孔、佛、耶穌之思想，繼而打破國(guó)界的局限，注意東西方文化差異，立足于世界范圍來(lái)認(rèn)識(shí)老莊思想的價(jià)值。特別是第一次世界大戰(zhàn)以后，西方的思想家注意到老莊道家哲學(xué)的精神治療作用，這是老莊學(xué)經(jīng)世致用功能的全新拓展，具有積極的意義。其三，注重學(xué)理分析。近代老莊學(xué)中體現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)世致用思想，并非傳統(tǒng)詮釋的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是更加注重學(xué)理分析，包括從哲學(xué)的高度論述老莊思想的內(nèi)涵，再?gòu)闹泻侠硪瓿霈F(xiàn)實(shí)價(jià)值。這樣的研究，尤其值得重視。

總之，經(jīng)世致用成為近代老莊學(xué)的一個(gè)主題，既是對(duì)傳統(tǒng)老莊學(xué)思想的繼承與拓展，亦充分顯示出老莊哲學(xué)的普遍性、深刻性和超越性，而從中反映出來(lái)的則是近代思想學(xué)術(shù)發(fā)展的基本特點(diǎn)。

注釋

①馮契：《中國(guó)近代社會(huì)思潮研究叢書(shū)總序》，李向平：《救世與救心》，上海人民出版社，1993年。②齊思和：《魏源與晚清學(xué)風(fēng)》，《魏源思想研究》，湖南人民出版社，1987年。③羅檢秋：《近代諸子學(xué)與文化思潮》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第52頁(yè)。④陸希聲：《道德真經(jīng)傳·序》，上海古籍出版社，1999年。⑤王安石：《王文公文集》卷二十七，《莊周》，上海人民出版社，1974年。⑥魏源：《老子本義》附《論老子》之二，華東師范大學(xué)出版社，2010年。⑦魏源：《老子本義》第58章，華東師范大學(xué)出版社，2010年。⑧魏源：《老子本義》第1章，華東師范大學(xué)出版社，2010年。⑨⑩曾國(guó)藩：《求闕齋日記類鈔》卷上，傳忠書(shū)局，1876年，第216、20頁(yè)。［11］曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》日記（三），岳麓書(shū)社，1987年，第1579頁(yè)。［12］馬其昶：《老子故·自序》，秋浦周氏民國(guó)九年，1920年。［13］阮毓崧：《莊子集注·太虛序》，臺(tái)北廣文書(shū)局，1972年。［14］胡遠(yuǎn)濬：《莊子詮詁·序例》，黃山書(shū)社，1996年。［15］劉文典：《莊子補(bǔ)正·自序》，安徽大學(xué)出版社，1999年。［16］胡哲敷：《老莊哲學(xué)》，蔣維喬序，中華書(shū)局，1935年。［17］［18］［19］［20］［21］［23］［25］胡哲敷：《老莊哲學(xué)》，中華書(shū)局，1935年，第33、33、37、39、39、75、78頁(yè)。［22］［24］胡哲敷：《老莊哲學(xué)·自序》，中華書(shū)局，1935年。［26］［27］歷劫余生：《老子研究與政治·自序》，中國(guó)圖書(shū)雜志公司，1939年。［28］［29］［30］［31］［32］［33］［34］［35］［36］歷劫余生：《老子研究與政治》，中國(guó)圖書(shū)雜志公司，1939年，第2、3、3、7、8、18、15、18、58頁(yè)。