□馬 君 崔向娜

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》第六章“職業(yè)教育”篇中明確指出：“把提高質(zhì)量作為重點(diǎn)”，“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，吸收企業(yè)參加教育質(zhì)量評(píng)估”。那么，職業(yè)教育質(zhì)量的好壞優(yōu)劣程度如何表征？職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的內(nèi)核是什么？吸引第三方（企業(yè)）參與職業(yè)教育評(píng)估的基準(zhǔn)又是什么？答案是職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)。以質(zhì)量促發(fā)展是當(dāng)前國際職業(yè)教育界的共識(shí)，而將指標(biāo)作為反映職業(yè)教育運(yùn)行狀況和增進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量的手段或工具是國際社會(huì)的通用做法。比如聯(lián)合國教科文組織、歐盟、澳大利亞、美國以及新近成立的跨國組織工作組（IAG-TVET）等都制定和形成了自己的職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)體系，以滿足其對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量的監(jiān)測和改進(jìn)的需要，從而推動(dòng)本國或地區(qū)職業(yè)教育的發(fā)展。職業(yè)教育質(zhì)量保障（評(píng)價(jià)）體系的主要內(nèi)容就是論證職業(yè)教育發(fā)展的狀態(tài)和所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、人力資本等效益。而要對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的狀態(tài)和效益等質(zhì)量問題進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，就必須要有職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)。而引入第三方（企業(yè)）參與職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估其參照框架也必然是質(zhì)量指標(biāo)。在職業(yè)教育領(lǐng)域，關(guān)于“質(zhì)量指標(biāo)”的理論研究最為知名的要數(shù)歐洲職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展中心 （CEDEFOP） 的專家范登伯格 （Van den Berghe）。他于上世紀(jì)90年代中后期提出了關(guān)于指標(biāo)的分類模型 （信息維度指標(biāo)和目的維度指標(biāo)）和質(zhì)量指標(biāo)的概念，并在職業(yè)教育語境下進(jìn)行了較為深入的闡釋和分析。在我國職業(yè)教育界，關(guān)于質(zhì)量指標(biāo)的專門理論研究非常少見。因此，為了厘清職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的要義及其價(jià)值，為相關(guān)研究提供必要的理論基礎(chǔ)，本文從“質(zhì)量”和“指標(biāo)”的內(nèi)涵分析入手，嘗試性地對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的內(nèi)涵進(jìn)行深度解構(gòu)。

一、職業(yè)教育質(zhì)量的界定

（一）質(zhì)量真的不可言說嗎

“質(zhì)量”一詞作為一個(gè)專業(yè)術(shù)語早前多適用于工商業(yè)領(lǐng)域。隨著質(zhì)量運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)展，迫于政治壓力，加上在產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量的話語的大背景之下，上世紀(jì)八十年代初期，質(zhì)量問題被引入教育與培訓(xùn)領(lǐng)域，尤其是關(guān)于高等教育質(zhì)量問題的討論逐漸增多。在職業(yè)教育領(lǐng)域首先全面論述質(zhì)量問題的是1996年歐洲職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展中心（CEDEFOP）的報(bào)告《歐洲職業(yè)教育與培訓(xùn)中的質(zhì)量問題和趨勢(shì)》，也由此拉開了世界范圍內(nèi)的“職業(yè)教育質(zhì)量運(yùn)動(dòng)”的序幕。但是，如何定義質(zhì)量，始終是一個(gè)復(fù)雜問題，至今沒有一個(gè)能被普遍接受的定義。正如1982年美國聯(lián)合研究理事會(huì)完成的關(guān)于美國研究型博士學(xué)位點(diǎn)評(píng)估總報(bào)告第三卷《工程學(xué)篇》中的“方法論”開章之首的引語寫到：“質(zhì)量是什么？你知道它，你又不知道它，它就是這樣自相矛盾的。雖然，一些事物確比另一些事物好，就是說它們有更高的質(zhì)量，但是，當(dāng)你試圖說明什么是質(zhì)量時(shí)，除了具有質(zhì)量的事物本身，卻又沒有什么可說的了?？墒?，如果你不能說明什么是質(zhì)量，你又如何知道質(zhì)量是什么，那么，它也完全不存在任何實(shí)際意義。但是，在人們的實(shí)際生活中，它又確實(shí)存在，不然，等級(jí)以什么為依據(jù)呢？人們又為什么愿意為某些事物付出代價(jià)， 而把另一些事物扔進(jìn)垃圾堆？顯然，一些事物比另一些事物更好，……但是什么是‘更好’呢？……如此翻來覆去，傷透腦筋，但還是找不到思維的出路，質(zhì)量究竟是什么？”[1]美國研究生教育質(zhì)量評(píng)估專家阿倫·卡特也認(rèn)為：“質(zhì)量是一種難以捉摸的屬性，并不能簡簡單單地衡量……從操作意義上來說，質(zhì)量是一個(gè)人主觀的評(píng)價(jià)，因?yàn)楦緵]有一個(gè)客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)來確定它的本質(zhì)。”[2]52

（二）關(guān)于質(zhì)量內(nèi)涵的典型觀點(diǎn)

如何給質(zhì)量下一個(gè)學(xué)術(shù)性定義？這確實(shí)令國內(nèi)外專家學(xué)者們傷透了腦筋。其根本原因在于：質(zhì)量是一個(gè)多維度的、相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的、情境化的開放性概念。因此，想要給出一個(gè)獨(dú)特的能夠滿足所有情況或條件的定義幾乎是不可能的事情。但是學(xué)者們發(fā)現(xiàn)從一些重要特性去認(rèn)知質(zhì)量卻是可能的，并取得了一些重要研究進(jìn)展。

學(xué)者Campell和Rozsnayi認(rèn)為，質(zhì)量是一個(gè)多維度的概念體系，可理解為[3]：（1）質(zhì)量即卓越，一項(xiàng)政策或活動(dòng)實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。（2）質(zhì)量即零差錯(cuò)。這個(gè)屬性是基于工業(yè)產(chǎn)品而言的，即產(chǎn)品規(guī)格必須建立在統(tǒng)一的細(xì)節(jié)和標(biāo)準(zhǔn)化尺寸之上。（3）質(zhì)量即適應(yīng)目的。要求產(chǎn)品或服務(wù)符合顧客的需求和心愿。（4）質(zhì)量即變革。這個(gè)特性的焦點(diǎn)集中于學(xué)習(xí)者，比如：好的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)幫助學(xué)生專門的技能、職業(yè)知識(shí)和職業(yè)態(tài)度等目標(biāo)的達(dá)成，使他們能在知識(shí)型或?qū)W習(xí)型社會(huì)中很好地生活和工作。（5）質(zhì)量即標(biāo)準(zhǔn)。任何機(jī)構(gòu)達(dá)到一些規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)才能夠符合質(zhì)量要求。（6）質(zhì)量即增進(jìn)。這個(gè)特性強(qiáng)調(diào)了對(duì)事物持續(xù)改進(jìn)的追求。（7）質(zhì)量即價(jià)值判斷。人們主觀上用好壞、高低等尺度對(duì)質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷。

歐洲職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展中心 （CEDEFOP）的報(bào)告《歐洲職業(yè)教育與培訓(xùn)中的質(zhì)量問題和趨勢(shì)》中將質(zhì)量界定為[4]：（1）質(zhì)量即卓越，是一種特別的東西。（2）結(jié)果導(dǎo)向的質(zhì)量是可以被測量的。（3）質(zhì)量即實(shí)現(xiàn)顧客期望。（4）過程導(dǎo)向的質(zhì)量是與規(guī)格一致的。（5）質(zhì)量就是數(shù)量化的價(jià)值或收益（增值）。并從多學(xué)科視角進(jìn)行了進(jìn)一步解讀。從教育學(xué)視角，如教學(xué)和培訓(xùn)效果、適當(dāng)靈活的學(xué)習(xí)和補(bǔ)償計(jì)劃等問題來看，職業(yè)教育質(zhì)量就是教學(xué)過程的最優(yōu)化；從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，考慮到教育與培訓(xùn)的投資回報(bào)率問題，職業(yè)教育質(zhì)量就是職業(yè)教育成本的最優(yōu)化；從社會(huì)學(xué)視角，如為弱勢(shì)群體提供平等的教育機(jī)會(huì)的問題來看，職業(yè)教育質(zhì)量是最大程度地回應(yīng)社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的需求；從顧客滿意度的視角來看，職業(yè)教育質(zhì)量就是最大化地滿足顧客（學(xué)生、家長、雇主）的職業(yè)教育需求；從管理學(xué)的視角，根據(jù)全面質(zhì)量管理的思想，職業(yè)教育質(zhì)量就是職業(yè)教育組織和過程的最優(yōu)化。

美國學(xué)者 E·格威狄·博格（E﹒Grady Bogue）和金伯利·賓漢·霍爾（Kimberely Bingham Hall）根據(jù)學(xué)者菲利普·克羅斯比（Philip Crosby）提出的“質(zhì)量是對(duì)要求的順應(yīng)”的定義，將教育質(zhì)量界定為：“質(zhì)量是在共同可接受的有關(guān)問責(zé)的和整體性的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)對(duì)任務(wù)描述和目標(biāo)結(jié)果的順應(yīng)?！盵2]16-17這個(gè)定義的特點(diǎn)在于：一是它尊重并肯定了不同教育機(jī)構(gòu)使命的多樣性，以及它們各自的貢獻(xiàn)。每所學(xué)校都有各自的優(yōu)勢(shì)，不可使用單一因素的質(zhì)量測驗(yàn)來評(píng)判所謂的質(zhì)量。二是它要求一個(gè)具有操作性的關(guān)于使命和目標(biāo)的表達(dá)方式。三是它把爭論的焦點(diǎn)放在目標(biāo)上，即教育機(jī)構(gòu)試圖做什么的問題上。四是它鼓勵(lì)了教育機(jī)構(gòu)向公眾公開他們的使命、目標(biāo)以及執(zhí)行結(jié)果。五是包含一個(gè)道德檢驗(yàn)，這涉及教育機(jī)構(gòu)的誠信問題?？偠灾?，這個(gè)定義肯定了個(gè)人和教育機(jī)構(gòu)存在各種各樣的卓越表現(xiàn)，不管是大學(xué)還是職業(yè)院校各自肩負(fù)著不同的使命，都具有培養(yǎng)高質(zhì)量學(xué)生的潛能和服務(wù)社會(huì)發(fā)展的使命。

（三）關(guān)于職業(yè)教育質(zhì)量的初步理解

基于上述分析，我們認(rèn)為職業(yè)教育質(zhì)量的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)如下價(jià)值觀和準(zhǔn)則[5]：（1）職業(yè)教育質(zhì)量的著眼點(diǎn)是服務(wù)性，應(yīng)明確職業(yè)教育服務(wù)對(duì)象，提升服務(wù)能力；（2）職業(yè)教育質(zhì)量的應(yīng)然要求是預(yù)測和滿足公眾對(duì)職業(yè)教育的需求和期望；（3）職業(yè)教育質(zhì)量的抓手是識(shí)別和改進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量的變革過程及系統(tǒng)；（4）職業(yè)教育質(zhì)量的保證是建立基于領(lǐng)導(dǎo)力的、能力本位的和參與型的職業(yè)教育管理機(jī)制；（5）職業(yè)教育質(zhì)量的落腳點(diǎn)是運(yùn)用反饋機(jī)制和統(tǒng)計(jì)方法或工具，建立基于職業(yè)教育事實(shí)識(shí)別的問題解決系統(tǒng)；（6）職業(yè)教育質(zhì)量的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是高質(zhì)量的技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)。

二、職業(yè)教育語境下的指標(biāo)釋義

（一）指標(biāo)的概念及特征

一般而言，指標(biāo)是指預(yù)期中打算達(dá)到的指數(shù)、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，一般用數(shù)值表示。在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，指標(biāo)是說明總體數(shù)量特征的概念。指標(biāo)一般由指標(biāo)名稱和指標(biāo)數(shù)值兩部分組成，它體現(xiàn)了事物質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性兩個(gè)方面的特點(diǎn)。但實(shí)際上，至今還沒有對(duì)指標(biāo)的界定達(dá)成一個(gè)共識(shí)，甚至出現(xiàn)兩個(gè)認(rèn)識(shí)極端：一種認(rèn)識(shí)是指標(biāo)包含了關(guān)于一個(gè)系統(tǒng)、一個(gè)組織、一個(gè)人、一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)可度量的屬性的所有類型的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)表格（及其圖形衍生品)，諸如：平均值、頻率計(jì)數(shù)、總計(jì)、中位數(shù)、上四分位數(shù)、交叉表，等等；另一種認(rèn)識(shí)是一個(gè)指標(biāo)只不過是一個(gè)表示已達(dá)到（或沒有達(dá)到）閾值的符號(hào)或標(biāo)志，甚至可能是非數(shù)值化的閾值。本文中，我們支持指標(biāo)作為普通統(tǒng)計(jì)學(xué)的一個(gè)子集，且應(yīng)是數(shù)值化的表達(dá)方式，職業(yè)教育指標(biāo)就是對(duì)表示有關(guān)職業(yè)教育運(yùn)行狀況的一系列參數(shù)的科學(xué)界定，是職業(yè)教育管理信息系統(tǒng)（或評(píng)價(jià)體系）的重要組成部分，是引導(dǎo)和 評(píng)價(jià)職業(yè)教育與培訓(xùn)體系的基本工具。就職業(yè)教育指標(biāo)而言又有一些區(qū)別于一般統(tǒng)計(jì)學(xué)中指標(biāo)的不同特征。首先，如同其他統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的獲得，指標(biāo)必須提供關(guān)于一個(gè)系統(tǒng)、一個(gè)組織、一個(gè)產(chǎn)品（等等）狀態(tài)的全面信息。職業(yè)教育指標(biāo)必須反映出有關(guān)職業(yè)教育發(fā)展的歷時(shí)性和共時(shí)性的所有信息。好的職業(yè)教育指標(biāo)往往用最少的數(shù)據(jù)圖形可以提供最大化的廣泛的和有用的信息。其次，指標(biāo)必須促進(jìn)相關(guān)的比較。比較的目的在于：一是指標(biāo)的數(shù)值會(huì)隨時(shí)間推移而產(chǎn)生變化（每月、每季度、每年，等等）。二是不同單位之間（組織、系統(tǒng)、產(chǎn)品，等等）是不同尺度和復(fù)雜的，指標(biāo)通常表示為一個(gè)運(yùn)算分?jǐn)?shù)。三是反對(duì)以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)目標(biāo)或一個(gè)參考值的要求來衡量績效。四是指標(biāo)一般由兩個(gè)或以上變量構(gòu)成。[7]4職業(yè)教育指標(biāo)的提出應(yīng)反映出職業(yè)教育發(fā)展?fàn)顟B(tài)的變化性、多樣性和動(dòng)態(tài)性，職業(yè)教育指標(biāo)的數(shù)據(jù)應(yīng)是容易獲得的（當(dāng)然有些數(shù)據(jù)很難獲得，就會(huì)影響結(jié)果的信度和效度）、可測算的，通過測算結(jié)果能夠區(qū)分不同職業(yè)教育機(jī)構(gòu)（院校）的差異化表現(xiàn)，來對(duì)這些機(jī)構(gòu)達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量要求的程度進(jìn)行價(jià)值判斷。比如“某院系課程完成率從2000年的83%增加到2005年的95%”。當(dāng)然，在評(píng)判的時(shí)候還應(yīng)注意指標(biāo)的“可選空間”，比如中高職院校指標(biāo)應(yīng)有所不同，以及職業(yè)教育指標(biāo)應(yīng)具有兩個(gè)或以上變量，比如“職業(yè)院校學(xué)生獲得職業(yè)資格證書的比例”。

（二）指標(biāo)的分類

德國學(xué)者范登伯格（Van den Berghe）按照兩個(gè)維度建立了指標(biāo)的分類模型[6]6：一個(gè)維度涉及指標(biāo)的信息內(nèi)容、意義和表示，叫做信息維度指標(biāo)；第二個(gè)維度涉及指標(biāo)的功能和使用，叫做目的維度指標(biāo)。（1）信息維度指標(biāo)主要包括四種指標(biāo)類型：一是描述性指標(biāo)，也被稱為關(guān)鍵數(shù)據(jù)指標(biāo)，包括：不同主題或領(lǐng)域的頻數(shù)分布；資源分配；特殊類別的計(jì)數(shù)等類型。比如：職業(yè)院校學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的分布情況。二是管理和政策指標(biāo)（Management and policy indicators），這類指標(biāo)可用于職業(yè)教育發(fā)展政策和策略的制定，包括：趨勢(shì)和增減數(shù)值；數(shù)據(jù)顯示與某一閾值的關(guān)系（達(dá)到，超過）；非關(guān)鍵過程因素指標(biāo)等類型。比如：學(xué)生參與職業(yè)教育相關(guān)專業(yè)學(xué)習(xí)的趨勢(shì)。三是績效指標(biāo)，此類指標(biāo)說明一個(gè)實(shí)體的重要組成部分的績效（表現(xiàn)），包括：數(shù)值關(guān)于平均速度、功率、生產(chǎn)力，等等（大多數(shù)與工業(yè)部門相關(guān)）；指標(biāo)涉及延時(shí)、缺陷、問題、投訴、誤差，等等；指標(biāo)提供有關(guān)運(yùn)行（操作）效率和有效性的信息；指標(biāo)表示實(shí)現(xiàn)目標(biāo)或規(guī)劃的程度等類型。比如：學(xué)生實(shí)訓(xùn)課程按時(shí)完成的比例；學(xué)生成功通過考試的比例。四是質(zhì)量指標(biāo)，作為一種特殊的績效指標(biāo)，指的是質(zhì)量特性或目標(biāo)，包括：數(shù)值表示質(zhì)量政策的實(shí)施進(jìn)度；與質(zhì)量目標(biāo)有關(guān)的績效指標(biāo)；可被顧客看到的與質(zhì)量和績效評(píng)價(jià)有關(guān)的數(shù)值等類型。比如：教師教學(xué)表現(xiàn)優(yōu)秀的比例；優(yōu)秀畢業(yè)生的比例。這四者的關(guān)系可用數(shù)學(xué)符號(hào)表示為：質(zhì)量指標(biāo)?績效指標(biāo)?管理和政策指標(biāo)?描述性指標(biāo)。（2）目的維度指標(biāo)主要包括三種指標(biāo)類型：一是適用于測量、分析和評(píng)價(jià)的指標(biāo)，即分析性指標(biāo)。這類指標(biāo)試圖概括非常復(fù)雜的評(píng)價(jià)或測量過程的主要成果。指標(biāo)主要基于：可以量化的或可以編碼的調(diào)查結(jié)果的成果；自動(dòng)測量（有形產(chǎn)品）；誤差、問題、缺陷等等的頻率計(jì)數(shù)和交叉表。對(duì)于職業(yè)教育而言，此類指標(biāo)意在增進(jìn)包括教育與培訓(xùn)、職業(yè)教育與其廣泛的社會(huì)情境之間的因果關(guān)系的理解。二是主要適用于與利益相關(guān)者溝通為目的的指標(biāo)，即溝通性指標(biāo)。它有助于提高意識(shí)、促進(jìn)事實(shí)和數(shù)值文化，并可促進(jìn)不同當(dāng)事人之間的討論。該指標(biāo)細(xì)節(jié)主要包括：輸入性討論；宣傳與外部溝通；以行動(dòng)計(jì)劃的建立為基礎(chǔ)；與過去做比較；指出新的發(fā)展和趨勢(shì)。此類指標(biāo)將改善教育與培訓(xùn)的專業(yè)話語權(quán)的問題，以及幫助建立職業(yè)教育問責(zé)制。這些指標(biāo)主要關(guān)注點(diǎn)在于從業(yè)者、決策者和廣泛公眾（比如顧客或消費(fèi)者、納稅人）對(duì)職業(yè)教育的期望。三是規(guī)范化或標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)。此類指標(biāo)被用來表示實(shí)際情形偏離（達(dá)成）已制定的規(guī)范、預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)定的目標(biāo)等等的程度。比如：按規(guī)定高職院校生均藏書量應(yīng)為80冊(cè)，而某高職院校實(shí)際評(píng)測結(jié)果為30冊(cè)或100冊(cè)。

（三）指標(biāo)的功能

指標(biāo)的功能主要表現(xiàn)在：一是量化已設(shè)定的質(zhì)量目標(biāo)；二是持續(xù)地提供關(guān)于滿足預(yù)定目標(biāo)程度的信息；三是提供有助于實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果的事實(shí)的想法；四是提供信息，協(xié)助決策者進(jìn)行政策制定；五是作為問責(zé)的手段和評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

三、職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的內(nèi)涵

（一）質(zhì)量指標(biāo)的內(nèi)涵

根據(jù)學(xué)者范登伯格（Van den Berghe）的界定[6]14：質(zhì)量指標(biāo)是指有助于對(duì)一個(gè)質(zhì)量特征進(jìn)行評(píng)價(jià)或者實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)的數(shù)值。作為績效指標(biāo)的組成部分，從考察的內(nèi)容上來看，有時(shí)質(zhì)量指標(biāo)與績效指標(biāo)范圍具有一致性，界限模糊。質(zhì)量指標(biāo)與描述性指標(biāo)、管理與政策指標(biāo)、績效指標(biāo)等密切聯(lián)系，因此，在這里需要強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：質(zhì)量指標(biāo)僅僅是全面質(zhì)量體系中的一個(gè)小部分；質(zhì)量指標(biāo)僅僅是表示質(zhì)量特征的許多指標(biāo)中的一種；一些質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或準(zhǔn)則可以作為質(zhì)量指標(biāo)本身；一些質(zhì)量目標(biāo)可以以特殊的質(zhì)量指標(biāo)數(shù)值形式進(jìn)行表示（比如質(zhì)性的）。需要注意的是，質(zhì)量指標(biāo)并不能完全代表一個(gè)質(zhì)量體系或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，它們只是一種有助于評(píng)價(jià)進(jìn)而促進(jìn)質(zhì)量的工具。在職業(yè)教育中質(zhì)量指標(biāo)主要用于監(jiān)控和質(zhì)量改進(jìn)。

歐洲教育、就業(yè)和勞動(dòng)力關(guān)系總署（Department of Education,Emp loyment and Workp lace Relations）從質(zhì)量評(píng)價(jià)的視角指出：質(zhì)量指標(biāo)并不直接測量質(zhì) 量本身，而是可以支持質(zhì)量改進(jìn)的工具。質(zhì)量指標(biāo)猶如“指針”或“旗幟”，指出需要調(diào)查的潛在問題領(lǐng)域，而深入仔細(xì)的調(diào)查是質(zhì)量評(píng)價(jià)過程的起點(diǎn)[7]。

基于上述分析，我們嘗試性地提出職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的概念，即職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)就是用一定的數(shù)量概念來綜合反映實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育質(zhì)量目標(biāo)的狀況。該數(shù)量概念可以是絕對(duì)數(shù)，也可以是相對(duì)數(shù)或平均數(shù)，還可以是表示一種數(shù)量對(duì)比關(guān)系等。當(dāng)然這個(gè)指標(biāo)是動(dòng)態(tài)的、變化的。由于指標(biāo)的體系、口徑及其他條件的不同，職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的內(nèi)涵也會(huì)有所不同。對(duì)于這個(gè)概念還需要再作幾點(diǎn)解釋。我們知道，現(xiàn)代質(zhì)量運(yùn)動(dòng)重視對(duì)質(zhì)量目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的清晰界定以及對(duì)達(dá)到的質(zhì)量等級(jí)的度量。度量過程并不作為目標(biāo)本身，而是作為一個(gè)質(zhì)量保障與持續(xù)改進(jìn)的工具和手段。因此，質(zhì)量指標(biāo)的精心設(shè)計(jì)是至關(guān)重要的?？茖W(xué)規(guī)范的質(zhì)量指標(biāo)能夠提供質(zhì)量保障機(jī)制有效性的證據(jù)；能夠準(zhǔn)確指出需要進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)的領(lǐng)域；能夠按照一個(gè)有效的和高效的方式應(yīng)對(duì)問責(zé)性要求，不需要依賴過度監(jiān)測和控制。對(duì)于職業(yè)院校而言，質(zhì)量指標(biāo)有助于對(duì)內(nèi)部質(zhì)量（績效）進(jìn)行有效監(jiān)控；有助于評(píng)估和評(píng)價(jià)職業(yè)院校的運(yùn)行狀況；有助于為外部質(zhì)量評(píng)估提供可靠信息；還可以為政府問責(zé)提供信息來源。對(duì)于政府層面而言，質(zhì)量指標(biāo)有助于確保對(duì)職業(yè)教育公共資金的問責(zé)；有利于提高職業(yè)教育質(zhì)量；可激勵(lì)不同職業(yè)院校之間的競爭；可作為審核新建職業(yè)院校質(zhì)量的基準(zhǔn)；有助于明確政府和院校之間的權(quán)力；以及便于對(duì)本國職業(yè)教育的整體實(shí)力進(jìn)行國際比較。

（二）職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)計(jì)原則

為使職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)科學(xué)規(guī)范、保證一定效度和信度，其設(shè)計(jì)應(yīng)遵循一定的原則。歸納起來有以下幾點(diǎn)[6]52：一是質(zhì)量指標(biāo)的目的必須予以明確界定，比如為了決策需要還是改進(jìn)質(zhì)量；二是質(zhì)量指標(biāo)應(yīng)涵蓋職業(yè)教育體系所有關(guān)鍵質(zhì)量因素；三是質(zhì)量指標(biāo)有聚合關(guān)聯(lián)度（不能太高也不能太低），即指標(biāo)的互斥性與整體性；四是質(zhì)量指標(biāo)是一個(gè)最重要的測量過程或輸出的質(zhì)量維度的方法；五是高程度的比較性（不同時(shí)間、跨單位），通過質(zhì)量指標(biāo)可以對(duì)不同職業(yè)院校的教育質(zhì)量進(jìn)行區(qū)分；六是質(zhì)量指標(biāo)的數(shù)據(jù)是可采集的、容易加工的和節(jié)約成本的；七是質(zhì)量指標(biāo)是有效的、經(jīng)過測試的；八是質(zhì)量指標(biāo)的數(shù)值是可靠的；九是質(zhì)量指標(biāo)可以被明確地解釋并且它們的含義不容易被操控（產(chǎn)生誤解）；十是使利益相關(guān)者（管理者、師生、家長、學(xué)校、政府、企業(yè)，等等）或質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)象能夠接受這些指標(biāo)。

（三）職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)和選擇需要避免的問題

一是指標(biāo)的目的不甚明確，有時(shí)候不能足夠的表示清楚“指標(biāo)是為了改進(jìn)質(zhì)量”的目的。二是將指標(biāo)本身作為質(zhì)量目標(biāo)，而不是工具。在這里必須再一次強(qiáng)調(diào)的是，指標(biāo)只是質(zhì)量評(píng)價(jià)的一個(gè)手段而不是全部。三是質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)出現(xiàn)面面俱到的偏誤。基于成本的考慮和某些質(zhì)量因素（定性的）的不可測量性等原因，這使得質(zhì)量指標(biāo)要涵蓋一個(gè)體系所有關(guān)鍵質(zhì)量因素幾乎是不可能的。所以，我們要認(rèn)識(shí)到：質(zhì)量指標(biāo)也是有其局限性的。四是質(zhì)量指標(biāo)沒有定位在合理的水平，不能充分地反映出有價(jià)值的信息。五是一些重要的質(zhì)量因素不能通過數(shù)據(jù)來測量，因此，指標(biāo)顯得乏力。另外，還有一些潛在的問題需要引起注意，那就是：質(zhì)量指標(biāo)的效度優(yōu)勢(shì)不能保證；質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)的可靠性方面存在問題；某些指標(biāo)可能會(huì)被不同的人進(jìn)行主觀上不甚明了的解讀（誤讀指標(biāo)）；一些利益相關(guān)者或評(píng)價(jià)對(duì)象認(rèn)為質(zhì)量指標(biāo)與其期望的指標(biāo)沒有多大相關(guān)性。

從職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)內(nèi)涵的分析中我們可以得知，職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)（體系）的構(gòu)建是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)性工作。質(zhì)量指標(biāo)是考察職業(yè)教育運(yùn)行狀況的抓手，是進(jìn)行職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的依據(jù)，是影響管理決策的重要因素，是職業(yè)教育發(fā)展頂層設(shè)計(jì)的指針，是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要內(nèi)容。因此，厘清職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的內(nèi)涵對(duì)于構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的職業(yè)教育指標(biāo)體系意義重大。

[1]陳威．高等教育質(zhì)量概念的理論研究[EB/OL]．http∶//www.china.com.cn/zhuanti2005/txt/2004-09/13/content_5658901.htm.2004-09-13.

[2]E·格威狄·博格 （E﹒Grady Bogue） 和金伯利·賓漢·霍爾（Kimberely Bingham Hall）.毛亞慶，劉冷馨譯.高等教育中的質(zhì)量與問責(zé)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

[3]Campell,C.and Rozsnyani,C.Quality Assur-ance and the Development of Course Programs,Papers on Higher Education[M].Unesco-CEPES,Bucharest.2002∶19-20.

[4]Wouter Van den Berghe，Tilkon Consultancy.Quality issues and trends in vocational education and training in Europe[M].Luxembourg∶Office for Official Publications of the European Communities.1996∶5.

[5]Fatma M.A systems approach to program evaluation model for quality in higher education[J].Quality Assurance in Education，2006，(1)：37.

[6]Wouter Van den Berghe,Tilkon Consultancy.Indicators in perspective——The use of quality Indicators in vocational education and traning[EB/OL].http∶//www.cedefop.europa.eu/EN/Files/1708_en.pdf.2013-03-12.

[7]Department of Education,Employment and Workplace Relations.Development of Quality Indicators[EB/OL].http∶//www.nssc.natese.gov.au/__data/assets/pdf_file/0007/6944-2/The_Development_of_Quality_Indicators_Phase_One_R-eport.pdf.2009-09-11.4.