劉定湘

（水利部發(fā)展研究中心，100038,北京）

一、破壞水工程、水文設(shè)施行為的刑事法律規(guī)定分析

1.具體規(guī)定

目前我國規(guī)制破壞水工程、水文設(shè)施行為的刑事法律條款主要分散在水法、防洪法以及刑法相關(guān)條款中。水法第72條規(guī)定，有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：①侵占、毀壞水工程及堤防、護(hù)岸等有關(guān)設(shè)施，毀壞防汛、水文監(jiān)測、水文地質(zhì)監(jiān)測設(shè)施的；②在水工程保護(hù)范圍內(nèi)，從事影響水工程運行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活動的。防洪法第61條規(guī)定：違反本法規(guī)定，破壞、侵占、毀損堤防、水閘、護(hù)岸、抽水站、排水渠系等防洪工程和水文、通信設(shè)施以及防汛備用的器材、物料的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。刑法與上述條款存在一定關(guān)系的是第275條關(guān)于“故意毀壞公私財物罪”的規(guī)定，即“故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”。除此以外，刑法沒有設(shè)置其他條款。

2.法律分析

從我國水法、防洪法關(guān)于破壞水工程、水文設(shè)施行為的刑事法律規(guī)定來看，水法等只是列舉了一些違法行為類型，其具體歸責(zé)由刑法來實施。在我國當(dāng)前司法實踐中，通常是依據(jù)“故意破壞公私財物罪”來追究違法行為人破壞水工程、水文設(shè)施的刑事法律責(zé)任。這里存在兩方面的問題：一是故意毀壞公私財物罪侵犯的客體是國家、集體或個人的財產(chǎn)權(quán)，而破壞水工程、水文設(shè)施行為侵犯的客體是公共安全，故意毀壞公私財物罪不論在內(nèi)涵還在外延上都無法涵蓋上述行為。二是破壞水工程、水文設(shè)施的行為包括故意和過失破壞兩種行為，現(xiàn)行刑法沒有針對過失毀壞財物行為作出相應(yīng)刑罰規(guī)定，一旦發(fā)生“過失”破壞水工程、水文設(shè)施的行為，也不能依照“故意毀壞公私財物罪”來追究行為人的刑事法律責(zé)任。因此，假如司法實踐簡單地依照“故意毀壞公私財物罪”來規(guī)制破壞水工程、水文設(shè)施行為，既不利于打擊破壞水工程、水文設(shè)施違法行為，也與法律象征著公平正義的本質(zhì)不一致。

二、增設(shè)破壞水工程、水文設(shè)施罪的法理基礎(chǔ)

破壞水工程、水文設(shè)施罪增設(shè)的法理基礎(chǔ)，可從法律調(diào)整對象、立法意旨以及水工程、水文設(shè)施保護(hù)的實際需要三個維度進(jìn)行分析。

1.最大程度保障我國社會公共安全的必然要求

法律是調(diào)整社會關(guān)系的一種工具或者手段，刑法是否需要增設(shè)“破壞水工程、水文設(shè)施罪”，關(guān)鍵看破壞水工程、水文設(shè)施的行為是否侵犯了社會公共安全。公共安全通常是指多數(shù)人的生命、健康和公私財產(chǎn)的安全，破壞公共安全的行為是指故意或過失危害不特定多數(shù)人生命健康和重大公私財產(chǎn)安全的行為。在破壞水工程、水文設(shè)施罪范疇中，公私財產(chǎn)遭到破壞的直接后果之一是危及或可能危及社會公共安全，其行為并沒有停滯在水工程、水文設(shè)施的財產(chǎn)權(quán)遭到破壞這個層面。法律對此的調(diào)整對象是社會公共安全，而不是國家、集體或個人水工程、水文設(shè)施的財產(chǎn)權(quán)。將破壞水工程、水文設(shè)施行為納入危害公共安全犯罪范疇中予以規(guī)定，存在相關(guān)立法案例，如我國臺灣地區(qū)《水利法》第91條第2款規(guī)定：因前項毀損或竊盜、以致釀成災(zāi)害者，處七年以上有期徒刑；其情節(jié)重大且危害多數(shù)人之生命財產(chǎn)者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。這里的危害多數(shù)人生命財產(chǎn)即危及公共安全。

2.強(qiáng)化水工程、水文設(shè)施刑事法律保護(hù)的必然要求

在司法實踐中，因現(xiàn)行刑法缺乏直接對應(yīng)的保護(hù)水工程、水文設(shè)施的法律條款，發(fā)生破壞水工程、水文設(shè)施的違法行為，通常只能參照故意毀壞公私財物罪對其進(jìn)行罪責(zé)認(rèn)定。這種狀況不利于嚴(yán)厲打擊破壞水工程、水文設(shè)施違法行為人。當(dāng)前，我國刑法對于關(guān)系社會公共安全的電力設(shè)備、交通設(shè)施、公用電信設(shè)施等都規(guī)定了明確的刑罰罪責(zé)，將前述這些行為納入 “危害公共安全罪”范疇中予以規(guī)定，而不是將其以“故意毀壞財物罪”予以歸責(zé)。比較故意毀壞公私財物罪和破壞電力設(shè)備、交通設(shè)施罪的刑罰力度，后者處罰的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。依據(jù)刑法第275條規(guī)定，故意毀壞公私財物罪的最高刑罰為有期徒刑7年；而依據(jù)刑法第119條第1款規(guī)定，破壞交通設(shè)施、電力設(shè)施等違法行為的最高刑罰為“死刑”。所以，將水工程、水文設(shè)施納入“危害公共安全罪”中予以規(guī)定，增設(shè)破壞水工程、水文設(shè)施罪，既能加大水工程、水文設(shè)施的刑事法律保護(hù)力度，更能突顯水工程、水文設(shè)施在水利改革發(fā)展過程中的重要地位。

3.有效協(xié)調(diào)水事法律與刑法關(guān)系的必然要求

我國水法第72條明確規(guī)定，在水工程保護(hù)范圍內(nèi)不得從事影響水工程運行和危害水工程安全的活動，該規(guī)定旨在通過保障水工程的安全運行，確保水工程綜合效益的充分發(fā)揮和社會公共安全的有效實現(xiàn)。因此，若依照刑法第275條關(guān)于“故意毀壞公私財物罪”規(guī)定來認(rèn)定相關(guān)行為人的刑事法律責(zé)任，既與水法相關(guān)條款立法意旨不一致，也不利于最大程度保護(hù)水工程的安全運行。對此，增設(shè)破壞水工程、水文設(shè)施罪，將其獨立于故意毀壞公私財物罪范圍之外，有利于增強(qiáng)法律之間的協(xié)調(diào)性，確保水法等水事法律條款立法意旨在刑法中予以體現(xiàn)。

三、破壞水工程、水文設(shè)施罪的犯罪構(gòu)成要件

按照刑法學(xué)犯罪構(gòu)成要件，破壞水工程、水文設(shè)施罪的成立，必須同時具備客體要件、客觀要件、主體要件及主觀要件四個構(gòu)成要件。

1.客體要件

與故意毀壞公私財物罪不同，破壞水工程、水文設(shè)施罪所侵犯的客體是公共安全，不是國家、集體或者個人的財產(chǎn)權(quán)。行為人犯罪侵犯的對象是正在使用中的水工程、水文設(shè)施；如果沒有使用，如正在建設(shè)或尚未投入使用的水工程、水文設(shè)施，行為人對其進(jìn)行破壞也不構(gòu)成破壞水工程、水文設(shè)施罪。這里的水工程通常是指在江河、湖泊和地下水水源上開發(fā)、利用、控制、調(diào)配和保護(hù)水資源的各類工程；水文設(shè)施通常是指水文基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)裝備、業(yè)務(wù)應(yīng)用與信息服務(wù)及保障環(huán)境的統(tǒng)稱，包括水文信息監(jiān)測、采集、傳輸、處理、存儲等相關(guān)設(shè)施設(shè)備，如水文站房、水文纜道、測船、測船碼頭、監(jiān)測場地、監(jiān)測井、監(jiān)測標(biāo)志、專用道路、儀器設(shè)備、水文通信設(shè)施以及附屬設(shè)施等。

2.客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為毀滅或者損壞水工程、水文設(shè)施，危害公共安全尚未造成嚴(yán)重后果，或者已造成嚴(yán)重后果。其中，毀滅是指用焚燒、摔砸等方法使水工程、水文設(shè)施全部喪失其價值或使用價值，以致危害公共安全的行為；損壞是指使物品部分喪失其價值或使用價值，以致危害公共安全的行為。在實際生活中，破壞水工程、水文設(shè)施行為的表現(xiàn)形式多種多樣。絕大多數(shù)情況下，行為人的行為表現(xiàn)為作為，如采用焚燒、爆炸、放火的方法破壞水工程、水文設(shè)施，毀壞水工程、水文設(shè)施的重要部分或者偷割、偷拆水工程、水文設(shè)施等。在少數(shù)情況下，行為人也可能表現(xiàn)為不作為。如對水工程、水文設(shè)施負(fù)有維修保護(hù)職責(zé)的工作人員，在檢修水工程、水文設(shè)施期間，發(fā)現(xiàn)重要組成部分出現(xiàn)異常，有影響到水工程、水文設(shè)施安全運行的危險，并危及公共安全，卻故意置之不理，放任危險結(jié)果的發(fā)生，此時行為人的行為也能構(gòu)成破壞水工程、水文設(shè)施罪。

3.主體要件

在刑法學(xué)上，犯罪主體包括自然人和單位（公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體）。我國現(xiàn)行刑法第118條、119條關(guān)于破壞電力設(shè)施、交通設(shè)施罪等刑事法律責(zé)任條款，都將單位排除在犯罪主體范圍之外，沒有依據(jù)刑法第31條規(guī)定單位犯此類罪的情形。破壞水工程、水文設(shè)施罪與破壞電力設(shè)備、交通設(shè)施罪屬于類似的犯罪類型，其行為主體也存在很大程度的相似性。對此，我國刑法在增設(shè)破壞水工程、水文設(shè)施罪時可以參照此類規(guī)定，將犯罪主體限定為“自然人”，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪的行為主體，單位不能構(gòu)成本罪主體。

4.主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意或過失。故意包括直接故意和間接故意。直接故意是指行為人明知自己破壞水工程、水文設(shè)施的行為必然或者可能會給公共安全帶來危害的結(jié)果，并且希望危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。直接故意通常表現(xiàn)為行為人以 “作為”的方式破壞水工程、水文設(shè)施。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害公共安全的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。所謂放任，是指行為人雖然沒有積極地追求危害結(jié)果，但也沒有阻止、反對，而是以一種消極的態(tài)度任憑危害公共安全結(jié)果的發(fā)生。間接故意通常表現(xiàn)為行為人以“不作為”的方式破壞水工程、水文設(shè)施。

過失是指行為人因疏忽大意或者過于自信造成水工程、水文設(shè)施的破壞，致水工程、水文設(shè)施的運行發(fā)生故障或者處于停止?fàn)顟B(tài)，危害公共安全的行為。過失破壞水工程、水文設(shè)施罪的認(rèn)定應(yīng)滿足兩個條件：一是行為人破壞水工程、水文設(shè)施是因疏忽大意或者是過于自信的過失造成，而不是出于故意破壞，這是區(qū)別故意破壞水工程、水文設(shè)施罪與過失破壞水工程、水文設(shè)施罪的關(guān)鍵；二是行為人已造成的嚴(yán)重后果使正在使用的水工程、水文設(shè)施失去良好的使用性能和安全性能，以致造成人、財、物嚴(yán)重?fù)p失的后果。

四、破壞水工程、水文設(shè)施罪的條文設(shè)置與罪責(zé)認(rèn)定

刑法新增條款的設(shè)置必須按照相應(yīng)的刑事犯罪屬性作出合理安排，現(xiàn)行故意毀壞公私財物罪置放在“侵犯財產(chǎn)罪”章節(jié)中，對于從“故意毀壞公私財物罪”中獨立出來的“破壞水工程、水文設(shè)施罪”，不能繼續(xù)置于“侵犯財產(chǎn)罪”章節(jié)中，而應(yīng)依據(jù)其保護(hù)公共安全的立法目的，科學(xué)設(shè)置破壞水工程、水文設(shè)施罪的刑事法律責(zé)任條款。從立法方式來看，考慮到大幅修訂刑法的難度及其立法工作啟動的復(fù)雜性，短期內(nèi)難以實現(xiàn)，所以可以通過“刑法修正案”的方式，增設(shè)破壞水工程、水文設(shè)施罪。

1.條文設(shè)置

破壞水工程、水文設(shè)施罪是以保護(hù)公共安全為根本目的，因此，我國刑法應(yīng)在第二章“危害共安全”章節(jié)中作出相應(yīng)規(guī)定，分兩個條文進(jìn)行設(shè)置：一是在刑法第118條之后增設(shè)一個法律條文，規(guī)定“破壞水工程、水文設(shè)施，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑”；二是將現(xiàn)行刑法第119條第1款修改為 “破壞交通、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃?xì)庠O(shè)備、易燃易爆設(shè)備、水工程、水文設(shè)施，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。刑法關(guān)于破壞水工程、水文設(shè)施罪的上述條文設(shè)置，既能與相關(guān)法律條款形成一個整體，又能對破壞水工程、水文設(shè)施罪進(jìn)行單獨的刑罰規(guī)制。

2.罪責(zé)認(rèn)定

破壞水工程、水文設(shè)施罪刑事責(zé)任的罪責(zé)認(rèn)定應(yīng)以上述四個構(gòu)成要件為基準(zhǔn)，判斷違法行為人的行為是否構(gòu)成犯罪：對于同時符合上述四個構(gòu)成要件的違法行為，應(yīng)依法追究行為人的刑事法律責(zé)任；對于不符合構(gòu)成要件之一的任何一個行為，都不能追究行為人破壞水工程、水文設(shè)施罪的刑事法律責(zé)任。值得說明的是，在依據(jù)新增破壞水工程、水文設(shè)施罪犯罪構(gòu)成要件認(rèn)定違法行為人的刑事法律責(zé)任時，應(yīng)注意區(qū)分與故意毀壞公私財物罪的界限。如果行為人故意毀壞不是正在使用的水工程、水文設(shè)施，則不能以破壞水工程、水文設(shè)施罪論處，而應(yīng)依據(jù)故意毀壞公私財物罪追究違法行為人的刑事法律責(zé)任。

五、結(jié) 語

隨著水工程、水文設(shè)施建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，水工程、水文設(shè)施遭受破壞的行為也經(jīng)常發(fā)生，雖然水法等水事法律法規(guī)的相繼頒布實施，為水工程、水文設(shè)施的保護(hù)提供了相應(yīng)法律依據(jù)，但是沒有有效遏制破壞水工程、水文設(shè)施違法行為頻發(fā)的勢頭，原因之一就是水工程、水文設(shè)施的刑法保護(hù)力度存在欠缺，水法等水事法律規(guī)定與刑法相關(guān)規(guī)定銜接不夠緊密。增設(shè)破壞水工程、水文設(shè)施罪，將水工程、水文設(shè)施作為“特別物”予以刑法保護(hù)，獨立于一般性財產(chǎn)之外，不僅有利于保護(hù)國家財產(chǎn)權(quán)和國家對水資源的管理權(quán)，而且對促進(jìn)水資源的合理開發(fā)、保障公共安全具有十分重要的意義。

[1]胡雁云.我國水資源的刑事法律保護(hù)機(jī)制研究[J].人民黃河，2011（9）.

[2]鄒開亮，萬長全.關(guān)于我國水資源刑法保護(hù)立法的反思與重構(gòu)[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，12（9）.

[3]左順榮，湯云，韋勇，李琴.構(gòu)建水資源水工程刑法保護(hù)機(jī)制的法律思考[J].水利發(fā)展研究，2009（6）.