李 瑛

(1.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭411105；2.湖南警察學(xué)院 偵查系；湖南 長沙410138)

秘密偵查作為懲治某些隱性新型犯罪的利器，為快捷高效地發(fā)現(xiàn)犯罪線索、收集犯罪證據(jù)、打擊犯罪行為發(fā)揮了不可替代的重要作用。然而，偵查活動(dòng)的對抗性決定了對相對人的權(quán)益具有侵害性，秘密偵查的秘密性及強(qiáng)制性更增加了對相對人權(quán)益的侵害。在保障人權(quán)成為現(xiàn)代法治國家共同追求的今天，面對我國“重實(shí)體輕程序”的刑事訴訟傳統(tǒng)，對秘密偵查進(jìn)行法律上的程序規(guī)制顯得尤為必要。新修訂的《刑事訴訟法》也注意到了這個(gè)問題，從程序上對秘密偵查進(jìn)行了限制，但規(guī)定的過于原則、模糊。本文根據(jù)新修訂《刑事訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合我國司法實(shí)踐中秘密偵查的實(shí)際情況，對如何加強(qiáng)秘密偵查的程序規(guī)制提出幾點(diǎn)建議。

1 完善秘密偵查的啟動(dòng)程序

對秘密偵查的程序規(guī)制，首先應(yīng)從啟動(dòng)程序著手。 我國新修訂的《刑事訴訟法》第148 條雖然規(guī)定了采取秘密偵查措施應(yīng)當(dāng)“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，但并沒有對什么是“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”進(jìn)行明確的規(guī)定，且就我國目前狀況而言， 秘密偵查的批準(zhǔn)程序全部是內(nèi)部審批程序，不受外部機(jī)關(guān)的任何制約監(jiān)督，缺乏分權(quán)制衡機(jī)制。 這種內(nèi)部審批的啟動(dòng)程序?qū)γ孛軅刹榇胧┑囊?guī)制具有天然缺陷，因?yàn)椴还芊梢?guī)定的批準(zhǔn)手續(xù)多么嚴(yán)格，審批者和執(zhí)行者畢竟是一個(gè)單位，面臨同樣的破案壓力，執(zhí)法利益上具有一致性，這就導(dǎo)致審批者可能更多考慮偵查的便利，而忽視對相對人權(quán)利的侵害。

由于秘密偵查措施的使用可能嚴(yán)重侵犯相對人的合法權(quán)益，因此，多數(shù)法治國家在啟動(dòng)程序的審批上都進(jìn)行了明確的規(guī)定，我國也應(yīng)該完善對秘密偵查措施的啟動(dòng)程序。 首先，對嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)進(jìn)行明確、具體的規(guī)定，要求申請者應(yīng)以書面形式做出，在申請書中寫清楚實(shí)施秘密偵查的理由、對象、時(shí)間、地點(diǎn)等，尤其是要對“偵查犯罪的需要”進(jìn)行具體說明，不是在窮盡其他一般偵查手段無法收集犯罪證據(jù)的情況下，不能采取秘密偵查措施，以更好的保障相對人的合法權(quán)益。其次，改變內(nèi)部審批的做法，借鑒域外先進(jìn)做法，實(shí)行外部審批。 根據(jù)世界主要國家中對偵查行為的監(jiān)督主要由法官來行使的通常做法，我國理想的模式應(yīng)該是法官行使秘密偵查的審批權(quán)。[1]但就我國目前的體制和實(shí)際情況來看，公安機(jī)關(guān)的秘密偵查由檢察機(jī)關(guān)來行使比較合適。 具體做法是可由同級(jí)人民檢察院進(jìn)行審批，審批的時(shí)間應(yīng)該限定在3 日以內(nèi)，對于特殊情況的，可以邊申請邊啟動(dòng)秘密偵查措施。對于人民檢察院的秘密偵查，可探索交由法官進(jìn)行審批。

2 健全秘密偵查的實(shí)施程序

秘密偵查中，嚴(yán)格的實(shí)施程序?qū)τ谙拗苽刹闄?quán)的恣意妄為、保護(hù)相對人的合法權(quán)益及訴訟程序的公正性具有重要的意義。 新《刑事訴訟法》第150 條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)為了偵查犯罪的需要實(shí)施秘密偵查措施，必須嚴(yán)格按照經(jīng)過批準(zhǔn)的措施種類、適用對象和期限執(zhí)行進(jìn)行，這些規(guī)定為相對人及其他公民權(quán)利的保護(hù)提供了一個(gè)初步的程序法保護(hù)框架。[2]但是我國對秘密偵查的使用地點(diǎn)沒有規(guī)定，在秘密偵查措施的期限上，根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，每次可以實(shí)施三個(gè)月，對于復(fù)雜、疑難的案件，經(jīng)過再次申請批準(zhǔn)，可以延長三個(gè)月，且次數(shù)沒有限制。 這樣的規(guī)定不利于相對人的權(quán)利保護(hù)。

對秘密偵查進(jìn)行程序規(guī)制， 必須健全我國秘密偵查的實(shí)施程序。首先，嚴(yán)格秘密偵查期限延長的審批。和其他國家相比，我國秘密偵查的三個(gè)月期限屬于較長的期限， 以秘密偵查中常用的監(jiān)聽措施為例，日本的期限是10 日，可以根據(jù)情況申請延長，但對相對人總的監(jiān)聽時(shí)間不得超過30 日；意大利的期限為15 日，沒有關(guān)于延長的規(guī)定；和日本、意大利相比，美國的期限較長，為30 日。 因此，我國在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，應(yīng)嚴(yán)格秘密偵查期限延長的審批。其次，限制秘密偵查的使用地點(diǎn)。世界上不少國家對秘密偵查的使用地點(diǎn)都有比較嚴(yán)格的限制，如德國對相對人進(jìn)行監(jiān)聽，只能監(jiān)聽相對人的電子通訊、相對人在公共場所的會(huì)話，若要對相對人在私人住宅的會(huì)話進(jìn)行監(jiān)聽，則需要滿足相當(dāng)苛刻的條件。 我國對秘密偵查措施的使用地點(diǎn)沒有任何限制，因此，應(yīng)借鑒其他國家的做法，限制秘密偵查的使用地點(diǎn)，如不得隨意對相對人的住宅實(shí)施秘密偵查措施，通過秘密偵查使用地點(diǎn)的限制，起到減少秘密偵查使用機(jī)會(huì)的作用，從而更好地保障人權(quán)。

3 規(guī)定秘密偵查的程序性制裁

對于非法的秘密偵查行為，必須要有完善的制裁機(jī)制，制裁可以分為實(shí)體性制裁和程序性制裁兩種類型，程序性制裁就是通過法律規(guī)定的制裁方式，使非法的秘密偵查行為不具有預(yù)期的法律效力。 我國新《刑事訴訟法》將秘密偵查納入立法規(guī)范的范圍，是立法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的一個(gè)進(jìn)步， 但非法秘密偵查行為的程序性制裁措施，《刑事訴訟法》在立法上仍付闕如。[3]

對秘密偵查進(jìn)行程序規(guī)制， 應(yīng)規(guī)定秘密偵查的程序性制裁措施。筆者認(rèn)為，應(yīng)主要通過以下程序性制裁措施來遏制司法實(shí)踐中的非法秘密偵查行為。首先，終止訴訟或撤銷訴訟，如果非法秘密偵查對相對人的合法權(quán)益造成了較為嚴(yán)重的侵害，應(yīng)當(dāng)終止或撤銷訴訟；其次，訴訟行為無效，訴訟程序中，對于嚴(yán)重違反程序性的秘密偵查，法官可以裁定其不具有法律效力。再次，減輕處罰，對于偵查機(jī)關(guān)的秘密偵查存在程序性瑕疵，侵害相對人權(quán)益的，可以通過減輕處罰對相對人進(jìn)行一定的救濟(jì)。

［1］何家弘.秘密偵查立法之我見[J].法學(xué)雜志，2004（6）.

［2］李明.進(jìn)步與不足：新刑事訴訟法技術(shù)偵查措施規(guī)定之反思[J].時(shí)代法學(xué)，2013（1）.

［3］張建偉.秘密偵查的程序要求與方法限制[N].檢察日報(bào)，2012-7-30（3）.